Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: Jarrumies on 27.01.13 - klo:00:58

Title: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 27.01.13 - klo:00:58
Onko tästä aiheesta ollut täällä puhetta aiemmin?  Jos on jo aloitettu keskustelu muualla, niin tämän voi siirtaa sinne. Joka tapauksessa tässä yhdistykselle tehtävää:

Quote
Luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistaminen – Julkinen kuuleminen
Kuulemiseen voivat osallistua kaikki kansalaiset, organisaatiot ja viranomaiset, joita luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistaminen koskee.
Kuulemisen kesto
15.1.2013–10.4.2013
Lisää kuulemisesta EU:n sivulta suomeksi:
http://ec.europa.eu/agriculture/consultations/organic/2013_fi.htm

Huomasin tämän EU:n luomusivulta:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/home_fi
ja MMM:n sivulta:
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/luomu/Luomukasvo/130114_tero_tolonen.html
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Matti Pekkarinen on 28.01.13 - klo:14:30
Eiköhän meillä ole tähän asiaan aika selkeä kanta. Heikillä on koneellaan uskoakseni aika valmista ja julkaisukelpoista tekstiäkin? ... minulla vain  valmista vanhaa  (http://mattipekkarinen.net/etusivu.htm#s11 mitä syödään)
Matti
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.01.13 - klo:19:43

Ehkä tähän pitäisi vastata, ja teinhän tästä uutisenkin (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=263). *)

Mutta aika masentavan johdatteleva tuo kysely näyttää olevan, niin kuin - vähän  vanhaa esimerkkiä  muuttaen: "Miten te aioitte parhaiten jatkaa vaimonne hakkaamista?"

Asiasta "muuntogeenisten viljelykasvien ja luonnonmukaisten viljelykasvien rinnakkaiselo" voisi tietysti sanoa, ettei se saa tapahtua luomun "pyhyyden" oletuksin.

Kokeilin - lähettämättä - verkkokyselyäkin. Kyllä sekin on tehty täysin luomuväen ehdoilla ja näkökulmasta.

Tietysti voisimme jollakin tavalla protestoida tätä johdattelevuutta.

_________

*) Ja kiitos Jarrumiehelle, kun oli tämän löytänyt ja tuonut täällä esille.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.05.13 - klo:18:54
Suomalainen MEP Tarja Cronberg käsitteli Mikkelin puheessaan 13.5.13 myös sitä, millaista on (nyt ja tulevaisuudessa) ….

Luomu EU:n politiikassa (http://www.tarjacronberg.fi/puheita_sisalto.php?id=130513120547FF8C)

Nyt on hänen mukaansa esillä kolme mallia uudistamiselle (lihav. HJ):

Quote
Jo nyt ovat kuitenkin nähtävissä vaihtoehtoiset mallit, joista keskustelua tullaan käymään:

Parannettu status quo.

Nykykäytäntö jatkuu, vain nykyisen asetuksen sovellutusalaa ja sääntöjä selkeytetään. Valvontajärjestelmää tiukennetaan ja samanarvoisuutta kolmansien maiden kanssa sovittaessa kehitetään. Yhteistyötä komission teknisen asiantuntijaryhmän kanssa vahvistetaan tavoitteena asioiden parempi ja nopeampi käsittely komissiossa.

Kvantitatiivinen malli

Luomutuotannon markkinointikehitystä edistävät ratkaisut ovat keskiössä. Ajatuksena on, että säännöt voisivat mahdollistaa kansallisia poikkeuksia, esittää raja-arvoja ei-sallituille aineille, mukauttaa kontrollia korostaen tulosta ja tuotekohtaista valvontaa.

Yhtä aikaa voitaisiin esittää ohjeistusta suurkeittiöille, tekstiileille ja kosmetiikalle, jotka tänä päivänä ovat järjestelmän ulkopuolella.

Kvalitatiivinen malli

Luonnonmukaisen tuotannon periaatteita tarkastellaan ja mahdollisesti tiukennetaan. Poikkeusmahdollisuudet, myös kansalliset poikkeukset, poistetaan. Siirtymävaiheet kiristyvät, eikä maanviljelijällä voi olla sekä luonnonmukaista että ei-luonnonmukaista tuotantoa samanaikaisesti. Uutta on myös riskiperusteinen valvonta ja siirtyminen pois kansallisista luomumerkinnöistä.


Turun Sanomien uutisessa ...

 Vuosi 2013 ratkaisee luomun kohtalon (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/484834/Vuosi+2013+ratkaisee+luomun+kohtalon)

… malleilla on nimet "päivitetty nykymalli, markkinaehtoinen malliin ja tiukempia sääntöjä ajava malli", mutta samoista malleista lienee kyse.

Saatteko te selvää noista? Minä en oikein saa.

Erityisesti mikä on tuo "markkinaehtoinen malli" / " Kvantitatiivinen malli"?

Se ei kuitenkaan tarkoittane, vai tarkoittaako, että luomua tuettaisiinkin vain kysynnän mukaan?

_______________

Eipä silti, tuossa puheessa on muutakin, josta ei oikein saa tolkkua. Mikä tässäkin on kärki:

Quote
"EU on vastuussa valtavasta ekologisesta ja sosiaalisesta jalanjäljestä. Olemme maatalouden nettotuoja, maailman suurin rehun ja elintarvikkeiden tuoja. Ylituotannon dumppaus, kuten vienti- ja investointituet teolliselle tehoviljelylle ja jalostukselle, vain kiihdyttävät ylituotantoa ja lisäävät halvan raaka-aineen tuontia. Globaali reiluus on hukassa."

Me (EU:ssa) tuomme valtavasti, sitten me viemme valtavasti, josta seuraa ylituotantoa - josta seuraa tuontia? Huh, huh, minä en kyllä pysynyt noissa mutkissa mukana.

"Luomulakko" ei myöskään ymmärtänyt (kuten emme mekään) Cronbergin tätä, osin puheessaan, osin samassa tilaisuudessa muutoin esittämää ajatuskulkua (jossa myös vedottiin EU:n yleisiin linjauksiin tai esimerkkiin):

 Miksi luomuala tulisi kaksinkertaistaa?  (http://luomulakko.blogspot.fi/2013/05/miksi-luomuala-tulisi-kaksinkertaistaa.html)

Mutta näin se taitaa olla, että logiikka ei ole niin iso asia, etteikö sen pikku puutteita pystyisi poliitikko hurmaavuudella ja tarmokkuudella voittamaan.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 14.10.13 - klo:13:11
Kuulemisesta on nyt tullut raportti. Vastaajista ranskalaisia oli yli puolet (56%). Ilmeisesti luomujärjestöt ovat ainakin siellä urakalla masinoineet vastauksia. Näin kyselyn tulokset ovat voimakkaasti luomumyönteisiä.

Vastaajista 1 % vastaa, että "I don't buy organic products".

Katsokaa saako tuosta yhtään mitään irti:

http://ec.europa.eu/agriculture/organic/news_en

Koko raportti, 132 sivua:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/files/eu-policy/of_public_consultation_final_report_en.pdf
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 02.02.14 - klo:14:40
Spiegelille on vuodettu tällainen:

Deceptive Labeling: Brussels Plans Tougher Organic Food Rules

http://www.spiegel.de/international/europe/eu-commission-plans-tighter-rules-on-organic-food-sector-a-943461.html

Otteita:

Quote
The European Commission plans to tighten rules on the booming organic food sector due to concerns that many products aren't as pure as claimed. More rigorous checks are needed and loopholes must be removed, says a draft paper seen by SPIEGEL.

But appearances can be deceptive. An organic strawberry yoghurt doesn't necessarily contain any fruit at all. A gap in the EU rules on organic food allows producers to use artificial aromas.

EU Farming Commissioner Dacian Ciolos wants to introduce stricter rules for the production and sale of foods bearing an official organic label. He wants to remove the many exceptions that lead to an organic product not consisting 100 percent of organic ingredients. "Organic production rules are watered down by exceptions and unclear provisions" the EU officials wrote in a paper.

• Today, Farms are still allowed to engage in organic as well as conventional farming, but the Commission plans to forbid that to reduce the danger of fraud and contamination.

• Pesticides: There is no guarantee at present that organic products are free from pesticide residues. In the future, the producers must guarantee that the pesticide content is no higher than in baby foods. That should be self-evident, but so far there are no rules on this. If the regulations don't become stricter, forbidden substances in organic products will become an increasing problem, the Commission warns.

• Poultry and pork: At present only 20 percent of the feed used in poultry and swine farming must come from near the farm, but in the future that is to increase to 60 percent. In addition, protein in animal feed must be 100 percent organically produced. So far, up to five percent of feed could be used that didn't come from organic production.

The Commission also plans to sharply increase controls. Until now, controllers mainly checked the farms, and the rest of the production chain wasn't supervised as heavily. Wholsesalers rarely get visited, and retailers and sub-contractors aren't checked at all. The Commission wants to change that.

But there is also resistance to the European Commission's proposals. Representatives of the International Foundation of Organic Agriculture Movements (IFOAM) have criticized the plans in talks with politicians and officials. They fear that the changes will entail too much administrative effort for organic food producers. They also worry that a complete legal overhaul might shake consumer confidence and force organic operators to farm and produce under legal uncertaintly for years as the new framework is hammered out.

"IFOAM EU believes the opportunity presented by the review must be used to bring the regulation and the implementing rules up-to-date to match the dynamic developments of the sector and meet the specific needs that have been identified," says IFOAM EU Director Marco Schlüter. "The current legal framework offers a solid base and sufficient room for improvement."

*********

Tälläinen evaluaatio. Kokotekstissä sivuja yli 300.
http://ec.europa.eu/agriculture/evaluation/market-and-income-reports/organic-farming-2013_en.htm

Quote
Evaluation of the EU legislation on organic farming

Final report, November 2013 - This evaluation, financed by the European Commission, was carried out by Thünen Institute of Farm Economics. The conclusions, recommendations and opinions presented in this report reflect the opinion of the consultants and do not necessarily reflect the opinion of the Commission.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 25.03.14 - klo:20:56
Euroopan komissio ehdotti tänään uutta asetusta luonnonmukaisesta tuotannosta ja luomutuotteiden merkinnöistä. Lehdistötiedote:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-312_fi.htm

Quote
Luomualan sääntöjä vahvistetaan ja yhdenmukaistetaan EU:ssa ja sen ulkopuolella tuotettujen tuotteiden osalta muun muassa luopumalla useista nykyisistä tuotantoa ja tarkastuksia koskevista poikkeuksista.

Valvontaa lujitetaan ottamalla käyttöön riskiperusteinen valvontajärjestelmä.

Käyttöön otetaan ryhmäsertifiointijärjestelmä, jonka ansiosta pienviljelijöiden on helpompi ryhtyä harjoittamaan luomutuotantoa.

Luomutuotteiden viennistä annetaan uusia säännöksiä, jotta luomutuotteiden kaupan kansainvälinen ulottuvuus voidaan ottaa paremmin huomioon.

Lainsäädäntöä yksinkertaistetaan viljelijöille koituvien hallinnollisten kustannusten vähentämiseksi ja avoimuuden lisäämiseksi.

Komissio on hyväksynyt myös toimintasuunnitelman, joka koskee luomutuotannon tulevaisuutta Euroopassa. Tarkoituksena on auttaa luomutuotteiden viljelijöitä, tuottajia ja vähittäiskauppiaita sopeutumaan ehdotettuihin politiikan muutoksiin ja vastaamaan tuleviin haasteisiin. Suunnitelman mukaan viljelijöille suunnattua tiedotusta parannetaan, jotta nämä saisivat enemmän tietoa luonnonmukaiseen maatalouteen kannustavista maaseudun kehittämishankkeista ja EU:n maatalouspolitiikan aloitteista. Yhteyksiä EU:n tutkimus- ja innovointihankkeiden ja luomutuotannon välillä vahvistetaan ja esimerkiksi kouluja kannustetaan luomuelintarvikkeiden käyttöön

Lakiluonnoksen tekstiä en löytänyt tuolta sivulta.

Vain tuo toimintasuunnitema "Action Plan for the future of Organic Production in the European Union"
on täällä:

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CEUQFjAC&url=http%3A%2F%2Fdata.riksdagen.se%2Ffil%2FC571D6D9-9A53-42B4-8BF8-E5AB48F70986&ei=C9AxU8zBLYHa4AT_goCoDQ&usg=AFQjCNF-qzcEQua8IpDUK97bzI0DXQRknw

Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 26.03.14 - klo:00:10
Sirpa Pietikäinen innostui EU:n uudesta luomun toimintasuunnitelmasta ja teki nyt kyllä epäuskottavuuden ennätyksen:

Ruuantuotanto kokonaan luomuun vuoteen 2050 mennessä

http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/03/25/ruuantuotanto-kokonaan-luomuun-vuoteen-2050-mennessa/

Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.14 - klo:05:41
Sirpa Pietikäinen on tullut ... ulos mielipiteineen. Tuossa jutussa kyllä oli tiivis kooste lähes kaikista luomuun liittyvistä keskeisistä väärinkäsityksistä. (Sen voinee käsitellä väärinkäsitys kerrallaan, vaikka jo aloitetuissa triideissä.)

***

Maaseudun Tulevaisuus ehti jo uutisoida EU:n toimista, ja tiivistää näin:

EU-komissio haluaa eroon luomutuotannon poikkeuksista (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-komissio-haluaa-eroon-luomutuotannon-poikkeuksista-1.59275)

Quote
Sääntöjen yhtenäistämisellä halutaan vahvistaa kuluttajien luottamusta siihen, että luomu on todella luomua. Suurin muutos nykysääntöihin olisi vaatimus koko tilan siirtämisestä kerralla luomuun

[...]

Suurin muutos nykysääntöihin olisi vaatimus koko tilan siirtämisestä luomuun.

”Nykyisin Suomessa on paljon tiloja, joilla eläimet ovat tavanomaisessa tuotannossa ja pellot luomussa. Se ei tämän esityksen mukaan olisi jatkossa enää mahdollista”, MTK:n luomuasiantuntija Ilkka Pohjamo muistuttaa.

Muut tiukennukset koskevat esimerkiksi tavanomaisten siementen ja valkuaisrehun käyttöä luomutuotannossa.

Kun tätä kuluttajien luottamusta tavoitellaan, tehdään siis luomuviljely käytännössä hankalammaksi. Luultavasti mukana on myös tiukennuksia tavanomaisen lannan ja muiden ravinteiden suhteen. Tämä ilmiö vähenee ...

Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.0)

... mutta todennäköisesti sen myötä vähenevät myös luomusadot, entisestään. Kerranaisvaikutuksineen: kuluttaja saa jatkossa "varmasti luomua" varmasti kovalla luomuhinnalla ...
 
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.14 - klo:08:11
Tuo Pietikäisen juttu oli kopiona myös Uuden Suomen palstalla (http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164027-ruuantuotanto-kokonaan-luomuun-vuoteen-2050-mennessa) - josta aiheesta on virinnyt keskusteluakin (eli 17 kommenttia jo nyt, päinvastoin kuin Iltalehden palstalla (http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/03/25/ruuantuotanto-kokonaan-luomuun-vuoteen-2050-mennessa/), jossa äsken löytyi vain minun kommenttini eli 1, ja sekin vielä tilassa "Kommenttisi odottaa moderointia")..

Sieltä löytyi myös linkki:

Quote
Komission esitys luomuasetukseksi löytyy täältä (http://ec.europa.eu/agriculture/organic/documents/eu-policy/policy-development/report-and-annexes/proposal_fi.pdf).

PS. Pietikäisen jutusta ja mikseipä EU-luomuasetuksen luonnoksestakin voisi laittaa myös "aikakirjoihin" kuriositeettina, että ne on julkaistu Norman Borlaugin syntymän 100-vuotispäivänä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=331).

PS2. klo 9:10: Nyt, kun kello tuli 9, niin onhan siellä Iltalehdessä kommentteja! Nyt 16 kappaletta ja yleisvaikutelma oli, ettei niissä Pietikäistä esityksestään niinkään kiitelty.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.14 - klo:10:54
Nyt Pietikäinen on kirjoittanut tällaisen mielipidekirjoituksen asiasta:

Eurooppa satsaa luomuun (http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/10/16/eurooppa-satsaa-luomuun/)

(Missä määrin Eurooppa eli EU itse satsaa, ja missä määrin tuo luomua Euroopan ulkopuolelta, siitä meillä on keskustelua jo aloiteltu toisaalla. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg5652#msg5652))

Minulle tämä (lihavoimani) oli uusi tieto:

Quote
Neuvottelen parlamentin ympäristövaliokunnan puolesta komission ehdotuksesta, jota on alustavasti arvioitu turhan jäykäksi. Komissio ehdottaa poistettavaksi monia poikkeuksia, jotka vaikuttaisivat merkittävästi luomuviljelyyn erityisesti pohjoisissa olosuhteissa. Tällaisia muutoksia olisivat esimerkiksi kasvihuoneviljelyn kielto ja tavanomaisten siementen ja siitoseläinten käytön kielto.

Tämä voi olla - jos menee läpi - luomuviljelylle aika paha asia. Aivan arkijärkeni mukaan kasvihuoneviljely ei ole niin altis tuholaisille, joten se luomunakin voi olla taloudellisesti turvallisempaa. (Eivätkö Suomen suurimmat luomuvihannesten tuottajat ole juuri kasvihuoneviljelijöitä? ... hei, tämä oli "mutua", täytyy tarkistaa! *))

Pohjoisista olosuhteista nyt puhumattakaan, kun vihanneksissa ja hedelmissä tuontiluomu jo Pro Luomun Marja-Riitta Kottilan todistuksen mukaan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg6014#msg6014) Suomessa ennestään "jyrää".

_________

*) joka tapauksessa tämä Agronetin sivu (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/luomu/puutarhatuotanto/luomukasvihuone) kertoo näin:

Quote
Suomessa on luonnonmukaista kasvihuoneviljelyä noin 85000 m² alalla, joka on pohjoismaisittainkin merkittävä ala.

Ja heti perään:

Quote
Tuotanto on kuitenkin hyvin voimakkaasti keskittynyt niin, että kolme suurinta yritystä tuottaa arviolta puolet tuotannosta.
(lihav. HJ)

Ja myös näin:

Quote
Periaatteessa luomukasvihuonetuotannossa on mahdollista päästä lähes samoihin satoihin tavanomaisen viljelyn kanssa.



Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.11.14 - klo:08:21
Tästä MMM:n uutisesta EU:n maatalous- ja kalastusneuvoston kokouksesta (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/141107_neuvostoennakko.html) voisi päätellä, että se on tämä asia, joka eniten rassaa Suomea eli Suomen luomuväkeä tässä valmisteilla olevassa EU:n luomuasetuksessa:

Quote
"Keskustelua käydään myös EU:n luomuasetusehdotuksesta, jonka sisältöä monet jäsenmaat kritisoivat. Suomen kanta on, että nykyinen luomulainsäädäntö toimii, eikä tarvetta kovin suurille muutoksille olisi. Komission asetusesityksestä seuraisi ongelmia muun muassa niille tiloille, joiden kasvintuotanto on luomussa mutta eläimet tavanomaisessa tuotannossa."
(lihav. HJ)

Eli vaikeuksia - minun järkeni mukaan - juuri niille tiloille, jotka tähän asti helpoimmin ovat pystyneet loisimaan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.0) tavanomaisen viljelyn varassa.

Nyt - asian arvioimiseksi - olisi todella hyvä tietää, kuinka monta tällaista tilaa Suomessa on.


PS. klo 12:50: Olisi tietysti hyvä saada tietää myös EU-laajuisesti tällaisten tilojen lukumäärä ja sen suhde niiden tilojen lukumäärään, jotka jo ovat kokonaan luomussa. Uskaltaisin arvata, että näitä on muualla EU:ssakin, ei yksin Suomessa. Tuskin asetuksen muutosta olisi vain Suomea varten valmisteltu. Ja kritisoijinakin olivat siis "monet jäsenmaat", luultavasti tässäkin asiassa.

Sinänsä pyrkimys tällaisen "hybridiratkaisun" säilyttämiseen on jo jonkinlainen antautumisjulistus: luomusta ei yksin ole.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.14 - klo:06:42
Nyt - asian arvioimiseksi - olisi todella hyvä tietää, kuinka monta tällaista tilaa Suomessa on.

Tuo tieto olikin löydettävisssä tästä Pro Luumun yhteenvetopaperista (luonnos 25.04.2014) asiassa:

Varautuminen EU:nluomuasetuksen muutoksiin. Arvoketjuryhmien kommentit asetusesitykseen (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2014/04/Luomualan-toimijoiden-n%C3%A4kemykset-komission-esitykseen-uudeksi-luomuasetukseksi-_250414.pdf)

Quote
Suomessa on noin 800 luomutilaa, joiden eläimet eivät kuulu luomuvalvontaan ja kasvavat täten tavanomaisena.
(s. 2)

Suomessa on noin 4 300 luomutilaa. Eli noin viidennestä tuo uusi säännös koskisi (tai koskisi tietysti kaikkia, mutta ...). Niinpä:

Quote
Vaatimus koko tuotannon siirtämisestä luomuun voitaneen Suomessakin toteuttaa, mutta se edellyttää pitkää siirtymävaihetta.

Minkähän näistä asioista oletetaan "pitkänä siirtymäkautena" olennaisesti muuttuvan:

Quote
Eläintuotannon siirtämistä luomuun viivyttävät tai estävät mm. seuraavat asiat: luomuun sopimattomat kotieläinrakennukset, tuottajien ikääntyminen, sika- ja siipikarjatiloilla riittämätön rehuomavaraisuus sekä vaikeudet saada kotieläintuotteita luomuna markkinoille.

Luulisin, että kaikissa noissa vaikuttaa viimeinen, eli "vaikeudet saada kotieläintuotteita luomuna markkinoille". Uuden navetankin rakentamiseen - ellei saada maitoa ja lihaa myytyä luomuhinnoin, kannattaako se tehdä?

Tuossa asiakirjassa lienevät sitten muutkin luomuväen (alustavat) kannanotot asiaan? Mitä siitä pitää lukea "rivien välistä"?

Näyttäisi muuten siltä, että suunnitellussa EU-asetuksessa ei kovin radikaalia, äärimmäistä muutosta luomutilojen em. "loisimiseen" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.0) olisi kuitenkaan tulossa. Luultavasti porsaanreikiä yhä jäisi, vaikka jotkut esitetyt uudet vaatimukset tätä asiaa näyttäisivätkin rajoittavan. Mutta niihinkin siis - kuten MMM:n ja Pro Luomun koostamista kannanotoista näkyy - kaivataan Suomessa lievennyksiä ja poikkeusmahdollisuuksia.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.14 - klo:06:17
Nämä EU:n ehdotukset löytyvät helpoimmin IFOAM:in sivuilta:

EU Commission's proposals for a new EU organic regulation and Organic Action Plan are now public (http://www.ifoam-eu.org/en/news/2014/03/25/eu-commissions-proposals-new-eu-organic-regulation-and-organic-action-plan-are-now)

Luultavasti porsaanreikiä yhä jäisi, vaikka jotkut esitetyt uudet vaatimukset tätä asiaa näyttäisivätkin rajoittavan.

Noissa asiakirjoissa ainakin näyttää toistuvan ajatus, hiukan eri tavalla eri paragraafeissa ilmaistuna, että on tehtävä näin ja näin, paitsi, jos jotain asiaa ei ole saatavilla:

Quote
[...] except where products or substances from such sources are not available in sufficient quantities or qualities or if alternatives are not available.

***

Hiukan ihmettelin tätä kohtaa Pro Luomun muistiossa:

Quote
Lannan luovutus muille kuin luomutiloille

Komission esitys: luomutilan lantaa saa luovuttaa vain toiselle luomutilalle (liite 1.5.5, sivu 4)

Suomessa luomutiloja on hajallaan eikä lähialueelta välttämättä löydy yhteistoimintatiloja.

Tämä säädös haittaa ja jopa estää yksittäisten, erityisesti luomulihakarjatilojen toiminnan.

Luomulannan levitys myös tavanomaiselle tilalle tulisi sallia niillä alueilla, joissa ei ole muita luomutiloja tai lannoitevalmistajia tarkoituksenmukaisella etäisyydellä.

Asiassa olikin hiukan vedetty mutkia suoriksi, koska komission esitys ko. kohdassa oli tämä:

Quote
1.5.5. Organic agricultural holdings may establish written cooperation agreements exclusively with other agricultural holdings and enterprises which comply with the organic production rules, with the intention of spreading surplus manure from organic production. The maximum limit as referred to in point 1.5.4., shall be calculated on the basis of all of the organic production units involved in such cooperation.

Siinä ei minusta sanota niin kuin Pro Luomun muistio väittää, vaan vain, että kirjallisia yhteistyösopimuksia saa tehdä ainoastaan toisten luomutilojen (tai luomuyritysten) kanssa. Hiukan on tuo kohta "turbobyrokratiaksi" kyllä kirjoitettu.

Voi kyllä olla niin, että ko. kohdan tarkoituksena ("intention") on, että kaikki luomulanta, tai ainakin mahdollisimman suuri osa siitä, käytettäisiin luomuviljelyssä. Eikä tavanomaisen lannan käytöstä luomutiloilla saisi ko. sopimuksia myöskään jatkossa tehdä. Eli EU:lla olisi tässä tavoitteena vähentää tätä luomuviljelyn em. "loisimista"? (Tätä tavoitetta ei sen enempää EU:n komissio kuin Pro Luomukaan halua kyllä tuolla tavalla ilmaista ... :D)

Niinpä jos tällä Pro Luomun esimerkkinä olevalla luomulihakarjatilalla on ylimääräistä lantaa, sen pitäisi ainakin pyrkiä myymään se toiselle luomutilalle. Tämän pyrkimyksen edistämiseksi kielletään se, että ko. tila tekisi (monivuotisia?) sopimuksia lannan luovuttamisesta (vaikkapa naapurissa olevalle) tavanomaiselle tilalle. Lantaa vastaanottavan luomutilan kohdalla sama juttu, muutettavat muuttaen.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.14 - klo:08:20
Luomupäivillä oli IFOAM:in edustajan johtaja Marco Schlüterin esitys:

A new organic regulation. What it means for you? Uusi luomuasetus – mitä se tarkoittaa sinulle (http://luomu.fi/wp-content/uploads/2014/06/Schl%C3%BCter_Marco_IFOAM_EU_ja_luomuasetus_Luomup%C3%A4iv%C3%A4t2014.pdf)

(Kalvot miellyttävästi ja kohteliaasti osin suomennettu. Tämän tavan soisi leviävän tällaisissa tapauksissa!)

Sen mukaan olisi uuden asetuksen ...

Quote
Riskinä massiivinen luomutuotannon vähentyminen Euroopassa, erityisesti pienten tuottajien ja yritysten ja vähemmän kehittyneiden alueiden kustannuksella

... mutta kuitenkaan mitään ratkaisevaa kritiikkiä asetukselle ei esitetä, kyse on yksityiskohdista. Myös se (eli IFOAM) vaatii asiassa tiettyä joustavuutta, ja asteittaista etenemistä, siinä oli kai keskeinen vaatimus. Aivan täsmällisesti ei siitä selviä, mistä tuo em. riski johtuisi, ellei sitten juuri siitä, jos uutta asetusta sovellettaisiin joustamattomasti. Silmämääränä lienevät sellaiset (ja vastaavat) tapaukset kuin nuo Suomen luomutilat, joissa karja ei ole luomussa?

Kun joku vaatii "joustavutta", niin sitä ei oikeastaan sovi vastustaa, eihän? Eri asia on sitten, jos tapahtuu niin, että "asioita katsotaan läpi sormien"!  ;D
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.12.14 - klo:07:33
Näyttäisi siltä, että keskeiset muutokset asetuksessa ollaan poistamassa tai vesittämässä (Marja-Riitta Kottila, Pro Luomu):

Asetusuudistus vastatuulessa (http://proluomu.fi/luomuasetus-uudistus-vastatuulessa/)

Erityisesti se näyttäisi koskevan vaatimusta, että koko tilan pitäisi olla luomussa. Eikä luomuväki näytä edes nolouttaan sen tuossa asiassa ilmenevän faktan takia, ettei luomu ole omavaraista vaan noin riippuvainen tavanomaisen viljelyn olemassaolosta. *)

Quote
"Puheenjohtajamaan ehdotukset ovat kuitenkin vieneet komission esitystä oikeaan suuntaan. Esimerkiksi koko tilaa ei enää vaadita hoidettavan luonnonmukaisena; näin Suomessa yleinen nykykäytäntö viljellä vain pellot luomuna ja hoitaa karja tavanomaisena voisi jatkua."

Tietysti tuo oli vasta esitys, ja asiasta saatetaan vielä "vääntää".

______________

*) vaikka se Suomessa osin johtuisikin logistisista ongelmista (esim. luomutuotteiden keräily hyvin harvaan asutuilta alueilta). Herättäisi hilpeyttä/kummastusta/skandaalinkäryä, jos raittiusseura vuokraisi omistamastaan talosta alakerran liikehuoneiston kapakalle, vaikka seura kuinka pystyisi perustelemaan asiaa taloudellisilla vaikeuksillaan ...  :)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.14 - klo:04:32
Nyt ei ihan tiedä, mitä tässä asiassa on tapahtumassa. Luomuliitto kertoo näin ...

Komissio muuttaa suhtautumistaan uuteen luomuasetukseen (http://www.luomuliitto.fi/komissio-muuttaa-suhtautumistaan-uuteen-luomuasetukseen/)

... ja MMM näin (tai ei oikeastaan kyllä kerro mitään):

EU:n luomuasetuksen käsittely jatkuu ensi vuoden maatalousneuvostoissa  (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/141216_luomuasetus_neuvostossa.html)

Maaseudun Tulevaisuus taas kertoo, että ...

Komissio aikoo kaataa luomulain uudistuksen (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/komissio-aikoo-kaataa-luomulain-uudistuksen-1.77252?localLinksEnabled=false)

Quote
Luomu-uudistukselle annetaan puoli vuotta armonaikaa. Elleivät maatalousministerit pääse ehdotuksesta sopuun, vedetään ehdotus pois.

Maatalousministeri Petteri Orpo (kok.) arvioi, että luomussa voitaisiin aivan hyvin jatkaa nykyisellä lailla.

”Lakiehdotus ei ole valmis hyväksyttäväksi. Suomi on nykyiseen tyytyväinen. Voisi olla perusteltua, että sillä jatkettaisiin”, Orpo sanoi.

Luomusopu onkin kaukana. Moni ministeri on vaatinut sen vetämistä pois.

Ja totta tosiaan: kun oli jo nähtävissä, että asetusta vesitetään siinä määrin, ettei se juuri eroa nykyisestä, mitäpä tehdä uutta asetusta lainkaan. Oliko tämä luomun lobbarien ajateltu taktiikkakin?

Niinpä myös edellisessä puheenvuorossa kuvattu menettely saa varmaankin "iloisesti" jatkua. "Ei siitä takkia tullut."
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.01.15 - klo:06:16
Tämä se näyttää olevan se "kivi kengässä" luomuväen vinkkelistä tässä uudessa EU-asetuksessa, ja asian vastustamiselle on nyt löydetty uusi perustelukin:

EU:n luomuasetuksen sisällöstä väännetään vielä keväällä (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/eun-luomuasetuksen-sis%C3%A4ll%C3%B6st%C3%A4-v%C3%A4%C3%A4nnet%C3%A4%C3%A4n-viel%C3%A4-kev%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4)

Quote
”Esitys olisi lisännyt luomutuotannon säätelyä. Samalla tilalla ei olisi esimerkiksi enää voinut tuottaa luomutuotteita ja ei-luomua. Se olisi tarkoittanut, että tilat pitää siirtää kerralla luomuun, mikä olisi haitannut luomuviljelyn aloittamista”, Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie kertoo.
(lihav. HJ)

Nyt en ymmärrä, miksei samassa uudistuksessa voisi muuttaa näitä aloittamista ja siirtymäkausia koskevia määräyksiäkin? Eli tuo vaatimus olisi tullut voimaan vaikka tietyn ajan jälkeen, kun tila on siirtynyt (tai aloittanut siirtymisensä) luomuun? Luultavasti kuitenkin luomuväki ajaa mallia, jossa asialle ei olisi mitään rajoituksia, eli nykytilanteen säilyttämistä. Samasta uutisesta tuli vahvistus sille, että tämä ei ole pelkästään Suomen ongelma:

Quote
Esimerkiksi Ranskassa noin neljäsosa luomutuotannosta on peräisin sekatiloilta, järjestön raportissa sanotaan.
(lihav. HJ)

Juuri Ranskassahan muuten tehtiin se "loisimista" koskeva tutkimus (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.msg4762#msg4762) ...

Nyt voisi sitten esittää kysymyksen sekä Ranskan että Suomen sekatilojen osalta, että onko niissä tähän mennessä tapahtunut sitten sellaista kehitystä, että olisi siirrytty asteittain kokonaan luomuun? Luulenpa, että nämä sekatilat kummassakin maassa ovat hyvin pysyvästi sellaisia.

Edellähän jo kerrottiin, että aika todennäköistä on, ettei mitään uutta asetusta tule, kevään "väännönkään" jälkeen. Mikä joillekin myös sopii.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.15 - klo:14:46
Mitähän tämä tarkoittaa, miksi Orpo otti juuri tämän asian esille tässä MMM:n uutisessa (lihav. HJ):

EU-maat kaipaavat yksinkertaisempaa maatalouspolitiikkaa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150316_neuvosto.html)

Quote
Asetus on mennyt monissa kohdin Suomen haluamaan suuntaan, mutta ministeri Orpo oli edelleen epäileväinen asetuksen yksityiskohdista. − Haluamme lainsäädäntöä, joka edistää luomualan toimintaedellytyksiä, vähentää byrokratiaa eikä vaikeuta tuotannon kasvua. Näiltä osin en vielä ole täysin vakuuttunut ehdotuksen positiivisista vaikutuksista, Orpo totesi.

Olisiko ajatus siitä, että luomutila sitten on kokonaan sellainen, palannut EU-keskusteluun? Ainakin se epäilemattä olisi "yksinkertaisempaa maatalouspolitiikkaa"?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.15 - klo:07:30

Nyt voi olla niinkin, että luomuväki on tässä kysymyksessä hiukan jakautunutkin. Suomen Luomukeskuksen toimitusjohtaja Juhani Ålander sanoi mielipiteenään ilmoitusliitelehti Allegrossa (joka tuli tänään HS:n mukana), artikkelissa "Luomuruoasta vientivaltti" näin:

Quote
[...] Toivottavasti parin vuoden aikana lainsäädäntö muuttuu niin, että tilan on oltava joko kokonaan luomu tai ei, Ålander sanoo.

- Näillä tiloilla voisi harrastaa myös kestävää kalastusta. Suomalainen järvikala, erityisesti muikku, kiinnostaa Euroopassa.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 25.04.15 - klo:22:21
Mihinkähän tämä oikeastaan liittyy. Jutun mukaan luomutuotteita myyvien liikkeiden pitää hankkia sertifikaatti. Onko perää?

EU:s hårda krav på ekologiska maten
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20683909.ab

Quote
Här är EU:s smocka mot den ekologiska maten.

Snart kan alla affärer som säljer gröna produkter tvingas ha ett särskilt certifikat.

– Du kan glömma att hitta ekologisk mjölk på bensinmacken eller i din lokala butik. Det blir specialbutiker som får sälja varorna, säger EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (M).

Quote
Förslaget har fått organisationer som KRAV och Naturskyddsföreningen att se rött. Den samlade bilden är att hela paketet är ett slag rakt mot den ekologiska maten. Det kommer även försvåra för Sverige att utveckla det ekologiska lantbruket, anser man.

– Risken är väldigt stor att det bara är de stora livsmedelskedjorna och specialbutiker som i framtiden kommer kunna sälja ekologiska produkter, säger Emelie Hansson, sakkunnig på Naturskyddsföreningen.



Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.15 - klo:07:26
Ehdotus on outo, uus, miksi tämä hiljaisuus. Ehkä se kuitenkin kestää vain hetken, täällä Suomessa. Nyt on taitanut luomuväelläkin olla päällimmäinen huoli nitraattiasetuksesta ja sen seurauksista, joista keskustelemme jo toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=825.msg6731#msg6731).

Luomutavaran eristäminen tavanomaisesta on jo tuttua tuoreen, pakkaamattoman lihan kohdalla. Sen myynnistä on määrätty, että liha ja sen käsittelyvälineetkin (veitset, leikkuulaidat) täytyy erittäin tarkasti erottaa tavanomaisista. Tämä on kallista, niin kallista, että jopa Helsingin Itäkeskuksen varmasti yli hehtaarin Prisma-halli ei myy pakkaamatonta luomulihaa.

Mutta nyt sitten tulisi sertifiointimääräys koskien tuoreita vihanneksiakin myyviä likkeita? Jonka siis oletetaan myös olevan kallis, nostavan liikaa kustannuksia, johon vain isoilla liikkeillä olisi varaa.

Mutta luulenpa, että tämä haastateltu (vihreiden meppi) Christofer Fjellner oli vielä päättänyt vähän "terästää" lausuntoaan pikku liioittelulla. Luomumaito ei ole vihannes (ei kuulu luokkaan "gröna produkter"), ja se on kyllä nykyisin käytännössä aina pakattu bensa-asemalla tai lähikaupassa (niinkuin tavanomainenkin). Eli luultavasti ehdotus ei sitä koske.

Mikähän tämän uuden ehdotuksen taustalla on? Onkohan niin, että "luomuväärennöksiä" on helppo tehdä tässä vähittäismyyntitilanteessakin, so. myydä tavanomaisia vihanneksia luomuhintaan, kylttiä vain vaihtamalla? Ja tätä tapahtuisi jossain päin EU:ta niin yleisesti, että asiaan yritetään puuttua nän: varmaankin tuon "sertifikaatin" eli myyntiluvan voisi sitten väärinkäytöksista menettääkin? Jos tämä on suunnitellun direktiivin tarkoitus, Fjellner ja KRAV ilmeisesti katsovat, että Ruotsissa ollaan niin lainkuuliaisia, ettei tällaista riskiä ole, ja direktiivi vain haittaisi oikeaa luomumyyntiä?

Onko asia noin, on vielä tarkistamatta (muutama googlaus ei ollut avuksi) mutta etsitään lisää. Tai sitten kuulemme asiasta kohta omilta MEP:eiltämme.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.05.15 - klo:07:02
Tällaisista tiedotteista kuin MMM:llä tässä ...

Luonnonmukaisen tuotannon uudistuksessa edettiin neuvostossa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150511_neuvostotiedote.html)

... ei kyllä juuri saa selvää, mitä asiassa on keskusteltu tai mitä siinä on tapahtumassa. Tästä luomuasetuksesta voisi tällä pohjalla kyllä sanoa, että sitä "valmistellaan suljettujen ovien takana"! (Vrt. tämä TTIP-keskustelu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=799.0) - jossa ko. fraasi on ollut koko ajan kovassa käytössä!)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.15 - klo:07:26

Maaseudun Tulevaisuus osasi kertoa vielä tämän:

Ministerit eri mieltä luomun valvonnasta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ministerit-eri-mielt%C3%A4-luomun-valvonnasta-1.116850)

Quote
Nykyisessa laissa olevat Suomelle edulliset poikkeukset säilyvät. Tilan eläimet voivat edelleen olla luomua, vaikka koko tila ei olisikaan luomutila.

Ja varmasti myös toisinpäin, eli sekatilat sallitaan edelleen. Erilaisine seurauksineen. Nyt on kyllä sitten aivan oma kysymyksensä, miksi tämä olisi "Suomelle edullista"!

Paperiversiossa saattaa olla asiasta vielä lisääkin yksityiskohtia. Mutta siis jo kesäkuussa on odotettavissa melko lopullinen päätös ko. asetuksesta. Maltamme hyvin odottaa siihen. Varsinkin kun jo tiedämme, että oikeastaan mikään ei muutu.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.06.15 - klo:08:16
Tällaisista tiedotteista kuin MMM:llä tässä ...

Luonnonmukaisen tuotannon uudistuksessa edettiin neuvostossa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150511_neuvostotiedote.html)

... ei kyllä juuri saa selvää, mitä asiassa on keskusteltu tai mitä siinä on tapahtumassa. Tästä luomuasetuksesta voisi tällä pohjalla kyllä sanoa, että sitä "valmistellaan suljettujen ovien takana"! (Vrt. tämä TTIP-keskustelu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=799.0) - jossa ko. fraasi on ollut kokoa ajan kovassa käytössä!)

Kyllä tästäkin uudesta tiedotteessa voi sanoa ihan tuon saman:

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150616_neuvosto.html
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.07.15 - klo:14:33
Ei ole kyse samasta direktiivistä, mutta kiinnitinpä huomiota nyt tähän WWF:n uutiseen, lihavoimaani kohtaan.

Ennätysmäärä EU-kansalaisia vetoaa luonnon puolesta (http://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Ennatysmaara-EU-kansalaisia-vetoaa-luonnon-puolesta-2541.a)

Quote
Direktiivien tarpeen ovat kyseenalaistaneet lähinnä jotkin maatalousalan toimijat, yksityiset metsänomistajat ja kalastusteollisuuden edunvalvojat. Toisaalta muun muassa sementtiteollisuus, sähkönsiirtoverkoston ylläpitäjät sekä luomu- ja luontomatkailuyrittäjät ovat kannattaneet nykymuotoisia direktiivejä.

Miksi tämä direktiivi on kiinnostanut luomuyrittäjiä?

Tässä on muuten tämän Nature Alert! -kampanjan mallivastaukset EU:lle (https://www.naturealert.eu/fi). Sieltä löytyy mm. tämä malli eli ehdotus vastaukseksi kyselyyn (kysymys 10):

Quote
EU-lainsäädäntö tukee monilta osin luontodirektiivejä, mutta monilta osin on myös syytä huoleen. EU: n maatalouspolitiikka edistää maatalouden tehostumista eikä tue kestävän maatalouden harjoittajia.

Tuossa tuo "kestävä maatalous" voi hyvinkin viitata luomuviljelyyn, jota siis ko. kampanja ehdottaa erityisesti tuettavaksi? Vielä nykyistäkin enemmän? *)

Olisiko tuossa EU:n valmistelussa tullut esille, jossakin kohtaa, ettei luomuviljely olekaan niin hyväksi luonnolle?

________________

*) tai laajemmassa mittakaavassa? Nämä järjestöt ehkä tukevat tuossa Sirpa Pietikäisen ehdotusta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=110.msg6776#msg6776)? (25.7.15)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.10.15 - klo:14:20
Pitkin matkaa on varsinkin luomuväki toivonut, että asiat yksinkertaistuisivat ja byrokratia vähenisi, mutta kyllä tämän artikkelin pohjalta vaikutaisi siltä, että on käymässä jopa päinvastoin (lihav. HJ):

EU:n luomuasetus etenee muutosehdotuksien kautta (http://www.luomuliitto.fi/eun-luomuasetus-etenee-muutosehdotuksien-kautta/)

Quote
Kokemuksia nykyisestä asetuksesta halutaan hyödyntää ja tarkoista tarkastusvaatimuksista halutaan pitää kiinni.

Quote
Parlamentti aikoo tuoda keskusteluun myös jotakin uutta. Se ehdottaa esimerkiksi, että luomulle perustetaan oma EU-virasto – Euroopan ruokaturvallisuus virasto EFSA:n tai kalastuksen valvontavirasto EFCA:n tapaan.

Kyllä melkeinpä ehdotamme, että koko tuon järjestelmänkin suunnittelun voisi antaa luomuväen itsensä tehtäväksi. Saisivat riidellä nämä ihan keskenään:

Quote
EU-parlamentin maatalousvaliokunta joutuu käsittelemään yhteensä 1480 muutosehdotusta.


Ja sitten saisivat perustaa sen virastonsa ihan omaan organisaatioonsa. Ja hoitaa tietysti itse  haluamanlaisensa valvonnan, jota jo edellä ehdotimme.

***

Minkään olennaisen en kuitenkaan usko muuttuvan. Jos kaikista muutosehdotuksista on tarkoitus äänestää maatalouskomitean kokouksessa 12.-13.10., niin varmaan sen jälkeen jo nähdään, mitä tästä "kierroksesta" tuli, ja tuliko juuri mitään.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.15 - klo:13:51
Luomutavaran eristäminen tavanomaisesta on jo tuttua tuoreen, pakkaamattoman lihan kohdalla. Sen myynnistä on määrätty, että liha ja sen käsittelyvälineetkin (veitset, leikkuulaidat) täytyy erittäin tarkasti erottaa tavanomaisista. Tämä on kallista, niin kallista, että jopa Helsingin Itäkeskuksen varmasti yli hehtaarin Prisma-halli ei myy pakkaamatonta luomulihaa.

Outo yllätys tänään. Juuri kyseisessä Prismassa oli myytävänä luomupaahtopaistia normaalilla lihatiskillä hintaan 20 euroa kilo.

Nyt en aloita keskustelua hinnasta, vaan keskityn juuri tuohon, että näin tuota lihaa siis tarjottiin normaalilla lihatiskillä, muiden lihojen joukossa.

Nyt tuon lihatiskin hoitajafirma on noiden edellisten havaintojeni (ja kyselyjeni) jälkeen vaihtunut. (Olisiko nykyisin Wotkins?)

Mutta olisiko jokin muuttunut myös määräyksissä, miten luomulihaa saa myydä? Riittäisikö nyttemmin, että pesee leikkuuveitset tms.? Millä tasolla määräys on muuttunut? (Jos on. Vielähän on sekin mahdollisuus, että myymälänhoitaja on vain mokannut ...)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.15 - klo:07:08
Tavallaan meppi Petri Sarvamaa on oikeassa puhuessaan tässä yhteydessä "älyttömyyksistä" ...

Kun luomuasetus lopettaa luomutuotannon (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/kun-luomuasetus-lopettaa-luomutuotannon-1.133055)

... mutta sitten voi tietysti kysyä, mitä muita älyttömyyksiä asiaan liittyy. Ja olisiko luomu edes luomua ilman älyttömyyksiä?

Quote
Yksi esitetyistä muutoksista oli, että luomu rajataan muiden vaatimusten ohella tarkoittamaan vain sellaisia kasveja, joiden juuret ovat maaperässä kiinni. Esitys meni valiokunnassa läpi.

Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei maatalousvaliokunnan mukaan kasvihuoneessa ruukussa tai lavalla kasvavia tuotteita enää laskettaisi luomuksi, vaikka muut ehdot täyttyisivät.

Tämä siitä huolimatta, ettei ruukkukasvilla ja maaperässä olevalla kasvilla ole kasvin luonnonmukaisuuden kannalta, muuten kuin politiikan tasolla, mitään eroa. Tai jos on, samalla logiikalla tulisi luomusta kieltää paitsi kasvihuoneet, myös jalostetut lajikkeet.

Nythän luomussa onkin kielletty jalostetut lajikkeet. Tai ainakin osa niistä, eli geenitekniikalla aikaansaanut. Kun taas säteilyttämällä aikaansaadut ovat OK! (Ja kohta asia tulee vielä "kimurantimmaksi" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=840.0) ...)

Kuinka moni muu asia kuin ruukkukasvatus on kasvin kannalta aivan "luonnonmukainen" asia, ja eroa on vain "politiikan tasolla"? Ihan alkaen siitä, että kasvilla ei ole "aavistustakaan" siitä, onko sen ravinnokseen nauttima lannoite peräisin Yaran säkistä vai Luomuliiton hyväksymistä lähteistä.

Tuossa kyllä sitten näkyy, miten luomuväki koko EU:ssa on jakautunut "puhdasoppisiin" ja pragmaatikkoihin. Jossa sitten on tietysti myös maantieteellistäkin hajontaa. Suomessa kai valtaosa luomuvihanneksista tuotetaan kasvihuoneissa, jolloin tuo direktiivin muutos olisi sille "sektorille" katastrofaalinen.

Toinen tällainen kysymys muuten on ollut se, missä määrin luomuviljely saa lainata ravinteita tavanomaiselta viljelystä. "Puhdasoppiset" olivat vielä joku vuosi sitten valmiita sen kokonaan kieltämään (direktiiviä jo jotenkin valmisteltiin), pragmaatikot ovat sittemmin onnistuneet hävittämään koko asian agendalta.

***

Myös Savon Sanomat ottaa asiaan kantaa:

EU kykenee hulluuksiin (http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/eu-kykenee-hulluuksiin/2177981)

Quote
Esimerkiksi suomalaisille luomutomaattia viljeleville maatiloille päätös merkitsee ruksia luomulle. Maavarainen viljely ei onnistu Suomessa ympärivuotisesti.

Peliä ei ole vielä menetetty. Euroopan parlamentin täysistunto äänestää asetuksesta todennäköisesti joulukuussa. Siihen mennessä asetusta on yritettävä muuttaa, esimerkiksi sallimalla poikkeus kasvattaa luomukasveja turvealustalla ainakin niillä alueilla, joilla maa routaantuu talvikuukausina ja kasvukausi on lyhyt.

Tuo on Suomen luomuviljelyn kannalta varmaan ihan totta. Lisäksi kesäkuukausinakin tietysti luomun suhteellinen "handikappi" pienenee, koska tuholaistorjunta luomumenetelmin on tietysti kasvihuoneissa helpompaa.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.15 - klo:13:48
Tämän Luomuliiton artikkelin mukaan ...

EU:n luomuasetusuudistus trilogivaiheessa (http://www.luomuliitto.fi/eun-luomuasetusuudistus-trilogivaiheessa/)

... näyttäisi "pahasti" siltä, että tämä vääntö luomusetuksesta EU:ssa uhkaa muutoinkin (edellä mainitun asian lisäksi) Suomen luomutuotantoa?

Yleinen isänmaallisuutemmekaan ei saa meitä nyt näissä kysymykisissä välttämättä myötämielisiksi Luomuliiton pyrkimyksille ...

Tässä on kyse selvästi siitä, että luomun loisiminen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.0) Suomessa haluttaisiin yhä sallia:

Quote
Parlamentti haluaa tiukan säädöksen paikallisesti tuotetun rehun käytön edistämiseksi. Rehu olisi tuotettava korkeintaan 150 km säteellä. Yhtenä pyrkimyksenä on katkaista riippuvuus proteiinin tuontiin.

Yksikään jäsenmaa ei kannata ko. säädöksen hyväksymistä. IFOAM, jäsenmaidenhallitukset ja niiden mukana Suomi ovat samassa rintamassa vastustamassa parlamentin pyrkimystä.

Pitkien etäisyyksien Suomessa, missä karjatalous ja kasvituotanto ovat pitkälle eriytyneet eri alueille, ajatus tuntuu täysin mahdottomalta.

Vaikka loisittaisiin jopa toisten (ulkomaisten?) luomutilojen varassa, niin loisimista se on silti.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.15 - klo:06:32
Maistelin tuota "ajatus tuntuu täysin mahdottomalta" ja 150 kilometriä. Ja luomuaatetta, joka ylpeilee tilan omavaraisuudella.

Ynnä faktaa, että Helsingistä Tampereelle on linnuntietä 161 kilometriä.

Toki etäisyydet pohjoisemmassa ovat pitempiä. Mutta proteiinista on siis kyse. Halutaan pitää auki optio, että voidaan tuoda luomusoijaa Etelä-Amerikasta, rehuksi? Tai ainakin härkäpapurehua Etelä-Suomesta, joka käytännössä on sen ainoa kasvualue maassa?

Mutta kyllä tuossa omavaraisuusideaali kovasti rapisee. Ja taas tulee mieleen, että luomusäännöt ovat ehdottomia, paitsi silloin, jos ne ovat bisneksen esteenä.

***

Ravinteiden "lainaamiseen" tavanomaisilta tiloilta ei ilmeisesti ole tulossa juuri muutoksia, jos Talvitiekään ei tuossa artikkelissaan siitä mitään maininnut. Silti olisi kiinnostavaa tietää, miten se asia asetuksessa määritellään.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 26.11.15 - klo:07:35

***

Ravinteiden "lainaamiseen" tavanomaisilta tiloilta ei ilmeisesti ole tulossa juuri muutoksia, jos Talvitiekään ei tuossa artikkelissaan siitä mitään maininnut. Silti olisi kiinnostavaa tietää, miten se asia asetuksessa määritellään.

Yritin löytää ehdotusta EU:n sivuilta. Onko tämä se ehdotus vai onko julkaistu uudempaa?

Englanniksi:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/documents/eu-policy/policy-development/report-and-annexes/proposal_en.pdf

Ja sama suomeksi ("EU-suomeksi"):

http://ec.europa.eu/agriculture/organic/documents/eu-policy/policy-development/report-and-annexes/proposal_fi.pdf

Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.15 - klo:10:49
Jaa-a. Kyllä siinä "final" eli "lopullinen" lukee. Niinpä sen täytynee olla se paperi, jota nyt parlamentissa käsitellään, niiden "trilogineuvotteluiden" pohja, se, johon kannanotot on annettu. Siis komission "lopullinen" ehdotus.

Haulla "tavanomainen" [viljely] ei löytynyt mitään. "Ravinne" -sanalla (eri muotoineen) ei myöskään kysymykseni (so. loisimisen salliminen) kannaltä relevanttia, ellei tämä sitä ole:

Quote
19 artikla
Luonnonmukaisessa tuotannossa käytettävien tuotteiden ja aineiden salliminen

1. Komissio voi sallia eräiden tuotteiden ja aineiden käytön luonnonmukaisessa
tuotannossa ja sisällyttää ne rajoitettuihin luetteloihin seuraavia tarkoituksia varten:

a) kasvinsuojeluaineina;
b) lannoitteina, maanparan nusaineina ja ravinteina; [...]

Eli annettaisin komissiolle lupa myöntää poikkeuksia, jälkikäteen? Mutta koskeeko tuokaan näitä ravinnevirtoja tavanomaisesta tuotannosta?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.15 - klo:14:59
Olihan siellä lisää, s. 31, artikla 4, määritelmissä:

Quote
f) ullkopuolisten tuotantopanosten käytön rajoittaminen. Jos ulkopuolisia
tuotantopanoksia tarvitaan tai jos e alakohdassa tarkoitettuja soveltuvia
hallinnointikäytäntöjä ja -menetelmiä ei ole, ne on rajoitettava

i)       luonnonmukaisesta tuotannosta peräisin oleviin tuotantopanoksiin;
ii)      luonnonaineksiin tai luonnollisesti johdettuihin aineksiin;
iii)     heikosti liukeneviin kivennäislannoitteisiin; 

Jos tuota tarkasti sovellettaisiin, se olisi jo raju vaatimus. Edeltävä kohta e ei minusta tarjoa asiaan "porsaanreikiä". *)

Seuraavalla sivulla tämä vaatimus osin toistuu ...

Quote
uusiutumattomien luonnonvarojen ja maatilojen ulkopuolisten tuotantopanosten käytön rajoittaminen mahdollisimman vähäiseksi;

... mutta siinä ei ole enää puhetta tuotantopanosten lähteestä.

Mutta enempää ei tästä asiasta ole. Nyt olen vähän ymmällä. Ihan suoraan, kirjaimellisesti tulkittuna, tuo s. 31  oleva määritelmähän (kohta f ja i) tarkoittaisi, että (kritisoimamme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.0)) loisiminen olisi nyt - tai tietysti vasta asetuksen hyväksymisen jälkeen - loppu, kiellettyä? Sitten luomutilojen tulisi pärjätä omillaan, korkeintaan antaen naapuriapua toisille luomutiloille?

Nyt Suomen luomuliitto ei ottanut tuohon edes kantaa. Mutta olisiko vaikka Ranskan luomuliitto sen tehnyt (vrt. keskustelumme loisimisasiasta)?

***

Vai oliko sittenkin tuossa 19. artiklassa annettu komissiolle valtuutus antaa tästäkin poikkeuslupia?

__________________

*) eikä käännösvirheestäkään ole kyse. Vastaava kohta englanniksi on:

Quote
[...] Where external inputs are required or the appropriate management practices and methods referred to in point (e) do not exist, these shall be limited to:
(i)      inputs from organic production; [...]
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.15 - klo:08:53
Kun tuossa komission ehdotuksessa kuitenkin on tuo radikaali ehdotus tuotantopanoksista, niin vaikkei Suomessa asiaa kukaan olekaan ottanut esille (paitsi me, nyt täällä! ;)), niin kuinkahan on muissa EU-maissa? Ruotsissa? Onko se mainittu näiden "trilogineuvotteluiden" kahdessa muussa kannanotossa (löytyvätkö ne netissä)? Voisi uskoa, että kansainvälinen luomuliitto IFOAM olisi myös jotain asiasta lausunut?

Tästä saattaa tulla mielenkiintoista! Tai sitten ei tule, ja siellä on jossain piilossa säännös, joka vesittää kaiken. (Ellei tuo 19. artikla jo sellainen ole?)

PS. Jälkikäteen kaduttaa: meidän olisi ehkä pitänyt siinä vaiheessa, jolloin kansalaisten ja järjestöjen mielipiteitä otettiin vastaan, olla aktiivisempia. Kuten Jarrumies oikeastaan ehdotti.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.15 - klo:14:07
Tässä lienee sitten Euroopan Parlamentin lausunto em. asiasta:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2015-0311&format=XML&language=FI

Ja siinäkin sitten mittaa sen verran, että meidän lausuntomme siitä tovin kestää!  >:(

Ihan ensihaulla sanalla "ulkopuolisten" en löytänyt eriävää mielipidettä tuohon komission kantaan (?).

Tuon edellä manitun kohdan (s. 31, artikla 4) kohdalla oli tällainen huomautus (kursiv. aluperäinen):

Quote
i) luonnonmukaisesta tuotannosta peräisin oleviin tuotantopanoksiin; kasvien lisäysaineiston osalta on annettava etusija luonnonmukaisen tuotannon erityistarpeita ja -tavoitteita varten valituille lajikkeille niiden saatavuuden mukaisesti;

Mutta ravinteista siinä ei mainittu mitään. Ja tuossakin, lisäysaineistosta, sanotaan vain, että "on annettava etusija".

Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.15 - klo:10:28
Jostain näistä asiakirjoista löytyy sitten neuvoston kannanotto, haku:

http://www.consilium.europa.eu/register/fi/content/out/?typ=SET&i=ADV&RESULTSET=1&DOC_ID=&DOS_INTERINST=&DOC_TITLE=organic+production&CONTENTS=&DOC_SUBJECT=&DOC_SUBTYPE=&DOC_DATE=&document_date_single_comparator=&document_date_single_date=&document_date_from_date=&document_date_to_date=&MEET_DATE=&meeting_date_single_comparator=&meeting_date_single_date=&meeting_date_from_date=&meeting_date_to_date=&DOC_LANCD=EN&ROWSPP=25&NRROWS=500&ORDERBY=DOC_DATE+DESC
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.01.16 - klo:09:09
Tämä kielto tai rajoitus näyttää siellä vaan tiukasti olevan mukana:

EU-linjaus luomutomaatin juurista ihmetyttää suomalaisia (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-linjaus-luomutomaatin-juurista-ihmetytt%C3%A4%C3%A4-suomalaisia-1.136525)

Quote
Euroopan 
parlamentin maatalousvaliokunta haluaa rajata 
luomun tarkoittamaan kasveja, joiden juuret ovat kiinni maaperässä.
[...]
Linjausta ajavat eteläisen Euroopan vahvat puutarhamaat, etunenässä Espanja. Ne haluavat torpata määritelmällään erityisesti Hollannin luomukasvihuonetuotannon.

Ja kyllä asia nyt luomukasvihuoneviljelijöiden kannalta huonolta näyttää, vaikka toivoa ei vielä haluta menettää:

Quote
Luomujuuria koskeva vaatimus on kinkkinen paitsi Suomen myös Hollannin, Ruotsin ja Tanskan kannalta. Näissä maissa luomua saa viljellä perustuksien päälle rakennetuissa kasvihuoneissa.

Viljelytavalle on ymmärrystä myös Baltiassa, mutta jo Saksassa katsotaan, että luomukasvin juurien on oltava maassa.

Suomen onni on, että Hollanti on kuluvan vuoden ensimmäisen puoliskon EU:n neuvoston puheenjohtaja, joka haluaa EU:n luomuasetuksen valmistelun etenevän puheenjohtajakaudellaan.

Hollannin, Ruotsin, Tanskan, Suomen ja Baltian maiden yhteenlasketutkaan parlamenttipaikat eli äänet eivät kuitenkaan riitä mihinkään, jos eteläiset maat tuon päätöksen haluavat läpi jyrätä. Eikä puheenjohtajamaan valta tuossa riittäne muuhun kuin asian lykkäämiseen: se voi kai kaudellaan olla tuomatta itselleen epämieluisaa asiaa listalle.

Entä puolueryhmittäin? Luultavasti esim. vihreät, jotka muutoin suosivat luomua, eivät lämpene tällaiselle tutkitusti eniten karvihuonekaasuja tuottavalle viljelytavalle!

***

Tuossa tuli ohimennen päivitys myös luomuvihannestuotannon volyymista kasvihuonetuotannossa  Suomessa:

Quote
Kotimainen luomukasvihuoneala on viimeiset kymmenen vuotta pysytellyt neljän hehtaarin tuntumassa. ”Vaikka luomutuotantoa on vähän, sitä ei pidä vähätellä”, Jalkanen painottaa.

Suomalaisen kasvihuonetuotannon arvo on vajaat 
200 miljoonaa euroa. 
Luomun osuus on 
kuusi miljoonaa euroa.

Tomaatteja poimitaan 
vuodessa noin 40 miljoonaa kiloa, josta luomua 
1,5 miljoonaa. Kurkkuja puolestaan kerätään vuodessa noin 40 miljoonaa kiloa, josta luomua 0,2 miljoonaa kiloa.

Jos täältä  (http://proluomu.fi/luomukasvisten-tuotanto-ei-pysy-kysynnan-perassa/)saamme tämän tiedon (2012/2014) ...

Quote
Tiken maataloustilastojen mukaan luomupuutarhatuotantoa harjoitti vuonna 2012 noin 430 tilaa yhteensä 690 hehtaarilla. Eniten tuotettiin luomuporkkanaa, – sipulia, -mansikkaa ja -kaaleja.
(lihav. HJ)

... niin tuo kasvihuoneviljelyn osuus on aika pieni, vaikka kasvihuoneen hehtaarit tavallaan ovatkin paljon "isompia" kuin tavalliset. (Vai olisiko kuitenkin tomaatin ja kurkun osalta suurempi? Tuosta ei sitä tietoa saa ulos.)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.02.16 - klo:06:03
Nyt näyttää tältä, tai ainakin Suomen luomuväki toivoo tätä:

Suomen kasvi­huo­ne­luomu voi pelastua EU-poik­keus­säännön turvin – Takkula toiveikas (http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/85404/5a11202655)

Yksi meppi on siis asiassa osoittanut ymmärtämystä. Mutta kyllä Suomen luomukasvihuoneiden tulevaisuus edelleen on eteläisten suurten maiden hyväntahtoisuuden varassa. Luultavasti jatkokeskustelussa tulee esiin kysymys, onko Pohjoismaiden kasvihuoneviljely ylipäänsä mielekästä - kasvihuoneilmiön näkökulmasta!

Aikataulu tälle asialle ja koko uudelle (tai "uudelle") luomulainsäädännölle on tämä:

Quote
Komission, neuvoston ja parlamentin kolmi­kan­ta­neu­vot­te­lujen tämänhetkinen takaraja on kesäkuussa 2016, jonka jälkeen Euroopan parlamentti äänestää luomu­a­se­tuksen voimaa­nas­tu­mi­sesta.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.16 - klo:03:36
Olisiko ajatus siitä, että luomutila sitten on kokonaan sellainen, palannut EU-keskusteluun? Ainakin se epäilemattä olisi "yksinkertaisempaa maatalouspolitiikkaa"?

Tässä on nyt eräällä tavalla osoitus siitä, että näin olisi päässyt käymään. Pro Luomun maitoryhmän viimeisessä kokousmuistiossa (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2016/04/Maito_muistio_110416.pdf) (pdf) oli tällainen kohta (s. 11):

Quote
• Pro Luomua on pyydetty allekirjoittajaksi mukaan vetoomukseen EU:n uusien luomuehtojen ns. myyntikasvivaatimuksen  muuttamiseksi.
• Myyntikasvivaatimus  tarkoittaa, että tilat, joilla on pellot luomussa mutta eläimet tavanomaisia, joutuvat v. 2020 lähtien viljelemään 30 % tuotantoalallaan kasveja myyntiin, eli ala on pois niiden omasta rehuntuotannosta.
• Tämä saattaa aiheuttaa sen, että ko. tilat siirtyvät kokonaan pois luomusta. Tällaisia tiloja on arvion mukaan noin 700 kpl ja niiden yhteenlaskettu tuotantoala on noin 25 % koko maan luomualasta (pl siirtymävaihe).
• Luomumaidon arvoketjutyöryhmä kannatti Pro Luomun osallistumista vetoomukseen. 

Vaihtoehtona tuolle nimittäin on, että myös eläimet siirretään luomuun. Tai tehdään (pikäaikainen) sopimus toisen luomutilan kanssa, luomurehun myymisestä sille.

Itse asiassa tuo sääntö on jo ollut voimassa vuoden verran, jos on uskominen tätä Agronetin keskustelua (vaikka se koskeekin vasta v. 2020 jälkeistä tilannetta):

Uudet luomusäännöt (https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=60906.0)

Kyseisestä keskustelusta selviää, miten tällä asialla on liittymäkohtia mm. siihen, miksi luomuviljelystä tulee niin vähän ihmisille syötävää ja myös siihen, miten luomuviljely loisii, eli toimii ravinnetaloudessa tavanomaisen viljelyn avulla, "siivellä". (Ja itse asiassa siitä selviää monta muutakin "raadollista" seikkaa luomuviljelyn käytännöstä.)

Eräs mielipide sieltä:

Quote
"Sitä, että pellot ovat luomussa mutta karja ei ole eikä mitään luomusäännöt täyttävää tuoteta myytäväksi, voi pitää sallittuna tukioptimointina ja samalla sen sortin filunkina, joka hallinnon kuuluukin kitkeä pois."

Tuolla asialla on relevanssia myös sen keskustelumme kannalta, paljonko Suomessa luomua tuotetaan ja myydään. Kärjistys: jos v. 2020 kävisi noin, ja 700 tilaa lopettaisi luomuviljelyn, tilastot heilahtaisivat rajusti - mutta ilmeisesti markkinoille tulevien luomutuotteiden määrä ei lainkaan!

Tuo sääntö on siis jo jollakin tavalla voimassa. Hiukan epäselvää on, koska tuo keskustelumme pääaiheena oleva EU:n luomusäännösten uusiminen lopullisesti ratkaistaan. Asiassa tuntuu riittävän näitä erilaisia kuulemisia ym. loputtomiin.

***

Samaisesta muistiosta selviää, että myös luomumaidon D-vitaminointi on "vaiheessa". Se on komission kannalta itsessään OK, kunhan se ei johda tuontimaidon erilaiseen kohteluun. Komission esittämä vaihtoehto ei muistiosta kuitenkaan tarkkaan selvinnyt.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.16 - klo:13:17
Toisaalta niinkin äskettäin kuin 18.11. 2013 tuo samainen luomumaidon arvoketjutyöryhmä mitä ilmeisemmin kantanaan kertoi:

Quote
Myyntikasvivaatimus luomumarkkinatavoitteiden näkökulmasta
kannatettava;
• kohtelu kasvintuotanto- ja kotieläintiloille samanlaiseksi! Koskee myös
tiloja, joilla pellot luomussa, mutta eläimet tavanomaisessa tuotannossa!
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.05.16 - klo:15:16

Tässä olen miettinyt, että onko EU:lla lopulta - kaikessa luomumyönteisyydessään - intressiä tukea tatä mieletöntä Pohjoismaista kilpailua (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=284) luomuviljelyalan prosenttiosuudesta.

Jos ei siis markkinoille siitä tule käytännössä mitään? Siis luomutuotteina. Ainakaan Suomessa.

Ehkä EU:ssa on kuitenkin joku "roti" siinä, että jotain järkevää täytyy luomuna sitten tulla markkinoillekin, myytäväksi.

Kun vielä muistaa sen "peukalosäännön", että luomupelloilla etelämmässä saadaan samanlaisia hehtaarisatoja kuin Suomessa tavanomaisella? Joilla sadoilla on tietysti heijastusvaikutuksensa myös eläintuotantoon?

Tuon Agrinetin keskustelun pohjalta uskallan jopa väittää, että luomuviljelijöitä itseäänkin jossain määrin jopa hävettää, ettei mitään tule luomuna tuotettua (vaikka sitten rahalliset tuet rauhoittaisivatkin omantunnon). 

EU saattaa nyt olla (lopullisesti) kyllästynyt siihen, että nämä n. 700 luomutilaa Suomessa saavat rahansa täysin turhasta?

Ja jopa Pro Luomu - vielä vuona 2013 - ymmärsi tämän asian?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.05.16 - klo:04:33
Tämäkin saattaa nyt liittyä "vääntöön" EU:n luomudirektiivistä ja sen soveltamisesta Suomessa:

Pro Luomu IFOAM EU:n jäseneksi (http://proluomu.fi/pro-luomu-ifoam-eun-jaseneksi/)

Quote
Luomu on sitä, minkä luomuasetus luomuksi määrittelee. Asetus, sitä tarkentavat säädökset ja listat sallituista aineista kuitenkin elävät ajassa. Kulutustottumusten ja erityisesti teknologian kehittyessä nousee kysymyksiä siitä, mikä sopii luomuun ja mikä ei.

Ratkaisua haetaan luomun periaatteista; terveys, ekologisuus, oikeudenmukaisuus ja huolenpito. Eri olosuhteissa ja kansallisten intressien pohjalta voidaan periaatteiden pohjalta päätyä erilaisiin ratkaisuihin, etenkin kun samaan aikaan on tavoitteena lisätä luomun merkitystä. Tällaisia kysymyksiä voivat olla esimerkiksi parhaillaan päätöstä odottava, maasta eristettyjen kasvualustojen käyttö kasvihuoneissa, uusien eloperäisten lannoitteiden luomukelpoisuus tai erilaiset luomussa sallitut lisäaineet.

Kyse on siis ainakin Suomen luomukasvihuoneviljelyn tulevaisuudesta ja D-vitamiinin lisäämisestä luomumaitoon. Koskeeko tuo uusien lannoitteiden asia erityisesti Suomea, en nyt osaa sanoa.

Tuossa (ja edelläkin) tulee hyvin myös esille, että vaikka luomusäännöt ovat lopulta täysin ehdonvallan asia, eli miten päin tahansa päätettävissä, päätöksiä asiassa ei enää tehdä yhdessä maassa. Ehkäpä siksi myös Pro Luomu katsoi, että jos se johonkin haluaa vaikuttaa, se onnistuu paremmin tätä kautta, Suomen hallitukselle esitetyt aloitteet menevät tavallaan "harakoille". Ehkäpä samansuuntaista ovat miettineet muutkin liittyneet:

Quote
Suomesta IFOAM EU:n jäseniä ovat Pro Luomun lisäksi Luomuliitto, MaBio, Organic Finland, Kymen Luomu, TMI Reijo Käki sekä Etelä-Suomen ja Kymenlaakson luomuviljelijöiden yhdistykset.


PS. Iskulauseet sen kun vain paisuvat:

Quote
Ratkaisua haetaan luomun periaatteista; terveys, ekologisuus, oikeudenmukaisuus ja huolenpito.

Seuraavaksi otetaan kai mukaan totuus, hyvyys ja kauneus. Vapaus, tasa-arvoissuus ja veljeys tuossa oli jo oikeastaan otettu. Pikkuisen suurelista on kyllä väittää, että tuolta pohjalta ratkaistaisiin, millaisessa maaperässä sopii luomuvihanneksia kasvihuoneissa kasvattaa. Täällä on kyllä jo alustavasti monestakin näkökulmasta tuotu esiin, miten myöskään "oikeudenmukaisuus ja huolenpito" eivät luomun kautta toteudu, sen enempää meillä kuin maailmanlaajuisesti.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.16 - klo:15:06

Hitaasti se menee EU:ssa tämäkin asia, kuten vaikka GMO-kysymyksetkin. Luomupäivillä marraskuussa luvataan tällainen esitys:

Quote
Tilannekatsaus EU:n luomuasetuksen
uudistamiseen, europarlamentaarikko Hannu
Takkula (kesk./ALDE)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.10.16 - klo:06:43
Jumissa näyttää asia olevan edelleen ...

EU:n luomupeltojen pinta-ala kasvaa, mutta luomu-uudistus ei etene (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-n-luomupeltojen-pinta-ala-kasvaa-mutta-luomu-uudistus-ei-etene-1.166595)

Quote
EU:n luomu-uudistusta on valmisteltu pitkään, mutta se ei etene. Sopua on vaikea löytää esimerkiksi siemensäännöksiin. Euroopan komissio on uhannut ottaa koko luomu-uudistuksen pois, koska se haluaa vähentää hankkeita, jotka eivät etene.

Tiistaina julkaistu komission suunnitelma ensi vuodeksi ei ottanut kantaa luomuun, joten uudistuksen valmistelu jatkuu.

Ensimmäinen uhka oli jo komission aloittaessa kaksi vuotta sitten. Silloin komissio ilmoitti, että uudistuksella on puoli vuotta aikaa. Sen jälkeen jokainen puolen vuoden välein vaihtuva EU:n puheenjohtajamaa on pitänyt luomun listoilla.

... mutta valmistelu ja vääntö siis jatkuu.

Kyllä tässäkin asiassa kannattaisi miettiä vaihtoehtoa, että antaisi koko homman luomuväelle itselleen. Kun se jo de facto niin on. Ei edes EU pysty määräämään luomusääntöjä vastoin IFOAM:in kantaa.

Eihän EU vahvista direktiiveillään halal- tai kosher -sääntöjäkään.

Vrt. vastaava ehdotuksemme - ja Luomuliiton ehdotus! - luomuvalvonnasta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=573.0) Suomessa.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.16 - klo:07:48
Eipä taida tässäkään kokouksessa ...

Ministerit keskustelevat maatalousmarkkinoista ja kansainvälisestä kaupasta (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ministerit-keskustelevat-maatalousmarkkinoista-ja-kansainvalisesta-kaupasta)

... asia juuri edetä, jos keskustelun kohteenakin on vain neuvottelutilanne:

Quote
Neuvosto keskustelee lisäksi muun muassa mikrobilääkeresistenssistä, eläinten hyvinvoinnista ja luomuasetuksen neuvottelutilanteesta.
(lihav. HJ)

Kyllä EU:n ja näiden ministerien kannattaisi harkita edellisessä puheenvuorossa esitettyä vaihtoehtoa:

Kyllä tässäkin asiassa kannattaisi miettiä vaihtoehtoa, että antaisi koko homman luomuväelle itselleen. Kun se jo de facto niin on. Ei edes EU pysty määräämään luomusääntöjä vastoin IFOAM:in kantaa.

Eihän EU vahvista direktiiveillään halal- tai kosher -sääntöjäkään.

Ellei muuta, niin saisivat (vähän enemmän) aikaa keskittyä muihin asioihin.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.16 - klo:08:32
Juuri niin se meni. Tässä raportissa em. kokouksesta ei luomuasetusta edes mainita:

Maatalous- ja kalastusneuvosto pui ehdotuksia viljelijän aseman parantamiseksi (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/neuvosto-pui-ehdotuksia-viljelijan-aseman-parantamiseksi)

PS. MMM:n sivulla oli tämäkin uutinen:

Viisi ideaa valittu kirittämään maaseudun innovaatioita (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/viisi-ideaa-valittu-kirittamaan-maaseudun-innovaatioita)

Siinäkin on kyse EU:sta ja sen rahoista. Kiinnitin huomiota siihen, ettei yhtään luomuhanketta kuulu tuohon joukkoon. Johtuuko se Suomesta? Vai EU:sta? Onko EU enää niin äärimmäisen kiinnostunut edistämään luomutuotantoa kuin on ennen kerrottu?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.16 - klo:07:12
Tässä selostuksessa asian esitetään (jos mahdollista enää) olevan vieläkin enemmän alkutekijöissään ja "sivuraiteella":

Maatalous ja ilmastonmuutos EU:n maatalous- ja kalastusneuvoston keskustelussa (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/maatalous-ja-ilmastonmuutos-eu-n-maatalous-ja-kalastusneuvoston-keskustelussa)

Quote
Neuvosto käy myös periaatekeskustelun luonnonmukaista tuotantoa koskevan asetuksen neuvottelujen etenemisestä.
(lihav. HJ)

Tietysti asian etenemistapa voi olla sellainenkin, että "hups, siinä se nyt on", tuossa teille EU:n uusi luomuasetus. Mutta luultavasti ei ole, koska asiassa on reaalisia erimielisyyksiä. Siitä huolimatta, ettei mukana neuvotteluissa ole meidän kannattamaamme vaihtoehtoa, että luomutuki ja luomun valvonta tyystin lopetettaisiin.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.12.16 - klo:04:22
MMM ei kertonut noista neuvotteluista muuta kuin että noin kävi (so. periaatekeskustelua käytiin), mutta Ruotsin ATL kertoi, että tästä riideltiin lujasti:

Djupa klyftor över ekoodling utan markkontakt (http://www.atl.nu/lantbruk/djupa-klyftor-over-ekoodling-utan-markkontakt/)

Quote
Avstånden som återstår att överbrygga för att få en överenskommelse om nya regler för ekologisk odling framstod klart när EUs jordbruksministrar diskuterade frågan vid det pågående jordbruksministerrådet i Bryssel. För vissa länder är det inte förhandlingsbart att kalla odling i krukor eller odlingsbäddar utan direkt markkontakt ekologiskt.

– Förhållandet mellan ekologisk odling och jorden är helt avgörande för oss. Undantag som tillåter odling ovan jord kan vi inte acceptera, sa till exempel Italiens representant vid rådsmötet, Giovanni Pugliesi.

Frankrike och Belgien var lika tydliga med sitt motstånd mot ekocertifiering av växthusodling utan direkt markkontakt. Liksom Italien anser de att kopplingen till jordmånen är vad ekologisk produktion i grunden handlar om.

No, periaatekeskustelua tuo kieltämättä on. Suomi haluaisi sallia luomussa kasvihuoneviljelyn perustuksien päällä, ilman maakontaktia. Asiasta keskusteltiin kiivaammin viimeksi vuoden alussa, ks. edellä.

Enemmästä ja vähemmästä ei ole kyse, kuin Suomen luomukasvihuoneiden tulevaisuudesta, jos uskomme tätä (jo edellä linkattua) Suomenmaan artikkelia (http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/85404/5a11202655):

Quote
Nykyisten sääntöjen mukaan luomuksi hyväksytään myös maa-aineksessa eli esimerkiksi ruukuissa kasvatetut tuotteet kasvi­huo­neissa.

Riskinä onkin, että luomutuotanto kasvi­huo­neissa loppuisi kokonaan Suomessa ja Ruotsissa, missä kasvien juuret jäätyvät talvisaikaan.

Edellä arvioin, että Suomi asiassa olisi eteläisten maiden hyväntahtoisuuden varassa. Nyt näyttäisi siltä, ettei sitä hyväntahtoisuutta ole.

Luomusäännöt kyllä ovat aina taipuneet, kun on rahasta ollut kyse. Mutta nyt on kyse siitä, kenen rahasta.

Nämä mietteeni vuoden alusta taitavat edelleen päteä:

Hollannin, Ruotsin, Tanskan, Suomen ja Baltian maiden yhteenlasketutkaan parlamenttipaikat eli äänet eivät kuitenkaan riitä mihinkään, jos eteläiset maat tuon päätöksen haluavat läpi jyrätä. Eikä puheenjohtajamaan valta tuossa riittäne muuhun kuin asian lykkäämiseen: se voi kai kaudellaan olla tuomatta itselleen epämieluisaa asiaa listalle.

Entä puolueryhmittäin? Luultavasti esim. vihreät, jotka muutoin suosivat luomua, eivät lämpene tällaiselle tutkitusti eniten karvihuonekaasuja tuottavalle viljelytavalle!

Kun puheenjohtajamaanakaan ei enää ole ensi keväänä Hollanti, vaan hyvin eteläinen Malta.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.01.17 - klo:09:44
Tältä se edelleen näyttää, Aamulehden mukaan (http://www.aamulehti.fi/raha/tuottajat-kayvat-kovaa-taistelua-joka-toinen-suomessa-ostettu-tomaatti-on-ulkomailta-24195365/):

Quote
EU hidastaa luomun kasvua

Luonnonmukaisesti viljeltyjen tuotteiden myynti kasvoi Suomessa 12 prosenttia viime vuonna, mutta luomu-kasvihuoneet polkivat paikallaan.

Syy on ehkäpä tarkoituksella hidastelevassa EU:ssa, joka on sorvannut luomun Pohjoismaita koskevia lakeja ja asetuksia monta vuotta eteläeurooppalaisen maapohjaviljelyn kanssa yhteen.

– Ehkä ensi kesänä meillä on säädökset, miten Pohjoismaiden täysin maasta eristetyn kasvihuonetuotannon saa tehdä. Laajennan heti 1–2 hehtaarilla kasvihuoneitani, ja niin aikovat luomussa tehdä muutkin. Neliöt rajoittavat kasvua, mutta asetusten puuttuessa kukaan ei uskalla rakentaa, Ikaalisten Luomun toimitusjohtaja Ari Kulmanen toteaa.

Hän huomauttaa, että säädösluonnoksen yksi pykälä vieläkin määrää näin: ruukussa kasvatettu luomukasvis on myytävä ruukkuineen asiakkaalle, sitä ei saa leikata pussiin. Merkillinen vaatimus estää luomukasvisten kauppaa suurtalouskeittiöihin.

Kuten edellisessä puheenvuorossa kerrottiin, tuohon optimismiin - luomukasvihuoneiden näkökulmasta - ei ole ole välttämättä mitään perustetta. Yhtä todennäköisesti ensi kesään mennessä lyödään asia lopullisesti kiinni, mutta toisin: noin kuin pohjoismaalaiset ei enää kertakaikkiaan saa luomuvihanneksia tuottaa. Tai sitten tätä vääntöä ja  vitkuttelua vain jatketaan edelleen. Mutta "tarkoituksellisesta hidastelusta" ei ole kyse, vaan aidosta kiistakysymyksestä.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.01.17 - klo:04:17
Tuo Aamulehden kirjoitus taisi sen lisäksi olla vähän "isänmaallinen", otsikkonakin oli: "Tuottajat käyvät kovaa taistelua: Joka toinen Suomessa ostettu tomaatti on ulkomailta".

Kun sitten vielä puhuttiin vähän pahaa espanjalaisista tomaateista, mm. niiden viljelyn vaikutuksista pohjaveteen ja maaperään, niin sitten onkin jo mahdollista puhua kotimaisen luomukasvihuonetuotannon puolesta. Häivyttäen se, miten "luonnotonta" se viljely tosiasiassa on? Kirjoituksen kommenteissa asia oli huomattu, nimimerkki "Nimetön":

Quote
Keinovalolla tuotettu luomutuote lienee vain hauska vitsi? Mitä ihmeen luomua siinä on että luonnottomasti sahkövalolla hukataan energiaa kasvisten keinotekoiseen viljelyyn pohjoisessa talvella? Kotimainen talvella kasvatettu luomutomaatti tai salaatti. Ei kai kukaan oikeasti usko sellaiseen? Olisikohan oikeasti ympäristön kannalta isompi ekoteko ostaa ihan tavallisesti tuotettu tomaatti espanjasta.

Kuten sanottu, tuo argumentti on varmaan jonkun mielessä EU:ssakin, sen valmistelussa ja päätöksenteossa. Pohjoismaisen luomukasvihuonetuotannon säilyttämisen tärkeys on pääasia tai ensisijaista vain hyvin pienelle joukolle siellä.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.01.17 - klo:04:35
Sinänsä, torjunta-ainekammoisille tuo kasvihuoneviljely näyttäisi ihan passelilta jutulta:

Tukes tutki: Ruukkuvihannestiloilla käytetään vain vähän kasvinsuojeluaineita (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tukes-tutki-ruukkuvihannestiloilla-k%C3%A4ytet%C3%A4%C3%A4n-vain-v%C3%A4h%C3%A4n-kasvinsuojeluaineita-1.175230)

Mutta eipä tuostakaan perusteluista apua ole, ellei se vakuuta EU:ssa.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.02.17 - klo:07:55
Karjalainen tietää tai ainakin ennakoi (http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/132031-pohjois-karjala-on-hyvin-luomuvedossa), että näin olisi nyt käymässä:

Quote
Oppirahansa jo maksaneet viljelijät ovat etulyöntiasemassa, kun tukipolitiikka on kiristymään päin. Näihin asti tila on voinut olla pellon osalta luomussa, vaikka kaikki tuotettava kasvusto käytettäisiin esimerkiksi ei-luomun karjan rehuksi.

Enää luomusitoumusta ei siis voi tehdä ”tukien toivossa”, vaan vähitellen kaikki luomukasvintuotanto on käytettävä luomukarjan rehuksi tai kolmanneksella luomualasta on tuotettava myyntiin luomukasveja.

Vähitellen? Onko asiassa siis jo tehty päätös, siirtymäaikoineen? Vrt. edelllä 04.05.16, jolloin (ainakin minule) oli vielä epäselvää, onko myyntikasvivaatimus voimassa vai ei, ja jolloin spekuloin näin:

Tuolla asialla on relevanssia myös sen keskustelumme kannalta, paljonko Suomessa luomua tuotetaan ja myydään. Kärjistys: jos v. 2020 kävisi noin, ja 700 tilaa lopettaisi luomuviljelyn, tilastot heilahtaisivat rajusti - mutta ilmeisesti markkinoille tulevien luomutuotteiden määrä ei lainkaan!

Tuo sääntö on siis jo jollakin tavalla voimassa. Hiukan epäselvää on, koska tuo keskustelumme pääaiheena oleva EU:n luomusäännösten uusiminen lopullisesti ratkaistaan. Asiassa tuntuu riittävän näitä erilaisia kuulemisia ym. loputtomiin.

Tämä oli viittaus erääseen Pro Luomun muistioon (lainaan sitä uudelleen):

Quote
• Pro Luomua on pyydetty allekirjoittajaksi mukaan vetoomukseen EU:n uusien luomuehtojen ns. myyntikasvivaatimuksen  muuttamiseksi.
• Myyntikasvivaatimus  tarkoittaa, että tilat, joilla on pellot luomussa mutta eläimet tavanomaisia, joutuvat v. 2020 lähtien viljelemään 30 % tuotantoalallaan kasveja myyntiin, eli ala on pois niiden omasta rehuntuotannosta.
• Tämä saattaa aiheuttaa sen, että ko. tilat siirtyvät kokonaan pois luomusta. Tällaisia tiloja on arvion mukaan noin 700 kpl ja niiden yhteenlaskettu tuotantoala on noin 25 % koko maan luomualasta (pl siirtymävaihe).
• Luomumaidon arvoketjutyöryhmä kannatti Pro Luomun osallistumista vetoomukseen. 

Nyt uudestaan tulkiten. Eli hyväksytty olisi (vaikka sitä nyt haluttaisiinkin muuttaa)? Ja täydessä voimassaan v. 2020 eli kolmen vuoden päästä?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.17 - klo:06:36
Pro Luomun luomukasvisryhmässä esitettiin tällaisia näkemyksiä tammikuussa:

Quote
Uuden luomulainsäädännön kehittäminen on ajautunut
vaikeaan tilanteeseen.
• Säädöstä on tehty 3 vuotta, mutta viime aikoina kehitystä ei
ole tapahtunut ollenkaan.
• Kasvihuoneasetus on edelleen ongelma erityisesti Suomen
kannalta. Euroopassa paljon keskustelua herättänyt myös mm.
ehdotus jäämärajasta luomutuotteille.
• Nykyinen luomuasetus ei välttämättä ole täydellinen, mutta
sen kanssa tulee toimeen, jos on riski, että uudesta tulee
merkittävästi huonompi.

Niinpä luomuväki on selvästi kypsymässä kannalle, että antaa koko jutun olla (ja on tuonut sen ehdotuksena myös valtiovallan tietoon). Kaipa se olisi mm. Suomen luomukasvihuoneiden kannalta paras tai ehkä jopa ainoa ratkaisu, kun muuta Eurooppaa luultavasti ei saada Pohjoismaiden kannalle.

Quote
Luomuala lähetti ministeri Kimmo Tiilikaiselle kirjelmän, jossa
toivottiin prosessin lopettamista tai tauolle laittamista.
Ministeri vastasi kirjeeseen yhtymällä luomualan näkemykseen
ja huoleen asetuksen tilasta.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.17 - klo:06:59
Tälläkin "vaikuttamismatkalla" (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ministeri-tiilikainen-vaikuttamismatkalle-strasbourgiin-14-15-3-2017) yhtenä aiheena on luomu ...

Quote
Ministeri keskustelee Strasbourgissa uusiutuvasta energiasta, LULUCF -ehdotuksesta ja Euroopan unionin yhteisestä maatalouspolitiikasta tulevalla ohjelmakaudella. Lisäksi tapaamisten aiheena ovat luomuviljely sekä ajankohtaiset biotalousasiat.
(lihav. HJ)

... mutta enempää asiasta ei tuossa tiedotteessa kerrota. Tuskinpa Tiilikainen tuo esille ehdotusta asetuksen muutttamisprosessin lopettamisesta, vaikka varmaan esittää huolensa asetuksen tilasta.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.05.17 - klo:07:36
Pitäisi ehkä seurata säännöllisemmin tätä Suomen ruotsinkielisten maanviljelijöiden lehteä (http://gammal.slc.fi/lf_default.asp).

Nyt siellä oli 19.5. parikin artikkelia "väännöstä" EU:ssa kasvihuoneviljelystä luomussa. Lainaanpa palan toista uutista:

Quote
Eko i växthus under tryck i EU

Parlamentet fortsätter att ställa orealistiska krav på den ekologiska växthusodlingen i de nordliga EU-länderna. Ett nytt krav för kompromiss är att 80 procent av jorden i odlingsbäddarna kommer från den egna gården, uppger Lantbrukets Affärstidning ATL.
Enligt ATL har också EU-kommissionen svängt från sitt ursprungliga förslag och stöttar numera idén att markkontakt ska vara en grundläggande princip i ekologisk odling. Krukor och avgränsade bäddar skulle betecknas som undantag med egna regler.

De svenska, danska och finländska jordbruksministrarna varnar i ett gemensamt brev till agrarkommissionär Phil Hogan att ett sådant krav antingen skulle minska den ekologiska växthusproduktionen drastiskt eller slå ut den helt.

Ministrarna lanserar nu ett motförslag som skulle göra det möjligt att fortsätta att odla ekologiskt i växthus i de nordiska länderna och Baltikum. I övriga EU skulle ekologisk växthusodling inte tillåtas, skriver ATL.

EU-parlamentet har intagit en hård attityd. Parlamentets föredragande, tysken Martin Häusling (grön) har tidigare visat beredskap att tillåta ett undantag, men bara för växthusodling norr om den 62. breddgraden.

En förutsättning för att rucka på gränsen söderut, skulle vara kravet att minst 80 procent av jorden i växthusen kommer från en egna gården, sade Häusling nyligen i parlamentets jordbrukskommitté.

Pohjoismaiset ministerit ovat siis ehdottaneet poikkeuslupaa näille maille ja Baltialle. Parlamentissa oltaisiin tähän hiukan valmiita, mutta vain koskien aluetta 62.  leveyspiiriä pohjoisempana. Paljonko se asiaa Suomessa auttaa, jos Joensuu on tuolla korkeudella? Vaikkapa Ikaalinen, jossa se Suomen suurin luomukasvihuonefirma toimii, sijaitsee niukasti etelämpänä.

PS. Oli lehdessä sekin tieto, että EU:n glyfosaattiratkaisu saattaa aikaistua, ja tehdään ehkä jo kesäkuussa. Mutta palataan siihen toisaalla, ja sitten kesäkuussa, jos niin käy.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.05.17 - klo:08:38
Toisessa asiaa koskevassa artikkelissa "SLC fortsätter lobba för rimliga ekokrav" annettin tieto, että tämäkin asia ratkeaisi pian:

Quote
Debatten om revisionen av ekoförordningen fortsätter mellan kommissionen, rådet och EU-parlamentet. Den sista trilogen kring förhandlingarna hålls den sista maj, och ett beslut förväntas då vara klart.

Mutta ei siinäkään uskallettu luvata, että se ratkeasisi pohjoismaisten lobbaajien mielen mukaan. Ja todella näyttää olevan näin:

Quote
- Tyvärr ställs syd mot nord i den här frågan, säger Laxåback


PS. klo 17:45: On tässä todettava, että valitettavasti tai ei, että valtaosa EU-maista sijaitsee tuon 62. leveyspiirin eteläpuolella. Jopa 60. leveyspiirin, joka on Suomen etelärajalla, eli n. Hangossa. Eli asian ratkaisee lopulta luomumielisen väen/päättäjien keskinäinen solidaarisuus. Eli olisi aivan loistava vedonlyönnin paikka, koska mitä vain voi tapahtua!
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.17 - klo:17:04
Mutta vuosien "vääntämisen" jälkeen se ratkaisu on kuin onkin tulossa, tässä uutisessa väitetään:

Agreement close for new organic farm rules (http://www.independent.ie/business/farming/eu/agreement-close-for-new-organic-farm-rules-35777760.html)

Ja Pohjoismaiden kasvuoneistakin ratkaisua luvataan yrittää:

Quote
Agriculture commissioner Phil Hogan said "95pc" of the deal was done, but that there were particular difficulties with pesticides and greenhouses.

"We have made tremendous progress in the last few weeks and months in unlocking the logjam," said Mr Hogan. "We now have 95pc agreement on all of the articles, but some difficult ones have yet to be resolved."
[...]
Malta's agriculture minister Roderick Galdes, who is steering the talks, said he hoped to make progress during a closed-door meeting tomorrow.

Eli se oli (tai on?) tänään. Huomenna (vai jo tänään?) tiedotettaneen, kuinka siinä kävi.Mutta ihan viimeisten ratkaistavien asioiden joukkoon tuo kasvihuonekysymys siis jäi. Ja vieläkään emme tiedä ratkaisua (googlella äsken ei vielä mitään)!
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.06.17 - klo:06:54
Tässä haastattelussa on tieto, että pieleen nuo neuvottelut menivät:

German MEP: Deadlock on organic farming reform ‘odd’ – EURACTIV (http://www.goorganiccanada.com/german-mep-deadlock-on-organic-farming-reform-odd-euractiv/)

Quote
The EU has been regulating the production, processing and labelling of organic products for 25 years. Its reform has been discussed for three years. On Monday (5 June), a trilogue on the issue failed. What was the problem?

Vaikkei sitä erikseen sanota, niin pieleen siis meni myös Pohjoismaiden yritys muuttaa luomun sääntöjä kasvihuoneviljelyssä. Nyt ei voi olla ihan varma, miten asiaa jatketaan? Voiko se jatkua kuitenkin, ikäänkuin "sopimuksettomassa tilassa", ilman virallista hyväksymistä tms.? Vai katkeaako se nyt Suomessa tähän?

Vai lämmitetäänko jatkossa myös luomukasvihuoneiden maapohja? Josta tietysti lisääntyisivät sekä kustannukset että hiilidioksidipäästöt.

***

Mutta tämä on edelleen tilanne (lihav. HJ):

Quote
But we still have the problem of uniform European standards. That is where the EU comes in. It’s a problem that becomes clear when we talk about imports. There are 64 different organic standards in Europe. Of course, harmonisation will cost time and money, as well as needing more control maybe. But I think that increasing import pressure in the EU means it is appropriate for us to have uniform competition rules.

Ja siis juuri lisääntyneen tuonnin takia sen pitäisi olla toisin.

Sitä mahdollisuutta, että EU luopuisi kokonaan koko asian säätelystä (ja myös edistämisestä) ei tule tietystikään esille.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.06.17 - klo:05:30
Kun  olen tuota nyt tarkemmin tuuminut, vedänpä spekulaationi takaisin. Jos tuota uutta EU-asetusta ei tule, tietysti luomukasvihuoneet jatkavat kuten ennenkin, koska nykyisiä sääntöjä noudatetaan. Mutta tietysti epävarmuus voi jatkua, eli edellämainituissa (11.01.17) investoinneissa saatetaan edelleen olla varovaisia.

Mutta ei tuo sovun syntymättömyys ainoastaan tuosta pohjoisen kasvihuoneviljelystä ollut kiinni. Vaan yllättäen luvasta siihen, että luomutuotteissa saisi olla torjunta-ainejäämiä! Asiasta kertoo tämä Politicon artikkeli:

http://www.politico.eu/article/the-champion-of-organic-pesticides-2/

Kyseessä on sama saksalainen vihreä meppi Martin Häusling, itsekin luomuviljelijä, joka vastustaa ehdotettuja kiristyksiä luomuruoassa sallittuja torjunta-ainejäämiä koskeviin määräyksiin.

Kyse ei ole vaatimuksesta torjunta-aineiden sallimisesta, eikä myöskään luomussa sallittujen aineiden jäämistä. Vaan sellaisista jäämistä, jotka ovat tulleet luomutuotteisiin tahattomasti vaikka naapurin peltojen torjunta-ainekäsittelyn yhteydessä. Näin voi tapahtua erityisesti maissa, jossa luomutilat ovat pieniä, ja tavanomaisten peltojen keskellä. Espanjan suurilla luomupelloilla riski on vähäinen, ja niinpä Espanja tukee tiukkoja rajoja jäämille.

Martin Häusling pitää tätä kohtuuttomana Saksan ym. maiden luomuviljelijöille, ja johtaa kapinaliikettä. Hänellä on myös asema EU:ssa, jota kautta hän pystyy siihen. Tuo Politicon artikkeli pitää häntä kantona kaskessa - eikä siis henkilönä, jolla olisi varaa ihmetellä, miksei sopua synny.

Samainen Martin Häusling oli sitten ehdottamassa kompromissina ratkaisua, joka käytännössä olisi hävittänyt luomukasvihuoneet  Pohjoismaista.

***

"Täältä päin" katsoen tuo torjunta-ainekiista on jopa huvittava. Jos Martin Häuslingin osapuoli voisikin vedota siihen, että näistä vähäisistä jäämistä ei ole (luomu)kuluttajille haittaa, eikä asialla siten merkitystä, niin onko sitten yleensäkään torjunta-ainejäämillä? Vrt. Bruce Amesin kahvikuppi. Kuitenkin (väitetty) torjunta-aineiden puute on taas osalle luomuväkeä täysin keskeistä. On kuin seuraisi teologista kiistaa - toisen uskontokunnan tai ateismin näkökulmasta!
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.06.17 - klo:05:55
Näyttää yhä todennäköisemmältä, että mitään muutoksia ei tule, entisillä säännöillä jatketaan:

Maatalousneuvosto keskustelee luomuasetuksen uudistamisen jatkosta (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/maatalousneuvosto-keskustelee-luomuasetuksen-uudistamisen-jatkosta)

Toisaalta ministeri ajattelee, että jotain täytyisi tehdä ...

Quote
”Luomutuotteiden kysyntä kasvaa nopeasti ja tarjonta laajenee koko ajan. Luomu tarjoaa paljon peräänkuuluttamaamme lisäarvoa. Sektorin toimintaedellytysten ja kehittymisen turvaaminen on keskeinen tavoitteemme,” muistuttaa ministeri Leppä.

... toisaalta kuitenkin, ettei siihen juuri ole tarvetta:

Quote
”Mikäli enemmistö jäsenmaista on edelleen haluttomia jatkamaan neuvotteluja, tulee meidän harkita tuotannon jatkamista nykysäännöillä. Voimassa oleva asetus palvelee alaa hyvin”, toteaa Leppä. ”Uuden asetuksen tulisi edistää luomutuotantoa, ei luoda sen kasvulle esteitä.”

Sitä kasvihuonekysymystä tuossa varmaan tarkoitetaan? Muita esteitä ei kai asetus nyt voi luoda? Rajallinen kysyntä kyllä tavallaan tällaisen esteen luo, mutta se ei ole lainäädäntöä.

Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.06.17 - klo:05:01
Kerran vielä, pojat:

Luomu-uudistusta yritetään vielä kerran - Suomelle esitys ei kelvannut (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/luomu-uudistusta-yritet%C3%A4%C3%A4n-viel%C3%A4-kerran-suomelle-esitys-ei-kelvannut-1.193604)

Jos moni muukin maa on asennoitunut samalla tavalla kuin Suomi, että vanhalla asetuksella hyvin pärjäillään, niin ei kai tuostakaan yrityksestä mitään tule. Ilmeisesti myös Viro suhtautuu samalla tavalla, joten:

Quote
Edessä on todennäköisesti viimeinen yritys pitkään aikaan, sillä luomua ajaneen Maltan puheenjohtajakausi päättyy kesäkuun lopussa. Seuraavalla puheenjohtajamaalla Virolla luomu ei ole työlistalla.

Tämä mainitaan:

Quote
Hankauskohta Suomelle on myös vaatimus pitää kasvihuonekasvien juuret maassa kasvatusalustojen sijaan. Sekään ei ratkennut.

Mikä siis Suomelle oikeastaan hyvin sopi?

Tämä hiukan ihmetyttää:

Quote
Monimutkaisuuden lisäämisen taustalla on, että joissain maissa kuluttajan pitää voida tietää, että tuote on varmasti luomua. Se voidaan varmistaa valvonnalla ja tilastoinnilla. Suomen mielestä se lisää vain byrokratiaa.

Sama asia toistetaan kuvatekstissä:

Quote
Suomessa kuluttaja luottaa, että luomumunat ovat luomua. Kaikissa EU-maissa luottoa ei ole, joten lakiin halutaan valvontakeinoja.

Luomun myynnissä kuitenkin täälläkin toistetaan, että se on "valvottua tuotantoa". Mutta perustuuko se siis täällä kuitenkin enemmän täyteen luottamukseen? Josta on askel siihen, että se perustuu: hyväuskoisuuteen? Vai onko kyse siitä, että jos Suomessa valvotaan jo tiloja, niin ei tarvitse valvoa niin tarkasti sitten enää tuotteita?

Tässä Suomi on sallivalla kannalla:

Quote
Yksi iso kipukohta on torjunta-aineiden jäämät. Joidenkin maiden mielestä niitä ei saisi olla luomussa yhtään.

Suomen mielestä luomussa voisi olla sama raja kuin muissakin elintarvikkeissa. Eri raja toisi lisää byrokratiaa.

Varmaan muuten on siinäkin, että luomua saa silti mainostaa täysin torjunta-ainejäämistä vapaana. Ja tavanomaisesta puhua samassa yhteydessä torjunta-aineita täynnä olevana.

Jossain määrin voi ymmärtää Martin Häuslingin perusteet tuolle sallivuudelle. Mutta tuo Suomen perustelu on kyllä kaukaa haettu. Jos luomu- ja tavanomaiset pidetään nyt jo erillään, eivät eri säännöt tässäkään mitenkään byrokratiaa lisäisi. Yksi mittaustulos edelleen riittäisi. Jo olemassaolevan byrokratian toimintaohjeet vain olisivat erilaiset, jos tulos on positiivinen, eli jäämiä löytyisi.

Se, mikä tuosta EU-säännöstön jumiutumisesta voi seurata, on mahdollisesti se, että kukin maa jatkossa yhä enenevässä määrin tukeutuu johonkin niistä Martin Häuslingin mainitsemista omista 64 luomustandardeistaan. Joka ei taas EU:n yleistavoitteiden kannalta ole hyvä asia, mutta kelpaa kussakin maassa varmaan lähiruokaväelle eli (sala)protektionisteille.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.06.17 - klo:05:44
Tästä dilemmasta, joka tuli esille myös Mikkelin konferenssissakin (https://www.luke.fi/uutiset/luomulla-kohti-kestavampaa-tuotantotapaa/), on kyse tässä EU:nkin jo aika epätoivoisesssa sääntöväännössä:

Quote
Tulevaisuudessa on Rydhmerin mukaan kaksi vaihtoehtoista polkua luomutuotannon kehittämiseksi. Jos ajatellaan pelkästään markkinointinäkökulmaa, luomutuotannon ”virittäminen” voisi tarkoittaa entistä monimutkaisempia luomun tuotantosääntöjä. Näin voitaisiin ylläpitää kuilua luomun ja tavanomaisen tuotannon välillä.

Jos taas luomutuotanto nähdään laajemmin mahdollisuutena kestävään kehitykseen, monimutkaiset säännöt voivat kääntyä itseään vastaan ja vähentää luomutilojen määrää. Tällöin ”virittäminen” voisikin tarkoittaa sääntöjen mukauttamista uusien tutkimustulosten avulla – ilman, että varovaisuusperiaatteen annetaan johtaa umpikujaan.

– Valinta näiden kahden polun välillä on aihe, josta luomuliikkeen tulisi keskustella pitäen luomun periaatteet mielessään, päättää Rydhmer.

Kestävän kehityksen lisäksi, ja tämä asia tulee kyllä muistuttamattakin mieleen, luomuväen on mietittävä tuotteittensa myyntiä.

Löysemmillä säännöillä - koskivat ne sitten kasvihuoneita tai torjunta-ainejäämiä - saadaan enemmän myytävää. Mutta tiukemmilla säännöillä voidaan paremmin ylläpitää imagoa - ja myös tuota "kuilua" eli korkeampaa hintaa!


PS. Rydhmerin valinnoista, poluista: jos on jo valinnut "luomun periaatteet" on jo samalla hylännyt ennakkoluuttoman, tieteellisen tarkastelun siitä "polusta", mikä mahdollisesti johtaisi "kestävään kehitykseen"!
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.06.17 - klo:03:33
Ratkaisun hetket:

EU:n jäsenmaat päättävät luomusta huomenna - Suomen luomukasvihuoneongelmaan tulee aikalisä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/eu-n-j%C3%A4senmaat-p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4t-luomusta-huomenna-suomen-luomukasvihuoneongelmaan-tulee-aikalis%C3%A4-1.196163)

Quote
Tämänhetkinen puheenjohtajamaa Malta on halunnut saada luomun valmiiksi. Seuraava puheenjohtaja Viro puolestaan on sanonut, että ei aio edistää luomua. Siksi takarajana on pidetty heinäkuun vaihdetta kun puheenjohtajuus vaihtuu.

Jos keskiviikkona ei saada sopua, voivat neuvottelut päättyä kokonaan.

Tuo nk. "aikalisä" on kyllä melkoisen tyly:

Quote
Suomea on kaihertanut varsinkin kielto kasvattaa kasvihuonekasveja kasvualustoilla. Kasvien juurien on vaadittu ulottuvan maahan.

Nyt esitettiin, että nykyiset kasvualustoilla kasvattavat kasvihuoneet saavat siirtymäajan vuoteen 2030 kesään saakka, mutta uusia ei voi perustaa.

Eikä varmaan vanhojakaan laajentaa. Eikä siihen varmaan olisi haluakaan, jos kaikki investoinnit asiiaan valuvat hukkaan jo 2030. Johon ei niin pitkää aikaa lopulta ole.

Niinpä luomukasvihuoneviljelyä Suomessa (ja omassakin maassaan?) Viro kyllä edistää, jos se ei tee asiassa kerrassaan mitään.

Suomi ja nämä neljä muuta maata voinevat kaataa esityksen jo Maltan puheenjohtajuuskaudellakin (?):

Quote
Suomi vastusti kokouksen esitystä yhdessä neljän muun maan kanssa. Neljä maata pidättyi äänestämästä.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.17 - klo:04:47
Tämä on oikeastaan yllätys, yksimielinen esitys syntyi eilen:

Green light to new European rules on organic farming (http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2017/06/28-rules-organic-farming/)

Vielä on ehkei mutkia mutta etappeja matkassa:

Quote
Next steps

Today's agreement still needs to be approved by the Council's Special Committee on Agriculture (SCA). After formal endorsement by the Council, the new legislation will be submitted to the European Parliament for a vote at first reading and to the Council for final adoption.

The new regulation will apply from 1 July 2020.

Mutta ellei noissa äänestyksissä ole jotenkin vaikeutettua äänestysmenettelyä, asia näyttäisi selvältä. Ja noissa käsittelyissä ei ilmeisesti muutoksia voi esittää, vaan ainoastaan hyväksyä tai hylätä?

Niinpä tällaisena kompromissina se kasvihuoneasia sitten ulos tuli:

Quote
The new rules will:
[...]
* phase out derogations for production in demarcated beds in greenhouses.  Farmers utilising demarcated beds in greenhouses up until 28 June 2017 in Denmark, Sweden and Finland will be able to maintain this practice for 10 years. In the meantime the Commission will assess the compatibility of this practice with the principles of organic production and in light of the result of this analysis, it may table a legislative proposal.

Eli se on nyt sitten se 10 vuotta (tai 13). Pieni lupaus tuohon on kirjoitettu, että asiaa voidaan sinä aikana harkita uudelleen.

Nyt sitten vaan odottamaan Suomen luomuväen (ja erityisesti luomukasvihuoneyrittäjien) reaktioita tuohon.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.17 - klo:10:36
Itse tuota ehdotusta tai esitystä en vielä löytänyt, mutta tuossa tiedotteessa oli myös tällainen tieto sen sisällöstä:

Quote
Official controls
[...]
enlarge the scope of organic rules to cover a wider list of products (e.g. salt, cork, beeswax, maté, vine leaves, palm hearts) and additional production rules (e.g. deer, rabbits and poultry).
(lihav. HJ)

Eli luomusäännöt on nyt luotu myös mm. suolalle.

Ei siis ole vielä aavistustakaan, minkälaista tulee EU:n sertifioima luomusuola olemaan, mutta sen voinee jo ennakoida, että sen hinta on luultavasti suolainen.


PS. Muiden kommenttejakaan ei ole vielä näkynyt, tänään. Ei edes Ruotsista, josta varmaankin on odotettavissa kannanottoja tuohon kasvihuoneviljelyä koskevaan ratkaisuun. Tällainen löytyi, joka kuitenkin on jo pari päivää vanha:

Lösning på väg för ekologiska växthusodlingen (http://www.landlantbruk.se/politik/losning-pa-vag-for-ekologiska-vaxthusodlingen/)

Olisiko (?) tästä luettavissa ...

Quote
Den ekologiska odlingen i växthus kan få ett tioårigt undantag från nya EU-regler, med chans till förnyad prövning. Måndagens kompromiss i Bryssel är ett steg i positiv riktning, men på onsdag väntar nya förhandlingar.
[..]
Diplomatiska källor i Bryssel uppger för Land Lantbruk att EU-länderna nu nått en punkt där de knappast längre kan riva upp sin egen interna överenskommelse. EU-kommissionen uppges också stödja ett tioårigt undantag för växthusodlingen. Om EU-parlamentet inte skulle gå med på detta så riskerar förhandlingarna ett nytt bakslag.

... etteivät ruotsalaiset usko, että enempää olisi nyt saatavissa kuin tuo kymmenen vuoden poikkeuslupa (ja sitten mahdoliisuus asiaa myöhemmin katsoa ja muuttaa).

Jos Suomesta tai Ruotsista siis kannanottoja, reaktioita asiaan löydätte, linkatkaa siis tänne, var så vänliga.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 29.06.17 - klo:15:29
Tässä tänään torstaina aamupäivällä ruotsalaisessa ATL-lehdessä päivätty uutinen:
http://www.atl.nu/lantbruk/fortsatt-osakerhet-for-ekologisk-vaxthusodling/
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.17 - klo:16:33
Suomalaisia tunnelmia:

Luomuasetuksen neuvottelutulos on Suomelle pettymys (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410837/luomuasetuksen-neuvottelutulos-on-suomelle-pettymys)

Quote
Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä toteaa, että neuvottelutulos on suuri pettymys, eikä Suomi voi tukea syntynyttä kompromissia.

”Suomen ja Euroopan tavoitteena on lisätä luomun tuotantoa, mutta saavutettu neuvottelutulos sotii voimakkaasti yhteistä tavoitetta vastaan. Suomi pyrki siihen, että uusi asetus tukisi luomusektorin kasvua ja yksinkertaistaisi alan sääntelyä. Lisäksi Suomi painotti, ettei kasvualustaviljelyä pidä rajoittaa. Kuitenkin neuvoteltu lopputulos lisää hallinnollista taakkaa ilman merkittäviä lisähyötyjä ja asettaa rajoituksia kasvualustojen käytölle”, ministeri sanoo.

Hänen mukaansa Suomen tulee jatkaa työtä luomukasvihuonetuotannon puolesta siten, että vuoden 2025 jälkeen laadittava raportti luomukasvihuonetuotannosta ja siitä seuraavat jatkotoimet mahdollistavat tuotannon kasvun.

Nyt en ihan ymmärrä, että onko Suomen tuella tai tukematta jättämisellä enää merkitystä. Eikö Suomikin tuossa kompromississa nyt ole mukana? Kovasti kuitenkin jo valmistaudutaan uuden asetuksen tuloon:

Quote
”Lisäksi meidän on pohdittava yhdessä toimialan kanssa uusia teknisiä ratkaisuja, joilla pystymme täyttämään komission vaatimukset pohjoisissa olosuhteissamme. Ainoana parannuksena kokonaisuudessa voidaan pitää tarkastusvälien pitenemistä 24 kuukauteen useimmilla luomutiloilla”, ministeri Leppä päättää.

Poliittinen yhteisymmärrys tulee seuraavaksi hyväksyä maatalous- ja kalastusneuvoston kokouksessa heinäkuun 17. päivänä sekä Euroopan parlamentin täysistunnossa tulevien kuukausien aikana. Tekninen työ asetuksen yksityiskohtien ja tarkkojen sanamuotojen hiomiseksi jatkuu vielä syksyllä.

Tuosta ATL-artikkelista:

Quote
När frågan diskuterades medlemsländerna emellan i måndags röstade Sverige ja till ett paket med den lösningen, medan de två andra länder som växthusodlingen är viktig för, Finland och Danmark, röstade nej.

Landsbygdsminister Sven-Erik Bucht (S) motiverar ja-rösten med att det annars funnits risk för ett totalförbud.

Kun nyt selvitän hissukseen itselleni, miten tuo päätös oikein syntyi, niin ehkä vielä joskus osaan selittää muillekin, miten niitä päätöksiä oikein EU:ssa tehdään ...

Sen käsitin, että tuo luomukasvihuonepinta-alan laajennuskielto tulee tavallaan voimaan heti? Tai ainakin niin, että jos Ikaalisten Luomu nyt tekee sen haluamansa 1-2 hehtaarin laajennuksen (ks. edellä 11.01.17), sille lisäalalle se voi saada luomutukea vain 1.7.2020 asti, jolloin uusi asetus tulee voimaan. Jolloin ihan pepputuntumalta sanoisin, ettei se sitä investointiia (http://www.lighting.philips.nl/b-dam/b2b-li/nl_NL/cases/ikaalisten/ikaalisten-quote.jpg) tee.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.17 - klo:18:11
Samaan tapaan hoidettiin se toinenkin vaikea kysymys, luvattomat torjunta-ainejäämät, lykkäämällä varsinaista ratkaisua vuosilla eteenpäin, ATL-lehden mukaan:

Quote
Sköts på framtid
En överenskommelse kunde nås tack vare att de två största stötestenarna, växthusodling och frågan om hur fynd av otillåtna ämnen ska hanteras, sköts på framtiden. För den sistnämnda förlängs nuvarande situation, där medlemsländerna får ha sina egna system, i fyra år från 2020. Även där ska EU-kommissionen utvärdera och komma med eventuella lagförslag innan tidsfristen rinner ut.

Sen vuoksi EU:ssa siis on lupa toimia edelleen vuoteen 2024 niiden 64 vähän erilaisen luomustandardin mukaan, ainakin osin.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.06.17 - klo:02:10
Näin ulkopuolisen silmin. Luomustahan tulee lähes itsestään mieleen uskonnoliset ruokamääräykset, halal- ja kosher-järjestelmät. Uskontoon on luomuaatetta verrattu yleensäkin - emmekä me sitä ainoina ja suinkaan ensimmäisinä ole tehneet,

Nyt voi sanoa, ettei tämä "Vallettan/Brysselin kirkolliskokous" kuitenkaan pystynyt kaikkia "skisman" aiheita poistamaan, koskivat ne sitten "oppia" tai "rituaalia". Jäljelle jäi yhä nuo 64 "lahkoakin". Kuitenkin jostain yhdestä ja yhteisestä "uskontunnustuksesta" pystyttiin sopimaan.

Tuo vertaus ei onnu sen takia, että mukana oli valtiovalta, eli EU. Kutsuihan aikanaan Rooman keisarikin kirkolliskokoukset koolle.

Pohjoisen "protestantismin" ääneksi tuli Jari Leppä sanoessaan, ettei "Suomi voi tukea syntynyttä kompromissia". Kuulostaa aika samalta kuin: "Tässä seison, enkä muuta vo (http://www.luther.de/fi/legenden/ws.html)i".

Kyllä, yritän sanoa, että järjestä tässä asiassa ei ole kyse, vaikka paljon älyä ja kekseliäisyyttä tähän käytetäänkin.  8)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.07.17 - klo:05:14
Tässä jo odotettuja kommentteja uuteen tilanteeseen. Löytyisikö teknistä ratkaisua:

Ikaalisten Luomu ei luovuta – juuriongelma voisi ratketa maaperän eristyksellä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ikaalisten-luomu-ei-luovuta-juuriongelma-voisi-ratketa-maaper%C3%A4n-eristyksell%C3%A4-1.196503)

Tai sitten kuitenkin poliittista, vähän ehkä myöhemmin:

Luomuliitto: Työ luomuasetuksen parissa jatkuu (http://www.luomuliitto.fi/tyo-luomuasetuksen-parissa-jatkuu/)

Quote
Luomun kattojärjestö IFOAMin EU-ryhmä arvioi seuraavaksi asetustekstin teknisen johdonmukaisuuden, soveltamistavat ja miten se tulee vaikuttamaan luomutoimijoihin ja tarkastustoimiin EU:ssa ja kolmansissa maissa.

Pettyneisyyttä, mutta lusikan ottamista kauniiseen käteen:

MTK pettyi EU:n luomuasetuksen uudistuksen lopputulokseen (https://www.mtk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2017/kesakuu/fi_FI/tiedote_luomuasetus/)

MTK tulkitsee asian olevan näin:

Quote
Kontaminaation osalta jäämärajoissa ei luomulle tule tiukempia rajoja.

Itse ymmärsin, että se asia siirrettiin vain myöhemmäksi? Aika pitkän ajan päähän menee tämäkin sääntöjen tiukennus:

Quote
Tavanomaisen siemenen käytön poikkeus poistuu 2035, mutta asetuksen voimaan tultua ei voida antaa enää yleistä poikkeusta, joka nyt on Suomessa käytössä, vaan tavanomaisen siemenen käytölle pitää hakea erillislupa.

Olisiko MTK:n mielestä tuon hyvän (?) loisimiskäytännön*) pitänyt antaa jatkua entisellään?

Quote
Uudistuksen oli tarkoitus lisätä ja helpottaa luomutuotantoa, mutta ainakin Suomen osalta se näyttää lähinnä lisäävän byrokratiaa ja poistavan hyviä käytäntöjä.

Pro Luomu pitää hyvänä epävarmuuden poistumista ...

EU:n luomuasetus etenee – vuosien epävarmuus päättyi (http://proluomu.fi/eun-luomuasetus-etenee/)

... ja tulkitsee tämän asian myös näin:

Quote
Asetusuudistuksen yksi kiistanalaisimmista kohdista oli ehdotus luomulle asetettavista tiukemmista jäämärajoista. Luomualan toiveiden mukaisesti luomun valvonta säilyy edelleen tuotantoprosessin valvontana eikä luomutuotteille tule tiukempia jäämärajoja.

Eli Martin Häuslingin linja olisi voittanut? Tuon Pro Luomu tulkitsi myös Suomen tavoitteeksi. Vrt. edellä 13.06.17. Ja varmaan tämäkin saa jatkua:

[...] luomua saa silti mainostaa täysin torjunta-ainejäämistä vapaana. Ja tavanomaisesta puhua samassa yhteydessä torjunta-aineita täynnä olevana

Pro Luomun arvio tästä:

Quote
Uudistunut asetus astuu voimaan 1.7.2020, mikäli neuvosto ja parlamentti hyväksyvät lopullisessa äänestyksessä neuvottelujen tuloksen. Suomi ei saavuttanut neuvottelutavoitteitaan, ja äänestää siksi vastaan. Koska valtaosa jäsenmaista kannattaa ehdotusta, asetuksen voimaantulo vaikuttaa varmalta.


________

*) nyt on kiinnostavaa, tuliko ravinteiden "lainaamiseen" tavanomaisilta tiloilta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.msg4762#msg4762) yhtään tiukennuksia. Edes pitkällä aikavälillä? Muistaakseni asia oli kyllä "tapetilla", ehdotuksia siitä ainakin "ilmassa", kun tuon asetuksen valmistelua aloiteltiin.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.17 - klo:07:03
Tuo Aamulehden kirjoitus taisi sen lisäksi olla vähän "isänmaallinen", otsikkonakin oli: "Tuottajat käyvät kovaa taistelua: Joka toinen Suomessa ostettu tomaatti on ulkomailta".

Kun sitten vielä puhuttiin vähän pahaa espanjalaisista tomaateista, mm. niiden viljelyn vaikutuksista pohjaveteen ja maaperään, niin sitten onkin jo mahdollista puhua kotimaisen luomukasvihuonetuotannon puolesta. Häivyttäen se, miten "luonnotonta" se viljely tosiasiassa on? Kirjoituksen kommenteissa asia oli huomattu, nimimerkki "Nimetön":

Quote
Keinovalolla tuotettu luomutuote lienee vain hauska vitsi? Mitä ihmeen luomua siinä on että luonnottomasti sahkövalolla hukataan energiaa kasvisten keinotekoiseen viljelyyn pohjoisessa talvella? Kotimainen talvella kasvatettu luomutomaatti tai salaatti. Ei kai kukaan oikeasti usko sellaiseen? Olisikohan oikeasti ympäristön kannalta isompi ekoteko ostaa ihan tavallisesti tuotettu tomaatti espanjasta.

Tähän sen verran palaten, että millaisia ratkaisuja laki sitten joskus salliikin ...

Quote
Yhtiössä alettiin saman tien pohtia ratkaisuja jatkaa kasvihuoneviljelyä niin, että kasvien juuret ovat maassa kasvualustojen sijaan, [Ikaalisten Luomun] toimitusjohtaja Ari Kulmanen kertoo. Keinoja voisivat olla kasvihuoneen eristäminen tai maaperän lämmittäminen.

"Olipa ratkaisu mikä tahansa, se todennäköisesti vaikuttaa sadon määrään."

"Jos luomuasetus astuu voimaan sellaisena kuin nyt näyttää, sen kanssa on vaan elettävä ja selvitettävä, millaisia tuotantoratkaisuja laki aikanaan sallii."

... niin nuo keinot kuulostavat kyllä sellaisilta, että loputkin perusteet niiden avulla tuotettujen luomuvihannesten ekologisuudesta taitaisivat pahasti karista?

Jos vaikkapa kasvihuonekaasujen vähentämisessä nuo ratkaisut (toisena siis tuonti Espanjasta) asetetaan rinnakkain vertailtavaksi, niin tietää jo nyt, kumpi siinä häviää.

Kun jo tähän mennessäkin on tällaisia arvioita tehty (HS 19.4.2009):

Tomaattien synnit (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004646857.html)

Quote
Eettistä kulutusta on helppo kannattaa, käytännössä vaikea toteuttaa. Tomaateista pahin ilmastorikollinen on yllättäen suomalainen luomu.

(Ja kasvihuoneissa kasvatettuihin luomutomaatteihin tuossa viitattiin. Valitettavasti loppuosa artikkelista on nyttemmin maksumuurin takana.)

Jos nuo ratkaisut vielä vaikuttavat sadon määrään vähentävästi, tuo tilanne tietysti kärjistyy. Kuten tietysti myös hintaero. Kuinka moninkertaisia hintoja uskolliset luomukuluttajatkaan suostuvat maksamaan?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.17 - klo:16:06
Mihinkähän tämä oikeastaan liittyy. Jutun mukaan luomutuotteita myyvien liikkeiden pitää hankkia sertifikaatti. Onko perää?

Tämä vaatimus näyttää nyt uuden direktiivin eli asetuksen mukaan räpsähtäneen päälle, Pro Luomun uutisen mukaan:

Quote
Toinen merkittävä muutos on se, että vähittäiskauppa joutuu luomuvalvonnan piiriin pakkaamattomien tuotteiden osalta. Taustalla on kuluttajien luottamuksen vahvistaminen siihen, etteivät irtomyynnissä olevat luomut ja luomuttomat mene sekaisin. Toivottavasti valvontaan löytyy keino, jonka kaupat voivat sujuvasti liittää nykyiseen valvontajärjestelmään sekä käteviä ja mahdollisimman ympäristöystävällisiä tapoja tuotteiden pakkaamiseen.

Syistä tuohon määräykseen - ja eri maiden erilaisiin kantoihin sen suhteen - esitimme tuolloin v. 2015 omat spekulaatiomme. Mutta EU-lakiin se siis näytti noin tulleen. Lisäbyrokratiaa se epäilemättä on.


PS. 3.6.17: Tulemme siis v. 2020 näkemään luomumerkin jo kaupan ovella. Tai sitten kaikki luomuvihannekset siellä (luultavasti kuitenkin muoviin) pakattuina.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.07.17 - klo:04:44
Tällainenkin kommentti tuohon uudistukssen (https://m.facebook.com/puhtaastikotimainen/photos/a.166232473438574.41033.161270543934767/1475325595862582/?type=3) on esitetty:

Quote
EU on päättänyt ajaa alas suomalaista luomutuotantoa.

Pahimmin uudistus iskee suomalaiseen luomukasvihuonevihannestuotantoon, jolle on nyt asetettu takaraja vuoteen 2030. Uudistus johtaa nykyistä epäpuhtaampien kasvisten tuonnin kasvuun, jotka ovat – luomu mukaan luettuna – Euroopan elintarviketurvallisuusviraston mukaan suomalaisia tuotteita epäpuhtaampia. Onneksi suomalaiselle kuluttajalle on kuitenkin jatkossakin tarjolla Euroopan puhtaimpia, oman maan vihanneksia ilman luomumerkintääkin.

Samalla sivustolla kerrottiin kasvihuoneiden tuotosta (https://m.facebook.com/puhtaastikotimainen/photos/a.166232473438574.41033.161270543934767/1476217899106685/?type=3):

Quote
Kasvihuoneviljelytekniikka on Suomessa maailman huippua.

Viljelytekniikan kehittymisen ansiosta samalta pinta-alalta voidaan saada lähes kaksinkertainen määrä satoa kuin kymmenen vuotta sitten. Esimerkiksi vuonna 2006 kurkkua saatiin keskimäärin 40 kiloa neliöltä, kun vuonna 2015 neliöltä saatiin jo keskimäärin 73 kiloa kurkkua.

Nuo luvut koskivat varmaankin tavanomaista viljelyä. Mitkähän ne ovat luomuviljelyn osalta? Pystyttäisiin arvioimaan luomukasvihuoneviljelyn osuutta luomukasvisten tuotannossa Suomessa.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.07.17 - klo:04:18
Kemikaalicocktailin Noora (Shingler) oli keskustellut asiasta Porissa (Areena-tilaisuus) ja päätynyt tällaiseen tulkintaan:

KUOLINISKU SUOMALAISELLE KASVIHUONELUOMULLE (http://www.kemikaalicocktail.fi/2017/07/kuolinisku-suomalaiselle-kasvihuoneluomulle/)

Hänkin käsittelee tiettyjä varauksia asiassa ...

Quote
Voi toki ajatella, onko se huono asia? Tarvitseeko meidän saada talvikautena kotimaisia tomaatteja, kurkkuja ja vaikka kuvan chilejä? Vaikka ajattelen itse, että olisi tärkeää oppia ajattelemaan enemmän sesongin mukaan ja suosimaan kunkin ruokasesongin mukaisia raaka-aineita, koen [...]

... mutta päätyy kyllä sitten siihen, että on se huono asia. Näinhän kyllä yhä on ...

Quote
Vaikka pohjoismaiselle kasvihuoneluomulle kuoliniskulta tuntuva luomuasetus on jo mennyt läpi, vielä on vähän toivoa sikäli, että Maatalouden erityiskomitean täytyy vielä hyväksyä aikaansaatu kompromissi. Tämän jälkeen asiasta äänestetään parlamentin täysistunnossa.

... mutta kaiketi valtaosa luomuväestäkin (hänkin?) nyt myöntää, ettei toivoa "aikuisten oikeasti" ole, tuo on vain teoreettinen vaihtoehto.


***

Kun Noora esittää retorisia kysymyksiä ...

Quote
Miksi luomukasvisten juurten pitää olla maassa, kun kasvatusalustallakin voidaan tuottaa luomulaatuisia tuotteita? Eikö tulevaisuutta olisi nimenomaan se, että voimme tuottaa luomua vaikka katto- tai seinäviljelmillä?

Uusi asetus tuntuu muinaiselta ajatukselta siitä, mitä luomu on.

... niin varmaan hän voisi muuttuvissa olosuhteissa olla valmis hyväksymään myös Gerold Rahmannin käsityksen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=674.msg10332#msg10332), että keinolannoitteiden totaalinen kieltäminen luomussa alkaa olla vanhanaikaista, "muinaista"? Ja entäpä sitten muut "kemikaalit"?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.07.17 - klo:04:27
Asia ei varsinaisesti vielä edennyt, mutta näin sen uskotaan menevän:

Luomukasvisten tuottaminen kasvihuoneissa uhkaa loppua Suomessa - syynä EU:n asetus (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707182200272810_u0.shtml)

Quote
Maatalousministerien odotettiin nuijivan Suomen vastustaman asetuksen kokouksessaan tiistaina, mutta yllättäen puheenjohtajamaa Viro veti sen pois asialistalta. Lisäaika otettiin todennäköisesti tekstin viimeistelyyn, eikä sisältöön olisi tulossa juuri enää muutoksia.

Kaikkea toivoa ei ole kuitenkaan heitetty:

Quote
Vuonna 2025 uudistusta on vielä mahdollista katsoa uudelleen, kun komissio raportoi kasvualustojen käytöstä jäsenmaille ja parlamentille.

-  Siirymäaika on vuoteen 2030 saakka. Mitä tässä välissä tai silloin tapahtuu, sitä ei voi kukaan tietää, Leppä sanoo.

Tuossa uutisessa tulee myös esille koko kysymyksen hyvin pieni mittakaava:

Quote
Kasvihuoneyrittäjiä edustavassa Kauppapuutarhaliitossa luomutuotannon uudet rajat harmittavat, koska kotimaisen tuotannon arvioidaan korvautuvan ulkomaisella tuonnilla.

Menetys ei kuitenkaan ole mittakaavaltaan suuri. Kasvihuoneissa tuotetuista kasviksista ja yrteistä vain 1-2 prosenttia on ollut luomua, ja määrä on pysynyt pitkään tasaisena. *)

[...]
-  Pahimmillaan luomukasvisten viljely kasvihuoneissa loppuu Suomessa. Todennäköisesti me löydämme kuitenkin joitain konsteja, Jalkanen toivoo.

Kasvualustoja saisi käyttää vielä vuoteen 2030 saakka.

Toisaalta Jalkanen huomauttaa, että kasvihuoneissa tuotetuille luomukasviksille on löytynyt kysyntää rajallisesti, minkä takia tuotantomäärät ovat pysyneet pieninä.

-  Suomalaisille kuluttajille näyttää riittävän lähes luomu eli tavanomainen viljely riittävän hyvin.

Jalkasen mukaan luomun ja tavallisten kasvisten erona kasvihuoneissa on lähinnä tapa, jolla ravinteita annetaan.

Kyllä siinäkin tavassa eroa on, jolla kuluttajilta rahat otetaan! Mutta todellakin, kasvinsuojeluaineita ei  kai käytetä tavanomaisessa kasvihuoneviljelyssäkään?

Luomumainosten kuvissa juuri kasviksia on käytetty paljon. Jos myynti tuostakin pienenee, käytetäänkö yhä?

***

Uutisen kommenteissa tuli taas esiin tämä näkemys (sama kuin Aamulehdessä, edellä 12.01.17):

Quote
Toisaalta, kun puhutaan juuri tästä aiheesta, niin millä ihmeen perusteella kasvihuoneessa kasvattamista voidaan yleensäkään pitää luomuna? Lyhennehän tulee luonnonmukaisuudesta. Mistä lähtien Suomen luonnossa on kasvanut villinä lasikoppeja? ;-)

Kaiken lisäksi tomaatit ja muut kasvit pitäisi saada kasvattaa kuin tehdaslaboratoriossa, keinoalustaa ja ”letkuruokintaa” käyttäen. Tuotteissa on luomua vain niiden tuplahinta kaupan hyllyllä.

__________

*) ei oikeastaan ole. Tarkkaan ottaen se on viime aikoina laskenut (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg10008#msg10008). Noissa luvuissa ei kyllä ole erikseen kasvihuoneissa tuotettujen määriä.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 29.07.17 - klo:19:04
Helsingin Sanomissa tänään:

Niko Kivioja kehittää kasvinviljelyyn teknologiaa, joka laittaa biologian opit uusiksi – viljelmissä ei tarvita luonnonvaloa, eikä juuri vettäkään
Luomu vaihtui ledeihin, kun tomaattitarhurin poika valitsi itselleen ammatin.

http://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005303582.html

No eivät led-valojen avulla biologian opit uusiksi mene mutta luomukasvihuoneviljelyn opeille jutun esittelemä käytäntö on vähintäänkin kiusallinen.

Quote
Mitä saadaan, kun insinööriosaaminen yhdistetään kasvihuoneviljelyyn?

Uudenlainen kasviviljelmä, jossa biologian opit menevät uusiksi. Luonnonvaloa ei tarvita ollenkaan. Eikä juuri vettä tai työvoimaakaan. Tuloksena on viljelylaitos, jossa yrtit ja salaatit kasvavat vio­lettivalossa ja liikkuvat kouruissaan automaattisesti kasvuvaiheensa mukaan.

Quote
Samantapaisia monikerros- eli vertikaaliviljelylaitoksia on syntynyt eri puolille maailmaa. Lontoossa ravintoloille kasvatetaan yrttejä maan alla vanhassa pommisuojassa.

Auringonvalolta eristetyn kerrosviljelyn vahvuus on tasaisissa tuotanto-oloissa. Keinovalossa kasveja pystytään kontrolloimaan paremmin, ja ledien sini- ja punavaloa pystytään säätelemään juuri kulloisenkin kasvin tarpeen mukaan.

Viljelijä on tyytyväinen kokeiluun: sadot ovat Jordasin mukaan viljelyneliötä kohden jopa 30–40 prosenttia suurempia kuin perinteisessä kasvihuoneessa.

Quote
Ledeihin siirrytään myös perinteisissä kasvihuoneissa. Esimerkiksi Mäntsälässä Keudan ammattiopiston opetuspuutarhalla osassa kasvihuoneista kukat, salaatit ja yrtit kasvavat ledvalolla. Kokemukset ovat puutarhuri Risto Konosen mukaan hyvät: kasvu on nopeutunut, juuret ovat vahvempia ja varret tanakampia, kukissa väri on syvempi ja salaatissa maku parempi.

”Lisäksi tulee energiahyöty. Ledvaloilla päästään noin 40 prosenttia pienemmällä sähkönkulutuksella vastaavaan tuotantoon kuin perinteisillä suurpainenatriumvaloilla”, Kivioja sanoo.

Suurkaupungeissa ympäri maailman arvostetaan yhä enemmän lähiruokaa. Monikerrosviljely kiinnostaa, sillä se mahdollistaa kasvintuotannon myös keskellä kaupunkeja, kun viljelymaata ei tarvita ja kasvitarhan voi perustaa vaikka hylättyyn varastohalliin.

Quote
”Vertikaaliviljelmissä pystytään säästämään 97 prosenttia makean veden käytöstä tavallisiin kasvihuoneisiin verrattuna, kun vesi kierrätetään takaisin kasteluun. Kasvit myös kuluttavat siellä paljon vähemmän vettä,” Kivioja sanoo.

Quote
Kivioja uskoo kuitenkin, että kasvihuoneviljely muuttuu merkittävästi. Hänen visiossaan massatuotanto siirtyy maaseuduilta entistä teollisempiin laitoksiin kauppojen logistiikkakeskusten yhteyteen.

Toisessa ääripäässä on kaupunkien keskustojen hyperlähiviljely, jota harjoittavat pienyrittäjät.

”Ravintoloitsija voi saada tuoretta oreganoa suoraan viljelmältä vartin tilausajalla.”

Ja tässä sitten se luomun kannalta kiinnostava kohta:

Quote
Luomuviljelijän poika kehittää kasvien kasvatusta nyt aivan uusille urille. Mutta mitä ruuassamme on jäljellä luonnonmukaisuudesta, jos tulevaisuuden viljelmillä kasvit ei ole enää kosketuksessa luontoon?

Kivioja sanookin, että maalais­idyllistä on menty kauas.

”Tämä on jo hyvin pitkälle teollinen tuotantoprosessi. Tavoitellaan, että viljelylaitoksesta tulee tietty määrä kiloja päivässä ihan kuin vaikka kahvikuppitehtaasta.”

Vertikaaliviljelyssä sinänsä ei ole mitään, mikä estäisi luomuserti­fioinnin, hän huomauttaa silti. ”Eri asia on, ostavatko ihmiset ajatuksen, että täysin ympäristöstä eristetyssä tilassa tuotetaan luomua.

EU:n uusien ehdotettujen (ei vielä voimassa) luomusäännösten mukaan kasvien juurten tulee olla kiinni maassa [maaperässä - soil-based] ja kasvatusalustoja [demarcated beds] ei sallita vuoden 2030 jälkeen joten tuollainen vertikaalinen kerrosviljely tuskin täyttää näitä uusia luomusäännöksiä (uusista säännöksistä katso tarkemmin keskustelua aiemmin tässä ketjussa).
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.08.17 - klo:02:13
Tästä asiasta ei suomeksi ole tullut uutisia muuta kautta, tämä Luomuliiton tiedote taitaa nyt olla viimeisin tieto:

Luomuasetuksen sanamuodoille lisäaikaa (http://www.luomuliitto.fi/luomuasetuksen-sanamuodoille-lisaaikaa/#more-6518)

Josssain näin yksittäisen twiitin, jossa arvioitiin, että IFOAM olisi halunnut sabotoida EU:n luomuasetuksen (ja siihen kyennyt) mutta en tuossa tekstissä osaa kyllä nähdä ilmeisiä "ketunhäntiä". Se kyllä kertoo, mitä otsikko lupaa: sanamuotoja, täsmennyksiä hiotaan, muuten ollaan alistuttu (?) siihen, että uusi asetus tulee. Tai tuodaanhan tämä kyllä esille:

Quote
Lopullinen asetus pitää vielä hyväksyttää 28 kansallisella maatalousministerillä (oletettavasti lokakuussa) sekä EU parlamentin maatalousvaliokunnalla (oletttavasti lokakuussa) ja koko parlamentilla (oletettavasti vuoden vaihteessa), toteaa IFOAM EU. Jos ministerineuvosto tai parlamentti äänestävät esitystä vastaan, vanha asetus jää voimaan.

Mutta tuossa ei kuitenkaan sanota, että IFOAM EU toivoisi niin käyvän, että siis vanha asetus jäisi voimaan.

Muutama yksityiskohta luomun loisimisen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.0) sallimisesta edelleen:

Quote
Jatkossakin tavanomaista siementä saa kuitenkin käyttää, jos saatavilla ei ole tuotantoalueelle sopivaa luomusiementä. Myös tavanomaisia siitoseläimiä saa käyttää.
[...]
Tavanomaista valkuaisrehua hyväksytään käytettäväksi edelleen (5 vuotta), mutta vain alle 35 kg porsaille ja nuorille linnuille.

Mutta ravinteiden siirtämiseen tavanomaisilta pelloilta luomupelloille ei siis asetus ilmeisesti lainkaan puutu. Sen kieltämisen vaatimus - vaikka joskus esitetty, ja luomuväen itsensäkin puolelta - on täysin unohdettu.

***

Suomalaisia (tai ruotsalaisia) luomukasvihuoneita kohtaan ei IFOAM EU osoittanut nähtävästi mitään kiinnostusta.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.08.17 - klo:11:58
Eli luomusäännöt on nyt luotu myös mm. suolalle.

Ei siis ole vielä aavistustakaan, minkälaista tulee EU:n sertifioima luomusuola olemaan, mutta sen voinee jo ennakoida, että sen hinta on luultavasti suolainen.

En nyt ole varma, tulivatko luomusuolan säännöt direktiiviin.

Hinnan osalta olin kyllä oikeassa. Tässä tarjolla pari luomusuolaa, hinta alennuksen jälkeenkin 10 euroa kilo:

https://saltlife.fi/tuote-avainsana/luomu-merisuola/

Kun tavallinen suola, myös merisuola, on halvimmillaan alle 1 euron kilo. Eikä sekään takuullla sisällä yhtään torjunta-ainejäämiä! Eikä typpeä, joka olisi peräisin keinolannoitteista.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.11.17 - klo:08:48
EU:n uusien ehdotettujen (ei vielä voimassa) luomusäännösten mukaan kasvien juurten tulee olla kiinni maassa [maaperässä - soil-based] ja kasvatusalustoja [demarcated beds] ei sallita vuoden 2030 jälkeen joten tuollainen vertikaalinen kerrosviljely tuskin täyttää näitä uusia luomusäännöksiä (uusista säännöksistä katso tarkemmin keskustelua aiemmin tässä ketjussa).

Mutta kimurantimmaksi menee. USA hyväksyi tuolla tavalla kasvatetut kasvikset luomuksi:

USDA allows ‘organic’ label for soil-less farming, upsetting movement’s founders (https://geneticliteracyproject.org/2017/11/03/usda-allows-organic-label-soil-less-farming-upsetting-movements-founders/)

Siinä on siis kytemässä taas uusi "skisma" luomuaatteen sisälle.

Ja myös kauppapoliittinenkin hankaluus, tosin vasta 2030 jälkeen: saako noita tuotteita tuoda luomumerkittyinä EU:hun, silloin? Se ei kyllä luultavasti aktualisoidu: USA:sta tulee luomua Eurooppaan kaiketi vähän, jos ollenkaan? Saman hintaista tai kalliimpaa se kun on.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.11.17 - klo:16:19
Kauan sitä väännettiin (tämäkin keskusteluosio on alkanut v. 2013 alusta) mutta se on nyt sitten tässä:

Päätös EU:n luomuasetuksesta sinetöitiin – Suomi pettyi tulokseen (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.214198)

Kuten edellä olemme antaneet ymmärtää, meillä ei juurikaan tuohon ole voimakkaita kantoja. Kyseessä on pitkälle luomuväen sisäinen asia. Jonka me olisimme antaneet vielä enemmänkin sellaiseksi, so. EU olisi vetäytynyt koko asiasta.

Nuo muutokset - esim. kasvihuonetuotanto ja Suomi - on jo edellä käsitelty, luultavasti riittävästi. Ja juuri edellähän tuli esille mahdollinen kytevä ristiriita USA:n kanssa.

Tämä on uusi juttu:

Quote
Uusi asetus rajoittaisi myös muiden kuin luomueläinten laiduntamista luomutuotannossa olevilla pelloilla.

Miksi näin? Etteivät ne kakkaa sinne? Vai miksi?

Täytyy silti nyt vielä tutustua tuohon valmiiseen asetukseen. Sieltä voi löytyä, ellei muuta, niin huvittavia yksityiskohtia. Tarkistettava on mm. tuliko tuo luomusuola (edellä 29.06.17 ja 25.08.17) sinne mukaan.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.17 - klo:07:12
Yritän nyt tuota direktiiviä (asetusta) etsiä. Tässä on komission lehdistötiedote asiasta, mutta siitä ei suoraa linkkiä löydy:

(European Commission - Fact Sheet)
The new organic Regulation (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-17-4686_en.htm)

Täältäkään ei linkkiä löydy, mutta joitakin hajatietoja löytyy (artikkeli kirjoitettu juuri ennen tuota lopullista hyväksymistä, joten tuskinpa tästä mikään on on ehtinyt muuttua):

Proposed EU Regulation on Organic Production (https://bifurcatedcarrots.eu/2017/11/proposed-eu-regulation-on-organic-production/)

Quote
Many products not covered by the current organic framework, or presently sold as organic, will be in the future.  For example rabbits, deer, traditional herbal preparations, beeswax, cork, wool, salt, etc.

Eli luomusuola on mukana. Ja jatkossa voi siis ihan virallisesti myydä luomuvillaa. Samoin luomuviinipullossa täytynee sitten joskus olla luomukorkki. Luomuporojen määrittelystä tulee varmasti "hauskaa".

Quote
European standards are to be imposed on all imported goods.  Currently about 50% of organic goods are imported, covered by about 60 different organic standards.

Eli kehitysmaitakin tuo jatkossa koskee. Tuossa vahvistetaan tuo 50% tuonnin osuus, jonka kyllä olemme aiemmin muulla tavalla päätelleet.

Uskotaan, että luomumerkit eli standardit vähenevät. Vaikea sanoa, niitä voi syntyä toisilla tavoilla lisää. Osaan kuvitella, että suomalaisten ja ruotsalaisten kasvihuoneissa kasvatettujen (entisten luomu-)vihannesten myyntiin kehitetään aikanaan joku ihan oma merkki.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 21.11.17 - klo:10:59
Tiedotteen lopussa on kontaktiosoitteet:
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-17-4686_en.htm

Lähetä yhdistyksen nimissä kysely linkeistä etc. suoraan näille kahdelle henkilölle:

Press contacts:
Daniel ROSARIO (+ 32 2 295 61 85)
daniel.rosario@ec.europa.eu

Clemence ROBIN (+32 2 29 52509)
clemence.robin@ec.europa

Tähän yleisöosoitteeseen kannattaa myös lähettää, tosin voi kestää liian kauan:
General public inquiries: Europe Direct by phone 00 800 67 89 10 11 or by email   
Tuo email vie tähän lomakkeeseen:
https://europa.eu/european-union/contact/write-to-us_en

Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.17 - klo:13:35
Taidanpa lähettää. Mutta sitä ennen tässä tämä, suomeksi:

http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-17-4727_fi.htm

Siellä on suomeksi myös kysymyksiä ja vastauksia.

Onkohan heillä siellä se vaikeus, että uudet säännöt tuirevat voimaan vasta 1.1.2021. Siihen asti vanhat säännöt ovat voimassa. Josta syystä uusia ei haluta laittaa vielä nettiin, etteivät ne aiheuta sotkuja?


PS. EU-uutiset korosti asiassa (tulevaa) yhdenmukaisuutta:

Luomua vai ei? Eurooppalaista luomutuotantoa yhdenmukaistetaan (https://eu-uutiset.fi/2017/11/21/luomua-vai-ei-eurooppalaista-luomutuotantoa-yhdenmukaistetaan/)

Quote
Säännöillä halutaan asettaa luomutuottajat tasa-arvoiseen asemaan ja karsia luomutuotannossa esiintyviä poikkeuksia.

– Tänään vahvistetut uudet säännöt laittoivat pisteen nykyisille à la carte -poikkeusmenetelmälle. Samat säännöt koskevat luomutuottajia ja tuotteita kaikkialla EU:ssa, olivat tuotteet sitten eurooppalaisia tai tuotuja.


Ja kertoi heti sitten Pohjoismaille myönnetystä pitkäaikaisesta poikkeusluvasta!  ;)

Mutta, Lauri Reuter ja muut, eipä taida Euroopassa enää olla tilaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=456) "Luomu 3.0":lle, nyt, kun nuo säännöt vaivalla on saatu synnytetyksi!
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.17 - klo:20:00
MMM:n kyseistä asiaa koskevasta uutisesta:

Quote
Muita Suomelle ongelmallisia kohtia ovat muun muassa vähittäiskaupan velvoittaminen valvontaan pakkaamattomien tuotteiden osalta sekä siementen käyttöä ja tuotantoa koskevat säännöt. Uusi asetus rajoittaisi myös muiden kuin luomueläinten laiduntamista luomutuotannossa olevilla pelloilla.

Tuosta saa sen käsityksen, että myös tuo laiduntamisrajoitus olisi Suomelle ongelmallinen. Miksi se on sitä? Poistetaanko sillä luomuviljelyn "ylimuistoinen nautinta", jossa tavanomaiset eläimet ovat Suomessa lannoittaneet vapaasti luomupeltoja?

Alunperin kai (2014) pelättiin tätä:

Lakiuudistus tiukentaisi luomun ehtoja. Koko tila luomuun (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/lakiuudistus-tiukentaisi-luomun-ehtoja-1.67836)

Quote
Ehdotetun lakimuutoksen perusteella luomutuottajien pitäisi jatkossa siirtää koko tuotantonsa luomuun.

Suomessa on tällä hetkellä noin 800 tilaa, joissa pellot ovat luomussa mutta karja tavanomaisen tuotannon puolella.

Käsittääkseni tuota koko tilan ehtoa ei sitten tullut. Mutta jo se, ettei sallita tuollaista luomuviljelyn loisimista, enää, on siis Suomelle nyt ongelmallista? Nuo 800 tilaa ovat nyt (kuitenkin) pulassa? Tai siis tulevat olemaan vuonna 2021, ei vielä.

Selitystä tuolle asialle ei uutisessa ole. Tässä ei kai muu auta kuin sitä kysyä?

PS. 22.11.27: Nyt kysytty. Ja lähetetty myös kysymys, koska ja mihin tuo uusi asetus tulee nettiin. Tuohon yleisöosoitteeseen, vastauksella kun ei ole niin tulenpalava kiire. Sielläkin kyllä vastaus luvattiin 3 päivässä!


Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.17 - klo:08:24
Maatalousneuvos Kari Valosen (MMM) vastauksen mukaan tuo muutos ei ollut Suomelle erityinen ongelma:

Quote
Hei,
 
asiasta oli tiedotteessa maininta, koska nyt hyväksytty säädös poikkeaa hieman sanamuodoltaan voimassaolevasta asetuksesta (komission asetus 889/2008, Artikla 17), koska luomueläintilan luomupelloilla laiduntavien eläinten tulee jatkossa olla kasvatettuja ja tuettuja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun asetuksen (1305/2013) tiettyjen artikloiden mukaisesti.
 
Tavanomaiset eläimet voivat myös nykyisen lainsäädännön puitteissa laiduntaa luomueläintilan luomupelloilla tietyin rajoituksin (komission asetus 889/2008 17 artikla).
Asiasta on annettu Eviran ohje (https://www.evira.fi/globalassets/yhteiset/luomu/luomutuotannon-ohjeet/luomutuotanto-2-versio-10-elaintuotannon-ehdot_fi.pdf )
 
Uuden asetuksen mukainen tulkinta on Eviran tehtävä ja säädöksen soveltamisohje tulee aikanaan Evirasta. Sitä ennen myös komissio antaa vielä tarkentavaa toimeenpano- ja delegoituja säädöksiä, joissa mahdollisesti tätäkin asiaa vielä selvennetään. Näitä säädöksiä käsitellään EU-tason asiantuntijaryhmissä ensi ja seuraavan vuoden aikana.

Kyseisissä ohjeissa asia on nyt näin:

Quote
1.3.1 Tavanomaisesti kasvatettujen eläinten
laiduntaminen luonnonmukaisesti hoidetuilla
laitumilla
Tavanomaisesti kasvatettuja eläimiä voidaan
laiduntaa luonnonmukaisesti hoidetuilla laitumilla
(luonnonmukaisessa yksikössä) seuraavin edelly-
tyksin:
 eläinten laiduntamisesta pidetään kirjanpitoa,
johon merkitään tiedot laiduntaneista eläimis-
tä, laidunalueista ja laidunnusajasta.
 tavanomaisesti kasvatettuja eläimiä voidaan
yhtäjaksoisesti laiduntaa luonnonmukaisesti
viljellyillä lohkoilla enintään laidunkauden
ajan.
 eri tuotantotavoista peräisin olevien eläinten
tulee laiduntaa aluetta vuorotellen, eli luon-
nonmukaisesti kasvatettuja eläimiä ei voida
laiduntaa alueella samanaikaisesti tavan-
omaisesti kasvatettujen eläinten kanssa.
 tavanomaisesti kasvatetut eläimet ovat peräi-
sin maatalouden ympäristökorvausjärjestel-
män mukaisesta tuotannosta, esimerkiksi ti-
loilta, joilla on sitoumus ympäristökorvaukses-
ta tai ympäristösopimus.
Edellä mainittujen ehtojen täyttyessä, luonnon-
mukaisilla laitumilla laiduntavat tavanomaisesti
kasvatetut eläimet voivat olla peräisin myös tilan
ulkopuolelta.
1.3.2 Yhteislaitumet
Luonnonmukaisesti kasvatettujen eläimien viemi-
nen perinteisille yhteislaitumille samanaikaisesti
tavanomaisesti kasvatettujen eläinten kanssa on
mahdollista seuraavin edellytyksin:
 eläinten laiduntamisesta pidetään kirjanpitoa,
johon merkitään tiedot laiduntaneista eläimis-
tä, laidunalueista ja laidunnusajasta.
 yhteislaitumena käytettävää laidunaluetta ei
ole käsitelty vähintään kolmeen vuoteen tuot-
teilla, joita ei sallita luonnonmukaisessa tuo-
tannossa (esimerkiksi maatalousviranomai-
sen lausunto).
 muiden alueella laiduntavien eläinten tulee
olla peräisin maatalouden ympäristökorvaus-
järjestelmän mukaisesta tuotannosta, esimer-
kiksi tiloilta, joilla on sitoumus ympäristökor-
vauksesta tai ympäristösopimus.
 luonnonmukaisesti kasvatetut eläimet pysty-
tään selkeästi erottamaan muista laitumella
olevista eläimistä (selkeä merkintäsysteemi).

Tähän lihavoituun kysymyksessäni Valonen ei varsinaisesti vastannut:

Quote
Ovatko tavanomaiset eläimet vapaasti saaneet laiduntaa, ja samalla lannoittaa luomupeltoja?

Mutta jospa sitten, tuon edellisen pohjalta, vastaan itse: ovat saaneet. Ja naapuritalonkin lehmät on voinut kutsua apuun. Nyt tähän ei ole arviota, mikä on ollut tuon toiminnan merkitys luomupellon lannoituksessa. Mutta noin 800 luomutilaa tuo vähintään koskee.

Jotain määräyksiä siis noita tavanomaisia eläimiä varten on, mutta periaatteessa se on siis sallittua. Ja koko EU::ssa. Löytyisikö tuosta ilmiöstä tietoja täällä usein mainitusta ranskalaistutkimuksesta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.msg4762#msg4762)?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.12.17 - klo:08:33
Mutta kimurantimmaksi menee. USA hyväksyi tuolla tavalla kasvatetut kasvikset luomuksi:

USDA allows ‘organic’ label for soil-less farming, upsetting movement’s founders (https://geneticliteracyproject.org/2017/11/03/usda-allows-organic-label-soil-less-farming-upsetting-movements-founders/)

Siinä on siis kytemässä taas uusi "skisma" luomuaatteen sisälle.

Ja myös kauppapoliittinenkin hankaluus, tosin vasta 2030 jälkeen: saako noita tuotteita tuoda luomumerkittyinä EU:hun, silloin? Se ei kyllä luultavasti aktualisoidu: USA:sta tulee luomua Eurooppaan kaiketi vähän, jos ollenkaan? Saman hintaista tai kalliimpaa se kun on.

"Skismasta" tämäkin artikkeli puhuu, vaikka vain USA:n sisällä, eikä ota kantaa kauppapolitiikkaan:

Organic movement schism? Fight over hydroponics puts $50 billion industry in limbo (https://geneticliteracyproject.org/2017/12/11/organic-movement-schism-fight-hydroponics-puts-50-billion-industry-limbo/)

Ohimennen: tuo "hydroponics" on muuten jonkinlaisessa roolissa myös luomuväen muuten ylistämässä Kuuban kaupunkiviljelyssä.

Kuten artikkelista ilmenee, tuo asia ei ole ainoa, vaan kyse on luomuaatteen jokinlaisesta "eksistentiaalisesta kriisistä". Myös USA:ssa on nyt unelmia "Luomu 3.0:sta". Ja sen ohella myös unelma, tahto asioiden pitämisestä aivan ennallaan, jopa enemmän ennallaan kuin ne ovatkaan.  ;D

Kuten artikkelista myös ilmenee, kyse on myös rahasta, bisneksistä. Kuten on ja tulee olemaan tuossa EU:n linjauksessa luomukasvihuoneista. Nyt ja sitten v. 2025 kun määräykset tarkistetaan.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.12.17 - klo:08:23
EU:n uuden luomuasetuksen lopullinen teksti ja käännökset ovat vielä hiomisen ja tarkistamisen alla. Saimme MMM:ltä kuitenkin sen englanninkielisen tekstin, jonka pohjalta asetus hyväksyttiin. Se on siis meillä ja tarvittaessa saatavana.

Kun voimaantuloon menee vielä tovin aikaa, voinemme odottaa, että suomenkielinen versio tulee nettiin, ennenkuin ryhdymme sitä yksityiskohtaisesti ruotimaan. Se tulee joskus ensi kevään aikana sinne.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.02.18 - klo:04:54
Tässä ei ole kyse luomuasetuksesta, mutta luomutusta tämäkin EU:ssa ymmärtääkseni on:

Viherryttämistuen ehtoihin useita muutoksia (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/viherryttamistuen-ehtoihin-useita-muutoksia)

Quote
Vuodesta 2018 alkaen viherryttämistuen ekologisen alan kesannoilla ja typensitojakasvialoilla ei saa käyttää rikkaruohojen, kasvitautien ja tuholaisten torjuntaan tarkoitettuja aineita eikä myöskään kasvunsääteitä ja peittausaineita tiettyinä ajanjaksoina. Suomi yhdessä monen muun maan kanssa ei pitänyt kasvinsuojeluaineiden käyttökieltoa hyvänä asiana, mutta Euroopan unionin jäsenmaista ei löytynyt määräenemmistöä esitystä vastaan. Suomen kielteiseen kantaan vaikutti erityisesti tavoite kasvattaa valkuaisomavaraisuutta. Kiellon odotetaan vähentävän viljelijöiden kiinnostusta kylvää typensitojakasveja, kuten hernettä, ekologiselle alalle.

Eli tukea saa vain, jos vähintään valmistelee tuota alaa luomukäyttöön?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.04.18 - klo:06:01
Tämä Farmit.netin uutinen muistutti meitä taas tästä asiasta:

EU:N LUOMUASETUKSEN UUDISTUS TULEE – MIKÄ MUUTTUU? (https://www.farmit.net/kasvinviljely-kotielain/2018/04/11/eun-luomuasetuksen-uudistus-tulee-mika-muuttuu)

Artikkelissa esitetyt pääasiat meillä onkin jo valmisteluvaiheesta tiedossamme.

Mutta tuo asetus saattaa nyt jo olla kokonaisuudessaan suomeksi netissä saatavissa? Meiilähän oli muutamia kysymyksiä, noiden pääasioiden lisäksi. Esimerkiksi tästä:

Quote
Uusia tuotteita luomuasetuksen piiriin: Esimerkiksi suola, korkki ja eteeriset öljyt tulevat luomuasetuksen soveltamisen piiriin, ja uusia tuotteita voidaan lisätä myös myöhemmin.

Millaista tulee olemaan EU:ssa hyväksytty luomusuola? Ja ehkä vielä mielenkiintoisempi kysymys: mikä suola jää tavanomaiseksi? Kun en missään ole kuullut, että suolan valmistuksessa olisi käytetty teollisia lannoitteita tai torjunta-aineita. Geenimuuntelusta nyt puhumattakaan. (Eikä Rudolf Steinerkaan minun tietääkseni (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg11497#msg11497) sanonut suolan olemuksesta tai astrologisista kytkennöistä mitään.  ;D)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.18 - klo:09:19
Agronetin keskustelusta, nimimerkki KallePP:

Vs: Tilan osittainen luomuviljely mahdolliseksi (https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=82467.msg1482813#msg1482813)

Quote
Eli  ne huonoimmat lohkot, jotka nyt on hömpällä, voisi laittaa luomuun, paljon ei edes muuttuisi mikään, joka neljäs vuosi kylväisi kauraa tms. Ja senkin voi jättää korjaamatta, jos luomussakaan ei sadonkorjuuvelvoitetta kerta ole.

Kohta meistä jokainen on luomuviljelijä, ainakin osittainen.
Helppoa rahaa tunkee ovista ja ikkunoista.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.04.18 - klo:10:48
EU:n parlamentin tiedote asiasta:

Luomuruoka: Uusia sääntöjä alan tukemiseksi (http://www.europarl.europa.eu/news/fi/press-room/20180411IPR01523/luomuruoka-uusia-saantoja-alan-tukemiseksi)

Tämä päätös on nyt sitten tehty:

Quote
Tuontituotteiden pitää jatkossa noudattaa EU-standardeja: Tämänhetkisten vastaavuutta koskevien sääntöjen mukaan EU:n ulkopuolisten tuotteiden pitää noudattaa samankaltaisia muttei identtisiä sääntöjä. Näistä säännöistä luovutaan viiden vuoden kuluessa, minkä jälkeen EU:n markkinoille tuotavien EU:n ulkopuolisten tuotteiden pitää noudattaa EU-standardeja luomumerkinnän saamiseksi.

Viiden vuoden sisällä sitten nähdään, syntyykö eri puolilla maailmaa erilaisia "luomuja", vai alistuuko ja sopeutuuko muu maailma Euroopan järjestelmään ja standardeihin.

***

Tuossa tiedotteessa eivät välttämättä tulleet edes esille ne monet kriittiset kohdat, joista me olemme olleet kiinnostuneita. Paljonko esim. jatkossa hyväksytään loisimista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.0)? Onko siihen tullut muutoksia? Tämä kerrottiin siitä:

Quote
Tavanomaisten siementen ja eläinten käytön sallivat poikkeukset ovat voimassa vuoteen 2035 saakka.

Plus tietysti se luomusuolan kysymys!  ;D

Edelleen säilyy tarve itse lukea koko asetus. Tuoltahan se kohta löytyy. Siellä oli jo linkki tällä selityksellä:

Quote
Lisätietoa
Hyväksytty teksti pian saatavilla täällä

Mutta vielä ei sitä linkistä suomeksi löydy. Odotellaan.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.04.18 - klo:03:51
Mutta sen jo saamme tietää, ettei hyväksytty asetus Pietikäistä tyydytä:

Sirpa Pietikäinen: Kunnianhimoton EU-asetus ei kannusta luomutuotantoon (https://www.verkkouutiset.fi/sirpa-pietikainen-kunnianhimoton-eu-asetus-ei-kannusta-luomutuotantoon/)

Konkreettisesti häntä rassaa edelleen eniten tämä kasvihuoneasia:

Quote
Parlamentin hyväksyttäväksi tulevassa esityksessä Suomelle, Ruotsille ja Tanskalle on myönnetty poikkeus käyttää kasvualustoja vielä 10 vuotta asetuksen voimaan tulon jälkeen, eli vuoteen 2030 saakka.

– Valitettavasti poikkeus koskee vain jo luomusertifikaatin saaneita eli uusi asetus ei kannusta aloittamaan tai investoimaan luomutuotantoon Suomessa, Pietikäinen huomauttaa. *)

Seuraavien 10 vuoden aikana tuotantomenetelmillä ja neuvotteluilla on hänen mielestään varmistettava, että kasvistentuotanto kasvihuoneissa, myös kasvualustoilla, voi saada pysyvästi luomustatuksen.

Mutta edelleen hän toivoo, että tämä tavoite olisi asetettu koko EU:lle, jo tuossa asetuksessa (?):

Quote
Pietikäinen korostaa, että tavoiteluvun asettaminen luomutuotannolle on tärkeää. Pietikäisen Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnassa laatimassa lausunnossa tavoitteeksi esitettiin viidennes peltopinta-alasta vuoteen 2030 mennessä.

Hän viittaa kyllä haastattelussaan (Suomen) kasvavaan kysyntään. Mutta ei kokoomuslaisenakaan suostu odottamaan, että se kysyntä ja markkinatalous hoitaisi asian. Tavoiteluku, suunnitelma, tuotantonormi on oltava. Niinkuin joskus (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=219) ... no, enpä viitsi sanoa, missä.  8)

***

Tuossa uutisessa on muuten kirjoitusvirhe, jonka olemassaolo selviää jo tekstistä:

Quote
Luomutuotannon osuus EU:ssa on 6,7 prosenttia maatalouden pinta-alasta. Vuosina 2012–2016 luomutuotanto kasvoi 18,7 prosenttiin, ja sen odotetaan edelleen kasvavan.

Luomuala ei siis kasvanyt tuona aikana noin moneen "prosenttiin", koska se on edelleen vain 6,7 prosenttia.

_____________

*) Tuo oli vähän epämääräisesti sanottu. Varmasti ko. ajan lyhyys ei kannusta isoihin investointeihin, mutta ei kai ko. asetusta kuitenkaan ole rajattu koskemaan jo alalla olevia? Ei tunnu yhtään EU-tyyliltä. Tarkistetaan sekin, kun asetus tulee suomenkielisenä saataville.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.04.18 - klo:09:15
Mutta kyllähän se niin taitaa olla, että tämän silmusalaatinkin (https://www.epressi.com/tiedotteet/ruoka-ja-elintarvikkeet/silmusalaattia-viljellaan-rakkaudella.html) lupaavasti alkanut tarina sitten luomuna loppuu, jos EU niin päättää. Ainakaan tässä kuvauksessa ei näy yhteyttä maaperään:

Quote
Samuli Laurikainen käyttää mielellään termiä lähiteholuomu. Se kuvaa hyvin Silmusalaatin viljelyn periaatteita.

- Tuotantotilan ikkunattomuus ja sijainti osittain maan alla vähentävät energiantarvetta. Alusta asti tuotannon tarvitsema vähäinen energiamäärä on ollut uusiutuvaa energiaa, tällä hetkellä tuuli- ja vesivoimaa.  Tuotanto on myös erittäin tehokasta. Yhdeltä neliömetriltä korjataan satoa 14 000 kiloa vuodessa, kertoo Samuli Laurikainen.

Aikaa toki silläkin firmalla nyt on ainakin yli 10 vuotta tuohon bisnekseensä. Ja saattaahan tuo tuote mennä hyvin kaupaksi tavanomaiseksikin luokiteltuna. Tätähän tietysti silloinkin voi jatkaa:

Quote
Silmusalaatit kasvatetaan luomusiemenistä pelkällä puhtaalla vesijohtovedellä. Kaikki kasvin tarvitsema on siemenissä, joten lannoitteita ei tarvitse käyttää. Tuotantotila on suljettu, joten torjunta-aineita ei tarvita. Silmusalaateissa ei käytetä myöskään säilöntäaineita.

Eli kyse lienee siitä, mistä amerikkalaiset käyttävät nimitystä "hydroponics"? Jonka hyväksymisestä luomun piiriin on siellä kiistelty (ks. edellä 13.12.17).
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Matti Pekkarinen on 27.04.18 - klo:18:33
Mikähän on valehtelemisen Suomen ennätys? Entä matemaattisen möhläyksen?
"Yhdeltä neliömetriltä korjataan satoa 14 000 kiloa vuodessa". Jos vaikkapa tomaatista olisi kyse, ja olisi lajike tuottaisi kuution muotoisia hedelmiä... siten tomaattien väliin ei jäisi ilmaa --> neliömetrillä olisi 14 kuutiometriä umpitomaattia, eli 14 metrin paksuinen kerros.... Lehtisalaatti "kuormaan" jää niin paljon ilmaa, että 14 tonnia neliömetrillä olisi satojen metrien paksuinen kerros....
Pankaa paremmaksi?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.04.18 - klo:05:26
Jep, kiitos huomiostasi. Nyt kun itsekin olen siitä tietoinen, asiasta voi tehdä lisääkin laskelmia. Tuo lehdistötiedote kertoi:

Quote
Luomuviljelijä Samuli Laurikainen kasvattaa Silmusalaattia Vantaalla parin autotallin kokoisessa tilassa.

Tarkkaa neliömäärää ei kerrota, mutta arvoidaanpa varovasti sen olevan 50 neliömetriä. Koko tuotannon määrä olisi siis arviolta 50*14 tonnia, eli 700 000 kiloa.

Mitä silmusalaatti sitten kaupassa maksaa? Täältä saadun tiedon mukaan ...

https://www.raakatori.fi/tuotteet/salaatit-yrtit-versot/idut/rouskuva-silmusalaatti-luomu/tuote-sat104

... se olisi 21,12 euroa kilo. Tulemme hämmästyttävään johtopäätökseen:

noissa pienehköissä tiloissa tuotetaan luomutuotteita (loppuarvoltaan) yhteensä noin 14,8 miljoonan euron edestä.

Eli noin 5 prosenttia koko Suomen luomumyynnistä. Yhtä paljon tai enemmän, mitä on koko Suomen luomuvienti. Siis rahallisesti enemmän kuin tuotettiin vientikelpoista luomukauraa v. 2017, yli 32 000 hehtaarilla.

***

Jossain mielessä valehteleminen ruoka-asioissa EU:ssa kiellettiin v. 2012 ...

On totuuden aika (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=254)

Quote
Valehtelu on nyt EU:ssa kielletty – tosin vain elintarvikkeista, ja niistäkin vain tietyiltä osin.

... mutta ei taida koskea tuota tapausta?


PS. 1.5.18: Tämä kuva, jossa viljelmät ovat monessa kerroksessa ...

https://www.k-ruoka.fi/parastasuomessa/k-ruoka-awards/vuoden-paikallinen-lahituottaja-2017/silmusalaatti

... parantaa ehkä hiukan tuon tarinan uskottavuutta. Mutta vain vähän. Kuvassa laatikoita on noin 8 kerrosta ... no, sanotaan 10. Mutta noin 500 neliötä ei vieläkään ole kovin paljon.

Mutta joka tapauksessa tuo konsepti saattaa joutua luomuna vaikeuksiin n  10 vuoden päästä.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.05.18 - klo:04:33
Aikaa voimaan tuloon on asetuksella tältä osin yli 10 vuotta, mutta hyvissä ajoin on huolta nyt ryhdytty kantamaan tästäkin:

Suomalainen kasvihuonevihannes kamppailee luomutunnuksestaan (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomalainen-kasvihuonevihannes-kamppailee-luomutunnuksestaan/6894062)

Tuossakin uutisessa kummittelee tämä väite, jonka todenperäisyyttä siis epäilen:

Quote
Poikkeus koskee vain jo luomusertifikaatin saaneita ja vain jo viljelyssä olevaa pinta-alaa.

Vieläkään ei tuota asetusta ollut suomeksi saatavissa, jotta tuon olisi voinut tarkistaa.

Tämän ehdotuksen esille tulo olikin vain ajan kysymys:

Quote
Muun muassa europarlamentaarikko Heidi Hautala (vihr.) on ottanut esille vaihtoehdon, että kasvatusalustoilla luonnonmukaisesti viljellyille tuotteille kehitettäisiin oma laatumerkki.

Siinä on omat vaikeutensa, joita mekin olemme tuoneet esille edellä. Se olisi askel kohti järjestelmää, jossa maailmassa ja Euroopassakin olisi lukuisia erilaisia "luomuja". Ja siiitä tilanteestahan EU asetuksellaan on juuri pyrkimässä pois (ks. 20.04.18). *) Tämä vastaehdotus on kuitenkin käsittämätön:

Quote
Kauppapuutarhaliiton Jalkanen ei kuitenkaan näe uuden merkin luomista ratkaisuna.

–  Vaikka mainostoimisto onnistuisikin luomaan ja lanseeraamaan uuden merkin, siihen, että se tunnetaan, menee aikaa ja rahaa. Puhtaasti kotimaista -merkkiin on investoitu sekä valtion että viljelijöiden rahaa yli 30 miljoonaa euroa 30 vuoden aikana, hän sanoo.

Kasvihuoneluomua voisikin hänen mielestään jatkossa myydä sirkkalehtimerkin eli puhtaasti kotimaista -merkin alla.

Sillä eihän tuo merkki (http://www.puhtaastikotimainen.fi/sirkkalehtimerkki/sirkkalehtimerkki-kertoo-kotimaisuudesta/)  kerro luomusta mitään, ja juuurihan tuo uutinen oli kertonut:

Quote
Suomessa kasvihuoneviljelyä on noin 200 hehtaaria. Siitä luomua on kahdeksan hehtaaria.

Eli noin 4 prosenttia. Siis 96% on tavanomaista. Tuon ehdotuksen mukaan toimiminen olisi kuluttajien harhaanjohtamista - kumpaankin suuntaan! Juuri tähän tapaan harhaanjohtavaa:

Quote
–  Suomalaisessa luomussa alkuperä eli suomalaisuus on tärkeintä. 98 prosenttia suomalaisista tunnistaa puhtaasti kotimaista -merkin ja liittää siihen puhtauden ja turvallisuuden arvoina. Olisi outoa lähteä rakentelemaan jotain muuta, kuulostaa keinotekoiselta.

Pitääkö tässä nyt ryhtyä välttelemään niitäkin tuotteita, joissa on tuo sirkkalehtimerkki?  8)


________

*) painetta on muualtakin, että tämä "Baabelin merkkien sekoitus" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=103.msg9528#msg9528) sen kun jatkuu ja pahenee. Samaan aikaan on tullut tietoja, että erilaiset ympäristömerkit - mukana tässä tutkimuksessa eivät kyllä olleet luomumerkit - ovat räjähdysmäisesti menettäneet uskottavuuttaan suuren yleisön silmissä.

Ecolabels have lost all credibility, report claims (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/ecolabels-hold-back-sustainability/)

(Lisäys 8.5.18)
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.18 - klo:06:28
Eilen sitten uudet luomusäännöt lopullisesti hyväksyttiin:

http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-18-3884_en.htm

Pikkuhiljaa niiden pitäisi siis olla saatavilla suomeksikin ... mutta ei, vieläkin löytämäni linkki kertoo, että teksti on "pian" saatavana sieltä.

PS. Ensi maanantaiksi 28.5. luulisi käännöksen viimeistään olevan valmis, kun Pro Luomun  "miniseminaarissa" (https://proluomu.fi/pro-luomun-kevatkokous-28-5-2018/) on tällainen esitys:

Quote
EU:n uusi luomuasetus, mitä muutoksia se tuo tulleessaan?
neuvotteleva virkamies Tero Tolonen, MMM
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.18 - klo:07:54
Yllättävä tieto SVT:ltä. Jos se nyt on tieto.

Slut för ekologisk sallad i kruka (https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/slut-for-ekologisk-sallad-i-kruka)

Luomusalaatin viljely kasvihuoneissa loppuisikin jo 2021, vaikka luomukurkuille ja -tomaateille olisi myönnetty 12 vuoden erivapaus Pohjoismaissa.

Tämän uutisen kuitenkin välitti "miehemme Tukholmassa".

Jos tuo totta on, kuinkahan käy luomusilmusalaatin? Ks. edellä 27.04.18 ja siitä eteenpäin.


PS. Yhä siellä Euroopan parlamentin sivustolla lukee:

Quote
"Hyväksytty teksti pian saatavilla täällä"

Mutta siellä ei siis vieläkään ole itse tekstiä. Väistämättä tulee mieleen vanha Neuvostoliitto, jossa kansalaisten odotettiin ehdottomasti ja tarkasti noudattavan lakeja. Myös niitä, joista ei koskaan julkaistu.

PS2. Sorry, tässä se nyt ilmeisesti onkin:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2018-0180+0+DOC+XML+V0//FI

PS3. Maanviljelijän koulutukseen lienee parasta lisätä lainopin perusopintojakso.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.18 - klo:15:12
Hiukan ilkikurisella mielellä odottamani luomusuolan määritelmät ja luonnehdinnat olivat tuossa kyllä hyvin epämääräisiä. Mielestäni tässä ovat kaikki relevantit tekstissä olevat maininnat eli mahdolliset selitykset:

Quote
Tämän asetuksen soveltamisalaan olisi sisällytettävä myös merisuola ja muut elintarvikkeina ja rehuina käytettävät suolat , koska niitä voidaan tuottaa luonnollisin tuotantotekniikoin ja koska niiden tuotanto edistää maaseutualueiden kehitystä, mikä on tämän asetuksen tavoitteiden mukaista.

Quote
2 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETUT MUUT TUOTTEET
[...]
–   elintarvike- tai rehukäyttöön tarkoitetut merisuola ja muut suolat
[viittaus liitteeseen]

Quote
e)  tavanomaisesti elintarvikkeiden jalostuksessa käytetty juomavesi ja luonnonmukainen tai muu kuin luonnonmukainen suola (perusainesosana natriumkloridi tai kaliumkloridi);

En minä koko tekstistä löytänyt selitystä sille, minkälainen on luonnonmukainen suola.

Löydättekö te?

Minkälainen on suolan kohdalla "luonnollinen tuotantotekniikka"? Ja ennenkaikkea: minkälainen on se epäluonnollinen? Jossain tuollaisessa saattaisi se määritelmä piillä, muuta kuten sanottu, en sitä löytänyt.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.06.18 - klo:05:19
Tässä tekstiä siitä kasvihuoneviljelystä (parlamentin kannanottoa):

Quote
(28)  Koska luonnonmukainen kasvintuotanto perustuu ravinteiden antamiseen kasveille pääasiassa maaperän ekosysteemin kautta, kasveja olisi tuotettava maapohjaan tai peruskallioon yhteydessä olevassa elävässä maaperässä. Näin ollen ravinneliuosviljelyä ei olisi sallittava, ei myöskään kasvien kasvattamista säiliöissä, kasseissa tai kasvualustoilla, joissa juuret eivät ole kosketuksessa elävään maaperään .

(29)  Tietyt viljelykäytännöt, jotka eivät liity maaperään, kuten idätettyjen siementen tai sikurisalaatin kerien tuotanto sekä koristekasvien ja yrttien tuotanto ruukuissa myytäväksi kuluttajalle ruukkuineen, ja joihin maaperään liittyvän kasvinviljelyn periaate ei sovellu tai joiden kohdalla ei ole vaaraa kuluttajan harhaanjohtamisesta tuotantomenetelmän suhteen, olisi kuitenkin sallittava. Luonnonmukaisen tuotannon helpottamiseksi kasvien varhaisemmassa kasvuvaiheessa olisi sallittava myös siementaimien tai koulittujen taimien kasvattaminen säiliöissä myöhempää istuttamista varten.

(30)  Maaperään liittyvän kasvinviljelyn periaate ja ravinteiden antaminen kasveille pääasiassa maaperän ekosysteemin kautta vahvistettiin asetuksessa (EY) N:o 834/2007. On kuitenkin toimijoita, jotka ovat kehittäneet taloudellista toimintaa kasvattamalla kasveja 'rajoitetuilla kasvualustoilla' ja saaneet kansallisilta viranomaisiltaan asetuksen (EY) N:o 834/2007 mukaisen sertifioinnin luonnonmukaisuudesta. Tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen on 28 päivänä kesäkuuta 2017 päästy yhteisymmärrykseen siitä, että luonnonmukaisen tuotannon olisi perustuttava ravinteiden antamiseen kasveille pääasiassa maaperän ekosysteemin kautta ja oltava maaperään liittyvää ja että kyseisestä ajankohdasta lähtien kasvien kasvattamista rajoitetuilla kasvualustoilla ei olisi enää sallittava. Jotta toimijoille, jotka ovat kyseiseen päivämäärään mennessä harjoittaneet tällaista taloudellista toimintaa, annetaan mahdollisuus mukautumiseen, tällaisten toimijoiden olisi voitava säilyttää vielä kymmenen vuoden ajan tämän asetuksen soveltamispäivästä tuotantotilat, jotka niiden kansalliset viranomaiset ennen kyseistä päivämäärää ovat sertifioineet luonnonmukaisiksi asetuksen (EY) N:o 834/2007 nojalla. Jäsenvaltioiden komissiolle toimittamien asiakirjojen perusteella tällainen toiminta oli ollut sallittua unionissa ennen 28 päivää kesäkuuta 2017 ainoastaan Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa. Komission olisi annettava kertomus rajoitettujen kasvualustojen käytöstä luonnonmukaisessa tuotannossa, ja kertomus on julkaistava viiden vuoden kuluttua tämän asetuksen soveltamispäivästä.

****

Kyllä se niin sitten olikin, että poikkeukset myönnetään vain jo alalla vanhastaan toimineille. Josta osaan kyllä kuvitella seuraavan ongelmia vapaan kilpailun kannalta. Vaikka vain määräajaksi, tässä tavallaan myönnetään privilegioita.

Mutta tuon 29. kohdan voisi tulkita niin, että silmusalaatti pääsi nyt kuin koira veräjästä.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.06.18 - klo:07:45
Liite I on näin karu, pelkkä lista:

Quote
2 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETUT MUUT TUOTTEET

–  elintarvikkeena tai rehuna käytettävät hiivat

–  mate, sokerimaissi, viininlehdet, palmunsydämet, humalanversot ja niiden kaltaiset syötävät kasvinosat ja niistä valmistetut tuotteet

–   elintarvike- tai rehukäyttöön tarkoitetut merisuola ja muut suolat

–  kelaamiseen soveltuvat silkkiperhosen toukan kotelokopat

–   luonnonkumit ja hartsit

–   mehiläisvaha

–  eteeriset öljyt

–  luonnonkorkkiset tulpat, muu kuin puristetavara ja ilman minkäänlaisia sideaineita

–  karstaamaton ja kampaamaton puuvilla

–  karstaamaton ja kampaamaton villa

–  raakavuodat ja käsittelemättömät nahat

–  kasvipohjaiset perinteiset kasvirohdostuotteet.

Eli nämä voivat olla luomutuotteita, mutta ei tarkemmin siitä, millä ehdoilla ne voivat. Eikä siellä 2. artiklan 1. kohdassakaan tämän kummempaa sanottu näistä muista tuotteista:

Quote
Tätä asetusta sovelletaan myös tiettyihin muihin läheisesti maatalouteen liittyviin, tämän asetuksen liitteessä I lueteltuihin tuotteisiin, kun niitä tuotetaan, valmistetaan, merkitään, jaellaan, saatetaan markkinoille, tuodaan tai viedään taikka joita on tarkoitus tuottaa, valmistaa, merkitä , jaella, saattaa markkinoille, tuoda unioniin tai viedä unionista.

Eli pelkäänpä, ettei tuosta löydy edes varsinaista naureskeltavaa. Luomusuola on sellaista suolaa, jonka ilmoitetaan olevan luomusuolaa, ja joka myydään sellaisena. Kuluttajalle kerrotaan, että EU-direktiiviä on noudatettu ja sitten siihen voi lisätä jotain löpinää "luonnollisista tuotantotekniikoista".

Suurin piirtein sama koskee varmaan muitakin listassa olevia tuotteita. Vaikka joidenkin kohdalla voikin löytää vähän konkreettisempia kytköksiä viljelyyn.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.06.18 - klo:13:06
Minkälainen on suolan kohdalla "luonnollinen tuotantotekniikka"? Ja ennenkaikkea: minkälainen on se epäluonnollinen? Jossain tuollaisessa saattaisi se määritelmä piillä, muuta kuten sanottu, en sitä löytänyt.

Ehkä tuon luomusuolan salaisuus ratkeaa vasta, kun kauppoihin tulee ensimmäinen EU:n luomumerkillä varustettu suolapaketti?

Mutta jos menen asioiden edelle, niin tälllaisia mahdollisia esimerkkejä voisi olla "epäluonnollisesta tuotantotekniikasta":

- jodi ei suolaan tule itsestään, "luonnollisesti". Niinpä varmaan tämä suomalainen huikean hyvä innovaatio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokasuola#Jodin_lis%C3%A4ys) täytynee luomusuolassa kieltää? Vrt. D-vitamiini ja luomumaito. *)
- Israelissa tehdään nanoteknologian avulla merivedestä juoma- ja kasteluvettä. Siitäkin tietysti jää suolaa. Onko se "luonnollisella tuotantotekniikalla" kerättyä?
- ja tämän niksinhän täytyy ehdottomasti olla kielletty: geeniteknologialla on Intiassa kehitetty öljykasvi, joka kerää suolan lehtiinsä. Jos suola noista lehdistä kerätään talteen, se ei voine olla luomusuolaa?

***

Merisuola oli tuossa ainoa mainittu (positiivinen) esimerkki, ja merestähän mainosmies kevyesti vääntää hurmaavaa runollista tekstiä!

_______

*) Wikipediassa olikin jo tämä vanha (2013) tieto:

Quote
Luomusuola   
Luomusuolan käyttämisestä voi olla haittaa, koska siihen ei lisätä jodia. Struuma on saatu katoamaan Suomesta miltei kokonaan lisäämällä jodia suolaan. Haitallisen natriumin määrässä ei ole merkittäviä eroja luomusuolassa ja jalostetussa ruokasuolassa.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.18 - klo:03:48
Samaan tapaan joutunemme odottamaan ensimmäistä EU-merkittyä luomuvillasta valmistettua tuotetta.

Kaupallinen taho kertoo millaista se nyt on:

https://webshop.ruskovilla.fi/Raaka-aineet/Luomumerinovilla

Quote
Käytämme eettisesti tuotettua, sertifioitua luomulaatuista merinovillaa (mulesing-vapaa). Luomuvilla tuotetaan Etelä-Amerikassa: Argentiinassa ja Uruguayssa. Luomutuotannossa on periaatteena tuottaa tuotteita, joiden valmistusmenetelmät eivät ole haitallisia ympäristölle eivätkä ihmisten, kasvien ja eläinten terveydelle ja hyvinvoinnille.

Siis kaikkea hyvää ja kaunista? Ainoa konkreettinen asia oli tämän välttäminen (Wikipediasta):

Quote
Mulesing on kirurginen toimenpide, jossa lampaan peräpäästä peräaukon ympäriltä poistetaan ihoa. Syntyvä arpikudos vähentää huomattavasti loiskärpästen munimista ja kärpäsentoukkien aiheuttamaa kivuliasta myiaasi-sairautta. Menetelmä on yleisessä käytössä Australiassa erityisesti merinolampaiden kasvatuksessa.

Luonnotontahan tuo kieltämättä on, mutta äkkiä ajatellen kyllä parantaa lampaiden hyvinvointia (?).

Tällainen standardi on olemassa ...

https://about.lindex.com/fi/global-organic-textile-standard-gots/

... mutta jos se puuvillassa on jotenkin järkeenkäypä, ei tuostakaan selviä, miten sitä soveltaa villaan.

***

Saman tapainen on määrittelyn vaikeus kohdassa "raakavuodat ja käsittelemättömät nahat". Ja samaan tapaan joudumme odottelemaan EU:n ensimmäistä virallista luomunahkaista tuotetta.

Mutta yhteistä noille kaikille on, ettei liene kehitettävissä mitään testiä, jolla erottaa väärennetty luomutuote oikeasta. On vain oltava uskottava tarina tuotteen synnystä.

Mutta samaanhan ollaan nyt menosssa kasvienkin suhteen uuden geenitekniikan myötä. On oltava uskottava kertomus siitä, ettei kasvia ole geenieditoitu. Sitäkään ei voi mitenkään testaamalla tarkistaa.


PS. 7.6.18: Mutta yhteensä tuosta kyllä seuraa, että kaikki tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=625.0) ei olekaan enää huumoria, vaan jotkut ottavat ainakin osan siitä aivan tosissaan.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.06.18 - klo:07:06
Tämä uutinen pöllähti Googlesta, vaikka yritin rajata haun tuoreempiin:

Suvi Lehtosen mukaan lavaviljelyllä voidaan jatkaa kasvukautta jopa yli kuukaudella — luomupuutarhuri jakaa vinkkejä (https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/5de95914-cf43-4caf-8bce-692c154842bf)

Mutta näin siis vuodessa hänen kirjansa ja antamansa neuvot ovat vanhentuneet. Ainakin, jos luomuviljelyssä aiotaan pysyä.

Tietysti parvekkeelleen voi rakentaa millaisen systeemin haluaa, siitä ei vielä EU määrää. - Ainoastaan parveketupakoinnista yhteiskunta on ottanut itselleen oikeuden antaa tiukkoja määräyksiä!  ;D

Hänen oma työpaikkansa ...

https://hirvihaarankartano.fi/fi/ravintola/keittiopuutarha

... saanee jatkaa ainakin v. 2030 asti vanhaksi toimijaksi luokiteltuna miten hyväksi katsoo. Sivuston kuvissa näyttää näitä laatikoitakin olevan.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.06.18 - klo:04:53
Tässä Tero Tolosen tulkintaa tai selvennystä tähän kasvihuoneasiaan, luomukasvisten arvoketjutyöryhmän kokouksessa 17.1.2018. Kommentit HJ.

Quote
Uuden luomulainsäädännön merkitys
luomukasvistuotantoon? Tero Tolonen, MMM
• Suomen kannalta iso ongelma on kasvihuonetuotannon uusi
vaatimus juurien maayhteydestä
• Valtaosa Eurooppaa ei tunne eikä näin hyväksy Pohjoismaisten
menetelmää viljellä luomukahvihuonekasveja rajatuissa
kasvualustoissa.

Näin siis todella on, joillakin on nyt asiaan privilegio, tai "vanha nautinta":

Quote
• Suomi, Ruotsi ja Tanska saivat poikkeusluvalla jatkoajan jatkaa
rajatuissa kasvualustoissa viljelyä vuoteen 2031. Poikkeus koskee
kuitenkin vain jo kesäkuussa 2017 kyseisellä tavalla viljelleitä
yrityksiä, eikä alaa saa laajentaa
• Asiaa tarkastellaan uudestaan 2026

Jos alaa ei saa laajentaa, tavallaan kielto on voimassa jo nyt? Muutoin tuo pöytäkirja puhui luomukasvisten kasvavasta kysynnästä. Jos se on totta, talvisin tavaraa on siis haettava lisää ulkomailta.

Tässä on jo hyvä alku erilaisiin luomuihin tai sitten porsaanreikiin:

Quote
• EU:lla kauppasopimus USA:n ja Kanadan kanssa, jossa luomutuotanto
rajatuissa kasvualustoissa on mahdollista
• Epätasapaino kilpailuun?
• Tulkinnan mahdollisuuksia vähän, ja riippuu myös siitä minkälaisia
toimenpideasetuksia annetaan
• Asetuksessa poikkeus ruukuissa kasvatettujen koristekasvien ja yrttien (herbs)
kohdalla, mahdollisuuksia laveaan tulkintaa mikä on yrtti, sillä yrtit eivät ole
botaaninen eikä EU-lainsäädännöllinen kasviryhmä.

Eli luomuruokaryyppyä älköön otettako kuin luomuyrttien kanssa. Kaikki muut olkoon luomuyrttejä, paitsi jne.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.18 - klo:04:06
Agronetin keskustelusta, nimimerkki KallePP:

Vs: Tilan osittainen luomuviljely mahdolliseksi (https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=82467.msg1482813#msg1482813)

Quote
Eli  ne huonoimmat lohkot, jotka nyt on hömpällä, voisi laittaa luomuun, paljon ei edes muuttuisi mikään, joka neljäs vuosi kylväisi kauraa tms. Ja senkin voi jättää korjaamatta, jos luomussakaan ei sadonkorjuuvelvoitetta kerta ole.

Kohta meistä jokainen on luomuviljelijä, ainakin osittainen.
Helppoa rahaa tunkee ovista ja ikkunoista.

Miten sen sadonkorjuuvelvoitteen laita ylipäänsä on, jää minulle tämänkin MT:n artikkelin jälkeen epäselväksi:

Ministeriön päätös romahdutti nauriin ja retiisin viljelyn (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.263605)

Quote
Maa- ja metsätalousministeriön loppuvuodesta tekemä päätös palauttaa nauriin ja retiisin sadonkorjuuvelvoite on vaikuttanut suorastaan dramaattisesti näiden kahden kasvin viljelyalaan.

Kun vielä viime vuonna naurista ilmoitettiin päätukihaussa yli 1 260 hehtaarille, tänä vuonna sen ala putosi viidennekseen siitä, alle 240 hehtaariin.

Quote
Sadonkorjuuvelvoite tarkoittaa sitä, että avomaavihannesten pohjoista tukea hakeneiden viljelijöiden pitää korjata sato niiltä lohkoilta, joilla he ovat ilmoittaneet viljelevänsä tänä vuonna naurista tai retiisiä.

Sadonkorjuuvelvoite poistettiin useimpien tukien ehdoista vuoden 2015 alusta, kun nyt voimassa oleva EU:n maatalouspolitiikan ohjelmakausi tukineen alkoi.

Ministeriö perusteli sadonkorjuuvelvoitteen palauttamista [...]

Sitä ei liene palautettu luomussa?

Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.07.18 - klo:04:16
Jos näin on tavanomaiselle viljelijälle ...

Marjanviljelijä törmäsi kasvu­tunneleiden byrokratiavyyhteen – päätökset venyvät (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.269521)

Quote
Marjojen viljely tunneleissa yleistyy Suomessa. Byrokratia on kuitenkin raskasta ja haittaa marjantuotannon kehittymistä.

... niin varmaan se on sitä luomuviljelijällekin. Enkä tuon selostuksen pohjalta osaa sanoa, säilyykö siinä EU:n luomuviljelyssä vaatima yhteys maahan. Mutta ilmeisesti ei säily, jos kuvatekstissä kerrotaan kasvualustojen olevan puolentoista metrin korkeudessa. Vaikka tuo avomaaviljelyksi luokiteltaisiinkin.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.18 - klo:03:00
Sopinee jatkoksi tähän, tieto tästä:

Ehdota asiantuntijaa ideoimaan: Miten EU:n maatalouspolitiikkaa sovelletaan Suomeen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.333304)

Nyt itse luomun osalta meillä on sama vaikeus kuin tämän triidin alussa olevassa kuulemisessa. Työryhmän nimi  on (kurkistin):

Quote
Työpajat, jonne henkilö tulisi kutsua
[...]
10. Luomutuotannon edistäminen
(lihav. HJ)

Tuollaista asiantuntijaa ei meille tule heti mieleen. Ja jos tulisikin, emme ehkä haluaisi tehdä hänestä ehdotusta.  8)

Mutta joihinkin muihin työryhmiin voisi ehkä jotakuta ehdottaa. Mietintämyssyyn.

Vaan ei asia ehkä ihan noinkaan ole: tuossa yhteydessä voisi ehkä vaikuttaa luomuviljelyn tukijärjestelmän järkevoittämiseen: miten antaa tukea niin, että siinä  otettaisiin huomioon hyvin niukka luomutuotteiden kysyntä tms. Reilusti ja tasapuolisesti, myös kuluttajia kohtaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=869.0)? Sellaiseen voisi löytyä ehkä asiantuntija Suomestakin, meidän ehdottamanamme?

Mutta vaikkapa näissä työryhmissä tehdään tai valmistellaan tärkeitä linjauksia:

Quote
 21. Ravinteiden käytöstä huolehtiminen maataloustuotannossa
 22. Kasvinsuojelusta huolehtiminen maataloustuotannossa
 23. Maatalousluonnon monimuotoisuuden edistäminen
 24. Geenivarojen suojelu ja käytön edistäminen
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.02.19 - klo:06:20
Mutta kimurantimmaksi menee. USA hyväksyi tuolla tavalla kasvatetut kasvikset luomuksi:

USDA allows ‘organic’ label for soil-less farming, upsetting movement’s founders (https://geneticliteracyproject.org/2017/11/03/usda-allows-organic-label-soil-less-farming-upsetting-movements-founders/)

Siinä on siis kytemässä taas uusi "skisma" luomuaatteen sisälle.

Ja myös kauppapoliittinenkin hankaluus, tosin vasta 2030 jälkeen: saako noita tuotteita tuoda luomumerkittyinä EU:hun, silloin? Se ei kyllä luultavasti aktualisoidu: USA:sta tulee luomua Eurooppaan kaiketi vähän, jos ollenkaan? Saman hintaista tai kalliimpaa se kun on.

"Skismasta" tämäkin artikkeli puhuu, vaikka vain USA:n sisällä, eikä ota kantaa kauppapolitiikkaan:

Organic movement schism? Fight over hydroponics puts $50 billion industry in limbo (https://geneticliteracyproject.org/2017/12/11/organic-movement-schism-fight-hydroponics-puts-50-billion-industry-limbo/)

Ohimennen: tuo "hydroponics" on muuten jonkinlaisessa roolissa myös luomuväen muuten ylistämässä Kuuban kaupunkiviljelyssä.

Kuten artikkelista ilmenee, tuo asia ei ole ainoa, vaan kyse on luomuaatteen jokinlaisesta "eksistentiaalisesta kriisistä". Myös USA:ssa on nyt unelmia "Luomu 3.0:sta". Ja sen ohella myös unelma, tahto asioiden pitämisestä aivan ennallaan, jopa enemmän ennallaan kuin ne ovatkaan.  ;D

Kuten artikkelista myös ilmenee, kyse on myös rahasta, bisneksistä. Kuten on ja tulee olemaan tuossa EU:n linjauksessa luomukasvihuoneista. Nyt ja sitten v. 2025 kun määräykset tarkistetaan.

Onko tämä jakolinja USA:ssa syvenemässä? Tällainen aloite eli vetoomus siellä on tehty:

Petition asks USDA to exclude hydroponics from organic certification (https://www.fooddive.com/news/petition-asks-usda-to-exclude-hydroponics-from-organic-certification/548069/)

Enempää en tuosta tiedä. Kuten en siitäkään tuleeko tuo jakolinja esille Euroopassa.

Mutta sellainen etiäinen minulla on edelleen, että jatkossa näemme luomun erilaisia versioita. Täälläkin.

Mitä se minulle kuuluu? Voinhan jättää luomun kaikki versiot ostamatta? On näinkin, mutta veronmaksajana saatan asiaa joutua ihmettelemään, jos tukisysteemistä tulee hyvinkin monimutkainen. Suomalaisista luomukasvihuoneista kuullaan vielä, vaikka tilanne on nyt muutamaksi vuodeksI saatu rauhoitettua.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.19 - klo:05:43
Ruotsista kerrotaan, että luomuvihannesviljelijät jo nyt olisivat kokeneet EU:n uuden luomuasetuksen hankaloittavana, esteenä "alan" kehitykselle (ATL Tidning):

Ekologisk grönsaksodling hämmas av nya ekoförordningen (https://www.atl.nu/lantbruk/gronsaksodling-bromsas-av-nya-ekoforordningen/)

Quote
Kravodlad svensk sallat i kruka får odlas i två år till och andra växthusgrönsaker i elva år till.

– Sedan EU började diskutera den nya ekoförordningen har Sverige inte samma utveckling för växthusgrönsaker som för övriga grönsaker, säger Marcus Söderlind, LRF Trädgård.

Marcus Söderlind, ordförande i LRF:s trädgårdsdelegation, har själv en ekologisk tomatodling i Habo, Västergötland.

Den nya ekoförordningen, som ska träda i kraft 1 januari 2021, leder till att all ekologisk växthusodling måste ske direkt i marken och att eko-sallat i kruka förbjuds.

Överenskommelsen nåddes den 28 juni 2017 och förordningen antogs i maj 2018.

– Även om marknaden för ekologiska grönsaker bara växer så är det många växthusodlare som inte vågat ställa om under de åtta år den nya förordningen diskuterats. Det har rått för stor osäkerhet om vad som kommer att gälla, säger Marcus Söderlind, ordförande i LRF:s Trädgårdsdelegation.

Han påpekar att det inte gjorts lika stora investeringar i ekologisk grönsaksodling som för konventionell odling.

Många speciallösningar

Anledningen till att EU ville göra om ekoförordningen från grunden var att det funnits ganska många olika speciallösningar i olika länder och att den därmed hade blivit lite tandlös.

– Grundprincipen ska nu vara att växtnäringen kommer från marken vid ekologisk odling. Men det blir lite annorlunda när man odlar i växthus, då använder vi andra system, säger Marcus Söderlind.

En del svenska odlare anar också att det smugit sig in en del affärsmässiga intressen i den nya förordningen.

– Efter hand har jag börjat förstå att det ligger en hel del handelspolitik i det här. Spanjorerna tycker helt enkelt inte att man ska odla i växthus. De tycker att de istället kan förse hela Europa med grönsaker vintertid, förklarar Marcus Söderlind.

 ”De som odlar i avgränsad bädd och gjorde det före förordningen kan odla i tio år till efter att den träder i kraft”, säger Marcus Söderlind, ordförande i LRF:s trädgårdsdelegation.

Undantag i Sverige

Sverige, Finland och Danmark har dock fått ett undantag som innebär att vi får odla ekologiska grönsaker i avgränsade bäddar i växthus i tio år efter det att ekoförordningen träder i kraft 2021. Men det gäller bara den areal som var certifierad för ekologisk odling den dag överenskommelsen nåddes, den 28 juni 2017.

– De som börjar odla idag måste utgå från en markbädd. Det kan bli ganska knepigt om man har ett växthus med betonggolv eller grusade ytor, konstaterar Marcus Söderlind.

Kuten tuossa sanotaan, samat säännökset ja niiden poikkeukset koskevat myös Suomea. Pro Luomun kasvisryhmän pöytäkirjaa ei ole pitkään aikaan ilmestynyt, joten emme tiedä nyt tunnelmia täällä. Sen viimeisessä kokouksessa 16.4.18, josta pöytäkirja löytyy, nuo asiat eivät olleet esillä.
 
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.19 - klo:07:01
Tässä Tero Tolosen tulkintaa tai selvennystä tähän kasvihuoneasiaan, luomukasvisten arvoketjutyöryhmän kokouksessa 17.1.2018. Kommentit HJ.

Quote
Uuden luomulainsäädännön merkitys
luomukasvistuotantoon? Tero Tolonen, MMM
• Suomen kannalta iso ongelma on kasvihuonetuotannon uusi
vaatimus juurien maayhteydestä
• Valtaosa Eurooppaa ei tunne eikä näin hyväksy Pohjoismaisten
menetelmää viljellä luomukahvihuonekasveja rajatuissa
kasvualustoissa.

Näin siis todella on, joillakin on nyt asiaan privilegio, tai "vanha nautinta":

Quote
• Suomi, Ruotsi ja Tanska saivat poikkeusluvalla jatkoajan jatkaa
rajatuissa kasvualustoissa viljelyä vuoteen 2031. Poikkeus koskee
kuitenkin vain jo kesäkuussa 2017 kyseisellä tavalla viljelleitä
yrityksiä, eikä alaa saa laajentaa
• Asiaa tarkastellaan uudestaan 2026

Jos alaa ei saa laajentaa, tavallaan kielto on voimassa jo nyt? Muutoin tuo pöytäkirja puhui luomukasvisten kasvavasta kysynnästä. Jos se on totta, talvisin tavaraa on siis haettava lisää ulkomailta.

Tuo kielto laajentaa alaa on tullut esiin useita kertoja. Kuitenkin Luomu Suomessa 2018 -kooste kertoo:

Quote
• Kasvihuonetomaatin ja –kurkun tuotantoala nousi 51
hehtaariin. Ala kymmenkertaistui aiemmasta.

Onko tuossa tomaatti ja kurkku vallannut alaa muilta kasveilta? Vai viljelläänkö niitä maayhteydellä? Vai onko tuossa nyt laajennettu "kuin viimeistä päivää" vaikka tiedetäänkin se loppuvan, kun asetus tulee voimaan?
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.07.19 - klo:05:59
Tämä on hyvin outo tieto tai väite (lihav. HJ):

Quote
Ilman naudanlihan tuotantoa luomun tottaminen ei ole edes mahdollista, eikä paljon muunkaan ruuan. Jos me haluamme vähentää lihankulutusta, vähennämme samalla ruuan tuotantoa. Aikaisempi hallituksen linjaus oli, että luomua pitää lisätä  ja rajusti. Linjaukset ovat ristiriidassa. Ruuan tuotanto ja erityisesti luomu tarvitsee eläimiä. Eläimet syövät ruohoa, joka on luomukierrossa välttämätön ja eläinten lanta on parasta lannoitetta. Kemiallisia lannoitteita ei Suomessa saa luomussa käyttää, toisin kuin esimerkiksi Itävallassa.

https://seura.fi/karjun-karsinasta/onniaispolitikot-eivat-ymmarra-ruokatuotannon-tarkoitusta/

Voisiko Itävalta siis soveltaa ihan omia luomusääntöjänsäkin? Niin kuin se nyt yrittää tehdä ihan oman linjauksensa  (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.msg14474#msg14474)glyfosaatin suhteen? Nyt on niin, että en usko tuota. Vaan sen täytyy perustua jonkinlaiseen väärinkäsitykseen.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.07.19 - klo:06:23
Tuo kielto laajentaa alaa on tullut esiin useita kertoja. Kuitenkin Luomu Suomessa 2018 -kooste kertoo:

Quote
• Kasvihuonetomaatin ja –kurkun tuotantoala nousi 51
hehtaariin. Ala kymmenkertaistui aiemmasta.

Onko tuossa tomaatti ja kurkku vallannut alaa muilta kasveilta? Vai viljelläänkö niitä maayhteydellä? Vai onko tuossa nyt laajennettu "kuin viimeistä päivää" vaikka tiedetäänkin se loppuvan, kun asetus tulee voimaan?

Samat kysymykset voi esittää tästä Ruotsin ilmiöstä:

Fler odlar ekologiskt i växthus (https://www.landlantbruk.se/lantbruk/fler-odlar-ekologiskt-i-vaxthus/)

Quote
Den ekologiska odlingen av klassiska växthusgrödor ökar i Sverige, visar en ny rapport från Jordbruksverket. Enligt Sara Furenhed, rådgivare på Jordbruksverket, är orsaken en ökad efterfrågan från marknaden.

Även om den största andelen klassiska växthusgrödor som tomat och gurka ännu odlas på konventionellt sätt, ökar intresset för ekologisk odling. Och ekoodlingen ökar när det kommer till växthusgrödor, enligt Jordbruksverket.

Ökade 13 procent

Förra året var den ekologiskt odlade arealen i svenska växthus 300 000 kvadratmeter – en ökning med 13 procent på ett år.

Ei selviä tuosta artikkelista.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.07.19 - klo:08:44
Tämä on hyvin outo tieto tai väite (lihav. HJ):

Quote
<klips>
Kemiallisia lannoitteita ei Suomessa saa luomussa käyttää, toisin kuin esimerkiksi Itävallassa.

https://seura.fi/karjun-karsinasta/onniaispolitikot-eivat-ymmarra-ruokatuotannon-tarkoitusta/

Voisiko Itävalta siis soveltaa ihan omia luomusääntöjänsäkin? Niin kuin se nyt yrittää tehdä ihan oman linjauksensa  (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.msg14474#msg14474)glyfosaatin suhteen? Nyt on niin, että en usko tuota. Vaan sen täytyy perustua jonkinlaiseen väärinkäsitykseen.

Jaa-a. Tästä voisi saada toisen käsityksen (lihav. HJ):

Organic Country No.1 (https://www.tasteofaustria.org/organic-country-no-1)

Quote
Austria is also the first country in the world to establish national regulations for organic farming, ten years prior to the first regulations established by the European Union.

Quote
Today, more than 10% of the Austrian supermarket turnover is derived from fresh organic products. Naturally with an agriculture which respects the environment by reducing the use of chemical fertilizers and pesticides, increasing the use of organic substances, promoting crop rotation and continuously increasing animal welfare standards, it is conceivable that the Austrian farm policy has no place for biotechnology.

Eli juuri tuon. Itävallalla on vanhastaan omat luomusääntönsä. Kemiallisia lannoitteita on vähennettävä, mutta kokonaan kiellettyjä ne eivät ole?

Mutta hyvin oudolta tuo edelleen kuulostaa. Täytyy jatkaa asian selvittämistä.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.19 - klo:06:33
Kuten edellä todettu, tämä tuote on kiikun kaakun siinä, että voidaanko se EU:ssa hyväksyä luomuksi ollenkaan.

Silmusalaatin kehittänyt Samuli Laurikainen vuoden luomuyrittäjäksi – opetti suomalaiset syömään versoja (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.545462)

Quote
Siemenet kasvavat ilman kasvualustaa pelkän veden ja keinovalon voimalla.

Joka tapauksessa luomuisuus on tuossa tuotteessa täysin sivuseikka, päälle liimattu ominaisuus. Markkinointikikka. Kun yrittäjä  tähtää myös vientiin, hänen olisi ehkä kannattanut kertoa tuotteensa olevan biodynaaminen, niin se menisi ehkä Saksassa paremmin kaupaksi.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Jarrumies on 08.11.19 - klo:17:43
Ei tuo Samuli Laurikaisen viljely ole EU-määritelmien perusteella luomua ollenkaan, koska luomuviljeltyjen kasvien juuret pitää olla kosketuksessa elävään maaperään. Mutta tuo silmusalaatin viljely ilmeisesti kuuluu luomuasetuksen "poikkeuksiin" tai  porsaanreikiin.

Ruokaviraston sivuilta lainaus Asetuksesta:
https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/tietoa-meista/koulutukset/luomu/lukukinkerit-8.11.2018-versio-9.11.2018.pdf
Quote
Johdanto 28. Koska luonnonmukainen kasvintuotanto perustuu ravinteiden antamiseen kasveille pääasiassa maaperän ekosysteemin kautta, kasveja olisi tuotettava maapohjaan tai peruskallioon yhteydessä olevassa elävässä maaperässä. Näin ollen ravinneliuosviljelyä ei olisi sallittava, ei myöskään kasvien kasvattamista säiliöissä, kasseissa tai kasvualustoilla, joissa juuret eivät ole kosketuksessa elävään maaperään.Tavoitteena kasvihuonetuotannossa on siis peltomaan kaltainen kasvualusta, jossa juuret ovat ”kosketuksessa elävään maaperään”.


Ja tässä uusi luomuasetus kokonaan suomeksi Euroopan unionin virallisessa lehdessä:

EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EU) 2018/848,
annettu 30 päivänä toukokuuta 2018,
luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä ja
neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 kumoamisesta

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R0848&from=EN

Siitä kohta 28:

Quote
EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotka
ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 43 artiklan 2 kohdan,
ottavat huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
sen jälkeen kun esitys lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu kansallisille parlamenteille,
ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon (1),
ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon (2),
noudattavat tavallista lainsäätämisjärjestystä (3),
sekä katsovat seuraavaa:

(28) Koska luonnonmukainen kasvintuotanto perustuu ravinteiden antamiseen kasveille pääasiassa maaperän ekosysteemin kautta, kasveja olisi tuotettava maapohjaan tai peruskallioon yhteydessä olevassa elävässä maaperässä. Näin
ollen ravinneliuosviljelyä ei olisi sallittava, ei myöskään kasvien kasvattamista säiliöissä, kasseissa tai kasvualustoilla,
joissa juuret eivät ole kosketuksessa elävään maaperään.


Ja kohdasta Määritelmät kohta 70:
Quote
Määritelmät. Tässä asetuksessa tarkoitetaan

70) ’maaperään liittyvällä kasvinviljelyllä’ tuotantoa maapohjaan tai peruskallioon yhteydessä olevassa elävässä maaperässä
tai elävässä maaperässä, johon on sekoitettu luonnonmukaisessa tuotannossa sallittuja aineita ja tuotteita tai joka on
lannoitettu näillä aineilla ja tuotteilla;

Tästä on kuitenkin poikkeuksia, joihin luomuväki ilmeisesti tässä turvautuu, esimerkiksi tämä, Ruokavirasto pdf:nsivu 32-33:

Quote
Kielto käyttää rajoitettuja kasvualustoja, poikkeuksena:1.3 levät, salaattisikuri ja idut 1.4a koristekasvit ja yrtit ruukkuinen suoraan kuluttajalle 1.4b siementaimet ja koulitut taimet myöhempää istuttamista varten.

1.5 poikkeusmahdollisuus rajoitettujen kasvualustojen käyttöön
Rajoitetut kasvualustat olivat sallittuja luomu(kasvihuone)tuotannossa ennen 28.6.2017 ainoastaan Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa.
–Poikkeusmahdollisuus näissä maissa on voimassa 31.12.2030 asti.
–Näiden alueiden minkäänlainen laajentaminen ei ole sallittua.

Lisäksi komission on annettava kertomus rajoitettujen kasvualustojen käytöstä luonnonmukaisessa tuotannossa 31.12.2025 mennessä.
–Kertomukseen voidaan liittää tarvittaessa lainsäädäntöehdotus rajoitettujen kasvualustojen käytöstä luomutuotannossa.

Luomusäännöt tarvittaessa "venyvät ja paukkuvat" luomutuottajien taloudellisen voiton tavoittelun ajamina.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.11.19 - klo:07:05
Pannaanpa merkille, että USA:ssakin tuollaisisten silmusalaatin tapaisten tuotteiden kohdalla on käytetty ilmaisua "jälkiluomu":

‘Post-organic produce’: Expanding indoor farming industry aims to make agriculture more sustainable (https://geneticliteracyproject.org/2019/11/08/post-organic-produce-expanding-indoor-farming-industry-aims-to-make-agriculture-more-sustainable/)

Sielläkin puolella Atlantia on menossa moninainen vääntö siitä, mitä luomuksi hyväksytään. On jopa odotettavissa, että luomuisuus jatkossa täytyy tuoda vielä esille jollakin alaindeksillä tms. eli sen ja sen standardin luomua.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.02.20 - klo:05:55
Mitäs tämä nyt on oikein olevinaan:

In Paris, organic farming takes over fallow parking lots (https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/in-paris-organic-farming-takes-over-fallow-parking-lots/)

Juuri kun on saatu direktiivi, joka kieltää luomuvihannesten kasvihuoneviljelyn irrallaan maapohjasta - Pohjoismaathan saivat vain väliaikaisen poikkeusluvan, joka koskee vain vanhoja toimijoita - pariisilaiset ryhtyvät viljelemään niitä hylätyissä parkkihalleissa!

Nyt ei ymmärrä. Tuo artikkeli ei edes näe asiassa mitään ristiriitaa. Vai mainitaanko se tässä:

Quote
“We would do many other things, but the organic regulations are strict and some countries prohibit this. Spain, for example, definitely doesn’t want the Netherlands to be able to grow strawberries,” the entrepreneur emphasised.

Mutta eihän EU-direktiivissa siitä ole kyse, että kukin EU-maa tekisi omansa?

Sienien lisäksi viljeltävän lajina mainittiin endiivi. Vihanneksista yleisesti puhuttiin.

Tämän luuliai nyt kiinnostavan esim. meppejä Hautala ja Pietikäinen (jotka ovat ottaneet kantaa tähän kasvihuoneratkaisuun, ks. edellä 24.04.18 ja 06.05.18). Luultavasti ja toivottavasti he seuraavat EurActivia.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.02.20 - klo:05:59
Olisiko tässä selitys:

Quote
Except for start-up aid for young farmers, the farm receives no aid from the Common Agricultural Policy (CAP) but applies the EU’s new “from farm to fork” strategy to the letter, as there is no getting closer to consumers than by setting up under their feet.

The company delivers organic groceries every day, thanks in particular to a fleet of 20 cargo bikes.

This market also allows the company to benefit from higher prices, thanks in particular to the Biocoop network, which offers a premium to local produce. But this premium is also rather secret, as France has seen the number of its endive cultures go from 4,000 to less than 500 in twenty years, and from 300 mushroom farms to less than 30.

Eli tuo pariisilainen parkkihalliluomu ei olisikaan virallista luomua, se ei saisi EU:n luomutukea. Epävirallisella järjestelyllä kuitenkin saadaan kuluttajat uskomaan, että myydessä se ansaitsee korkeammat luomuhinnat.

Eli nämä pariisililaiset ovat pistäneet töpinäksi, ja omalla tavallaan jo toteuttaneet tämän edellä 06.05.18 esille tulleen ehdotuksen:

Quote
Muun muassa europarlamentaarikko Heidi Hautala (vihr.) on ottanut esille vaihtoehdon, että kasvatusalustoilla luonnonmukaisesti viljellyille tuotteille kehitettäisiin oma laatumerkki.

***

Eli se uumoilemamme kehitys, että EU:n yhtenäisyyspyrkimyksistä huolimatta luomu voi taas hajota useiksi erilaisiksi luomuiksi, saa tuostakin vauhtia. Tuo on siinä yksi tapa. Lisää painetta hajoamiseen tulee sitten USA:sta.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.03.20 - klo:13:27
Samaan tapaan joutunemme odottamaan ensimmäistä EU-merkittyä luomuvillasta valmistettua tuotetta.

Näin on. MMM:n luomulainsäädäntöä esittelevältä sivulta saamme täsmällisen tiedon, mistä alkaen se voi tapahtua:

Quote
Toimeenpanoasetusten (mm. yksityiskohtaiset tuotantosäännöt, valvontaa ja maahantuontia koskevat yksityiskohtiaset säännökset) ovat komission valmisteltavana v.2018-2020. Uutta lainsäädäntöä tullaan soveltamaan 1.1.2021 alkaen.


Mutta tuo ei ole estänyt lainkaan kaupallisia toimijoita: luomuvillaisia tuotteita myydään täyttä päätä. Vaikka niitä ei oikeastaan vielä ole olemassa. ;D

Koskee tietysti muitakin tässä listassa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg11949;topicseen#msg11949) olevia tulevia luomutuotteita. Mutta vain luomusuolan ja luomuvillan kohdalla on otettu "förskottia".
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.20 - klo:07:32
Onko tämä jakolinja USA:ssa syvenemässä? Tällainen aloite eli vetoomus siellä on tehty:

Petition asks USDA to exclude hydroponics from organic certification (https://www.fooddive.com/news/petition-asks-usda-to-exclude-hydroponics-from-organic-certification/548069/)

Enempää en tuosta tiedä. Kuten en siitäkään tuleeko tuo jakolinja esille Euroopassa.

Mutta sellainen etiäinen minulla on edelleen, että jatkossa näemme luomun erilaisia versioita. Täälläkin.

Mitä se minulle kuuluu? Voinhan jättää luomun kaikki versiot ostamatta? On näinkin, mutta veronmaksajana saatan asiaa joutua ihmettelemään, jos tukisysteemistä tulee hyvinkin monimutkainen. Suomalaisista luomukasvihuoneista kuullaan vielä, vaikka tilanne on nyt muutamaksi vuodeksI saatu rauhoitettua.

Näyttää se siellä syvenevän:

Center for Food Safety sues USDA to block organic certification of soil-free hydroponic crops (https://geneticliteracyproject.org/2020/03/10/center-for-food-safety-sues-usda-to-block-organic-certification-of-soil-free-hydroponic-crops/)

Ja tuo heijastuu luultavasti jatkossa Eurooppaankin.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.05.20 - klo:06:03
Nyt sitä uuden luomusäännöstön voimaantuloa halutaan kuitenkin jarruttaa:

Commission urged to hold off new rules on organic products (https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/commission-urged-to-hold-off-new-rules-on-organic-products/)

Ihan en ymmärrä, miksi. Joku sellainen syy sillä lienee, ettei systeemistä tullutkaan niin yksinkertaista kuin oli haluttu:

Quote
However, according to MEPs in the European Parliament’s Agriculture Committee (COMAGRI), more time is needed to ensure that the necessary complex system of delegated and implementing acts is in place and member states and operators are given enough time to make a successful transition to the new improved system of organic production.


Niissä toimeenpanoasetuksissa riittänee viilattavaa. Ennen kuin mm. kauppoihin tulee virallisesti hyväksyttyä luomusuolaa.
Title: Vs: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.05.20 - klo:04:05
Niissä toimeenpanoasetuksissa riittänee viilattavaa. Ennen kuin mm. kauppoihin tulee virallisesti hyväksyttyä luomusuolaa.

K-kauppa ei ole malttanut odottaa direktiivin selvennyksiä, vaan on jo ryhtynyt myymään luomusuolaa:

MakroBios Luomu Sormisuola 150g kala (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/makrobios-sormisuola-150g-kala-luomu-6418646060069)

Tosin siinä ovat olleet varovaisia, että ainesosalistassa juuri suolan kohdalla ei ole luomuisuudesta kertovaa asteriskia. Yleisnimessä oli kuitenkin tuo.

Ja jaa-a tai joopa joo: 39,93/kg.  Foodiessa jodioitua JOZO-suolaa 1,32€/kg.