Author Topic: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta  (Read 58897 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Näyttäisi siltä, että keskeiset muutokset asetuksessa ollaan poistamassa tai vesittämässä (Marja-Riitta Kottila, Pro Luomu):

Asetusuudistus vastatuulessa

Erityisesti se näyttäisi koskevan vaatimusta, että koko tilan pitäisi olla luomussa. Eikä luomuväki näytä edes nolouttaan sen tuossa asiassa ilmenevän faktan takia, ettei luomu ole omavaraista vaan noin riippuvainen tavanomaisen viljelyn olemassaolosta. *)

Quote
"Puheenjohtajamaan ehdotukset ovat kuitenkin vieneet komission esitystä oikeaan suuntaan. Esimerkiksi koko tilaa ei enää vaadita hoidettavan luonnonmukaisena; näin Suomessa yleinen nykykäytäntö viljellä vain pellot luomuna ja hoitaa karja tavanomaisena voisi jatkua."

Tietysti tuo oli vasta esitys, ja asiasta saatetaan vielä "vääntää".

______________

*) vaikka se Suomessa osin johtuisikin logistisista ongelmista (esim. luomutuotteiden keräily hyvin harvaan asutuilta alueilta). Herättäisi hilpeyttä/kummastusta/skandaalinkäryä, jos raittiusseura vuokraisi omistamastaan talosta alakerran liikehuoneiston kapakalle, vaikka seura kuinka pystyisi perustelemaan asiaa taloudellisilla vaikeuksillaan ...  :)
« Last Edit: 05.12.14 - klo:09:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Nyt ei ihan tiedä, mitä tässä asiassa on tapahtumassa. Luomuliitto kertoo näin ...

Komissio muuttaa suhtautumistaan uuteen luomuasetukseen

... ja MMM näin (tai ei oikeastaan kyllä kerro mitään):

EU:n luomuasetuksen käsittely jatkuu ensi vuoden maatalousneuvostoissa

Maaseudun Tulevaisuus taas kertoo, että ...

Komissio aikoo kaataa luomulain uudistuksen

Quote
Luomu-uudistukselle annetaan puoli vuotta armonaikaa. Elleivät maatalousministerit pääse ehdotuksesta sopuun, vedetään ehdotus pois.

Maatalousministeri Petteri Orpo (kok.) arvioi, että luomussa voitaisiin aivan hyvin jatkaa nykyisellä lailla.

”Lakiehdotus ei ole valmis hyväksyttäväksi. Suomi on nykyiseen tyytyväinen. Voisi olla perusteltua, että sillä jatkettaisiin”, Orpo sanoi.

Luomusopu onkin kaukana. Moni ministeri on vaatinut sen vetämistä pois.

Ja totta tosiaan: kun oli jo nähtävissä, että asetusta vesitetään siinä määrin, ettei se juuri eroa nykyisestä, mitäpä tehdä uutta asetusta lainkaan. Oliko tämä luomun lobbarien ajateltu taktiikkakin?

Niinpä myös edellisessä puheenvuorossa kuvattu menettely saa varmaankin "iloisesti" jatkua. "Ei siitä takkia tullut."
« Last Edit: 17.12.14 - klo:04:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Tämä se näyttää olevan se "kivi kengässä" luomuväen vinkkelistä tässä uudessa EU-asetuksessa, ja asian vastustamiselle on nyt löydetty uusi perustelukin:

EU:n luomuasetuksen sisällöstä väännetään vielä keväällä

Quote
”Esitys olisi lisännyt luomutuotannon säätelyä. Samalla tilalla ei olisi esimerkiksi enää voinut tuottaa luomutuotteita ja ei-luomua. Se olisi tarkoittanut, että tilat pitää siirtää kerralla luomuun, mikä olisi haitannut luomuviljelyn aloittamista”, Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie kertoo.
(lihav. HJ)

Nyt en ymmärrä, miksei samassa uudistuksessa voisi muuttaa näitä aloittamista ja siirtymäkausia koskevia määräyksiäkin? Eli tuo vaatimus olisi tullut voimaan vaikka tietyn ajan jälkeen, kun tila on siirtynyt (tai aloittanut siirtymisensä) luomuun? Luultavasti kuitenkin luomuväki ajaa mallia, jossa asialle ei olisi mitään rajoituksia, eli nykytilanteen säilyttämistä. Samasta uutisesta tuli vahvistus sille, että tämä ei ole pelkästään Suomen ongelma:

Quote
Esimerkiksi Ranskassa noin neljäsosa luomutuotannosta on peräisin sekatiloilta, järjestön raportissa sanotaan.
(lihav. HJ)

Juuri Ranskassahan muuten tehtiin se "loisimista" koskeva tutkimus ...

Nyt voisi sitten esittää kysymyksen sekä Ranskan että Suomen sekatilojen osalta, että onko niissä tähän mennessä tapahtunut sitten sellaista kehitystä, että olisi siirrytty asteittain kokonaan luomuun? Luulenpa, että nämä sekatilat kummassakin maassa ovat hyvin pysyvästi sellaisia.

Edellähän jo kerrottiin, että aika todennäköistä on, ettei mitään uutta asetusta tule, kevään "väännönkään" jälkeen. Mikä joillekin myös sopii.
« Last Edit: 09.01.15 - klo:08:02 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Mitähän tämä tarkoittaa, miksi Orpo otti juuri tämän asian esille tässä MMM:n uutisessa (lihav. HJ):

EU-maat kaipaavat yksinkertaisempaa maatalouspolitiikkaa

Quote
Asetus on mennyt monissa kohdin Suomen haluamaan suuntaan, mutta ministeri Orpo oli edelleen epäileväinen asetuksen yksityiskohdista. − Haluamme lainsäädäntöä, joka edistää luomualan toimintaedellytyksiä, vähentää byrokratiaa eikä vaikeuta tuotannon kasvua. Näiltä osin en vielä ole täysin vakuuttunut ehdotuksen positiivisista vaikutuksista, Orpo totesi.

Olisiko ajatus siitä, että luomutila sitten on kokonaan sellainen, palannut EU-keskusteluun? Ainakin se epäilemattä olisi "yksinkertaisempaa maatalouspolitiikkaa"?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email

Nyt voi olla niinkin, että luomuväki on tässä kysymyksessä hiukan jakautunutkin. Suomen Luomukeskuksen toimitusjohtaja Juhani Ålander sanoi mielipiteenään ilmoitusliitelehti Allegrossa (joka tuli tänään HS:n mukana), artikkelissa "Luomuruoasta vientivaltti" näin:

Quote
[...] Toivottavasti parin vuoden aikana lainsäädäntö muuttuu niin, että tilan on oltava joko kokonaan luomu tai ei, Ålander sanoo.

- Näillä tiloilla voisi harrastaa myös kestävää kalastusta. Suomalainen järvikala, erityisesti muikku, kiinnostaa Euroopassa.
« Last Edit: 23.03.15 - klo:07:50 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Mihinkähän tämä oikeastaan liittyy. Jutun mukaan luomutuotteita myyvien liikkeiden pitää hankkia sertifikaatti. Onko perää?

EU:s hårda krav på ekologiska maten
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20683909.ab

Quote
Här är EU:s smocka mot den ekologiska maten.

Snart kan alla affärer som säljer gröna produkter tvingas ha ett särskilt certifikat.

– Du kan glömma att hitta ekologisk mjölk på bensinmacken eller i din lokala butik. Det blir specialbutiker som får sälja varorna, säger EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (M).

Quote
Förslaget har fått organisationer som KRAV och Naturskyddsföreningen att se rött. Den samlade bilden är att hela paketet är ett slag rakt mot den ekologiska maten. Det kommer även försvåra för Sverige att utveckla det ekologiska lantbruket, anser man.

– Risken är väldigt stor att det bara är de stora livsmedelskedjorna och specialbutiker som i framtiden kommer kunna sälja ekologiska produkter, säger Emelie Hansson, sakkunnig på Naturskyddsföreningen.




Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Ehdotus on outo, uus, miksi tämä hiljaisuus. Ehkä se kuitenkin kestää vain hetken, täällä Suomessa. Nyt on taitanut luomuväelläkin olla päällimmäinen huoli nitraattiasetuksesta ja sen seurauksista, joista keskustelemme jo toisaalla.

Luomutavaran eristäminen tavanomaisesta on jo tuttua tuoreen, pakkaamattoman lihan kohdalla. Sen myynnistä on määrätty, että liha ja sen käsittelyvälineetkin (veitset, leikkuulaidat) täytyy erittäin tarkasti erottaa tavanomaisista. Tämä on kallista, niin kallista, että jopa Helsingin Itäkeskuksen varmasti yli hehtaarin Prisma-halli ei myy pakkaamatonta luomulihaa.

Mutta nyt sitten tulisi sertifiointimääräys koskien tuoreita vihanneksiakin myyviä likkeita? Jonka siis oletetaan myös olevan kallis, nostavan liikaa kustannuksia, johon vain isoilla liikkeillä olisi varaa.

Mutta luulenpa, että tämä haastateltu (vihreiden meppi) Christofer Fjellner oli vielä päättänyt vähän "terästää" lausuntoaan pikku liioittelulla. Luomumaito ei ole vihannes (ei kuulu luokkaan "gröna produkter"), ja se on kyllä nykyisin käytännössä aina pakattu bensa-asemalla tai lähikaupassa (niinkuin tavanomainenkin). Eli luultavasti ehdotus ei sitä koske.

Mikähän tämän uuden ehdotuksen taustalla on? Onkohan niin, että "luomuväärennöksiä" on helppo tehdä tässä vähittäismyyntitilanteessakin, so. myydä tavanomaisia vihanneksia luomuhintaan, kylttiä vain vaihtamalla? Ja tätä tapahtuisi jossain päin EU:ta niin yleisesti, että asiaan yritetään puuttua nän: varmaankin tuon "sertifikaatin" eli myyntiluvan voisi sitten väärinkäytöksista menettääkin? Jos tämä on suunnitellun direktiivin tarkoitus, Fjellner ja KRAV ilmeisesti katsovat, että Ruotsissa ollaan niin lainkuuliaisia, ettei tällaista riskiä ole, ja direktiivi vain haittaisi oikeaa luomumyyntiä?

Onko asia noin, on vielä tarkistamatta (muutama googlaus ei ollut avuksi) mutta etsitään lisää. Tai sitten kuulemme asiasta kohta omilta MEP:eiltämme.
« Last Edit: 27.04.15 - klo:07:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Tällaisista tiedotteista kuin MMM:llä tässä ...

Luonnonmukaisen tuotannon uudistuksessa edettiin neuvostossa

... ei kyllä juuri saa selvää, mitä asiassa on keskusteltu tai mitä siinä on tapahtumassa. Tästä luomuasetuksesta voisi tällä pohjalla kyllä sanoa, että sitä "valmistellaan suljettujen ovien takana"! (Vrt. tämä TTIP-keskustelu - jossa ko. fraasi on ollut koko ajan kovassa käytössä!)
« Last Edit: 05.10.15 - klo:14:51 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email

Maaseudun Tulevaisuus osasi kertoa vielä tämän:

Ministerit eri mieltä luomun valvonnasta

Quote
Nykyisessa laissa olevat Suomelle edulliset poikkeukset säilyvät. Tilan eläimet voivat edelleen olla luomua, vaikka koko tila ei olisikaan luomutila.

Ja varmasti myös toisinpäin, eli sekatilat sallitaan edelleen. Erilaisine seurauksineen. Nyt on kyllä sitten aivan oma kysymyksensä, miksi tämä olisi "Suomelle edullista"!

Paperiversiossa saattaa olla asiasta vielä lisääkin yksityiskohtia. Mutta siis jo kesäkuussa on odotettavissa melko lopullinen päätös ko. asetuksesta. Maltamme hyvin odottaa siihen. Varsinkin kun jo tiedämme, että oikeastaan mikään ei muutu.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Tällaisista tiedotteista kuin MMM:llä tässä ...

Luonnonmukaisen tuotannon uudistuksessa edettiin neuvostossa

... ei kyllä juuri saa selvää, mitä asiassa on keskusteltu tai mitä siinä on tapahtumassa. Tästä luomuasetuksesta voisi tällä pohjalla kyllä sanoa, että sitä "valmistellaan suljettujen ovien takana"! (Vrt. tämä TTIP-keskustelu - jossa ko. fraasi on ollut kokoa ajan kovassa käytössä!)

Kyllä tästäkin uudesta tiedotteessa voi sanoa ihan tuon saman:

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150616_neuvosto.html

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Ei ole kyse samasta direktiivistä, mutta kiinnitinpä huomiota nyt tähän WWF:n uutiseen, lihavoimaani kohtaan.

Ennätysmäärä EU-kansalaisia vetoaa luonnon puolesta

Quote
Direktiivien tarpeen ovat kyseenalaistaneet lähinnä jotkin maatalousalan toimijat, yksityiset metsänomistajat ja kalastusteollisuuden edunvalvojat. Toisaalta muun muassa sementtiteollisuus, sähkönsiirtoverkoston ylläpitäjät sekä luomu- ja luontomatkailuyrittäjät ovat kannattaneet nykymuotoisia direktiivejä.

Miksi tämä direktiivi on kiinnostanut luomuyrittäjiä?

Tässä on muuten tämän Nature Alert! -kampanjan mallivastaukset EU:lle. Sieltä löytyy mm. tämä malli eli ehdotus vastaukseksi kyselyyn (kysymys 10):

Quote
EU-lainsäädäntö tukee monilta osin luontodirektiivejä, mutta monilta osin on myös syytä huoleen. EU: n maatalouspolitiikka edistää maatalouden tehostumista eikä tue kestävän maatalouden harjoittajia.

Tuossa tuo "kestävä maatalous" voi hyvinkin viitata luomuviljelyyn, jota siis ko. kampanja ehdottaa erityisesti tuettavaksi? Vielä nykyistäkin enemmän? *)

Olisiko tuossa EU:n valmistelussa tullut esille, jossakin kohtaa, ettei luomuviljely olekaan niin hyväksi luonnolle?

________________

*) tai laajemmassa mittakaavassa? Nämä järjestöt ehkä tukevat tuossa Sirpa Pietikäisen ehdotusta? (25.7.15)
« Last Edit: 25.07.15 - klo:04:15 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Pitkin matkaa on varsinkin luomuväki toivonut, että asiat yksinkertaistuisivat ja byrokratia vähenisi, mutta kyllä tämän artikkelin pohjalta vaikutaisi siltä, että on käymässä jopa päinvastoin (lihav. HJ):

EU:n luomuasetus etenee muutosehdotuksien kautta

Quote
Kokemuksia nykyisestä asetuksesta halutaan hyödyntää ja tarkoista tarkastusvaatimuksista halutaan pitää kiinni.

Quote
Parlamentti aikoo tuoda keskusteluun myös jotakin uutta. Se ehdottaa esimerkiksi, että luomulle perustetaan oma EU-virasto – Euroopan ruokaturvallisuus virasto EFSA:n tai kalastuksen valvontavirasto EFCA:n tapaan.

Kyllä melkeinpä ehdotamme, että koko tuon järjestelmänkin suunnittelun voisi antaa luomuväen itsensä tehtäväksi. Saisivat riidellä nämä ihan keskenään:

Quote
EU-parlamentin maatalousvaliokunta joutuu käsittelemään yhteensä 1480 muutosehdotusta.


Ja sitten saisivat perustaa sen virastonsa ihan omaan organisaatioonsa. Ja hoitaa tietysti itse  haluamanlaisensa valvonnan, jota jo edellä ehdotimme.

***

Minkään olennaisen en kuitenkaan usko muuttuvan. Jos kaikista muutosehdotuksista on tarkoitus äänestää maatalouskomitean kokouksessa 12.-13.10., niin varmaan sen jälkeen jo nähdään, mitä tästä "kierroksesta" tuli, ja tuliko juuri mitään.
« Last Edit: 05.10.15 - klo:16:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Luomutavaran eristäminen tavanomaisesta on jo tuttua tuoreen, pakkaamattoman lihan kohdalla. Sen myynnistä on määrätty, että liha ja sen käsittelyvälineetkin (veitset, leikkuulaidat) täytyy erittäin tarkasti erottaa tavanomaisista. Tämä on kallista, niin kallista, että jopa Helsingin Itäkeskuksen varmasti yli hehtaarin Prisma-halli ei myy pakkaamatonta luomulihaa.

Outo yllätys tänään. Juuri kyseisessä Prismassa oli myytävänä luomupaahtopaistia normaalilla lihatiskillä hintaan 20 euroa kilo.

Nyt en aloita keskustelua hinnasta, vaan keskityn juuri tuohon, että näin tuota lihaa siis tarjottiin normaalilla lihatiskillä, muiden lihojen joukossa.

Nyt tuon lihatiskin hoitajafirma on noiden edellisten havaintojeni (ja kyselyjeni) jälkeen vaihtunut. (Olisiko nykyisin Wotkins?)

Mutta olisiko jokin muuttunut myös määräyksissä, miten luomulihaa saa myydä? Riittäisikö nyttemmin, että pesee leikkuuveitset tms.? Millä tasolla määräys on muuttunut? (Jos on. Vielähän on sekin mahdollisuus, että myymälänhoitaja on vain mokannut ...)
« Last Edit: 29.10.15 - klo:14:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Tavallaan meppi Petri Sarvamaa on oikeassa puhuessaan tässä yhteydessä "älyttömyyksistä" ...

Kun luomuasetus lopettaa luomutuotannon

... mutta sitten voi tietysti kysyä, mitä muita älyttömyyksiä asiaan liittyy. Ja olisiko luomu edes luomua ilman älyttömyyksiä?

Quote
Yksi esitetyistä muutoksista oli, että luomu rajataan muiden vaatimusten ohella tarkoittamaan vain sellaisia kasveja, joiden juuret ovat maaperässä kiinni. Esitys meni valiokunnassa läpi.

Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei maatalousvaliokunnan mukaan kasvihuoneessa ruukussa tai lavalla kasvavia tuotteita enää laskettaisi luomuksi, vaikka muut ehdot täyttyisivät.

Tämä siitä huolimatta, ettei ruukkukasvilla ja maaperässä olevalla kasvilla ole kasvin luonnonmukaisuuden kannalta, muuten kuin politiikan tasolla, mitään eroa. Tai jos on, samalla logiikalla tulisi luomusta kieltää paitsi kasvihuoneet, myös jalostetut lajikkeet.

Nythän luomussa onkin kielletty jalostetut lajikkeet. Tai ainakin osa niistä, eli geenitekniikalla aikaansaanut. Kun taas säteilyttämällä aikaansaadut ovat OK! (Ja kohta asia tulee vielä "kimurantimmaksi" ...)

Kuinka moni muu asia kuin ruukkukasvatus on kasvin kannalta aivan "luonnonmukainen" asia, ja eroa on vain "politiikan tasolla"? Ihan alkaen siitä, että kasvilla ei ole "aavistustakaan" siitä, onko sen ravinnokseen nauttima lannoite peräisin Yaran säkistä vai Luomuliiton hyväksymistä lähteistä.

Tuossa kyllä sitten näkyy, miten luomuväki koko EU:ssa on jakautunut "puhdasoppisiin" ja pragmaatikkoihin. Jossa sitten on tietysti myös maantieteellistäkin hajontaa. Suomessa kai valtaosa luomuvihanneksista tuotetaan kasvihuoneissa, jolloin tuo direktiivin muutos olisi sille "sektorille" katastrofaalinen.

Toinen tällainen kysymys muuten on ollut se, missä määrin luomuviljely saa lainata ravinteita tavanomaiselta viljelystä. "Puhdasoppiset" olivat vielä joku vuosi sitten valmiita sen kokonaan kieltämään (direktiiviä jo jotenkin valmisteltiin), pragmaatikot ovat sittemmin onnistuneet hävittämään koko asian agendalta.

***

Myös Savon Sanomat ottaa asiaan kantaa:

EU kykenee hulluuksiin

Quote
Esimerkiksi suomalaisille luomutomaattia viljeleville maatiloille päätös merkitsee ruksia luomulle. Maavarainen viljely ei onnistu Suomessa ympärivuotisesti.

Peliä ei ole vielä menetetty. Euroopan parlamentin täysistunto äänestää asetuksesta todennäköisesti joulukuussa. Siihen mennessä asetusta on yritettävä muuttaa, esimerkiksi sallimalla poikkeus kasvattaa luomukasveja turvealustalla ainakin niillä alueilla, joilla maa routaantuu talvikuukausina ja kasvukausi on lyhyt.

Tuo on Suomen luomuviljelyn kannalta varmaan ihan totta. Lisäksi kesäkuukausinakin tietysti luomun suhteellinen "handikappi" pienenee, koska tuholaistorjunta luomumenetelmin on tietysti kasvihuoneissa helpompaa.
« Last Edit: 21.11.15 - klo:09:28 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Tämän Luomuliiton artikkelin mukaan ...

EU:n luomuasetusuudistus trilogivaiheessa

... näyttäisi "pahasti" siltä, että tämä vääntö luomusetuksesta EU:ssa uhkaa muutoinkin (edellä mainitun asian lisäksi) Suomen luomutuotantoa?

Yleinen isänmaallisuutemmekaan ei saa meitä nyt näissä kysymykisissä välttämättä myötämielisiksi Luomuliiton pyrkimyksille ...

Tässä on kyse selvästi siitä, että luomun loisiminen Suomessa haluttaisiin yhä sallia:

Quote
Parlamentti haluaa tiukan säädöksen paikallisesti tuotetun rehun käytön edistämiseksi. Rehu olisi tuotettava korkeintaan 150 km säteellä. Yhtenä pyrkimyksenä on katkaista riippuvuus proteiinin tuontiin.

Yksikään jäsenmaa ei kannata ko. säädöksen hyväksymistä. IFOAM, jäsenmaidenhallitukset ja niiden mukana Suomi ovat samassa rintamassa vastustamassa parlamentin pyrkimystä.

Pitkien etäisyyksien Suomessa, missä karjatalous ja kasvituotanto ovat pitkälle eriytyneet eri alueille, ajatus tuntuu täysin mahdottomalta.

Vaikka loisittaisiin jopa toisten (ulkomaisten?) luomutilojen varassa, niin loisimista se on silti.
« Last Edit: 25.11.15 - klo:14:03 by Heikki Jokipii »