Härkää sarvista kiinni: eläinten kohtelu ja oikeudet

[Heikki Jokipii]

Maaseudun Tulevaisuus:

Eläinten hyvinvointi huolettaa suomalaisia – varsinkin niitä, joille maatalous on vierasta

Otsikon tiedon lisäksi kerrotaan tästä kehityksestä:

Myös suomalaisia kuluttajia eläinten hyvinvointi kiinnostaa – kenties enemmän kuin koskaan aikaisemmin: Tuoreimman Eurobarometri-kyselyn mukaan suomalaisten kiinnostus eläinten tuotanto-olosuhteisiin kasvoi enemmän kuin missään muussa EU-maassa vuosina 2006–2015.

Onhan tuo huomattukin. Ja mikä ettei, on tuo kehitys ihan tervetulluttakin. Vaikka siihen sitten liittyy kritisoitavia, yliampuvia piirteitäkin, kuten edellä on tullut esille. Ja tiettyä epäanalyyttisyyttä, joka yleensä tai ainakin hyvin useiin liittyy juuri tuossa MT:nkin artikkelissa mainittuun  "lajityypillisen käyttäytymisen" käsitteeseen, joka ohjaa ja rajoittaa eläinten kokonaishyvinvoinnin arviontia.

[Heikki Jokipii]

Tässä ratkaisussa ollaan huolissaan eläinten kohtelusta, oikeuksista ..

Sokos heivaa turkikset, keskustalaiset kansanedustajat kehottavat boikotoimaan kauppoja

... mutta kuitenkin sillä tavalla yksioikoisesti, että mikään  turkisalalla ei kertakaikkiaan voi olla eettistä. Ei siis puhuta turkistarhojen olosuhteista tai niille asetettavista vaatimuksista. Hesarin samaa asiaa koskevasta uutisesta:

Sokoksen kenttäjohtaja Arttu Laine tarkentaa, että Sokoksen päätös on puhtaasti kaupallinen linjaus.

”Päätöksemme ei ole kannanotto elinkeinoa vastaan.”

Eli harjoittakaa vain elinkeinoanne, kunhan ette myy mitään. Vähän vastaavanlainen kuin vaikka Animalian linjaus, että karjaa on kohdeltava hyvin, ja eniten tätä edistää se, jos ihmiset siirtyvät täysin kasvisruokaan, ryhtyvät vegaaneiksi.

Vastaavalla tavalla Sokos nyt tuossa tekee eettisiä ratkaisuja asiakkaidensa puolesta kuin Lidl teki kananmunien osalta. Vedoten enemmistöön. Jos tulisi selville, ettei suurin osa ihmisistä pidäkään lakritsista, harkitsisiko  Sokos lakritsin poistamista kokonaan valikoimistaan? Näitä kansanedustajia voi ymmärtää, vaikka boikottikin on vähän epätäsmällinen ase. Kun on kyse osuusliikkeestä, muutosta tuohon päätökseen voinee yrittää muullakin tavalla.

PS. klo 18:20: Uutisessa samasta asiasta Maaseudun Tulevaisuudessa Arttu Laine on vielä varannut perääntymisreitin:

"Tiedote käydään vielä sisäisesti läpi huomenna ja linjausta täsmennetään tarvittaessa."

[Heikki Jokipii]

YLE kertoi lisää:

Sokos tarkentaa: Turkiksista luovutaan kysynnän vähäisyyden vuoksi, ei eläinten oikeuksien

Tänään kauppaketju kuitenkin tarkensi viestiään kertomalla, että "valikoimapäätös on tehty puhtaasti asiakkaiden kysynnän ja ketjun itsenäisesti tekemän kaupallisen harkinnan perusteella". Sokos siis luopuu turkisten myymisestä vähäisen kysynnän vuoksi.

– S-ryhmällä ei ole linjausta kotimaista turkiselinkeinoa koskien, painottaa SOK:n kenttäjohtaja Arttu Laine.

Laine kertoo, että turkikset voivat teoriassa palata ketjun valikoimaan, jos kysyntä kasvaa. Tämä on kuitenkin epätodennäköistä, sillä turkistuotteiden kysyntä on laskenut vuosien ajan. Sokoksen valikoimissa turkistuotteita on tällä hetkellä muutamia.

Mutta verratkaapa tuota passiivista ja reaktiivista linjausta tähän asenteeseen:

Luomufoorumi tarkasteli kasvun mahdollisuuksia

Kasvu ei tule itsestään

SOK:n tuoteryhmäasiantuntijoiden laatiman arvion mukaan luomun myynnin on mahdollista kasvaa vuoteen 2020 mennessä noin 70 % nykytilanteesta. Alarotu korosti, että kasvu ei tule itsestään.

– Tämä arvio on katsottu kysynnästä ja lamatilanteesta päin, mutta sen saavuttamiseksi on tehtävä aktiivisesti töitä. Tarvitaan viimeisen päälle tuotteistusta ja markkinointia, hän sanoi.

Ja samasta kaupparyhmästähän on kyse, jos ette jo huomanneetkin.

[Heikki Jokipii]

Tämän aamun Hesari kertoi, että Sokos tai SOK joutui käytännössä perääntymään:

S-ryhmä paikkailee Sokos-ketjun turkislinjausta: ”Sokoksen viestiä ei ole ihan täsmällisesti ymmärretty”

Ja siis kiemurtelee nyt sen kanssa, mitä oikein tulikaan alunperin sanottua. Paperihesarissa kerrotaan, että - mikäpä mukaan - Animalia antoi täyden tukensa alkuperäiselle linjaukselle.

Jos muka kyse oli vain tästä ...

”Kyse on vain neljästä tuotteesta, joissa on turkista mukana ja joita Sokos ei aio enää pitää valikoimissaan ensi vuonna”, Laine painottaa.

... niin tuskinpa tuollaisen asian takia mihinkään lehdistötiedotteeseen olisi ollut tarvetta.

[Heikki Jokipii]

Näin sitä mennään:

Afrikkalaisen sikaruton torjuntaa tehostetaan − tulossa rajoituksia villisikojen ja sikojen ulkotarhaukseen

Myös luomusiastakin on tulossa sellainen, joka periaatteessa saa ulkoilla. Mutta vain periaatteessa.

[Heikki Jokipii]

Keskustelua eläinten kohtelusta häiritsevät lukuisat väärinkäsitykset*) ja väärät tiedot ...

Yötä päivää valaistu broilerihalli ja muita urbaanilegendoja – eläinlääkäriopiskelijat tutustuivat heikommin tunnettuun tuotantomuotoon

... joita - valitettavaa sanoa - myös tietoisesti levitetään. Tämä on, variantteineen, eräs niistä:

Helsingin Sanomien tuoreimmassa kuukausiliitteessä selitettiin, että broilereille on jalostettu niin jättiläismäiset rintalihakset, että se vaikuttaa niiden tasapainoon. Jotta ne eivät kupsahtelisi nokilleen, niille on kirjoittajan mukaan jalostettu luonnottoman suuret jalat.

Pohjola ei tiedä, pitäisikö tällaisille jutuille itkeä vai nauraa. Mitään perää moisessa väitteessä ei ole, hän sanoo.

Tätäkään kaikkea eivät monet niistä, jotka ovat kritiikissään hyvinkin äänekkäitä, tiedä:

Mitä kuuluu joulusika? Osa 2: Emakko hyvinvoi digiajassa

______________

*) Tästä ...

Tiukka tautisuojaus tulkitaan usein virheellisesti salailuksi.

... tulee mieleeni, että nykyisessä tautitilanteessa salaa ja luvatta eläinten hoitotiloihin tunkeutuvat "aktivistit" voisivat jopa "ansaita" lisäsakot eläinten terveyden vaarantamisesta! Joka tapahtuisi jo siinä, jos he menevät noihin tiloihin.

[Heikki Jokipii]

Tässä tila haluaa lanseerata tällaisen vaihtoehdon, joka ei ole (täysin) luomua, jonka idea on jo otsikossa ...

Niittylinnut saavat kuopsutella vapaasti ulkosalla

... mutta kuinkas onkaan käynyt:

Kuvauspäivänä broilerit ovat kokonaan sisällä. Turun suunnalta on kantautunut ikäviä uutisia: lintuinfluenssaa on tavattu jo siellä.

– Me emme ota nyt mitään riskejä sen kanssa, Niittylinnun tilanhoitaja Ville Kallioperä sanoo. – Odottelemme muutaman kunnollisen pakkasyön, ja sitten katsomme asiaa uudestaan.

Ja viranomaiset, eli Evira ja MMM katsovat myös. Pois se meistä, että olisimme vahingoniloisia, mutta tiettyä koomisuutta tässäkin, näidenkin lintujen kohdalla on: nekin nyt periaatteessa ulkoilevat.

[Heikki Jokipii]

Jalostusmeijerit: Eläimen itseisarvo -käsite eläinsuojelulaissa on liian tulkinnanvarainen

Näin on. Ja eläinten suojelua ja kohtelua koskeva keskustelu vilisee muitakin tällaisia käsitteitä.

[Heikki Jokipii]

Tällainen harmistuneisuuden purkaus Laatuvastuu-järjestelmää vastaan oli Luomuliiton sivulla:

Laatuvastuu vs. luomu?

Eläinten hyvinvoinnista kerrotaan olevan kyse, mutta automaattisesti listaan hiipii yksityiskohta, jolla ei siinä asiassa mitään merkitystä ole (lihav. HJ):

Järjestelmä on kehitetty parantamaan terveysseurantaa, jäljitettävyyttä ja tuoteturvallisuutta. Luomutuotannossa toki nämä asiat ovat tärkeitä, mutta luomussa huomioidaan laajasti eläinten hyvinvointiin, terveyteen ja ympäristöön liittyviä asioita. Eläimille syötetään luonnonmukaisesti tuotettuja rehuja, jonka tuottamisessa ei käytetä torjunta-aineita eikä keinolannoitteita. Ympäristö ja eläinten ja ihmisten terveys ovat luomussa tärkeässä asemassa.

Tämä ehkä lisää eläimen eli sian hyvinvointia (lihav. HJ) ...

Luomussa eläimillä on myös suuremmat tilavaatimukset ja ne pääsevät ulkoilemaan. Eläimillä pitää olla mahdollisuus käyttäytyä lajinmukaisesti ja sioilla tämä tarkoittaa muun muassa mahdollisuutta tonkia maaperää. Jos siis kuluttajana haluaa edistää eläinten ja ympäristön hyvinvointia, kannattaa valita luomukinkku.

... mutta kirjoittaja ei suostu näkemään, että kaikki kaunis ja hyvä ei ole aina samassa paketissa. Ulkona tonkiva sika omalta osaltaan varmistaa, että ravinteet valuvat vesistöihin.

[Heikki Jokipii]

Tässä sitten heti edelliseen, Prisma-ohjelman selostuksesta:

Elikö joulukinkku hyvän elämän? Tutkijat tietävät, kuluttaja ei

Tällä hetkellä ainoa merkintä, joka kertoo kuluttajalle tuotantoeläinten oloista, on luomumerkintä. Se ei kuitenkaan kerro paljoakaan sikojen hyvinvoinnista.

- Missään tapauksessa luomu ei ole tae siitä, että sikalassa ei ole ongelmia. Voi olla, ettei korkein hyvinvoinnin taso olekaan luomutilalla, toteaa sikojen hyvinvoinnin tutkija Camilla Munsterhjelm.

Helsingin yliopiston Eläinten hyvinvoinnin tutkimuskeskuksen tutkijan mukaan luomutiloilla sioilla on leveämmät olot, mutta pelkästään eläinten puitteiden määrittely ei takaa hyvinvointia. Munsterhjelmin mukaan on jopa mahdollista, että siat voivat joissakin luomusikaloissa huonommin kuin tavallisissa, sillä luomusäännöt tekevät sikojen riittävän ravinnonsaannin varmistamisen ajoittain hankalaksi.

Tuossa myös selostettuun tanskalaiseen hyvinvointimerkkiin täytyy tutustua tarkemmin. Ja myös tähän toiseen hyvinvointimerkkiin:

Sikojen yleistä hyvinvointia ei tässäkään [tanskalaisessa] järjestelmässä mitata. Munsterhjelm toivookin, että Suomessa otettaisiin kulutusmerkinnäksi Welfare Quality eli WQ. Menetelmän on kehittänyt EU:n rahoittama tutkijayhteisö.

[Heikki Jokipii]

Pääasiassa nämä kaksi kysymystä hiertävät:

Vääntö lehmistä ja sioista viivyttää taas uutta eläinsuojelulakia

Lainlaatijat ovat kaavailleet, että tiineytyshäkit ja parsinavetat kiellettäisiin pitkällä siirtymäajalla. Pullolan mukaan tuottajat ovat vastustaneet mahdollista kieltoa.

Mutta laki siis viivästyy.

Eläimen itseisarvo -käsitteen osalta rauhoitellaan:

Käytännössä lakiehdotukseen kirjattaneen hyvin yleisellä tasolla ja julistuksenomaisesti, että eläimiä tulee kohdella hyvin, ja niiden itseisarvoa tulee kunnioittaa.

– Kirjauksella ei ole sellaista itsenäistä merkitystä, että sen kanssa mentäisiin navettaan mittaamaan karsinaa tai katsomaan, miten eläintä kohdellaan, vaan se on enemmän tällainen yleinen periaate.

Mutta tarvitaanko lakeja, jotka eivät muuta mitään? Eikö tällaisten seurauksettomien lakien säätämistä Suomessa ole yleisemminkin arvosteltu?

[Heikki Jokipii]

Harjavalta ...

Merikotka kuoli lintuinfluenssaan Harjavallassa, alueelle rajoitusvyöhyke

... ja Eviran täsmennys (lihav. HJ):

Luonnonvaraisten lintujen ja siipikarjan keskinäisten kontaktien estämiseksi siipikarja on pidettävä sisällä tai niiden ulkoilualue on suojattava riittävän tiheällä verkolla 1.12.2016–31.5.2017 maa- ja metsätalousministeriön asetuksen mukaisesti. Evira on nyt päivittänyt asetuksen tulkintaa siten, että mitään siipikarjaa ei tule pitää ulkona 75 kilometrin levyisellä rannikkokaistaleella ulottuen Kokkolasta Vaalimaalle ilman riittävän tiheää, sekä sivuilta että päältä peittävää suojaverkkoa. Evira on jo aiemmin suositellut lintujen haaskaruokinnan rajoittamista samalla alueella.

Vaikea tarkkaan sanoa, mutta olisiko Harjavallasta jotain noin 20 tai 30 kilometriä merenrantaan? Ellei ihan niin paljon tai vähän, mutta ihan rannikolla se ei ole kumminkaan.

[Heikki Jokipii]

Kaleva oli myös kiinnittänyt huomiota tähän:

Vaarallinen lintuinfluenssa on ensi kertaa Suomessa – miten käy kanaharrastajien ja luomun?

Mutta siinä on vielä nämä lisätiedot:

Maa- ja metsätalousministeriö määräsi perjantaina suojaamaan siipikarjan kontakteilta luonnonvaraisten lintujen kanssa.

– Suomessa on alle kymmenen ulkokanalaa, joissa kanat ulkoilevat talvellakin. Nekin ovat siis nyt sisällä tautiuhan takia. Lihasiipikarja on sisällä ympäri vuoden. Munivista kanoista luomukanat ovat olleet sisällä marraskuun alusta asti, Hamina kertoo.

Tulkitsenko oikein, että broilerit, olivat ne vaikka luomussakin, eivät koko lyhyen elämänsä aikana pääse ulos?

Tämä joustavuus jo tiedetäänkin (eli luomusäännöt aina taipuvat, kun on rahasta kyse):

Ulkonapitomahdollisuudesta ovat olleet eniten huolissaan luomukanalat, sillä luomutuotanto edellyttää, että kanojen on päästävä ulkoilemaan

– Eläintaudin vastustus menee tämän yli, eli luomustatus säilyy, vaikka ulkoilu jääkin tällaisessa tilanteessa, Levonen kertoo.

[Heikki Jokipii]

Meillä Suomessa tämä idea, että nopeasti kasvavien broilerien jalostus olisi jollakin tavalla eläinsuojelullisesti arveluttavaa, liittyy luomuun ja luomun myyntiin.  Luomussahan käytetään näitä hitaasti kasvavia rotuja. Montaa luomun kannattajaa hellyttää jo se, että linnut saavat elää jonkun viikon pidempään, jota ajatusta olemme täällä pilkanneetkin. Mutta lisäksi on esitetty väitteitä, että nopeasti kasvaminen aiheuttaisi broilereille rakenteellisia, anatomisia ongelmia, ne kärsisivät koko lyhyen elämänsä.

Tässä Steve Savage käy näiden väitteiden kimppuun:

Whole Foods Wants To Sell You Slower-Growing Chicken. That Is Probably A Bad Idea

Lisäksi tuossa on nätti taulukko siitä, mitä siirtyminen hitaasti kasvaviin rotuihin merkitsisi broilerinlihan ekokologiselle jalanjäljille. Se kasvaisi merkittävästi, vaikkei ehkä vieläkään sellaiseksi kuin punaisella lihalla.

Tuon mallin mukaan pitäisi Suomessakin tehdä vertailutaulukko, mitä se luomubroilerin tuotanto täällä merkitsee (siltä osin kuin se ei ole tuontirehun varassa!).

[Heikki Jokipii]

Jos on näin - ja jos vielä katsoo kuvasta, miten massiivisia järjestelyjä suojaus vaatii ...

Jokainen vieras lisää kotieläintilan tautiriskiä – Suojaus ja liikennejärjestelyt kuntoon

Eläintaudeilta suojautuminen ei koske vain kotieläintuottajia.

"Jos lintuinfluenssa iskee harrastelintuihin, se vaarantaa lähialueen ja koko Suomen tuotantosiipikarjat", Ruoho muistuttaa.

... niin miksi harrastekanaloita ylipäänsä siedetään, miksi otetaan - turhaan - se riski? Entä jos vaikka kilpa-autoharrastajille sallittaisiin tietyin ehdoin nopeusrajoitusten ylittäminen myös yleisillä teillä? Tiukoin ohjein varovaisuudesta, toki?

Eikä tuossa harrastelinnulla varmaankaan tarkoiteta kotona olevaa häkkipapukaijaa?

Hiukan olemme jo olleet havaitsevinamme tuota samaa "nihkeyttä" kuin meilläkin:

Eikö tässä uutisessa ...

Harrastesiipikarjan mykoplasmatilanne

... hiukan anneta ymmärtää, että tätä harrastesiipikarjan kasvatusta ei oikeastaan pitäisi (antaa) jatkaa?