Poll

Pitäisikö siis Suomesta tehdä luomumaa?

Kyllä
0 (0%)
Ei
5 (100%)
En sittenkään tiedä, kaiken alempana olevan luettuani
0 (0%)

Total Members Voted: 5

Author Topic: Suomesta "luomumaa"?  (Read 234684 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #510 on: 02.10.24 - klo:05:25 »
Näin MMM meitäkin vielä osallistumisemme tärkeydestä HS:n mielipidesivullakin muistuttaa:

Peltoja ei tarvitse panna pakettiin eikä paneeliin, vaan kestävään ruuantuotantoon

Quote
Lukijan mielipide | Kansallinen ruokastrategia tehdään yhdessä.
« Last Edit: 02.10.24 - klo:08:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #511 on: 23.10.24 - klo:13:34 »
Tämä MT:n pääkirjoitus lähtee vähän toiselta pohjalta:

Aito maatalous ei saa jäädä murroksen sivustakatsojaksi – oikeita maatiloja tarvitaan myös tulevaisuudessa

Mutta mainitsee tämän:

Quote
Miten ruokaa tuotetaan vuonna 2050, jolloin maapalloa kansoittaa nykyisen runsaan kahdeksan miljardin sijaan kymmenen miljardin ihmisen väestö? Jos ratkaisua haettaisiin laajentamalla tuotantoa nykyisillä tuotantotavoilla, uutta peltoa pitäisi raivata valtavia määriä – samaan aikaan kun ruoantuotantoon soveltuvien alueiden arvioidaan ilmastonmuutoksen seurauksena päinvastoin supistuvan.

Ruoantuotannon raju kasvattaminen 25 vuodessa on toki onnistunut aiemminkin: vihreäksi vallankumoukseksi nimetty kehitysjakso vuosina 1960–1985 tarkoitti maailman viljasatojen kolminkertaistumista kehittyneiden lajikkeiden, kasvinsuojeluaineiden, lannoitteiden ja koneistumisen avulla. Toisaalta vihreä vallankumous itsessään toimi kasvualustana maapallon liikakansoittumiselle ja lukuisille muille siitä johtuville ongelmille, joihin jälleen haetaan ratkaisua ruokajärjestelmän remontista.

Tuon kaiken yhdistyksemme voisi ottaa lähtökohdaksi, kun hahmottelemme lausuntoamme Suomen maatalouden tulevaisuudesta.

Monta perustetta sille, että luomuviljelystä pitää luopua. Ja enemmänkin on koottavissa!

Lokakuun loppuun on aikaa. Mutta emme lähde tyhjästä.
« Last Edit: 23.10.24 - klo:13:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #512 on: 31.10.24 - klo:05:09 »
Valtuutuksen siihen saaneena tämä eilen lähetin.

***

MMM, kirjaamo
kirjaamo.mmm@gov.fi

Otamme kantaa ruuantuotannon pitkän aikavälin strategian visioon tällä näkemyksellä.

Suomen pitäisi kokonaan luopua luomuviljelystä. Syyt tähän:

1. Vihreä ammoniakki

Merkittäviä läpimurtoja on tehty vihreän vedyn ja vihreän ammoniakin tuottamisessa. Typpilannoitetta tuotetaan tulevaisuudessa täysin ilman hiilidioksidipäästöjä.

Myöskin omavaraisuuden haasteet tulevat sitä kautta vastatuiksi, kun maakaasu typpilannoitteen keskeisenä raaka-aineena menettää asemansa.

Vihreän ammoniakin tuottamiseen on jo ainakin kaksi yritystä Suomessa vakavasti ryhtymässä. Mutta tarvittaessa sen tuontikin olisi vailla haitallisia rippuvaisuuksia.

2. Täsmäviljelys

Myös perusteet torjunta-aineiden vältttelemiseen luomuviljelyllä ovat menettäneet ja yhä menettävät merkitystään, kun sekä lannoitteiden että torjunta-aineiden jakelu pelloille tapahtuu modernin täsmäviljelyn avulla.

Monin tavoin hyödyllinen suorakylvö on mahdollista vain tavanomaisessa viljelyssä, ei luomussa.

3. Luomun kysynnän romahdus

Luomun kysyntä kaikkialla on laskenut. Myös Suomessa. Kun luomutuotteista jo nyt hyvin suuri osa tuodaan, ei oman luomuviljelyn lopettaminen aiheuttaisi suurta muutosta nykytilanteeseen.

Suomessa luomun osuus laski vuonna 2023 alle kahden prosentin. Luomun korkeampi hintataso huomioiden todellinen osuus nautitusta ruoasta on luultavasti noin 1 %. Jos omavaraisuudella ymmäärretään väestön ravitsemista, ei luomusta luopuminen käytännössä juuri näy.

4. Geenitekniikan läpimurrot

Seuraava iso asia viljelyn kehittämisessä on geenitekniikka. EU on alustavasti hyväksynyt sovun sen geenieditoinnin muodon hyväksymisestä unionin alueella. Suomen pitää toimia niin, että uudistuksesta tulee aito eivätkä "luomuväen" siihen ujuttamat muutokset sitä vesitä.

Mutta GM-tekniikka ei siihen jää, eikä Suomella ole syytä vastustaa mitään sen muotoa. Olemme joka tapauksessa ilmastollisesti maanviljelyn äärialueilla, ja kaikki keinot, mm. lyhyemmän kasvukauden lajikkkeet, ovat meille tarpeen.

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa – Turvattu Luonto ry.

puheenjohtaja Heikki Jokipii
jokiheik@hotmail.com

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #513 on: 13.11.24 - klo:08:22 »
Ei tavoitella ihan luomumaata. Mutta ehkä kuitenkin jotain puoliluomua:

Politiikkasuositus: Palkokasvien viljelyn lisäämistä tuettava Suomessa ruokaturvan ja huoltovarmuuden parantamiseksi

Quote
Uudet politiikkasuositukset tarjoavat ehdotuksia palkokasvien viljelyn moninkertaistamiseksi, valkuaisomavaraisuuden parantamiseksi ja kannustimien luomiseksi viljelijöille. Tavoitteena on edistää kestävää ruoantuotantoa, vähentää tuontivalkuaisen ja typpilannoitteiden tarvetta sekä parantaa huoltovarmuutta.
[..]
Palkokasvit, kuten härkäpapu, herne ja apilat, pystyvät sitomaan suuria määriä typpeä maaperään, mikä hyödyttää seuraavia viljelykasveja ja vähentää väkilannoitteiden tarvetta. Suotuisina vuosina härkäpapu ja herne voivat tuottaa kilpailukykyisiä satoja ilman lisälannoitusta. Vaikka niiden viljelyala on kasvanut, se kattaa yhä vain 2,2 % viljelyalasta.

Tämä argumentti on siinä mukana (lihav. HJ):

Quote
Suurimpia esteitä palkokasvien laajemmalle hyödyntämiselle ovat viljelyn epävarmuus ja heikko kannattavuus. Palkokasvien laajamittaisempi hyödyntäminen vähentää ruoantuotannon ympäristöpäästöjä ja vahvaa riippuvuutta fossiilienergialla tuotetuista typpilannoitteista, monipuolistaa kasviproteiinilähteitä, tukee huoltovarmuutta ja maatalousympäristön monimuotoisuutta sekä auttaa ilmastonmuutokseen sopeutumisessa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #514 on: 14.11.24 - klo:05:44 »
MMM on täysillä mukana asiassa:

Luomu kansallisen ruuantuotannon pitkän aikavälin strategiassa 

Quote
Luomu2.0 –ohjelma antaa suomalaiselle luomualalle strategisen suunnan ja tavoitteet vuoteen 2030. Pidän erittäin tärkeänä, että luomuala on ollut aktiivinen ja saanut yhteistyössä aikaan koko arvoketjua koskevan strategian. Tähän tavoitteeseen tähtää myös kansallinen ruuantuotannon strategiatyö. Muodostamme yhteisen vision ja strategiset painopisteet, joita kohden voimme yhdessä muodostaa toimenpidepolkuja. Meidän täytyy kysyä itseltämme muun muassa, millainen ruuantuottajamaa haluamme olla ja kenelle haluamme ruokaa tuottaa vuonna 2040? Myös kysymys alueellisista eroista ruuantuotannossa pitää nostaa mukaan keskusteluun.   

Meidän mielestämme niin ei pitäisi olla. Kirjoittaja haluaa korostaa tätä (lihav. HJ):

Quote
Maa- ja metsätalousministeriössä koordinoidaan hallitusohjelman mukaista Ruuantuotannon pitkän aikavälin strategiaa. Tarkoituksella käytän sanaa ”koordinoidaan” enkä ”valmistellaan”. Haluamme tehdä valmistelua yhdessä ruokajärjestelmän toimijoiden kanssa, jotta voimme saavuttaa parhaat mahdolliset tulokset. Strategiatyön osallistavat alueelliset työpajat pidetään maalis-huhtikuussa. Näihin työpajoihin kutsutaan myös luomun parissa toimivat verkostot ja toimijat.   

Mutta kutsutaanko muita? Geeniteknisen "alan" edustus?
« Last Edit: 14.11.24 - klo:05:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #515 on: 19.11.24 - klo:07:29 »
Seuraava iso asia viljelyn kehittämisessä on geenitekniikka. EU on alustavasti hyväksynyt sovun sen geenieditoinnin muodon hyväksymisestä unionin alueella. Suomen pitää toimia niin, että uudistuksesta tulee aito eivätkä "luomuväen" siihen ujuttamat muutokset sitä vesitä.

Mutta GM-tekniikka ei siihen jää, eikä Suomella ole syytä vastustaa mitään sen muotoa. Olemme joka tapauksessa ilmastollisesti maanviljelyn äärialueilla, ja kaikki keinot, mm. lyhyemmän kasvukauden lajikkkeet, ovat meille tarpeen.

Kirjoittaja ei sitä sano, mutta tässä yksi syy, miksi geenimuuntelu täytyy Suomessa hyväksyä:

Lukijalta: Kasviproteiinien tuominen Suomeen on haitallista ‒ oma tuotanto on vihdoin saatava kuntoon

Quote
Elintarviketeollisuudella on myös liian vähän vaihtoehtoja. Herne ja härkäpapu ovat erinomaisia kasveja, mutta niiden viljelyvarmuus on edelleen suhteellisen heikko. Niistä ei yksin voi valmistaa riittävän monipuolisia tuotteita tyydyttämään kuluttajien tarpeita.

Laajamittaiseen viljelyyn tarvitaan kipeästi siemenenä korjattavia palkokasveja, kuten linssejä, kikherneitä, papuja ja soijaa. Näiden kasvien markkinaehtoinen jalostaminen Suomen oloihin ei ole kaupallisesti kannattavaa. Kasvinjalostukseen on siis panostettava ulkoisen rahoituksen voimin.
« Last Edit: 19.11.24 - klo:08:02 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #516 on: 03.12.24 - klo:05:08 »
Tässä ei sitä näkökohtaa varmaankaan ole:

EU:ssa alkaa pudotuspeli: Mikä on sellaista aktiivista ruoantuotantoa, joka saa tukirahaa?

Quote
Uusi EU-komissio rakentelee yksinkertaisempaa budjettia ja haluaa siirtää valtaa ja vastuuta tukirahojen jaosta entistä enemmän jäsenmaille.
Tilaajalle

Mutta periaatteessa voisi kysyä, voisiko yksittäinen jäsenmaa kokonaan irrottautua EU:n luomutavoitteesta? Ja tukea vain oikeata ruoan tuotantoa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #517 on: 05.12.24 - klo:05:10 »
Mielenkiintoinen MT:n mainos:

ArGrow-täsmäravinne loi pohjan verrattomalle kasvulle

Quote
Timo Leirimaa on mitannut Arevo arGrow-täsmäravinteen toimivuutta Orimattilassa jo viiden vuoden ajan. Täsmäravinteella käsitellyt puuntaimet jatkavat kovaa kasvuaan todistaen, että lisäinvestointi istutusvaiheessa maksaa itsensä takaisin nopeasti.
[..]
Kyse on Arevo arGrow’sta, ruotsalaisen Arevo-yhtiön valmistamasta typpeä hyödyntävästä täsmäravinteesta, jonka tehoa Leirimaa on mitannut jo viiden vuoden ajan Orimattilassa.

Linkistäkään ei selviä, mitä tuon lannoitteen käyttö vaikuttaisi mahdollisuuteen sertfioida metsät luomualueeksil.

No, meillehän sillä asialla ei oikeastaan ole mitään väliäkään.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #518 on: 13.12.24 - klo:05:29 »
Minusta tässä alkaa häämöttää ajatus, että luomuviljely eriytettäisiin muusta, ja sen rahoitus hoidettasiin muulla tavalla:

Ministeri Essayah määritteli, mikä on aktiivitila

Quote
Maa- ja metsätalousministeri Sari Essayahin linjauksen perusteella Suomessa on lähitulevaisuudessa noin 8 500 aktiivitilaa.
[..]
Aktiivitila on sellainen, jolla tuotetaan ruokaa. Näin linjasi maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah (kd.) keskiviikkona 11.12. MT Live -lähetyksessä.

Tällaisia tiloja on ministerin mukaan Suomessa lähitulevaisuudessa noin 8 500.

”Siinä on se ydinjoukko, jonka kannattavuudesta pitää olla huolissaan.”
[..]
Ministeri viittasi hallitusohjelman kirjaukseen, että ruokaa tuottava maatalous on turvattava. Se on ruokavarmuuden kulmakivi, joka täytyy varmistaa.
[..]
Ministerin mukaan lähitulevaisuudessa ruokaa tuottavien tilojen lisäksi on 20 000–30 000 muuta maatilaa. Ne voivat saada tuloja esimerkiksi luontoarvokaupasta tai ilmastotoimista. Näille tiloille julkista tukea voisi tulla muista kuin maatalouden rahoituksesta.

Luomun rahoituksessa eräs vaihtoehto olisi myös USA:lainen järjestelmä, jossa luomutuotteista haettaisiin tarvittava raha markkinoilta, miten parhaiten taidettaisiin.

Nyt kaivattaisiin tätä:

Wanted! Etsintäkuulutus!
Missä on aktiivipoliitikko, joka uskaltaa julkisesti olla luomua vastaan?


Valitettavasti myöntää täytyy, että meidän kannanotoillamme ei ole senkään takia merkitystä, että niistä täysin jo puuttuu yllätyksellisyys, uutisarvo.  8)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #519 on: 17.12.24 - klo:09:09 »
Olisiko niin, että tämän keskustelun taustalla todella nyt kummittelee luomuviljelyn asema?

Antti Kurvinen kummastelee seuraajansa avausta aktiivitiloista: ”8 500 taivaspaikkaa”

Quote
Kunniallista maaseutuyrittäjyyttä on Kurvisen mielestä kuitenkin monenlaista. Ruuantuotannon lisäksi viljely voi liittyä hiilensidontaan tai biodiversiteetin suojeluun.

Mitä hän kummasteli? Tätä jo juuri edellä mainittua:

Ministeri Essayah määritteli, mikä on aktiivitila

Quote
Aktiivitila on sellainen, jolla tuotetaan ruokaa. Näin linjasi maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah (kd.) keskiviikkona 11.12. MT Live -lähetyksessä.

Toinen kummastelija:

MTK:n Marttila ihmettelee ministeri Essayahin kohuavausta maatiloista – saavatko pienet tilat mennä?

Quote
Puheenjohtaja Juha Marttila kommentoi ministeri Essayahin aktiivitilamääritelmää toteamalla, että tilan aktiivisuus ei ole tilakokokysymys. Aktiivinen tila tuottaa markkinoiden arvottamia tuotteita, ei ainoastaan ruokaa.
[..]
”Aktiivitila tuottaa markkinoille ruokaa, rehua, energiaa tai muuta markkinoilla arvotettua tuotetta, ja sen sijaan tai ohessa tila tuottaa suunnitelmallisesti, valvotusti ja mitattavalla tavalla ympäristö- tai ilmastopalveluja.”
(lihav. HJ)

Parissakin vanhassa uutisessa v. 2015 olemme kiinnitäneet huomiota siihen, että luomuviljelemällä ei oikein ruokaa synny:

Alkaako luomuväkeä itseäänkin arveluttaa – tai jopa hävettää – ettei luomuviljelyssä tuoteta ruokaa

Saman ruokamäärän tuottamiseen luomuviljely vaatii nelinkertaisen pinta-alan
... tavanomaiseen verrattuna. Ettekö usko? Asia selviää periaatteessa - Pro Luomun sivuilta!


Mutta totta. Luomuviljelyä ihan nimeltä ei ole tässä uudessa keskustelussa mainittu. Voi olla siis meidän puoleltamme toiveajattelua, että siinä kysymyksessä olisi muutosta tulossa.
« Last Edit: 17.12.24 - klo:13:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #520 on: 23.01.25 - klo:06:06 »
Tämä on nyt selvästi keskustelun kohteena:

Valtio antaa kymmeniä miljoonia viljelijöille, jotka eivät tuota ruokaa – ”Eihän se ihan reilua ole”, sanoo yrittäjä

Quote
Ruokaa tuottavilla viljelijöillä voi olla pulaa pelloista, samaan aikaan ruokaa tuottamattomat tilat saavat maataloustukea pelloilleen. Syy on nykyinen tukijärjestelmä.

Ja edelleen minulla on kihelmöivä tunne (ks. juuri edellinen puheenvuoroni), että kyllä siinä saatetaan vähän luomustakin puhua.

***

Liittyisikö tämäkin vähän asiaan:

Viidennes maatiloista tekee hyvää tulosta - talousosaaminen ja riskienhallinta vaativat kehittämistä

Quote
Rakennemuutos on vaikuttanut maatalouden kokonaistuotannon jakautumiseen. Viidennes kunkin tuotantosuunnan suurimmista tiloista tuottaa tyypillisesti hieman yli puolet kokonaistuotoksesta. 

”Suuret tilat ovat tuotantosuuntiensa vetureita ja vastaavat valtaosasta ruoantuotannosta. Tässä joukossa kehittämiseen on parhaiten hartioita, ja tuottavuutta voidaan edelleen kasvattaa ottamalla käyttöön innovaatioita. Suurten tilojen toiminnan vastuullisuus vaikuttaa myös kuluttajien luottamukseen”, kertoo ryhmäpäällikkö Olli Niskanen Lukesta.

Jos kaikkien tuotantosuuntien tiloja tarkastellaan yhdessä ryhmässä, suurimmilta 20 prosentilta muodostuu yli 80 prosenttia maatalouden myyntituotoista. Myös valtaosa toimialan yrittäjätulosta muodostuu noin viidenneksellä tiloista, mutta myyntitulojen korkea määrä ei takaa korkeaa yrittäjätuloa, jos tilan taloudessa on haasteita. Yrittäjätulo on monilla tiloilla jopa negatiivinen.

Luomutiloista erikseen olemme tämän tienneet jo kauan:

Noista tiedoista yhteensä seuraa, että (noin) 22% tiloista tuottaa vähintään 60% tuloista. Vähintään siksi, että näillä eläintiloilla saattaa olla muitakin tuloja. Ja vastaavasti 78% luomutiloista tuottaa korkeintaan 40% tuloista.

Tuo jakauma koski siis rahallista tuottoa eli tuloa eikä siinä siis ollut mukana maataloustukia. Mutta kyllä sen pohjalta voidaan sanoa, että luomuviljelijät ovat "kahden kerroksen väkeä". Noista kahdesta ryhmästä toinen saa siis keskimäärin (myynti)tuloja alle 6% siitä, mitä nuo paremmin tienaavat tilat. Ja senkin voi siis sanoa, että tyypillinen luomutila ei tuota juuri mitään tyypilliseen suomalaiseen ruokapöytään?