Author Topic: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?  (Read 31463 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #15 on: 03.03.09 - klo:18:18 »
Hans Herren!

Nyt vasta yhdisti, missä olin nähnyt tuon nimen aiemmin, kun näin tämän saman artikkelin <tästä itsesensuroitu sanoja> myös suomeksi, kun KEPA sen jo julkaisi ….

Ilmastonmuutos kurittaa maailman maataloutta

… ja kohta tietysti julkaisee, kuten tavallista, myös Uutispäivä Demari <tästä itsesensuroitu sanoja>.

Siellähän hän oli (lihav. HJ)

Quote
Paras keino hillitä ilmastonmuutosta ja taata ruokaturva onkin pienimuotoinen luomuviljely, arvioitiin Kansainvälisen maatalouden kehittämisrahaston Ifadin kokouksessa helmikuun lopulla.

"Ei ole välttämätöntä tuottaa enemmän ruokaa, vaan laadukasta ravintoa vähemmällä energiankäytöllä ja saastuttamisella", Washingtonissa toimivan Millennium-instituutin johtaja Hans Herren sanoo.

[….]

Herren heittää pallon päättäjille: strategiaa pitää muuttaa.

"Ilmastonmuutoksen vaatimat ratkaisut ovat tiedossa, mutta niitä ei toteuteta, koska hallitukset muhinoivat bioteknisen teollisuuden kanssa. Niitä kiinnostavat nopeat voitot enemmän kuin viljelijöiden pitkän ajan hyödyt", Herren selittää.

Hänen mukaansa teollinen maatalous kuluttaa liikaa energiaa. "Jokaisen kalorin tuottaminen vaatii kymmenen kaloria, jos huomioidaan polttoaineen, lannoitteen ja työvoiman tarve."

[…]

Herren muistuttaa, että kemikaaleja käyttävän maatalouden aiheuttamien tuhojen korjaaminen vie pitkään, koska maa köyhtyy ja sen kyky pidättää vettä heikkenee

Ja niin edelleen. Mutta tämä on se sama Herren, josta juuri tuossa ylempänä Jussi Tammisola kertoi (lihav. HJ):

Quote
Kun kasvitutkijoista päästiin eroon, otettiin päätelmien kirjoittamista vetämään vereksiä voimia. Uudeksi, tehokkaammaksi diktaattoriksi rekrytoitiin geenitekniikan vastustuskampanjoissa parkkiintunut hyönteistutkija, Dr. Hans Herren. Hänen tiedelehdissä julki lausuttu näkemyksensä kasvinjalostuksesta on, että se” askartelee vain oireiden parissa eikä puutu ongelmien syihin” (Nature 455: 850-852)   www.geenit.fi/AgBioV060109.pdf .

Tämän Hans Herrenin toiminta näkyy hyvin myös tästä Erik Stokstadin artikkelista Science-lehdessä (vaikka se yrittää olla ns. ”tasapuolinen”) ...

Dueling Visions for a Hungry World

... jonka otsikko siis on (lihav. HJ) “Kaksintaistelevat näkemykset nälkäisestä maailmasta”. 

Ja nyt Herren on sitten iskenyt näin uudestaan.

Sotaa tämä on.

PS. Höperöintä on, että tämä samainen Herren on aiemmin edes kannattanut näkemystä, että keinolannoitteet (hänen mukaansa siis geenitekniikan sijasta) olisivat Afrikan maaperälle ja sitä kautta sen viljelylle hyvästä, mutta nyt tuo on ihan silkkaa luomua, jota esitetään, "kemikaaleja käyttävän maatalouden aiheuttamat tuhot" tietysti - uskontunnustukseen kuuluvana - mainiten. - Minähän yritin täällä kerran pusertaa eräältä luomuihmiseltä, että mitkä ne ko. tuhot - erityisesti Afrikassa! - olivatkaan, enkä saanut vastausta. Erityisesti ei tullut vastausta siihen, miten maa "köyhtyy", jos siihen lisätään ravinteita.
« Last Edit: 03.03.09 - klo:18:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #16 on: 05.03.09 - klo:06:14 »
Nyt tämä IPS-juttu on ilmestynyt lisäksi ainakin Kansan Uutisissa ja Uutispäivä Demarissa. Vastineita yritetään lähettää ...

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #17 on: 17.03.09 - klo:04:48 »
(jatkan tästä Tapani A:n puheenvuorosta täällä, koska täällä on jo aloitettu tämä keskustelu muutoin)

Olettekos huomanneet Global Finland -sivustoa. Melkoista luomupuuroa ja asioiden hämärtämistä sekä niihin ikuisiin "eräisiin lähtisiin" vetoamista:

"Faon pääjohtaja Jacques Diouf on vaatinut koko kansainvälisen ruokajärjestelmän uudistamista. Vastaavat vaateet, joita on totuttu kuulemaan lähinnä kansalaisjärjestöiltä ja etelän köyhiltä valtioilta, ovat viime aikoina yleistyneet rikkaissa teollisuusmaissa. " (...)

"YK:n ympäristöohjelma Unep puolestaan peräänkuuluttaa “vihreää vallankumousta”, joka johtaisi tehokkaampaan ja kestävämpään ravintoketjuun. Mikäli mitään ei tehdä, ruuan kokonaistuotanto saattaa supistua jopa neljänneksellä vuoteen 2050 mennessä yksistään ympäristön kestokyvyn ylittymisen vuoksi."
[/i]

Tarkoitat tätä Henri Purjeen kirjoitusta - kiitoksia, että toit sen esille, asiassa on vastineen paikka Global Finlandille:

Ruokakriisi pahenee yhä

Tuo kirjoitus todellakin sotkee, hämärtää, antaa väärän kuvan asiasta, sanomatta varsinaisesti mitään virheellisesti. Se suuri muutos, mitä ajavat Jacques Diouf tai Olivier de Schutter, on jotain ihan muuta kuin viljelymenetelmiä: kaupan ja muun maailmanjärjestyksen rakenteita yms.

Sen sijaan valitettavasti se muutos, mitä Unepin johtaja Achim Steiner ajaa, on juuri luomua. Mutta kirjoittaja joko ei ole huomannut tai halua kertoa, että tässä eri YK:n järjestöt ovat eri linjoilla! Niinpä olet täysin oikeassa, kun sanot ja tuot esiin tämän:

Quote
Eikös FAO ainakin kaipaa tehokasta viljelyä, ei luomua? Siis toistamaan sen "Vihreää vallankumouksen", jonka Borlaugh teki ensimmäisenä?

FAO:n sivuilta löytyykin: "The Green Revolution of the 1960s and 1970s, with its package of improved seeds, farm technology, better irrigation and chemical fertilizers, was highly successful at meeting its primary objective of increasing crop yields and augmenting aggregate food supplies. "

Ja FAO:n kanta on esillä myös näillä sivuilla. Ei siis mitään epäselvää, mitä tuo Vihreä vallankumous tarkoittaa. Ja että joku GF:n henkilö kirjoittaa värittyneesti.

http://www.fao.org/focus/e/women/green-e.htm

Niinpä tämä on itsessään Purjeelta oikein kerrottu:

Quote
Ja homma jatkuu ...

"Unepin tutkimukset osoittavat, että tuottavuutta on mahdollista parantaa esimerkiksi luomupienviljelyllä, joka toisin kuin teollinen viljely ei pahenna ympäristötilannetta. Joidenkin selvitysten mukaan luomuviljely on kehitysmaissa jopa 80 prosenttia tavallista viljelyä tehokkaampaa."

Ymmärtääkseni nuo lihavoidut kohdat eivät ole Unepilta, vaikka ne on sellaisiksi kirjoitettu?

... eli ne valitettavasti ovat UNEPilta. UNEP on nyt yksi niistä YK:n järjestöistä (IFAD:in lisäksi), jotka on onnituttu valtamaan, mistä asiasta kerroimme uutisessamme:

Maailmanlaajuinen tiedotussota Afrikan maatalouden linjasta jatkuu.

Sen sijaan käsitän ...

Quote
"De Schutterin keskeinen väite on, että Maailman kauppajärjestön WTO:n piirissä sovittu maatalouskaupan vapauttaminen vaarantaa ruokaturvan, joka on kansainvälisissä perussopimuksissa tunnustettu ihmisoikeus."

Ja luomua ja tehotonta tilalle, on vastaehdotus.

En tunne De Scutteria ja ajatuksiaan sen paremmin. Kaupan vapauttamisessa on kumminkin kyse varsinkin tukien ja tullimuurien purkamisesta. Suoralta kädeltä voi sanoa, että jo periaatteessa se on edullista myös kehittyville maille ja niiden omankin ruokahuollon kannalta. Vientimahdollisuudet erikseen. Nythän maat ovat tullimuurien takana ja kilpailu vääristynyttä.

.... että tämän De Schutterin ajatukset koskevat juuri tuota kaupan vapauttamista, eikä hän puhu luomusta mitään. Omituisella aasinsillalla Purje saa asian kuitenkin siltä näyttämään, että myös De Schutter olisi jotain kantaa luomuun ottanut.

***

Tästä asiasta pitää meidän yhdistyksemme todellakin nyt vaatia, että saamme selventävän vastineen Global Finlandin sivulle!
« Last Edit: 22.05.10 - klo:07:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #18 on: 20.03.09 - klo:06:45 »
Mutta tämä kansainvälinen offensiivi luomun puolesta jatkuu, ja Hesari on siinä täysin rinnoin mukana. Tänään se julkaisi "yläkerrassa", eli pääkirjoituksen tasolla, tällaisen jutun:

Quote
Luomutuotanto voi ruokkia nälkäiset ja pelastaa ympäristön

Harvat kyseenalaistavat sitä, että luonnonmukainen maatalous on ympäristön ja ihmisten kannalta toivottavaa. Yleinen pelko kuitenkin on, ettei luomuviljely tuota riittävän hyvin.

. . . miten olennaisesti luomuun siirtyminen vaikuttaa. . .

. . . Nepalissa luomuun siirtyminen on. . .

. . . painopisteen siirtäminen luomun suuntaan auttaa. . .

20.3.2009 Pääkirjoitus

Kyseessä on erään tietyssä Oakland-instituuissa (= vihreä järjestö, ei mikään oppi- tai tutkimuslaitos!) toimivan kirjoittajan tekele, jossa on kasattu kaikki viimeaikainen sumutus, Mighiganin yliopiston tutkimiukset (tai "tutkimukset"), Tigray-tarina, IAASTD jne.

Onpa ko. kirjioittajalla otsaa kertoa, että suorakylvö on luomumenetelmä! No, kyllä se Mighiganinkin tutkimus, luomun tuottoja arvioidessaan, laski Etelä-Amerkikan suorakylvöpellot mukaan! Niillähän "luomuviljellään" - käyttäen glyfosaattia ja GM-lajikkeita.

Taasko sitten on "hattu kourassa" lähestyttävä Hesaria, josko he suostuisivat mielipidepalstallaan kritiikin julkaisemiseen?

PS. Onko todellakin niin, ettei tuollainenkaan roska, kuten tämä HS:n juttu, ärsytä Suomen maataloustieteilijöitä riittävästi, jotta he kirjoittaisivat vastineen? Yliopistot, MTT? Vai onko luomu sielläkin niin (poliittisesti) "pyhä" asia, "tabu", sielläkin, ettei kukaan uskalla leimautua sen vastustajaksi, edes korjaamalla luomuintoilijoiden selkeitä virheitä?
« Last Edit: 20.03.09 - klo:06:55 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #19 on: 20.03.09 - klo:12:35 »
Minä olen ihmetellyt samaa: mikseivät maataloustietilijät herää ja toimi?
Onko kyseessä sama kuin papeilla: uskonkappaleet muokataan demokraattisesti, kansan kulloisenkin tahdon mukaan? Ja kansan kääntävät tahtomaan erinäiset kiihottajat, juuri tuommoiset kuin tuo hesariin kirjoittanut.
Kirkosta jo erosin, mutta valtiosta tai maataloustieteestä on vaikeampi erota.
http://mattipekkarinen.net/kirkosta.htm

Matti
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #20 on: 20.03.09 - klo:18:22 »
Pitäisikö heidät "usuttaa koloistaan"?

Pieni tiedustelukierros  (mailitse/julkisuudessa?) näiden professorien jne. parissa, jossa kysyttäisiin

a) ovatko he samaa mieltä Hesarin ym. tällaisten juttujen kanssa, ja jos

b1) eivät ole, miksi he eivät ole nostaneet äläkkää asiasta

ja jos he

b2) ovat (suurin piirtein) samaa mieltä - niin millä perusteilla, koska tällaisten Hesarin ko. artikkelin perusteilla sitä ei voi ainakaan olla. Ja silloin kysyttäisiin

b2.2) miksi he eivät ole nostaneet äläkkää asiasta?  ::)

Suunnitellaan ... hullumpiakin "galluppeja" on tehty! Teemmekö itsekään, vaan vihjaammeko (hyvällä pohjatyöllä) jollekin tiedotusvälineelle hyvästä aiheesta?

PS. Itse kokisin jo tuon äärimmäisen loukkaavana, että Hesari antaa maailman maatalousasioissa puheenvuoron - arvopalstallaan - jollekin oudon ulkomaisen järjestön edustajalle, selvästi lehtimiehenäkin "untuvikolle", mieluummin kuin kotimaiselle (tai ulkomaisellekin) akateemiselle, tieteelliselle asiantuntijalle!

Lähes vertaisin sitä siihen, että jonkun vaikka komeetan ilmestymisen tms. tähtitieteellisen asian yhteydessä pyydettäisiin ensin kommentti Suomen Astrologiselta Seuralta ja sille annettaisiin sitten myöhemminkin asiassa "tasapuolisesti" palstatilaa. - Tässä luomuasiassa tilanne on hiukan monimutkaisempi, koska on olemassa myös luomuaatteeseen "hurahtaneita" professorejakin.
« Last Edit: 20.03.09 - klo:18:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #21 on: 22.03.09 - klo:06:41 »
Edellä mainittu HS:n Vieraskynä-artikkeli on kirjoitettu aika ovelasti siten, ettei sitä saa heti suoranaisesta valheesta kiinni. Jo heti alussa näin (lihav. HJ):

Quote
Harvat kyseenalaistavat sitä, että luonnonmukainen maatalous on ympäristön ja ihmisten kannalta toivottavaa. Yleinen pelko kuitenkin on, ettei luomuviljely tuota riittävän hyvin.

Se ei pidä paikkaansa. Tuoreet tutkimukset osoittavat, että kehittyneissä maissa luomusadot vertautuvat tavallisiin satoihin ja kehitysmaissa ne ovat merkittävästi näitä suuremmat - erityisesti siellä, missä viljely perustuu vähäisiin tuotantopanoksiin, kuten Afrikassa.

Vuonna 2007 julkaistu, maailmanlaajuiseen aineistoon perustuva tutkimus osoitti, että luomusadot olivat kehittyneissä maissa keskimäärin 92 prosenttia tavallisista sadoista. Kehitysmaissa luomuviljely tuotti 80 prosenttia tavallisia tiloja enemmän.

Ja tuotantopanoksillahan ei tarkoiteta nyt ihmistyötä vaan ennen kaikkea - lannoitteita! Tavalliset sadot siis Afrikassa ovat satoja, jotka on saavutettu hyvin vähillä lannoitteilla! Eli tuossa komeasti hämätään tällä "tavallisen" tai "tavanomaisen" käsitteellä, joka kehittyneissä maissa tarkoittaa (eri asteista) tehoviljelyä, mutta Afrikassa se "tavallinen" onkin vanhakantaista, primitiivistä viljelyä. Sitten verrataan näitä kahta ihan eri asiaa tähän luomuviljelyyn!

Mutta "läpi" tuo (muuallakin esitetty) väite menee tavalliselle lukijalle siten, että luomu olisi tehoviljelyä tehokkaampaa kehitysmaissa. Kuten esim. Kansan Uutisten tästä luomua puolustavasta lukijapuheenvuorosta näkyy,

(Haastoimmekin jo uutisessamme - ja myös KU:n nettisivulla - jatkokeskusteluun asiasta, tänne)
« Last Edit: 22.03.09 - klo:07:34 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #22 on: 22.03.09 - klo:08:26 »
Surkuhupaisaa on, että Lim Li Ching ei ollut edes lukenut sen Michiganin tutkimuksen, johon hän selvästikin koko ajan vetoaa, kritiikkiä lainkaan (lihav. HJ):

Quote
Kaikkiaan 57 maata ja 286 viljelyhanketta kattaneessa tutkimuksessa havaittiin, että tuotantomäärät kasvoivat keskimäärin 79 prosenttia, kun viljelijät omaksuivat tiettyjä luomumenetelmiä. Näitä olivat esimerkiksi integroitu tuhoeläintorjunta ja ravinnehuolto, kynnöstä luopuminen, lyhytkiertoviljely, sadeveden hyödyntäminen kuivilla alueilla sekä karjankasvatuksen ja kalanviljelyn yhdistäminen kasvintuotantoon.

Ja seuraava lause olikin:

Quote
Latinalaisessa Amerikassa suurimpien tilojen kokonaistuotanto lisääntyi 46 prosenttia.

Mutta kun suorakylvö (=kynnöstä lupuminen) ei ole lainkaan luomumenetelmä! Suorakylvö ei käytännössä onnistu luomussa,  vaikka suorastaan epätoivoisesti, mm. Suomessa, yritetään keksiä keinoa, jolla se saataisiin toimimaan. Ei ole löydetty, sikäli kuin tiedän.

Kyllä, Latinalaisessa Amerikassa sadot tosiaan paranivat suorakylvön ansioista - kun käytettiin glyfosaattia ja muuntogeenisiä lajikkeita. (Vai ovatkohan ne kehitysmaiden luomutuotannossa sallittuja …  ;D )

Mutta kun nämä Michiganin ”onnettomat tunarit” olivat tutkimuksessaan laskeneet sen ”luomuksi”, niin eikö näin tee myös sitten tämä Lim Li Ching, ja toistaa tämän pöyristyttävän virheen, ks. uutisemme ja siinä oleva linkki.
____

PS. Tuo "sadeveden hyödyntäminen kuivilla alueilla" on hupaisa juttu. Se on siis "luomumenetelmä" - ilmeisesti hänen mielikuvissaan teknologiaan luottavat tehoviljelijät kieltäytyvät sadeveden käytöstä, ja vaativat aina kraanavettä? 
« Last Edit: 22.03.09 - klo:08:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #23 on: 22.03.09 - klo:12:56 »
Sitten Hesarin Lim Li Ching marssittaa esiin näitä tapausselosteita (”anecdotal evidence”, sanoo engelsmanni) tällaisen joukon. Laitan ne tähän, jos lukijoilta saisi vihjeitä, mistä näistä tapauksista saisi enemmän tietoa. Sanomalehtien käytäntö, jossa lähdeviitteitä ei käytetä, tekee tämän vaikeaksi, mutta olemme kiitollisia, jos joku tunnistaa hankkeen ja kertoo meille.

Quote
Etiopiassa vuodesta 1996 toimineen Tigray-hankkeen tiedot vuosilta 2002, 2003 ja 2004 osoittavat, että kompostimullalla lannoitetuista pelloista saatiin keskimäärin suurempia – joskus jopa kaksinkertaisia – satoja kuin kemiallisesti lannoitetuista.

Hernettä lukuun ottamatta kompostimullan käyttö kaksinkertaisti sadot verrattuna sellaiseen viljelyyn, jossa mitään lannoitteita ei käytetty. Kompostimulta tuotti suuremmat sadot myös verrattuna kemiallisiin lannoitteisiin, joskaan ero ei ollut yhtä selvä.

Tutkimus kertoo Afrikasta paljon muutakin tärkeää tietoa. Esimerkiksi maaperän ja vesien suojelu Burkina Fason ja Nigerin kuivilla alueilla on kohentanut jo kerran loppuun kulutetun viljelymaan laatua. Keskivertoperhe tuotti nyt 153 kiloa ylijäämäviljaa vuodessa, kun ennen sato jäi noin 644 kiloa vajaaksi.

Etiopiassa noin 12 500 taloutta on siirtynyt kestävään maatalouteen, minkä ansiosta niiden sadot ovat kasvaneet 60 prosenttia. Pohjois-Etiopian Tigrayssa kompostimullalla lannoitettujen peltojen sadot olivat 3-5-kertaiset verrattuna kemikaaleilla lannoitettuihin.

Malawissa kalankasvatuksen yhdistäminen vähäisten tuotantopanosten viljelyyn noin 2 000 tilalla lisäsi vihannessatoja 2 700:sta 4 000 kiloon hehtaaria kohden. Samaan aikaan perheet saivat 1 500 kiloa kalaa hehtaaria kohden ja uuden ruoanlähteen.

Myös Latinalaisesta Amerikasta saatiin hämmästyttäviä tuloksia. Hondurasissa ja Guatemalassa 45 000 perhettä on karkeasti ottaen viisinkertaistanut satonsa käyttämällä luomulannoitteita, peittokasveja, korkeuskäyrän mukaisia nurmikaistoja ja eläinten lantaa.

Perun, Bolivian ja Ecuadorin korkeiden vuoristoseutujen viljelijät kolminkertaistivat perunasatonsa pääasiassa käyttämällä luomulannoitteita maaperän rikastamiseen. Alueet kuuluvat maailman vaikeimmin viljeltäviin.

Brasiliassa luomulannoitteiden ja peittokasvien käyttö suurensi maissisatoja 20-250 prosentilla. Perussa perinteisten inkojen kehittämien pengerrysten hyödyntäminen lisäsi ylänköalueiden satoja 150 prosenttia.

Hondurasissa maaperän suojelu ja luomulannoitteet ovat kolmin- tai nelinkertaistaneet sadot. Kuubassa, jossa on yli 7 000 luomuviljeltyä kaupunkipuutarhaa, tuottavuus on kasvanut 1,5 kilosta 20 kiloon neliömetriltä.

Nepalissa luomuun siirtyminen on lisännyt satoja 175 prosenttia. Pakistanissa mangon ja sitrushedelmien sadot ovat kasvaneet 150-200 prosenttia luomumenetelmien ansiosta. Näitä ovat esimerkiksi multaus, suorakylvö, kompostointi sekä hedelmäpuiden istuttaminen kahden vaon tekniikalla.

Ensimmäisenä tässä listassa mainittu Tigray-hanke on löydettävissä, ja toimii hyvin esimerkkinä siitä, miten ihmeessä näin kuulemma menestyksellinen hanke ei sitten sanottavasti ole levinnyt. (Tai vaikuttanut – Tigray on nyt pahinta nälänhätäaluetta. Kuivuuskin siihen on nyt osasyynä, mutta eivätpä ole näine ”ylivoimaisine” luomumenetelmineen saaneet kasaan mitään viljavarastoja). Vaikka se siis on toiminut jo 13 vuotta, ja sillä on tietty tuli viranomaisiltakin, asiassa on tapahtunut lopulta hyvin vähän tänä aikana, mitä idean leviämiseen tulee. Meille ”12 500 taloutta” saattaa kuulostaa paljolta, mutta se ei kuulosta paljolta Etiopiassa. Se ei vastaa lähimainkaan edes Suomen luomuviljelijöiden suhteellista määrää. Ja koko hanke on koko ajan ollut riippuvainen läntisistä sitä tukevista järjestöistä.

Malawin esimerkki – no, siitä on ollut jo toisaalla puhetta. Malawi kuitenkin jatkaa valtiona nyt omaksumallaan keinolannoitteiden, tehoviljelyn linjalla, tänäkin vuonna. Ja uutta, edelleen hyvää satoa odotellaan. Joka sato ei ole luomua.

Kuuba on erityisen hauska esimerkki. Sen piti olla luomuviljelyn mallimaa – muutoinkin kuin vain kaupunkiviljelyssä – mutta edelleen se ostaa eli tuo maahan elintarvikkeita suuria määriä - USA:sta. Kyllä, juuri USA:sta, tämä on kauppasaarron poikkeus.

Quote
Last year, Cuba spent some 1.6 billion dollars on food imports, a figure that is expected to grow to 1.9 billion dollars this year due to the sharp rise in global food prices.

- kun Kuubassa on n. 11 miljoonaa asukasta, henkeä kohti siis jotain lähelle 200 dollaria, yli 100 euroa, voiko tätä surkeutta edes uskoa, lähes siinä puolen kuukauden tulot jokaiselta? Tuontiruokaan, kun ruokaa piti luomulla saataman niin runsaasti ja helposti omasta maasta? Ja maassahan on edelleen voimassa ruokasäännöstely.

Osa esimerkeistä kuulostaa siltä, että niissä on yksikertaisesti ylipäänsä keksitty maan lannoittamisen merkitys, ylipäänsä, lannoitteen laadusta riippumatta. Missään näistä esimerkeistä ei minusta tosiasiallisesti verrata modernia viljelyä ja luomuviljelyä, vaan vertailukohta on aina joku (määrittelemätön) primitiivinen viljelymetodi.

Onko teillä tietoa muista kerrotuista hankkeista?
« Last Edit: 22.03.09 - klo:13:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Luomun Waterloo
« Reply #24 on: 26.03.09 - klo:18:28 »
Niin uskomattomalta, kuin tuo uutisemme Kuuban ruoan tuonnin osuudesta (84%! Siis: 84 prosenttia!) kuulostaakin, näyttää siltä, että se taitaa olla aivan totta. Tässä löytämäni linkit asiassa:

Latin America Herald Tribune, arvio  “enemmän kuin 80 prosenttia” ja viittaa viralliseen lehdistöön:

Cuba’s Agriculture Still Mired in Problems, Official Press Says

Jopa “Party for Socialism and Liberation”, ei varmaankaan kovin vihamielinen Kuuballe (Che Guevaran kuva logossa) kertoo, että ruoan tuontiin v. 2008 meni Kuubalta ”enemän kuin 2 miljardia dollaria”:

Cuba moves forward with agriculture reform program
 
GM-tekniikan puolesta puhuva sivusto antaa sitten kyllä vähän pienemmän arvion, vain 60%:

Cuba: going for green gene technology

Miamin kuubalaisilta saattaa olla sitten tämän artikkelin tiedot, mutta tässä siis myös ”enemmän kuin 80%”:

Purge Aims to Halt Cuba's Economic Free Fall

Ja myöskin eräs IPS:n artikkeli (palvelimeen ei nyt saa yhteyttä, korjaan asian tähän myöhemmin) myöntää/kertoo massiivisesta tuonnista.

***

Minusta tämä on luomuaatteen täydellinen ja kaunis Waterloo.
« Last Edit: 26.03.09 - klo:19:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #25 on: 28.03.09 - klo:14:40 »
IPS:n Patricia Grogg kertoo usein Kuubasta, ja tässä tähän liittyen:

POLITICS-CUBA: Past, Present and Future Changes

jonka mukaan Raul Castro kertoi kesäkuussa 2008 ruoan tuonnin kustannusten nousevan ko. vuonna välille 1,9-2 miljardia dollaria.

Tässä artikkelissa yhä suositellaan luomua välineeksi ...

CUBA: ‘Green’ Farming Techniques to Boost Production
 
... mutta yhtä kaikki todetaan, että tuontitarve oli edellisenä vuonna 1,6 ja kuluvana (2008) vuonna 1,9 miljardia dollaria.

Tässä artikkelissa tuodaan esiin pyörremyrskyt Gustav ja Ike asiaan vaikuttavina tekijöinä …

Cubans Worry Worst Is Yet to Come

… mutta siinä on myös tilastotietoa ajasta näitä ennen.

Ja tässä sattumoisin löytämäni  toisen kirjoittajan ”faktalaatikko” Kuuban maataloudesta:

Cuba Facts: The Infrastructure of Life in Cuba: Food,...

***

Tästä Suomi-Kuuba-seuran sivustolla v. 2007 julkaistusta Jouni Sirénin artikkelista voi suomeksi lukea yksityiskohtaisemmin, minkälainen tämä Kuuban menestyksellisen luomuviljelyn tarina on ... korjaan ... oli:

Lama pakotti luomuun

Taidanpa kysyä kirjoittajalta, mitä mieltä hän on nyt artikkelistaan, kun vielä kerron tämän 84%,
« Last Edit: 28.03.09 - klo:15:07 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #26 on: 29.03.09 - klo:17:52 »
Luomun menestystarinaan tarvittavat eväät on aiemmin pohdittu: on keinot, joilla asia saadaan näyttämään siltä miltä halutaan:

1.tutkimus on tehty kaukana, eksoottisissa oloissa, erilaisen tutkimusmoraalin piirissä ?
2. tutkimus on tehty valmiiksi viljavassa, ravinteikkaassa pellossa. Silloin voimakkaasta lannoittamisesta ei olekaan hyötyä. Lannoittamattomuus kyllä näkyy ajan mittaan maan köyhtymisenä. Tämä pitäisi aina tutkia.
3. luomukoejäsenelle on annettu lannoitteeksi lantaa paljon enemmän kuin sitä tositilanteessa maatilalla riittäisi. Kyllä sillä saadaan satoa. 
(liittyen edelliseen) lähes aina luomututkijat, saadakseen koejärjestelyn näyttämään tasapuoliselta, "unohtavat" lannan tai kompostin orgaanisesti sitoutuneet typpimäärän, ja ilmoittavat vain liukoisen typpimäärän, joka on vain noin 30% kokonaistyppimäärästä. Tällöin luomukoejäsen saa jopa kolminkertaisen kokonaistyppimäärän
4. Afrikan metodi: tutkimus tehty niin alhaisella lannoitustasolla, ettei lannoitustapa paljoa näy satotuloksissa? Siis väkilannoitekoejäsen on suunnilleen ilman mitään lannoitusta. "Luomukoejäsen" saa koko kylän lannan/kompostin?

http://mattipekkarinen.net/ltutkim.htm
Myös välivuosien "unohtaminen" ja kasteluveden keskittäminen "luomulohkolle" jne auttaa kummasti. Ja kaikki turvallisen etäällä kuulijasta: http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=140365
"luomuosaaminen" on havaintojeni mukaan usein juuri valehtelun taitojen osaamista. Valitettavasti.

Matti
« Last Edit: 29.03.09 - klo:20:03 by Matti Pekkarinen »
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Kuubasta KU:ssa
« Reply #27 on: 16.04.09 - klo:08:27 »
Hiukan eri luku, mutta tänään 16.4.2009 Kansan Uutisissa (ks. näköislehti) kuubalainen kirjailija ja toimittaja Leonardo Padura Fuenstes kirjoittaa jutussaan ”Kuubalaisille talouskriisi ei ole mitään uutta”: *)

Quote
Kuuban hallituksen on kuitenkin ollut pakko kompensoida tuontiruoan jyrkästi kohonneita hintoja – se kattaa noin 70 prosenttia saaren elintarviketarpeista – ja polttoaineiden hintapiikkiä viime vuonna.
(lihav. HJ)

Hänen mukaansa maassa vitsaillaan, että kuubalaisilla onkin vain kolme ongelmaa: aamiainen, lounas ja päivällinen. Joka päivä.

Blake Hurst taas lopettaa juttunsa (vapaa käännös HJ):

Quote
"Jos aiot perustaa kestävän viljelyksen paratiisin, on suureksi avuksi, jos sinulla on lähellä naapuri, jossa on siinä miljoona teollisen viljelyn harjoittajaa."

_____________________

*) Lisäys 17.4.2009: Juttu näyttää olevan uutistoimisto IPS:n välittämä - ja on tässä luettavissa - miksiköhän KEPA ei ole sitä julkaissut? Se olisi ihan hyvä artikkeli sen aiempien Kuuba-juttujen rinnalle!

**) Lisäys 20.4.2009: Kyseisestä jutusta näyttää olevan liikkeellä erilaisia versioita suomeksi. Uutispäivä Demarissa tänään kyseinen tärkeä kohta jatkoineen meni näin:

Quote
Noin 70 prosenttia maan elintarvikkeista tuodaan ulkomailta ja hallitus on joutunut korvamaan kansalle niiden hinnan jyrkkää nousua.

Viime vuoden kolme hurrikaania pahensivat tilannetta entisestään, mutta on selvää, että Kuuban jo pitkään jatkunut ruokakriisi johtuu etupäässä alhaisesta tuottavuudesta, 

Tämän pohjalta asettuvat myös luvut paikoilleen: normaalisti tuo 70% tuodaan, hurrikaanien takia tuotiin vuonna 2008 enemmän, eli tuo 84% pitänee täysin paikkansa sen vuoden osalta.
« Last Edit: 20.04.09 - klo:06:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #28 on: 27.07.09 - klo:10:29 »
Nyt se on sitten ollut Hesarissakin:

´Raúl Castro: Kuuban ongelmat eivät yksin taloussaarron syytä

Quote
Kuuban presidentti Raúl Castro sanoi sunnuntaina, että Kuuba ei voi syyttää kaikista ongelmistaan Yhdysvaltain 47 vuotta jatkunutta saartoa. Castron mukaan Kuuba saa syyttää itseään surkeasta maataloustuotannosta, hedelmien, vihannesten ja muiden peruselintarvikkeiden pulasta.

Kuuban johtajan mukaan nyt ei ole kyse siitä, että huudetaan vallankumoushuutoja tyyliin "Isänmaa tai kuolema", "Alas imperialismi!" tai "Saarto on meille vahingoksi".

Nyt on hänen mukaansa kyse siitä, että tarvitaan kuubalaisten omia ponnistuksia, jotta maataloustuotanto saadaan vauhtiin. Se on Castron mukaan Kuuban ykkösasia ja tärkeä myös kansallisen turvallisuuden kannalta.

Kuuban oma maatalous on tehotonta, ja maa ostaa ulkomailta jopa 80 prosenttia elintarvikkeistaan.

Sinänsä aika erikoinen tilanne: maan johtaja toteaa kelvottomaksi sen, mitä ulkopuoliset ovat kehuneet. Näin ei usein satu, luulen.
« Last Edit: 27.07.09 - klo:10:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19406
    • View Profile
    • Email
Vs: "Uusi, parempi vihreä vallankumous"?
« Reply #29 on: 18.09.09 - klo:20:18 »
www.luomu.fi eli Jukka Rajala kertoo kahdessa uudessa uutisessa palstallaan

http://www.luomu.fi/alkutuotanto/uutisia.htm

ihannoiden 16.9.2009 Kuuban luomuviljelystä. Otsikkoina

”Kuuban luomupuutarhoista video”

”Ruotsalaisviljelijät opintomatkalla Kuubassa”

***

Onko mahdollista, että Rajala ei ole vielä tietoinen tästä tosiasiasta …

Uskomaton uutinen Luomu-Kuubasta

… tai yllä olevista tiedoista, tässä triidissä?

Asiahan ei ole vain meidän palstamme raportoima, vaan nykyisin täysin yleisesti tiedettyä, kuten jo linkistä ja sitä seuraamalla, tai tästä triidistä erittäin hyvin selviää.

Tässä on vain huonoja vaihtoehtoja:

a) hän ei tiedä, jolloin hänen pätevyytensä ko. palstan pitäjänä, ainakin aikaa ja uutisvirtaa tarkasti seuraavana, saa pahan kolauksen

ja pahempi vaihtoehto

b) hän tietää, mutta siitä huolimatta


PS. Jos www.luomu.fi eli Jukka Rajala suostuisi(ivat) luopumaan edes tästä Kuuban myytistä, he/hän saattaisi(vat) pelastaa edes osan uskottavuuttaan. Ennuste: ei(vät) luovu. Ei(vät)kä reagoi tähän kritiikkiimme mitenkään, ainakaan vapaaehtoisesti.

(Lähetin tietysti tämän kritiikin tiedoksi Rajalalle sähköpostitse, ohjeen kera, miten täälläkin voi vastata)

______________

Taii sitten Kuubassa on kyse valttikortista, jota ilman - korttitalo kaatuu ... (jälkimiete)
« Last Edit: 18.09.09 - klo:21:06 by Heikki Jokipii »