EU ja CD-levy kiinnitettynä joka porkkanaan

[Heikki Jokipii]

Tämäkin vielä:

Myllyliitto: Viljan alkuperämerkintä leipäpakkauksiin

***

Koskahan jollekulle tulee mieleen, että viljalla ja eläimillä pitäisi olla sentään jotain tietosuojaa ... 

[Tarkkailija]

Ja sitten kävi näin:

Evira on kieltämässä "GMO-vapaa"-merkinnän broilereissa

Ylen Kuningaskuluttaja-ohjelman saamien tietojen mukaan elintarviketurvallisuusvirasto Evira on kieltämässä "GMO-vapaa"-merkinnän käytön broilerituotteissa. Syynä on EU-komission asetus, jossa määritellään, mitä kuluttajapakkaukseen saa merkitä.

- Siipikarjan lihalle on EU-komission asetus, jossa on selkeästi mainittu ne tuotantotapaväitteet, joita saa käyttää. Ja tämä "GMO-vapaa"-väite ei ole tässä positiivilistalla, kertoo ylitarkastaja Sanna Viljakainen Evirasta.

Tämä selitettäneen varmaan geenimuuntelun vastustajien leirissä Monsanton soluttautumisena Eviraan 

[Heikki Jokipii]

Tuo on minusta ehdottomasti väärin! Minusta EU tässä menee reviirinsä yli!

On ehdottomasti oikein, että se valvoo

a) terveysväittämiä
ja myös
b) väitteitä luomutuotannosta, jos sillä pohjalla nyhdetään lisähintaa, ja asialle annetaan EU:nkin rahoilla erityistukea jne.

Mutta minusta kaikkea muuta pitäisi saada tuotteesta kertoa.  Siis saisi kertoa. Ei olisi pakko.

Ks. uutisemme:

Kuluttaja olkoon kuningas!

Saako sitten vastaavasti väittää tuotteen olevan "lähiruokaa"? Saako sen sanoa olevan maukasta? Tyylikästä? Perinteistä? Muotia? Minusta tällaisiakaan väitteitä ei kukaan valvo?

(Nyt voi olla kyllä niinkin, että yhdistys ei ole asiasta ihan yksimielinen ... eli keskustellaan!)

PS. Tuossa nyt on minun alustava mielipiteeni - vaikka sitten joku epäilisikin vihreiden soluttautuneen TM-TL:ään ...

[Heikki Jokipii]

Jos selvennän vielä kantaani. Vaikkapa juuri tässä Kuningaskuluttajassa Liisa Kuusipalo vapautuneesti laskee luikuriaan GM-tuoteista.

Mutta "lihatalot" ovat jo siinä varovaisempia, ja varsinkin markkinoinnissa niiden on pakko olla, mitä terveysvaikutuksiin tulee. Koska mitään riskejä GMO-rehusta tai myönteisiä vaikutuksia sen välttämisestä ei ole (varsinkaan loppusyöjälle, ihmiselle) osoitettu, eivätkä siis väitteet moisesta ole hyväksyttyjen terveysväittämien piirissä, niitä ei voi EU:ssa käyttää.

Niinpä koko juttu jää tunnetasolle. Jos siis "lihatalot" katsovat hyväksi organisoida jonkinlaiset tarkastusjärjestelmät siitä huolimatta, niin mielestäni sen kun vaan. Mutta kustannukset - valvonnasta ja merkinnöistä - siis "lihatalojen" omasta pussista. Jonka kustannuksen ne voivat sitten "vyöryttää" hyväuskoiselle *) kuluttajalle, jos pystyvät.

Aivan vastaavalla tavalla kannatan sitä, että luomuvalvonnan (ja sen merkintäasiat ja markkinoinnin valvonnan) hoitaisi Luomuliitto.  Olkoot molemmat jutut siis eräänlaisia "brändejä", jotka eivät nauttisi mitään yhteiskunnan erityissuojaa. No, sitten voisi kyllä olla kiellettyä esim. väärentää Luomuliiton merkkiä tms. - ihan kuten jotain muutakin tuotemerkkiä.
__________

*) tai oikeastaan pahaa uskovalle ... 

[Jarrumies]

Tässä on Jussi Tammisolan loistava ja kova polemiikki sitä vastaan, että nk. Joutsen-merkkiiin ajetaan siihen täysin kuulumatonta asiaa:
 
Geenitekniikkafatwa iskee joutsenmerkkiin
 
Samaan aikaan toisaalla, tässä samassa asiassa on Luomuliitolta kyllä unohtunut niin kaikki järki kuin edes joku kohtuus:
 
Lausunto: Leipomoiden- ja leipien joutsenmerkkikriteerit

Luomuliitto esittää, että joutsenmerkki voidaan myöntää vain luomutuotantoehdot täyttävälle ja luomusertifioidulle leivälle.

Heillähän on jo merkkejä vailla muille jakaa! Mikään ei riitä ...

Tilanne nyt:

Leivän Joutsenmerkki ei ole menossa läpi - ainakaan toistaiseksi:

http://www.ruokatieto.fi/uutiset/ruuan-ymparistomerkista-ei-paasty-yksimielisyyteen

Ruualle ei ole vielä tulossa pohjoismaista ympäristömerkkiä Joutsenmerkkiä. Kriteerityö ruuan pioneerialan leipomoiden ja leivän ympäristömerkinnästä on keskeytetty, kertoo merkkiä Suomessa hallinnoiva Motiva.

Ruualla on tutkitusti merkittäviä ympäristövaikutuksia. Pohjoismaissa on tunnistettu tarve laajentaa Joutsenmerkki koskemaan myös ruokaa. Motivan mukaan Pohjoismaiden näkemykset poikkeavat kuitenkin toistaan niin merkittävästi, että pohjoismainen ympäristömerkintälautakunta Nordisk miljömärkningsnämnd päätti keskeyttää leipomoiden ja leivän kriteerien valmistelun toistaiseksi.

Etenkin 15 prosentin luomuraaka-aineen osuus sekä ravitsemukseen, kuten suolan ja kovan rasvan määrään liittyvät kriteerit olivat joidenkin tahojen mielestä turhat tai liian tiukat ja toisten mukaan liian löysät.

[Heikki Jokipii]

Tässä suunnitellussa EU:n ruokahävikkikampanjassa on nyt tällainen "akanvirta" asiassa, eli kuluttajalla ei olisikaan oikeutta tietää:

Lisäksi keskustellaan mahdollisuudesta laajentaa EU:n elintarviketietoasetuksessa olevaa listaa, jossa tietyt tuotteet vapautetaan kokonaan päiväysmerkinnöistä.

[Heikki Jokipii]

Hyvä vaatimus tai ehdotus elintarvikkeessa oltavasta pakollisesta merkinnästä (harmi, ettemme tätä itse täällä ensimmäisinä keksineet):

Elintarvikkeiden markkinointi ekologisina epäillyttää

Asioita, joita itse haluan nähdä tuotteen pakkausmerkinnöissä ovat esimerkiksi

* Kuinka suuri pinta-ala on kulunut tuotteen tuottamiseen? Keskeisimpiä maatalouden ympäristöhaittoja on sen aiheuttama elinympäristön kapeneminen. Tämän vuoksi ei ole yhdentekevää kuinka paljon pellon hehtaarikohtainen sato on. Pellon perustaminen itsessään on se suurin ekologinen vahinko mitä maanviljelijä aiheuttaa. [...]

Periaatteessa kuluttaja tietysti jo nyt voi saada pakkauksesta tätä tietoa. Jos siitä löytyy luomumerkki, voi tietää, että pinta-alaa on kulunut n. nelinkertaisesti sellaiseen tuotteeseen verrattuna, jossa tätä merkkiä ei ole. Mutta olisi hyvä, että se siihen myös kirjoitettaisiin! 

[Heikki Jokipii]

Lainatut, Ilta-Sanomat 16.9.15:

Minä haluan suosia suomalaisia elintarvikkeita. Haluan myös tietää. montako ihmistä ostamani ruoka työllistää. Eikö sitä voisi kertoa painamalla tietoa ruokapakkaukseen?

Maija Ala-Siurua Maaseudun Tulevaisuudessa

Tuossa ei tietysti tarkkaan ottaen ei ole sanottu, mitä Maija Ala-Siurua tuon tiedon pohjalta suosisi. Mutta en erehtyne, jos oletan, että hän ostaisi kahdesta vierekkäin olevasta tuotteesta sen, joka työllistäisi useampia?

Joka olisi siis tuotettu tehottomammin?

Mutta kaikkien kulutttajien valinnanvaran turvaamiseksi varmaan tämäkin uudistus tarvitaan. Ja siksi tämä otsikkomme CD-levy.

[Heikki Jokipii]

Tämä asia siis lähtee oikeasti EU:sta eikä esim. edellä mainituista vapaaehtoisviranomaista:

Tunnistenumeron avulla parannetaan kalaerien jäljitettävyyttä

Kuluttajan kannaltahan asiaan on jo kehitetty kännykkäsovellus, joka varmaan sitten jatkossa osaa tuota koodia käyttää (ks. edellä 14.01.11).

[Heikki Jokipii]

USA:ssa ollaan nyt menossa GMO-ainesosien merkitsemisessä kompromissijärjestelmään, jossa hyödynnetään uutta tekniikkaa *). Ratkaisu ei luomuväkeä täysin tyydytä:

At ‘Crucial Moment’ For GMO Labeling, Organic Industry Finds Itself Divided

Järjestelmä käyttäisi koodeja, jotka voisi lukea kännykällä. Varsinaisia tekstejä ei tuotepakkauksiin tulisi. Järjestelmä olisi maanlaajuinen, osavaltiokohtaiset ratkaisut kiellettäisiin.

Mitenköhän tuo sovittuu EU:n järjestelmään? Periaatteessahän tuossa on tieto, vaikka siis toisessa muodossa? Voisihan kaupoissa olla lainattava lukulaite niille, joilla ei ole (mukana) kännykkää?

Artikkelikin tuo esille, ettei koko asia oikeastaan luomuväelle edes kuulu, koska luomussa ei määritelmänomaisesti GMO-ainesosia ole. Osa luomuväestäkin on tämän ymmärtänyt.


_______

*) muuten vastaavalla tavalla kuin noissa kalaerissä, juuri edellä. Eli ei ole Suomessakaan tuntematon idea.

[Heikki Jokipii]

Yhdysvaltojen päätöksentekojärjestelmä on täältä katsoen peräti monimutkainen, mutta tämän uutisen voinee tulkita niin, että merkintäjärjestelma on nyt lähes hyväksytty, ja oletettavasti tällä viikolla täysin:

Senate’s GMO labeling bill clears major hurdle, final approval expected this week

Tässä on tietysti koko ajan muistettava, että GMO-merkinnöillä eräät piirit haluavat siellä myös pelotella ja ohjata kuluttajaa. Joka niillä myös on onnistunutkin, kertoo jo tutkimus sieltä:

Survey shows VT’s GMO labels mislead consumers, affect purchasing decisions

Nyt on sitten tosiaan se mielenkiintoinen kysymys, hyväksyykö EU nuo merkinnät - siinä teoreettisessa tilanteesta, että sieltä tuotaisiin GMO-ainesosia sisältäviä ihmiselintarvikkeita tänne? (TTIP:n kera tai sitä ilman.)

[Heikki Jokipii]

Em. USA:n GMO-merkintälaki (jonka senaatti kyllä hyväksyi) meneekin vielä edustajahuoneen käsittelyyn, ja sen hyväksyminen on kaikkea muuta kuin varmaa. Ainoastaan siinä tapauksessa, että edustajainhuone hyväksyy sen muuttamattomana, asia olisi "pihvi".

U.S. Senate Approves Legislation Requiring GMO Labels
GMO label bill to be considered by House

House members will either have to accept the Senate’s version of the bill or pass their own, forcing negotiations to reach a compromise between the chambers. Any substantial change to the Senate’s bill by the House would likely postpone federal action on the matter until the fall.

Eli muussa tapauksessa asia viivästyy syksyyn asti.

Eikä varmaan EU:kaan ota kantaa asiaan etukäteen? Ainakaan julkisesti, ehkäpä jotain epävirallisia keskusteluja käydään.


PS. Hank Campbellin mielestä ko. laki tuollaisenakin on edelleen täysin turhanaikainen:

Thanks Senate, But this GMO Labeling Bill Isn’t Needed

No, bad policy that is nationally uniform does not suddenly become good policy. And this is bad policy, despite its good intention.

Campbell ei pohdi tarvetta merkintäsääntöjen yhtenäistämiseen USA:n ja EU:n välillä. Joka voisi olla tavallaan "pienimmän riesan tie" - vaikka tieteelliset perusteet puuttuisivatkin.

[Heikki Jokipii]

Periaatteessa kuluttaja tietysti jo nyt voi saada pakkauksesta tätä tietoa. Jos siitä löytyy luomumerkki, voi tietää, että pinta-alaa on kulunut n. nelinkertaisesti sellaiseen tuotteeseen verrattuna, jossa tätä merkkiä ei ole. Mutta olisi hyvä, että se siihen myös kirjoitettaisiin! 

Tuosta Aurinkomerkistä saisi kuvankäsittelyllä helpohkosti parodian, jos siinä olevat tekstit korvaisi näillä: "tehotonta tuotantoa", "ineffektiv ekoproduktion". Varmaan sen painaminen olisi kiellettyä, mutta jos joku sen nettiin tekisi, niin se kuuluu ilmaisuvapauden piiriin. 

Mutta kun muistaa, miten tehotuotanto on saatu demonisoitua, ehkäpä osa sen näkevistä pitäisi noita parodiatekstejä edelleen vain luomua kehuvina!

Jos unohtaisi ruotsinkielen (tai tekisi sen version erikseen), voisi tekstiksi mahtua: "tuotettu keskimäärin nelinkertaisella viljelyalalla". Tai: "sama tuote mutta vaatii nelinkertaisen peltoalan". Jos joku nettitaiteilija tämän näkee, voi hän aivan vapaasti lainata ja muokata ideaani ja tekstiäni. (Julkaistaan kyllä mielellään täällä, jos hän niin haluaa, nimellä tai nimimerkillä.)

[Heikki Jokipii]

USA:ssa laki GMO-merkinnöistä meni läpi myös kongressissa ja pidetään varmana, että Obama sen allekirjoittaa (mm. presidentin kanslia on luvannut näin tapahtuvan):

UPDATE: Congress passes mandatory labeling bill for genetically engineered foods

Voimaantulo käsittääkseni vie kuitenkin oman aikansa, ja virkakoneisto antaa siitä vielä soveltamisohjeita. Pölyn laskeuduttua tiedetään vasta sekin, mitä EU vastaa.

[Heikki Jokipii]

Nyt sitten Obama kyseisen lain myös allekirjoitti:

Obama signs compromise GMO labeling bill

Eiköhän jo tule reaktioita Euroopankin puolelta? Tai jos se on liikaa toivottu, niin edes uutisointia asiasta?