Tuottava Maa Turvattu Luonto

Nyt on tullut kansainvälisistä uutisista tietoon, että Kuuba edelleen aikoo sinnikkäästi jatkaa luomun suosimista maatalouspolitiikassaan.

Vaikka tulokset tähän asti ovat olleet katastrofaalisen huonoja, asiaan uskotaan yhä. Ks. uutisemme asiasta. (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=121)

Mitenkö kauan siitä nyt on, kun tätä Kuuban luomuviljelyn esimerkillisyyttä ja "pelastussanomaa" on julistettu?

Ainakin jo 10 vuotta, koska silloin asialle annettiin se nk. "vaihtoehtonobeli" (http://www.cgfi.org/2000/10/06/cubas-blue-ribbon-for-organic-farming/).

Mutta "12 myyttiä maailman nälästä" ilmestyi suomeksikin jo vuonna 2000, ja siinä jo julistettin, että Kuuban tie (luomu) olkoon meidänkin tiemme. Ensimmäinen painos/versio ko. kirjasta oli ilmestynyt jo 1986, Kuuban ilhailu lienee tullut tekstiin mukaan vasta 1990-luvulla?

Kun tuo tuli juuri tietoon, niin nyt tulee sitten taas ihan toisenlaista:

Cuban Government Acknowledges Food Shortages (http://www.laht.com/article.asp?ArticleId=353160&CategoryId=14510)

so. Kuuban hallitus myöntää ruokapulan ja siinä uutisessa nämä palat:

Quote“Granma reported that a scarcity of pesticides and fuel resulted in “costly damages” [...]”

eli ”Granma” [lehti, hallituksen pää-äänenkannattaja] raportoi, että torjunta-aineiden ja polttoaineen puutteesta seurasi “kalliita vahinkoja”.  Ja …

Quote“Among the causes of the food shortages, Granma mentioned that the smallholders and cooperatives that produce 70 percent of the food sold to state-run markets “did not receive fertilizers and chemical products to protect their crops in the final quarter of 2009.”

... eli ruokapulan yhtenä syynä oli se, että pienviljelijät ja osuuskunnat (jotka tuottavat 70% virallisten markkinoiden ruoasta) ”eivät saaneet lannoitteita ja kemiallisia tuotteita, jolla suojella satojaan, vuoden 2009 viimeisellä neljänneksellä”.

Jotenkin todella oudolta tuntuu, että ”Granma” valittelee tällaista edes loppuvuoden 2009 osalta, jos Kuuba todella uskoisi, että näitä mainittuja tuotteita ei ylipäänsä tarvitakaan (eli luomuun).

Pohdiskelin vielä mielessäni, voisivatko em. puheenvuorossani mainitut lannoitteet ja torjunta-aineet olla kuitenkin luomusellaisia. Hylkäsin idean kyllä jo kun lainatussa tekstissä oli maininta ”kemiallisista tuotteista” �" tätä lihavoitua sanaahan ei koskaan saa sanoa luomun yhteydessä!

Mutta lisää ihmettelyn aihetta tulee. Löysin tällaisen uutisen koskien Kuuban keskiosissa tapahtuvaa toimintaa:

Farms reaching an intensive rice yield in Camaguey (http://www.cubaheadlines.com/2010/03/13/20588/farms_reaching_intensive_rice_yield_camaguey.html)

Uutisen mukaan siis riisiä viljellään siellä “intensiivisesti” ja kyllä se tämän lainauksen (lihavoinnit HJ) perusteella tehoviljelyä tarkoittaa:

QuoteTo achieve this goal these grass-root rural entities have been supplied with fertilizers, herbicides and pesticides, consumables provided by the Ruta Invasora Rice Company, the Agroindustrial Complex that has also delivered rice harvesters and tractors.

Mitä peliä siellä Kuubassa oikein pelataan? Halutaanko toisaalta säilyttää illuusio, että juu, luomulla mennään, ja näin saada joku vihreiden ”pyhiinvaeltajien” joukko vierailemaan �" dollareineen ja euroineen �" maassa asiaa ihailevina turisteina? Jotka viedään sitten katsomaan mahdollisimman luonnonmukaista mallitilaa jonnekin? Jossa luultavasti vieläpä härjillä kynnetään! (http://www.thewe.cc/thewe_/images_5/-/bbc/oxen_organic_farming_cuba.jpe)

Ja sitten näiden turistien kulkureittien ulkopuolella �" ihan toinen kehityslinja!

Jotta tämä ”mysteeri” saisi kaikinpuolista valaistusta, linkkaan vielä tällaisen uutisen viime keväältä Kuuban luomulannoitteiden ”massiivisesta” tuotannosta:

Cuba to Use Massive Bio-Fertilizers (http://www.cadenagramonte.cu/english/index.php?option=com_content&view=article&catid=2%3Acuba&id=305%3Acuba-to-use-massive-bio-fertilizers-&Itemid=14)

Uutinen ei ole kyllä kovin helppolukuinen, koska se käyttää erilaisia lyhenteitä näistä tuotteista:

-   AZOFERT
-   ECOMIC
-   PECTIMORF

Googlella ei näistä saa kovin paljon englanniksi lisätietoa, jotain kyllä.

Sinänsä mielenkiintoista, että Kuuba siis tekee luomulannoitteita ja -torjunta-aineita �" teollisesti … :)

Nyt joudumme sitten vain odottelemaan.

Mutta koska Kuuba sijaitsee leveysasteilla, joilla useampi sato vuodessa on mahdollinen, meidän ei pitäisi joutua odottamaan kovin kauan, ennen kuin jo saamme uutisia siitä, onnistuiko Kuuba nostamaan ruoan tuotantonsa omavaraisuusasteen nykyisestä häpeällisestä 20 �" 30 prosentista korkeammalle.

Ja millä menetelmillä se tosiasiallisesti tapahtui. Miten sitten kävikin.

FAO:n sivuilta saa varmaan Kuuban tiedot, kuten otin Kiinan kehityksenkin. Taidanpa ensi viikolla panna oppilaat tekemään tästä mielenkiintoisen tiedonhakutehtävän.

Kiinallahan satokäyrä osoittaa sinne minne pitää: ylös. Siitä saakka, kun väkilainnoitteita alettiin käyttää. Onko siis Kuubassa "kuukin kuumempi". Epäilen, ja veikkaan, että ilman oikeaa lannoitusta ei satokäyrä nouse sielläkään . Usko ei auta.
Se Kiinan tapaus: http://mattipekkarinen.net/faolan.xls

Matti

Edelleen on vaikea nähdä, mitä Kuuba oikein aikoo. Tässä uutisessa (englanniksi) kerrotaan, että Kuuba ja Vietnam pyrkivät kehittämään yhteistyötään teollisuudessa. (http://english.vovnews.vn/Home/Vietnam-Cuba-bolster-industrial-cooperation/20103/114028.vov)

Yhtenä kohtana mainitaan, että Kuuban perusteollisuusministeri (rouva) Yadira Garcia halusi

Quote”increase the exchange of information and experience with Vietnam in the production of fertilizers, herbicides and paper and mineral production”

eli lisätä tietojen vaihtoa ja kokemuksia Vietnamin kanssa lannoitteiden, torjunta-aineiden, paperin ja kaivannaisten tuotannossa (lihav. HJ) Kun mitään ei uutisessa mainita ko. (lihavoitujen) tuotteiden erityislaadusta, niin uskaltanee olettaa, että ihan tavanomaisesta ”kamasta” on kyse.

***

Ja sitten tämäkin vielä (lisäys 31.3.2010)!

Bolivarian Alliance for the Americas to Build up Fertilizer Industry in Camaguey (http://www.cadenagramonte.cubaweb.cu/english/index.php?option=com_content&view=article&id=1783:bolivarian-alliance-for-the-americas-to-build-up-fertilizer-industry-in-camaguey&catid=1:camaguey&Itemid=14)

Eli nyt investoidaan yli 8 miljoonaa dollaria ammoniumnitraattia *) valmistavaan “Lokakuun vallankumous” �"nimiseen lannoitetehtaaseen.

Ja tässä on aivan varmasti kyse Haber-Bosch-menetelmästä, koska uutinen kertoi, että juuri suuren energian käytön takia tehtaan tuotanto on pudonnut viime vuosina �" vaikka se on ainoa laatuaan Kuubassa.

Ja tehtaan on vieläpä perustanut itse Ernesto "Che" Guevara v. 1962!

***

Olisiko tämä kaikki tulkittava siten, että maassa on tosiasiassa ankara vääntö siitä, mitä jatkossa tehdään? Erilainen vääntö, mihin olemme demokratioissa tottuneet, mutta kyllähän diktatuureissakin käytännössä kovasti kiistellään - ja erityisesti surkeiden epäonnistumisten jälkeen! Enää ei ilmeisesti Kuubassakaan Raulin/Fidelin kanssa eri mieltä oleva päädy heti itse lannoitteeksi? Ja nyt on menossa linjariita "Camaguey vastaan Havanna"?


______________

*) tämän tuotteen valmistamisestahan varoitellaan meitä vakavasti Helsingin yliopiston sivuilla (http://blogs.helsinki.fi/ruoka-ja-kestavyys/2009/05/31/luomu-pelastaa-maailman-310/) ....  ;D

Tässä esimerkki näistä järjestetyistä luomupyhiinvaelluksista Kuubaan, matkatarjous:

Cuba : Sustainability and Food Sovereignty in Cuba with Food First and Global Exchange (http://www.globalexchange.org/tours/1125.html)

Tällaisista matkoista ($2,290) varmaan jää jokunen dollari itse Kuubaankin.

Mutta eipä niistä aina jää ihan särötöntä mielikuvaa.  Tässä paikan päällä �" vastaavalla matkalla �" käyneen raportti, joka on pikemminkin , miten nyt sanoisi, aika nihkeä:

Defining Sustainable Agriculture �" in Cuba (http://rsfsocialfinance.org/2010/04/sustainable-agriculture-cuba/)

***

Lisäys 14.4.2010:

Kas vain, eivätpä ole tosiasiat ja prosenttiluvut masentaneet täälläkään, Suomi-Kuuba-Seurassa, vaan tällaisia artikkeleita se käännättää ja julkaisee:

Kuuban vihreä vallankumous (http://cubasi.wordpress.com/2010/03/25/kuuban-vihrea-vallankumous/)

Artikkeli jopa myöntää tuon skandaalimaisen tilanteen - 80% elintarviketuonnin - mutta antaa ymmärtää, että vasta ihan nyt olisi tämä luomulinja keksitty! Ja kohta kaikki muuttuu.

Järjestänee varmaan ko. seurakin kohta tutustumismatkoja Kuuban luomutiloille ja kuuluisaa ”kaupunkiviljelystä” ihastelemaan.

Mielenkiintoisesti itse Fidel Castro puuttui asiaan, artikkelisaan (http://www.laht.com/article.asp?ArticleId=356018&CategoryId=14510), jossa oli kyllä pääosin kyse muusta. Mutta näin sanoi:

QuoteFidel Castro also notes that genetic manipulation and the use of chemical fertilizers have contributed to solving the need for food but are now “reaching the limit of their possibilities for producing healthy food appropriate for consumption.”

Eli siis geenimuuntelu kemialliset lannoitteet ovat hänen mielestään auttaneet ruokaongelman ratkaisussa! Mutta nyt olisivat saavuttamassa jonkin rajan mahdollisuuksissaan tuottaa terveellistä, kulutukseen sopivaa ruokaa.

Tässä on selvästi annettu ”takaportit” kaikelle:

-   Kuuban tiettävästi vahvalle omalle GM-teknologialle �" joka tietysti keksii kelvolliset ratkaisut ongelmiin, johon USA:n imperialistinen tiede ei ole kyennyt?

-   tehoviljelylle (tämän vuoden sokerisadon epäonnistumisen yhtenä syynä Kuuban omat uutiset mainitsevat suoraan lannoitteiden puutteen)

-   ja siinä ohella luomulle:

a)   ekoturistien mieliksi
b)   ja kun ei muuta voida, eli tämä aina, yhä uudelleen uutena ideana esiteilty ”kaupunkiviljely” (http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=51296). Joka on tosiasiassa surkeaakin surkeampi vaihtoehto: palstat ovat 2 - 10 kilometrin päässä asuinpaikasta. Normaalin kaupunkilaistyöpäivän jälkeen, riippuvaisena tästä, olisiko kivaa? Sinulla ei tässä skenaariossa ole luultavasti omaa autoa.

PS. 9.5.2010: Tämän lisäksi tulee vielä musta pörssi, jota kommunistimaissa perinteisesti on käytännössä siedetty. Paljonko sitä kautta Kuuban markkinoille tulee keinolannoitteita ja torjunta-aineita? Minä ainakin ottaisin yhteyttä Floridan sukulaisiin, jos ...

Tämän uutisen (http://www.periodico26.cu/english/news_cuba/may2010/cuba-agroecology051210.html) mukaan Kuuba on luomulinjalla, ja on järjestänyt taas kansainvälisen luomutapahtuman, nyt jo kahdeksatta kertaa.

Hiukan oudolta (ja jopa huvittavalta) kuulostaa kuitenkin tämä lause vai onko kyse sitten huonosta käännöksestä espanjasta englantiin:

QuoteHe [Lugo Fonte] also said that using organic fertilizers produced by biological pesticide is a good choice for the national economy considering the lack of chemical fertilizers.

Eli kääntyisi minusta suomeksi näin:

“Hän sanoi myös, että biologisella torjunta-aineella tuotettujen luomulannoitteiden käyttö on hyvä valinta kansantaloudelle, kun otetaan huomioon kemiallisten lannoitteiden puute.”

Josta ainakin minulle nousee mieleen - kysymysmerkkejä.

Samassa uutisessa Miguel Altigrin ajatus avajaispuheessa, jossa hän sanoi Kuuban olevan “esimerkki maailmalle resurssien rationaalisessa käytössä ja luonnonsuojelussa”, sen sijaan kyllä, vaikka on täysin ymmärrettävä �" menee kaikkinensa täysin naurettavan puolelle!

Tässä artikkelissa Miamista kerrotaan, että …

Cuban farmers seek fewer government regulations (http://www.miamiherald.com/2010/05/18/1635212/cuban-farmers-seek-fewer-government.html)

… eli Kuuban viljelijät tavoittelevat vähäisempää hallituksen säätelyä toimilleen.

Artikkeli on toki siis tehty Miamissa eli USA:ssa, mutta kyllä se silti �" tai sen vuoksi �" voi olla uskottava. Haastatellut ovat Kuubasta.

Muun säätelyn taakan ohella �" ei liene yllätys? �" viljelijät valittavat ”perustarvikkeiden kuten lannoitteiden, torjunta-aineiden, liikennepolttoaineiden ja vieläpä hevosenkenkienkin puutetta.” (lihav. HJ)

Talousministeri Murillo lupaa avata kauppoja, joissa näitä tarvikkeita myydään viljelijöille �" mutta sitten ”oikeisiin”, ei subventoituihin hintoihin!

Mutta tämä sitten kai merkitsisi, että halukkaille �" niille, jotka uskaltaisivat ottaa tämän taloudellisen riskin �" tarjottaisiin mahdollisuus harjoittaa ”tavanomaista” viljelyä, eli sitä ”tehoviljelyä”?

Jos näin on, ja jos ”tehoviljelyn” ehtoja ei aseteta keinotekoisesti kohtuuttomiksi, toteutuukin tämä julistamamme kilpailu (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=121) eri viljelytapojen välillä Kuuban sisällä!

Kuubasta on tähän asti, tänä vuonna, tullut maatalouspuolella vain huonoja uutisia. Sokerisato, joka kypsyy tammikuusta huhtikuuhun, oli huonoin vuosisataan …

Cuban TV broaches idea of foreign sugar investment (http://www.reuters.com/article/idUSN0323473620100603?type=marketsNews)

… ja nyt etsitään siis ulkomaisia investoijia apuun.

Vaaditaankohan näiltä mahdollisilta ulkomaisilta sijoittajilta sitoutumista luomumenetelmiin?

Kahvi. Näin:

Cuba is coffee dry: the country has become a net importer of the bean (http://en.mercopress.com/2010/06/10/cuba-is-coffee-dry-the-country-has-become-a-net-importer-of-the-bean)

Eli Kuubassa ei ole juuri kahvin kahvia, maa joutuu tuomaan sitä. Sato on romahtanut 90 prosenttia.

Jos näin on käynyt �" ja siis juuri tänä vuonna, ei esim. NL:n hajoamisen seurauksena! - näiden kahden entisen tärkeän vientituotteen osalta, on hiukan vaikea uskoa, että Kuuballa olisi nyt yhtäkkiä hallussaan joku ”viisasten kivi” maatalouden ongelmien ratkaisemiseen, muussakaan ruoan tuotannossa.

Tänä vuonna luontokaan ei ole tiettävästi ollut mitenkään selkeästi epäystävällinen, tai olisiko vähän, mutta tässä lainaus kahvinviljelyn osalta (lihav. tietysti HJ)

QuoteTrabajadores blames drought, hurricanes and the lack of fertilizer, herbicides, other chemicals and proper tools to work the land.

Eli työmiehet syyttivät - kuivuuden ja hurrikaanien ohella - modernien viljelyvälineiden puutetta.

... kysyy Havanna Times ...

Fruit in Cuba: Where Has It Gone? (http://www.havanatimes.org/?p=26042)

... ja valittaa, että hedelmäpulaa on kestänyt jo yli vuosikymmenen.

Ja eräs selitys asialle, eräältä haastatellulta:

QuoteFertilizer is essential

The resource deficit is another of the challenges facing fruit production in Cuba.  Gabriel Gonzalez, president of the Diosdado Perez Cooperative said, “Because of the current economic situation, we’ve received few chemical products, and this year we haven’t received any fertilizers.  [...]

Eli lannoiitteet ovat olennaisia "[...] ja nykyisen taloudellisen tilanteen takia olemme saaneet hyvin vähän kemiallisia tuotteita, ja tänä vuonna emme ole saaneet mitään lannoitteita." (lihav. HJ)

Kun usko on vahva, se on. Vai miten tämä tulkita? Australian kommunistisen puolueen verkkolehdessä tri Mae-Wan Ho kirjoittaa Kuuban luomuviljelystä …

Organic Cuba without fossil fuels (http://www.cpa.org.au/guardian/2010/1465/11-organic-cuba.html)

… yhä edelleen ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, suurena menestyksenä. Yleensä hänen lukunsa ovat yli vuosikymmenen takaa, mutta tuorein vuosiluku jutussa on 2005.

Juttu on aiemmin julkaistu Australia-Cuba Friendship Society Newsletter - julkaisussa maaliskuussa 2010.

Voiko siis Mae-Wan Ho olla tuolloin ollut yhä tietämätön siitä, minkä mekin täällä jo kerroimme vuotta aikaisemmin:

Uskomaton uutinen Luomu-Kuubasta (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=74)

Kysyin tuon australialaisen nettilehden toimitukselta, koska Mae-Wan Ho oli tuon kirjoituksensa tehnyt. Ei ole tullut vastausta. Eikä varmaan tulekaan.

*** 

Eikä Kuuban maanviljelys edisty ...

Cuban Food Output Down Despite Agriculture Reforms (http://www.flex-news-food.com/console/PageViewer.aspx?page=31463)

… eli Kuuban ruoan tuotanto menee alaspäin, maatalouden reformeista huolimatta (Reuters).

Tuotanto on siis pudonnut entisestään 7,5 prosentilla vuoden ensimmäisellä puoliskolla.

Ja edelleen:

- ruokaa säännöstellään kuten Euroopassa sota-aikana
- Kuuba tuo 2/3 ruoastaan ulkomailta

Eli taitaa ensimmäinen erä ”maaottelussa” Kuuba-Malawi olla 0-1, kuten uutisessamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=134) jo totesimme.



PS. 10.8.2010: Kun olen tätä uutisvirtaa nyt seurannut, niin en ole voinut välttyä huomaamasta, että USA:ssa on nyt tullut esille yksi iso poliittinen painostusryhmä, joka vaatii Kuuban kauppasaarron lopettamista - yhdysvaltalaiset maanviljelijät! Jotka amerikkalaisen vilpittömään tapaan kertovat, miten paljon Kuubaan voisi heidän tuotteitaan viedä.

Tässä vähän myöhästyneenä (uutinen päivätty 6.7.2010) lisätietoa siitä Camagüeyn lannoitetehtaasta.

ALBA Invests in Nuevitas to Enhance Fertilizer-producing Capacity (http://www.cadenagramonte.cubaweb.cu/english/index.php?option=com_content&view=article&id=2324:alba-invests-in-nuevitas-to-enhance-fertilizer-producing-capacity&catid=1:camaguey&Itemid=14)

Tuon uutisen mukaan ko. tehdas pystyisi siis jatkossa tuottamaan vuodessa typpilannoitetta suurin piirtein sellaisen määrän, 200 000 tonnia, mitä Suomessa käytetään. Ja Kuuba on väkiluvultaan siis vähän yli tuplasti Suomi.

???

Mitä Kuuba aikoo tuolla määrällä teollista typpilannoitetta tehdä? Myydä kaiken ulkomaille?

Vanhassa Neuvostoliitossa jo 1930-luvulla myötämieliset länsivieraat, "hyödylliset idiootit" (Leninin sanonta), vietiin vierailulle mallitiloille, "sovhooseille", jotka olivat ihan eri kunnossa kuin tavalliset kehnot kolhoosit.

Tulee mieleen, että nyt Kuuba vie vierailijoita, edelleen "hyödyllisiä idiootteja", käänteisille sovhooseille, eli tiloille, jotka ovat mahdollisimman tai ainakin sopivan alkeellisia ...

Eli tällaisia kuin matkatoimiston kuvassa, jossa on härkiä auraa vetämässä (http://www.globalexchange.org/tours/1044.html).  ”Tutkimusdelegaation” matkan hinta $2550 hengeltä. 



PS. 26.8.2010: Tuossa matkatoimiston selosteessa tuli vastaus tähän kysymykseeni …

Quote from: Heikki Jokipii on 21.02.10 - klo:12:18
Mitenkö kauan siitä nyt on, kun tätä Kuuban luomuviljelyn esimerkillisyyttä ja "pelastussanomaa" on julistettu?

… tässä:

QuoteGlobal Exchange and Food First co-organized the first U.S. delegation to Cuba focused on sustainable agriculture in 1993, then co-authored the seminal book on the subject, The Greening of Cuba and collaborated on an award winning video of the same title.

Eli kyseinen matkatoimisto ja Food First ovat järjestäneet näitä pyhiinvaellusmatkoja vuodesta 1993 ja “tärkeä” kirja The Greening of Cuba ynnä samanniminen video julkaistiin joskus sen jälkeen. Netistä muualta löytyy tieto, että kirja ilmestyi 1994 ja video 1997.


Eli Kuuballa on todella ollut asialle aikaa.

Kuubaa koetellaan vesipulallakin, kyllä:

Depressed Reservoirs Affect Rice Production in Cuba (http://www.ain.cubaweb.cu/idioma/ingles/2010/0901depressed-reservois-affect-rice-production-in-cuba.htm)

Vesipula esti kuubalaisia viljelijöitä istuttamasta kaikkea sitä riisiä, jota he olivat suunnitelleet.

Mutta mielenkiintoinen on tieto, että …

QuoteHe added that insufficient fertilizers during the development stage of the plants also led to the drop in the yield.

eli

“Hän lisäsi, että riittämättömät lannoitteet kasvien [alku]kehitysvaiheessa johtivat myös sadon pudotukseen”.

Nyt on tavallaan ihan saman tekevää, ovatko ko. viljelijät käyttäneet teollisia tai luomulannoitteita.

Joka tapauksessa siis heillä oli lannoitteita liian vähän. Siitä huolimatta, että riisiä istutettiin suunniteltua pienemmälle pinta-alalle!

Keinolannoitteiden puutteen syy … no, tietysti USA:n kauppasaarto, olinpa tyhmä!

Mutta mistä voisi johtua luomulannoitteiden puute?  Eivätkö ne siis olekaan ilmaisia? [Vihje: eivät ole!]

Mitä ihmettä tähän oikein sanoisi.

Australialaiset (edelleen australialaisia, myös tässä, vaikka eri porukka) ovat nyt innoissaan siitä, että myös venezuelalaiset olisivat innostuneet Kuuban koko ohjelmasta, luomusta ja kaupunkiviljelystä:

Venezuela: Transforming agriculture (http://www.greenleft.org.au/node/45308)

Ja maatalouden asiantuntijat, konsultit on sinne kutsuttu Kuubasta! Uutisen mukaan Kuuba ”kävi läpi tämän prosessin 20 vuotta sitten ja nyt ruoan tuotanto siellä on lähes kokonaisuudessaan luomua”.

Ja tästä kaikesta olisi kuulemma vielä opittavaa Australiallekin.

Siis mitä opittavaa? Miten saada viljavan maan maatalous siihen kuntoon, että se joutuu tuomaan n. 70% elintarvikkeistaan ulkomailta? 

***

Jos lähetän tällekin porukalle sähköpostin ja pyydän kommenttia, siinä kyllä käy aika varmasti samoin kuin edellisellä kerrallakin, eli vastausta ei tule. Mutta taidanpa silti lähettää, ihan englanninkielen treenauksen merkeissä.

Täällä koulumaailmassa olemme atk-tunneilla hakeneet paljon tietoa FAO:n sivuilta ja luoneet Excelillä kuvaajia, jotka kertovat sadon määrän ja lannoituksen välisestä riippuvuudesta (Kiina, Intia, USA ym). Kuubasta ei valitettavasti löydy riittävästi tietoja. Riisin sadon tilasto kertoo nousseen 40 vuodessa kaksinkertaiseksi, mikä olisi tyydyttävä saavutus (tosin huonompi kuin valtioilla keskimäärin). oudolta vain tuntuu se, että samaan aikaan tuon sadon nousun kanssa vallitsee suuri ruuan tuontitarve.
Mielenkiintoisia sivuja löytyy metistä hakusanoilla "Kuuba maatalous".
kuubassa kuukin on kuumempi?

Matti

Kuuban johto on "paiskannut semmoiset rätingit kansalaisen eteen, että sun ei voi olla nälkä". Siis huolimatta lannoittamattomuudesta sadot vaan nousevat, ja samaan aikaa ruokapula pahenee. Ei niistä saa mitään tolkkua.

Sen sijaan Suomi, USA, Kiina, Intia tulivat selatuksi YK:n Fao:n sivuilta http://fao.org ... Ja niiden uskottavuutta helpottavat havainnot ko. valtioitten ravitsemustilanteesta (joita silloin tällöin uutisoidaan meilläkin).

Täältä näkyy tuloksemme: http://mattipekkarinen.net/LANNOITUSFAO.xls
Kiinan lannoitustaso on todella korkea. Mistään ryöstöviljelystä ei ainakaan ole kyse.

Aiempi selvitykseni Kiinasta sisälsi kolminkertaisen määrän maatalousmaata, sillä siinä oli luonnonlaitumet ja niityt mukana: http://mattipekkarinen.net/faolan.xls .

Matti

Kuubasta ei todellakaan nyt taida todenmukaista ja ajantasaista tietoa saada. Tai ainakaan systemaattista.

Tieto täytyy hakea pieninä palasina maailmalta. Tämän aiemmin löytämän (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg1617#msg1617)i Bolivian ja  Kuuban  keinolannoitteiden valmistuksen yhteistyöprojektin lisäksi löytyi nyt tällainen toinen saman asian pitemmän tähtäimen yhteistyösuuniltelma, jossa nyt käsittääkseni Venezuelan valtio-omisteinen petrokemian firma ja Kuuban valtio ovat sopineet, että vuonna 2014 ryhdytään rakentamaan suurta typpilannoitetehdasta Cienfugosin kaupunkiin Kuuban etelärannikolle. mukana on vielä kiinalaisia ja japanilaisiakin yhtiöitä:

Chinese, Japanese company get petrochemical contracts (http://www.cubastandard.com/2010/06/15/chinese-japanese-company-get-petrochemical-contracts/) 

Eri sortin typpilannoitteita tuotettaisiiin sitten noin 600 000 tonnia vuodessa, jos tuon oikein tulkitsin. Vrt. edellä Suomen kulutukseen.

***

Käsittämättömintä on, että Venezuela �" maa, joka siis tienaa keinolannoitteilla, typellä, muta myös fosforilla jne.  �" on nyt myös ilmeisesti ruvennut teeskentelemään, että sekin on luomulinjalla, tai ainakin antanut joidenkin tahojen ymmärtää, että se olisi. Edellä on juttu näistä australialaisista, mutta näin ajatellaan/luullaan ilmeisesti myös Helsingin yliopistossa, jos Markus Krögerin artikkeliin on uskominen.  Tällaisia hän kertoi pari vuotta sitten (Kolumni: Agribisnes, agroekologia ja Latinalainen Amerikka (http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325)):

QuoteVenezuelassa valtio on astumassa, vieläpä vapaaehtoisesti, samalle luomutuotannon tielle, mille Kuuban oli pakko lähteä, kun Neuvostoliitto kaatui ja öljystä tehtävistä lannoitteista ja myrkyistä riippuvaisen agribisneksen vaatimat öljytoimitukset loppuivat.

Mitä järkeä Kuuban ja Venezuelan on olla olevinaan yhtä ja siiten tehdä toista? Mistä lähteistä Kröger on nämä tietonsa ammentanut? Kuka tässä tästä tietää mitään? Ja sitten myös sanoo, voisi ilmeisesti lisätä ... :)

Markus Kröger vastaisi sähköpostiini kertoen lähteensä. Se on Shawn William Millerin kirja An Environmental History of Latin America, Cambridge  University Press, 2007.

Lähetin vastakysymyksen, tunsiko ko. tekijä ja kirja faktan, että Kuuba on tuonut n. 70% ruoastaan ulkomailta. Odotan siihen nyt vastausta.

Luultavasti ei tuntenut, koska Kröger  perustelee asiaa näin (lihav. HJ):

QuoteVaikka Kuuban ja Venezuelan keskusjohtoista sosialismia ei ole mitään syitä ihailla, agroekologiaan siirtyminen on merkittävä edistysaskel. Taustalla on omavaraisuuden ja itsemääräämisen lisääminen.

Kuuban kohdallahan ei tällaista omavaraisuutta siis millään tavalla ollut.

Ja eipä tämä perustelu Venezuelankaan kohdalla ole oikein osuva, jos Venezuela itse tuottaa vuodessa kaksi miljoonaa tonnia typpilannoitetta (http://www.insouth.org/index.php?option=com_content&view=article&id=57:venezuela&catid=31:country-windows&Itemid=86) (luultavasti myyden ulos suuren osan) ja on öljyvaltio, jolla varmasti on typpilannoitteen raaka-ainettakin. Ja lisäksi sillä on fosforivarantojakin.

Pyysin myös kommentoimaan näitä Kuuban uusia suunnitelmia lannoitetehtaiden rakentamiseksi. 

Kröger sitten lakkasi kommentoimasta. Siinä mailissa, jonka sain, hän kylläkin viittasi siihen, että Kuuba oli pakotettu asiaan, ja väitti niin artikkelissaan sanoneensa, että Kuuba muutoin olisi edelleen tehoviljelyn linjalla. (Sanoiko? (http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325))

Mutta entä se Venezuela?

Nyt kerrotaan, että Chavez eli Venezuela on ”sosialisoinut” tai ainakin siis pakkolunastanut keinolannoitteita ja kauppasiemeniä myyvän ison firman maassa:

Chavez decrees expropriation of farm business (http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hZXur4mhozS8bGSqX95ptq3TVv3QD9ILA6GO0?docId=D9ILA6GO0)

Koska se firma kuulemma vaati viljelijöiltä liian korkeita hintoja tuotteistaan.

Ottamatta muuten kantaa toimenpiteeseen, kyllä se sen todistaa, että Venezuela ei tosiasiassa ole luomulinjalla.

Jäämme siis edelleen ymmälle. Eikä meille haluta (osata?) asiaa selittää.

Uutisessamme jo kerroimme, että tästä Kuubasta ja sen linjasta ei taida ottaa sielunvihollinenkaan selvää:

Kuuba onkin kehittämässä GM-viljelyä! (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=143)

***

Ko. uutisessa on myös linkki IPS-uutiseen (http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=53076), jossa joku ”agroekologisti” (lienee synonyymi luomuintoilijalle, luultavasti ei akateeminen titteli) kertoo, mikä sitten on mainitussa GM-teknologiassa vikana.

Viimeisen vastauksen ensimmäinen kohta on �"  no, hauska. Lainaan englanniksi, ja käännän, ja lihavoin:

QuoteA: The fundamental risk in the opinion of the agro-ecological movement, which is 20 years old in this country, is the expansion of a technology that threatens biodiversity and reduces the ability of native varieties to adapt, for example, to climate change, drought or changes in temperature.

Eli: Perustavanlaatuinen  riski agroekologisen liikkeen (joka on tässä maassa 20 vuotta vanha) mielestä on sellaisen teknologian leviäminen, joka uhkaa luonnon monimuotoisuutta ja vähentää kotoperäisten lajikkeiden kykyä sopeutua esimerkiksi ilmastonmuutokseen, kuivuuteen tai muutoksiin lämpötiloissa.

Tämä on todella huima ajatus. Miten ihmeessä GM-kasvien käyttöönotto voisi vähentää kotoperäisten lajikkeiden sopeutumiskykyä? Masentuvatko kotoperäiset ylivoimaisen (epärehellisen?) kilpailun edessä, ja päättävät luovuttaa? Tai suuttuvat ja sanovat, että elleivät nuo uudet täältä lähde, niin me ei, hitto vieköön, enää mihinkään sopeuduta? 

Löysikö Vandana Shiva (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=7.0) nyt tässä Fernando Funes-Monzotessa "manttelinperijänsä"?  :D

PS. 10.10.10:  Tässä muuten Funes-Monzote on ihan oikeassa:

QuoteThere is a political decision as well as a political risk, because Cuba is being seen as a promoter of transgenics that the progressive world opposes.

Eli: kyseessä on sekä poliittinen päätös että poliittinen riski, koska Kuuba nähdään edistämässä muuntogenisyyttä, jota edistyksellinen maailma vastustaa.


Niinpä. Vasemmistolaisesti "edistyksellinen" maailma - tai ainakin merkittävän suuri osa siitä - todellakin nyt näyttää vastustavan GM-teknologiaa, ja kannattavan luomuviljelyä. Mutta suuri kysymys tässä on: miksi? Miksi näin on? Kun muissa asioissa "koneensärkeminen", "luddismi" (http://en.wikipedia.org/wiki/Luddite), eli teknologian vastustaminen on vasemmistolle vain 200 vuoden takaista historiaa, niin näissä kysymyksissä jostain syystä ei.

Jos teillä on juuri nyt liian hyvä olla, ja haluatte tulla pahoinvoivaksi älyllisen epärehellisyyden edessä, lukekaapa tämä artikkeli:

From Agribusiness to Agroecology? An Analysis of Venezuela’s Nationalization of AgroIsleña (http://venezuelanalysis.com/analysis/5723)

Siinä yritetään (”tieteellisyyttä” teeskennellen, so. ihan lähdeviittein) vääntää päälaelleen tämä Venezuelan pakkolunastuspäätös. Väitetään, että se olikin luomulinjan (”agroekologian”) mukainen ja sitä edistävä.

”Silmääkään räpäyttämättä” ylistetään sitä, että viljelijät saavat nyt glyfosaattinsa ja erilaiset typpi- ym. lannoitteensa halvempaan hintaan �" ja heti kerrotaan, miten monikansalliset yhtiöt ("Bayer, Cargill, Monsanto, and others") ovat tätä ennen myyneet kansalle ”myrkyllisiä” aineita!

Karmein lause tässä suomennettuna: ”[…] hallitus ilmoitti 50% vähennyksistä agrokemiallisten tuotantopanosten hintoihin, kuten glyfosaatin �" [joka on] Monsanton surullisen kuuluisan RoundUpin perusta �" tuoden esiin, että näin pienviljelijöille lopulta tulee näille tuotantopanoksille oikeudenmukaiset hinnat."

Glyfosaatti on käytännöllisesti katsoen ihan sama asia kuin RoundUp! (http://en.wikipedia.org/wiki/Roundup_%28herbicide%29)

Sitten vedotaan tällaisiin ”edistyksellisiin”, ”hyviin” asioihin eli aatteisiin:

-   ”bolivarismi”
-   ”21. vuosisadan sosialismi”
-   sisäsyntyinen kehitys
-   osallistuva demokratia

Joilla asioilla ei ole hölkkäsen pöläystäkään tämän lannoiteasian tai muidenkaan viljelymenetelmien kanssa tekemistä!

Ja … anteeksi, nyt minun on pakko … lavuaari …

Tämän uutisen (http://www.ain.cubaweb.cu/idioma/ingles/2010/1104-cuba-venezuela-strengthen-cooperation-agreements.htm) mukaan (päivätty 4.11.2010) Venezuela on Kuuban isoin kauppakumppani.

Venezuela tarjoaa mm. kemian tuotteita, kasvinsuojeluaineita (”herbicides, insecticides”) ja lannoitteita.

Kuuba taas sitten vie Venezuelaan lääkkeitä, sairaalatarvikkeita ym.

Niinpä tämäkin Kuuban pienviljelijöiden liiton puheenjohtaja, joka innostuneesti kertoo sokeriruo’on viljelyn hyvistä näkymistä Camagüeyn alueella …

Lugo Fonte Trusts Potentialities of Sugarcane Growers in Camagüey (http://www.cadenagramonte.cu/english/index.php?option=com_content&view=article&id=3228:lugo-fonte-trusts-potentialities-of-sugarcane-growers-in-camagueey&catid=27:economy&Itemid=24)

…. toteaa, että

“The situation is favorable: We have had fertilizers, herbicides and insecticides … the best of the world.” (//http://“The%20situation%20is%20favorable:%20We%20have%20had%20fertilizers,%20herbicides%20and%20insecticides%20…%20the%20best%20of%20the%20world.”)

eli: “Tilanne on suotuisa. Meillä on ollut lannoitteita, rkkakasvien ja hyöteisten torjunta-aineita … maailman parhaita.”

Oliko nämä tuotteet sitten mahdollisesti tuotu juuri Venezuelasta? Vai (ainakin lannoitteiden osalta) tehty itse “Lokakuun vallankumous” �"tehtaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg1617#msg1617)?

Amerikkalainen lehtimies oli kuukauden kokeillut, miltä tuntuu elää Kuubassa, virallisilla ruokasäännöstelyn annoksilla, ja keskimääräisillä kuubalaisen ”virallisilla” tuloilla.

Food Rationing In Cuba Seen Through American Eyes (http://www.indyposted.com/120105/food-rationing-in-cuba-seen-through-american-eyes/)

Tuloksena oli paitsi kokemus ja artikkeli, myös n. 5 kilon painonpudotus.

Artikkelista selviää, miten kuubalaiset itsekään eivät pärjää näillä virallisilla tuloilla ja ruoka-annoksilla, vaan olennaisen osan he hankkivat ”extrasta”, joka on "harmaata" tai jopa "mustaa" taloutta.

QuoteSadly enough, even nurses and other gainfully employed people turn to a sideline in prostitution to supplement their place in a salary structure in which even doctors earn $30.00 a month.

Eräänlainen luomumenetelmä tietysti sekin.

Pientä päivitystä �" vaikka sanoma taitaa olla, että mikään ei ole muuttunut.

Kuubassa lannoitetehtaalla juhlitaan vuosipäivää (http://www.radionuevitas.icrt.cu/ingles/index.php/news/nuevitas/1290-set-of-actions-in-company-of-fertilizers-of-nuevitas.html) - tietysti vapaaehtoistyön merkeissä! -

ja

Kuuba myös hommaa keinolannoitteita ja torjunta-aineita perunanviljelijöilleen (http://www.ain.cubaweb.cu/idioma/ingles/2010/1215-cuban-farmers-expand-potato-harvest.htm) siitä huolimatta, että ne maksavat paljon.

Ja edelleen jatketaan matkoja katsomaan Luomu-Kuubaa (http://www.foodsovereigntytours.org/our-trips/cuba/).

PS. klo 13:42: Ja yhteistyössä Etelä-Afrikan tasavallan kanssa, Kuuba saa sieltä siemeniä ja lannoitteita (http://www.cubastandard.com/2010/12/07/south-africa-cancels-debt-grants-new-lines-of-credit/).

Ovat edelleen nähtävästi tosissaan Kuubassa, tällä luomulinjallaankin, ainakin tämän mukaan …

Suburban Agriculture Expanding in Cuba (http://www.cubanews.ain.cu/2011/0112-suburban-agriculture-expanding-cuba.htm)

… eli lähiömaanviljelys Kuubassa on kasvussa.

Edelleen siis suositaan linjaa, jossa kuubalaiset n. 2-10 kilometrin säteellä kaupungistaan käyvät viljelemässä pikku palstojaan.  Näin kuulemma säästetään resursseja.

Edelleen tässä asiassa myös

- suositaan vetoeläimiä traktoreiden sijasta (tästä enemmän täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=179.0)) ja
- luomulannoitteita

***

Pyytäisin muuten sitten, että Karl Marxia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx) ei tähän asiaan koskaan sotkettaisi! Sillä kyllä Marx sentään jo alusta alkaen ja aina korosti työnjaon ja myös tekniikan etuja. Hengissä ollessaan hän varmasti ”jyrisisi” tätä Kuuban ”anarkistis-utopistista” linjaa vastaan!

Juuri kun olimme päässet kertomasta …

Kuuban tragifarssista (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=161)

... jossa maa kuitenkin siis oli luomulinjalla, niin taas tämä jatkokertomus �" vai onko tämä ”saippuaooppera” �" saa ”uuden” käänteen. Näin 2.3.2011 Havana Times:

Fertilizers: Fertile Investments, But…  (http://www.havanatimes.org/?p=38828)

Näin artikkeli aloittaa (suomennos HJ):

Quote”Maaperän lannoittamisesta tuli päänsärky Kuuban ”campesinoillle” [maanviljelijöille] pitkän aikaa sitten. Kun maata on viljelty vuosisatoja, ravinteiden puute on tässä maassa vähentämässä satoja. Rationaalinen lannoitteiden käyttö satojen lisäämiseksi on polttava tarve  […]”

Emmepä olisi asiaa voineet tätä paremmin sanoa, täälläkään. Artikkelissa siis ylistetään varauksetta keinolannoitteita ja niitä tuottavaa Lokakuun vallankumous �"tehdasta.

Joka tuottaa nyt vuodessa keinolannoitteita 90 000 tonnia, kohta 140 000 tonnia, ja sitten aivan pian päästään 200 000 tonniin (joka oli tulos tehtaan parhaina päivinä).

Ja ironiseen kysymykseeni (jossain tuolla edellä) tulee vastauskin, eli mitä niillä lannoitteilla oikein sitten tulevaisuudessa tehdään:

-   50 000 tonnia viedään (export)
-   150 000 tonnia tulee kotimarkkinoille

(Sitten on vielä tieto, että joskus menneisyydessä Kuuba olisi tuottanut huikeat 30 miljoonaa tonnia lannoitteita, mutta siinä lienee kyllä pilkku- tai muu virhe)

*** 

”Kauniissa ja rohkeissakin” kai jotenkin saattaa tietää ja pysyä mukana, ”kenen kaa” esim. ”Ridge” tms. nyttemmin on, mutta Kuubasta ei kyllä nyt saa mitään selvää.

Kuuba se vaan säilyy tämän luomuaatteen ja luomukamppailun keskiössä.

Tämä selkeästi luomumielinen YK:n ”erikoisraportoija” Olivier de Schutter oli nyt antanut raportin, jossa luomuvaihtoehtoa vahvasti ajetaan. Tähän raporttiin itseensä otamme täällä kantaa myöhemmin.

Mutta aikamoinen on tieto �" jos sen tästä asiaa koskevasta uutisesta …

'Agroecology' Could Help Stave Off World Hunger (http://www.redorbit.com/news/science/2009334/agroecology_could_help_stave_off_world_hunger/)

… oikein tulkitsemme, että de Schutter olisi lehdistötilaisuudessaan ottanut Kuuban positiiviseksi, ”ensisijaiseksi” tai pääesimerkiksi siitä, miten maailman ruokatuotanto tästedes pitäisi järjestää! Niin siinä kuitenkin lukee (ja samaa ajatusta on Google Newsin mukaan toistettu muuallakin, ikään kuin hänen sanomanaan).

Jos uskomme niitä tietoja, mitä täällä on aiemmin esitetty Kuuban ruokatilanteesta (edellä vaihtelevasti Kuuban omien viranomaisten ja ulkopuolisten arvioitsijoiden antamia) �" tämä ajatus on yksinkertaisesti mieletön: ruokaturvan mallimaana ei mitenkään voisi olla maa, joka tuo jotain 70-80% elintarvikkeitaan ulkomailta!

Mutta nyt meille ryhdytäänkin kertomaan Kuubasta ihan uutta tietoa.

Suomenkin IPS on nyt julkaissut uutisen …

Kuuba rimpuilee sosialismin ja kapitalismin välissä (http://www.kepa.fi/uutiset/8243)

… jossa kerrotaankin, että (lihavointi HJ):

QuoteRaúl Castron siteeraamat tilastot kuitenkin huutavat muutoksia. Ennen vallankumousta maassa oli 6 miljoonaa ihmistä ja 12 miljoonaa lehmää, nyt luvut ovat toisin päin. Rakennusmateriaaleista 80 prosenttia ja ruoasta 32 prosenttia tulee ulkomailta.

Eli prosenttiluku suhteessa sataan olikin tässä artikkelissa heilahtanut juuri toisin päin, noin 30-70 muuttunut suhteeksi 70-30.

Tietysti on juuri ja juuri mahdollista, mutta tuskin ihan uskottavaa, että muutos olisi juuri tapahtunut, tällä satokaudella? Varsinkin, kun olemme seuranneet tilannetta aika tiiviisti, eikä kovin positiivisia uutisia juuri ole Kuuban maataloudesta tullut. Ja tämä on myös ainoa tällaisen prosentin netissä esittävä uutinen, mikä ainakaan silmiin on tullut.

Kyllähän Malawinkin muutos (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=45) oli tavallaan yhtäkkinen.

Mutta jos jotain tällaista on tapahtunut, niin kysymys kyllä nousee siitä, millä tavalla tämä on tehty. Havannan vai Camagueyn �" (vrt. edellä) - konstein? 

Kun olen asiaa kaikin puolin pohtinut, päädyin siihen, että kukaan IPS:ssä ei ole tohtinut korjata tätä italialaista vanhaa herraa �" joka sattuu vielä olemaan IPS:n perustajakin �" lapsuksessaan.

Eli kolme viikon takainen kuubalaisen (tai ainakin Kuubassa asuvan) lehtinaisen tieto jää voimaan. Eli se, johon viitattiin uutisessammekin. Eli noin 20 prosentin omavaraisuus.

Eli Kuubassa ei ole tapahtunut mitään mullistavaa maatalouden saralla, se on yhtä surkeassa jamassa kuin ennenkin.

Mikä on tämä ihmeaine, ja mikä sanoma koko jutussa?

Use of Domestic Biofertilizer Cuba Extends (http://www.radioangulo.cu/en/news/cuba/10332-use-of-domestic-biofertilizer-cuba-extends-.html)

… eli suomennettuna “Kuuba laajentaa kotimaisten biolannoitteiden käyttöä”.

Ensimmäisenä siinä on lause jonka tähän suomennan:

QuoteViimeisin kuubalainen biolannoite,  ECOMIC, on nyt laajasti käytössä maanlaajuisesti, kiitos sen pääominaisuuksien: se auttaa säästämään jopa 50% kemiallisia lannoitteita, ja kaksinkertaistaa maatalouden sadot.

Seuraavan lauseen mukaan se ”auttaa juuria parantamaan kykyään imeä ravinteita maaperästä”.

***

Toisella haulla (http://www.organicagcentre.ca/Docs/SocialScienceConferences/Erin%20Nelson%20paper.pdf) ECOMIC on jonkinlainen mykoritsasieniin perustuva valmiste. Eli samasta ideasta lienee kyse, kuin suorakylvössä. (http://www.tuottavamaa.org/artikkelit/translated/glomalin.php)

Ei siis varsinainen lannoite.

Mutta tässä on kyllä tämä ongelma: jos ECOMIC saakin ravinteet hyvin maaperästä ulos �" mistä niitä sinne tulee …

Ja onko koko idea myöskään lopulta yhteensopiva luomuaatteenkaan kanssa? Asiasta tarvitsisi nyt saada paljon lisätietoa.

***

Joka tapauksessa, jos kaikki on kirjaimellisesti totta - on ehkä tehty huimaava keksintö! Mutta täällä olemme aieminkin ilmoittaneet, että usein on syytä olla "odottavalla kannalla" (esim. tässä asiassa (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=112)).

Mutta ei tuo ihmeaine tai mikään muukaan näytä Kuubaa ainakaan vielä auttaneen. Viimeksi viime viikon perjantaina tuli sieltä tällainen tieto:

Cuba admits food imports bill is up 25% and “miracles are running out” (http://www.farmingnewsdaily.co.uk/news/070511/farm_imports_up___.aspx)

… eli Kuuba myöntää, että sen ruoan tuonnin lasku on noussut entisestään 25 prosenttia ja “ihmeitä” ei ole tehtävissä tai näköpiirissä. Ja ruokaomavaraisuus tuon uutisen mukaan edelleen se noin 20%.

On se aika ihmeellistä, miten Malawia voidaan moittia ”kestämättömästä” linjasta, jos sen maatalouden tukikulut ovat US-dollareissa jotain 300 miljoonaa, mutta Kuuba vaan pitää maineensa ”kestävän kehityksen” mallina, vaikka sen ruoan tuontikulut ovat noin 1,8 miljardia.

Väkiluvultaan nuo kaksi maata ovat suht. koht. samankokoisia.

Tässä uutisessa kerrotaan erään amerikkalaisen maatalousasiantuntijan vierailusta Kuubassa.

Vermont Agriculture Secretary Steve Kerr meets with Cuban officials about cattle and biotechnology (http://havanajournal.com/business/entry/vermont_agriculture_secretary_steve_kerr_meets_with_cuban_officials_about_c/)

Suomennos yhdestä kappaleesta siinä:

QuoteUSA:n kauppasaarron takia, sanoi Kerr, Kuuballa on ollut vaikeuksia saada torjunta-aineita ja lannoitteita. Tuloksena, hän lisäsi, kuubalaiset ovat ”kehittäneet hyvin korkealaatuisen luomuviljelyn” ja myös geenimuunnellut viljakasvit [lajikkeet] hyönteis- ja [kasvi]sairausongelmiensa ratkaisemiseksi.

Kysymyksen siitä, miten ihmeessä USA:n kauppasaarto olisi vaikeuttanut torjunta-aineiden tai lannoitteiden saamista, kun maailmalla on kummastakin tarjontaa ”pilvin pimein”, lähetin ko. palstalle.

Mutta siinä siis taas tieto siitä, että Kuuba on sekä GM-linjalla että luomulinjalla.

Eipä ole minulle Havana Journalista vastattu.

Kuubasta ei ole tullut ihmeempiä uutisia asiassa, mutta netistä löysin pikku-uutisen, että eräs firma oli saanut tilauksen 4 500 DAP-lannoitetonnin toimittamisesta Kuubaan toukokuussa.

Mitähän Kuuba aikoo näillä kemiallisilla lannoitteilla tehdä? Suomalaisella lannoitustasolla määrä riittäisi n. 45 000 hehtaarille.

PS. Olisivatko he ottaneet onkeensa minun pikku vihjeeni tuossa kysymyksessäni ... ;)

Kuuban maataloudesta voi nyt kertoa tavallaan hyvän uutisen, maan maataloustuotanto on kasvanut:

Increased Agricultural Production in Cuba (http://www.radiohc.cu/ing/news/cuba/1904-increased-agricultural-production-in-cuba.html)

Mutta eipä kylllä noin 7% kasvuvauhti tee erityistä vaikutusta, tilanteessa, jossa maa tuo 80% elintarvikkeistaan ulkomailta (mikä mainitaan samassa uutisessa). Tuollla vauhdilla omavaraisuuden saavuttamiseen menee vuosikymmeniä, ainakin pari.

Nyt Kuuba joka tapauksessa sitten osti tietyn erän keinolannoitteita naapuristaan, Jamaikalta. Asiassa oli pientä järjestelemistä rahoituksen suhteen ...

Local fertilizer producer secures Cuba export deal (http://www.cubaheadlines.com/2011/09/21/33828/local_fertilizer_producer_secures_cuba_export_deal.html)

… mutta kahteen asiaan pitää tässä kiinnittää huomiota

a)   Kuuba osti niitä lannoitteita (suomalaisella tasolla ehkä n.  46 000 hehtaaria varten)
b)   USA:n kauppasaarto ei tässä asiassa ollut mikään este

(Tämä ostouutinen tuli esille Jamaikan kautta. Paljonko kauppaa Kuuba on käynyt lannoitteista maiden kanssa, jotka eivät siitä niin kerro? Vietnam? Venäjä?)

***

Kuuba myös lakkauttaa sokeriministeriönsä (http://latino.foxnews.com/latino/money/2011/09/29/cuba-abolishes-sugar-ministry/) (engl.).

Eipä ministeriö voinut oikein olemassaoloaan perustellakaan, jos sokerisato oli alhaisin 105 vuoteen.

Yhtenä syynä alhaisiin satoihin on mainittu aiemmin �" puute lannoitteista.

Jos sokerintuotanto nyt Kuubassa esim. yksityistetään, en usko tulevien yrittäjien tyytyvän siihen, että heidän keinolannoitteiden käyttöään rajoitettaisiin.


PS. 3.10.2011: Tämän uutisen mukaan (http://export.by/en/?act=news&mode=view&id=36196) myös Valko-Venäjä olisi myynyt lannoitteita Kuubaan.

Taas tämän uutisen mukaan (http://www.cadenagramonte.cu/english/index.php?option=com_content&view=article&id=7264:us-economic-blockade-hits-cuban-agriculture&catid=2:cuba&Itemid=14) kuubalaiset olisivat USA:n kauppasaarrosta lähinnä siten käärmeissään, että he saisivat lainnoitteita halvemmalla USA:sta!

Ja keinolannoitteista näissäkin tapauksissa on kyse, ei luomulannoitteista.

Kaikesta huolimatta Kuuban retoriikka pysyy samana (Radio Havana Cuba):

Food: A Right that the U.S. Blockade Tries to Deny the Cuban People (http://www.radiohc.cu/ing/specials/opinion/2976-food-a-right-that-the-us-blockade-tries-to-deny-the-cuban-people.html)

Eli “Ruoka: oikeus, jonka USA:n kauppasaarto yrittää riistää Kuuban kansalta"

Jopa kansanmurhasta puhutaan!

Mutta hyvin ontolta alkaa tuo puhe jo kuulostaa.

Sillä

-   mikä velvollisuus juuri USA:lla olisi ruokkia kuubalaiset …
-   … jos sen oma hallitus on tyrinyt niin, että ruokaa ei riitä omasta takaa kuin viidennekselle väestä
-   ja ruokaa voi ostaa kaikkialta muualta maailmasta, kauppasaarron mitenkään estämättä (ei Kuuba USA:n sotalaivojen ympäröimä ole)
-   tosiasiassa ruokaa tuodaan USA:sta �" ruoka on poistettu kauppasaarron piiristä
-   eri asia on sitten, että tietysti se maksaa �" ”ilmaista lounasta ei ole”, on tuttu amerikkalainen sanonta

Jos ruoka on ”ihmisoikeus”, sen on kyllä kansalaisiltaan riistänyt Kuuban hallitus itse. Maanviljelyn pakottaminen luomulinjalle selvästikin on vain pahentanut ongelmaa. Tai ainakaan ei kukaan voi sanoa, että se olisi ongelmaa helpottanut, saati ratkaissut tai edes ratkaisemassa.


PS. klo 11:30: Nämä ilmiselvät tosiasiat eivtä näytä mitenkään estävän sitä, että jostain "vanhasta muistista" Kuuban luomuviljelyä edelleen ihaillaan netissä täyttä päätä. En viitsi laittaa esimerkkiä, nämä sivut löytyvät vaikka Googlella haulla "Cuba organic farming". Vaikka rajaisi haun viime vuoteen, yhtä ihailevia sivuja yhä löytyy. Kerrotaan, että sieltä löytyisi jopa "opetuksia" jne. Eikä siinä mielessä, että Kuuban ratkaisuja pitäisi näiden huonojen kokemusten pohjalta välttää - kuten järjellä ajatellen odottaisi.

Quote from: Heikki Jokipii on 02.10.11 - klo:10:13
Jos sokerintuotanto nyt Kuubassa esim. yksityistetään, en usko tulevien yrittäjien tyytyvän siihen, että heidän keinolannoitteiden käyttöään rajoitettaisiin.

Aika nopeasti tulikin asiaan varmistus, ei kyllä sokeriruo'osta vaan kahvista, mutta vastaava pätee varmasti myös sokeriruokoon.  Tämän artikkelin (http://amyholguin.blogspot.com/2011/10/coffee-planting-grows-back-in-cuba.html) mukaan Kuuban romahtanut kahvintuotanto on taas kasvamassa, ja valtio toimittaa nyt tuottajillle lannoitteita "ensimmäistä kertaa moniin vuosiin".

Myös tässä uutisessa (http://www.theglobeandmail.com/news/world/americas/cubans-staking-their-future-on-the-land/article2200697/), jossaa kerrotaan, miten maata annetaan nyt Kuubassa pitkäaikaisilla sopimuksilla yksityisille yrittäjille, kerrotaan myös, että:

QuoteFarmers can also use their profits to buy their own equipment, insecticides and fertilizer �" something the state used to strictly control.

Eli: "Viljelijät voivat myös käyttää voittonsa omien välineiden, torjunta-aineiden ja lannoitteiden ostoon - asia, joka oli ennen tiukasti valtion kontrollissa."

Niinpä valtio ei nyt mitä ilmeisemmin pakota näitä uusia viljelijöitä luomulinjalle. Ellei se sitten tapahdu hinnoittelun kautta, valtio ilmeisesti kuitenkin yhä hallitsee näiden kaikkien panosten kauppaa maassa?

Tämäkin siis näyttäisi vahvistavan aikaisempaa arvioitamme, että kamppailua luomun ja tavaomaisen viljelyn paremmuudesta käydään nyt Kuuban sisällä.

Nyt, kun Kuuban maatalouden katastrofi on käymässä liian ilmeiseksi, luomuväki näyttää valinneen uuden taktiikan, ja siinä uuden ihailunsa kohteen, samaisessa maassa. Se on kaupunkiviljely, ja luomua se on, totta kai.

Otetaan tähän �" satunnainen �" tanskalainen linkki (jossa luomu varmasti mainitaan):

Havana: Feeding the city on urban agriculture (http://sustainablecities.dk/en/city-projects/cases/havana-feeding-the-city-on-urban-agriculture)

Kenellekään länsimaisista ihailijoista ei näytä tulevan mieleen, miten pohjimmiltaan epätoivoista ja täydellisen puutteen synnyttämää tuo toiminta on. Ehkei ihan yhtä äärimmäistä kuin vaikkapa piiritetyssä Leningradissa, jossa kaikki kaupungin puistot laitettiin viljelykseen, mutta pitkälle sinne päin.

Ja samaan aikaan ei varsinaisilta pelloilta saada kunnon satoja. Kun ei ole välineitä �" mm. lannoitteita.

Ei, tällaista ei pidä tavoitella, eikä siten (ulkopuolelta) ihannoidakaan.

***

Missä määrin tämä Helsingin kaupungin ympäristöpalkinnon ratkaisu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=607.0) oli osa tätä Kuuban luomuviljelyn epäsuoraa, ”häveliästä” ihailua? Vaikea sanoa, mutta perusteluissa viitattiin siihen, miten merkityksellistä kaupunkiviljely on maailmalla. Havannassa on �" kun ei muuta voida. Mutta vaikka se kuinka olisi ”megatrendi”, niin kehittyneissä maissa voidaan muuta, ja niinpä kaupunkiviljely on siellä eli täällä ihan pelkkä harrastus. *)

Jollaiseksi sen toivoisi pikkuhiljaa muodostuvan Havannassakin. 

____________________

*) ehkä voidaan sanoa, että vaikkapa graffitiharrastusta hyödyllisempi

Tässä on taas juttu (IPS, tietysti), miten Kuuba jakaa maataloustietouttaan muille:

Cuba Shares Its Experiences in Agroecology (http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=105854)

Olemme jo täällä ihmetelleet (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=161), mitä ruokahuolloltaan niin äärimmäisen surkeassa jamassa olevalta maalta voisi olla mitään oppimista.

Mutta kun jutun lukee tarkkaan, ymmärtää, mistä on kyse. Kysehän on luomuviljelyn (="agroecology") kurssista luomuvientiä varten, vaikka sitä ei kovin selvään sanotakaan. Mutta riittävän selvästi kyllä. Käännän siitä pari lausetta:

Quote”Agroekologisen viljelyn taloudelliset hyödyt ovat merkittävät, ja tekniikat voivat avata oven markkinoille, joilla on yhä tiukemmat määräykset, saivat kurssille osallistuja oppia.

Viralliset tilastot osoittavat, että Kuuba vei yli 1000 tonnia luomutuotteita �" greippejä, appelsiineja, kookospähkinöitä ja mangohedelmiä �" Eurooppaan vuosina 2009 ja 2010.”

Aivan, sama maa, joka sitten samaan aikaan itse toi ulkomailta siinä 70-80% oman kansansa tarvitsemasta ruoasta.

Näin kertoo (muiden mukana) nyt Iltalehti:

Kuuban pankit saivat luvan antaa lainaa (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011112414819824_ul.shtml)

Siinä on lause:

QuoteMaanviljelijät voivat anoa lainaa esimerkiksi ostaakseen työvälineitä tai korjatakseen niitä.

Mitähän "työvälineisiin" tullaan tästedes laskemaan?

Voitaisiinko ajatella, että niihin kuuluu myös säkillinen ... tuota noin ...

Kyllä, kuten jo muita uutisia tarkkailemalla edellä selvitimme. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg2442#msg2442) Mutta näyttää olevan yhä niin, että (yleensä kaupunkilaisille) toimittajille on maatalousasioiden yhteydessä tiettyjä tuhmia sanoja (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lannoite), joita ei voi hienoon tekstiin laittaa. 

 
Tästä espanjankielisestä uutisesta ...

Fertilizantes para crecer (http://www.radiorebelde.cu/noticia/fertilizantes-para-crecer-20111228/)

... (eli “lannoitteita kasvua varten”) selvisi Googlen kääntäjällä, että Kuuban Camagüeyssä sijaitseva ”Lokakuun vallankumous” -tehdas on vuoden 2011 aikana tuottanut

- yli 45 100 tonnia ammoniumnitraattia
- josta vientiin on mennyt 8 800 tonnia
- (eli omaan käyttöön jää yli 35 000 tonnia. HJ)

ja lisäksi (vai em. raaka-ainetta käyttäen?) omassa yksikössään

- 42 000 tonnia ”sekoitettuja” lannoitteita

sekä uudessa torjunta-aineyksikössään

- 300 tonnia rikkakasvien torjunta-aineita

(42 000 tonnia lannoitteita riittää, kohtuullisesti, "suomalaisesti", käytettynä, yli puolen miljoonan hehtaarin lannoittamiseen)

***

Vietnamista löytyi Kuubaa koskeva uutinen (http://es.vietnamplus.vn/Home/Concluyen-tercera-etapa-de-cooperacion-arrocera-VietnamCuba/201112/13139.vnplus), samoin espanjaksi.

Siinä kuubalainen viljelijä Vladimir Hernandez ylistää vietnamilaisten niksejä riisinviljelyssä, joiden avulla hän on saanut reippaasti paremmat sadot (toisessa yhteydessä puhutaan 40 prosentista). Yhtenä niksinä hän mainitsee, mitäpä muutakaan kuin, lannoitteet. 

Tämä on kaunis.

Kun Food Magazine kysyi tässä artikkelissaan (http://www.foodmagazine.org.uk/articles/cubas_food_production_revolution/) eräältä nimeämättömältä nuorelta akateemiselta henkilöltä, eikö hän ole huolestunut Kuuban laajan GM-viljelyn (ks. edellä täälläkin) vaikutuksesta biodiversiteettiin, niin vastaus oli:

Quote"En. Pääongelma GM-viljelykasveissa muualla maailmassa on  se, että niiden kehittäjiä ja omistajia ovat monikansalliset yhtiöt.  Kuubassa ei tästä tule ongelmaa.”

Miguel Altieri - luomuintoilija ja Peter Rossetin (http://www.maailmankuvalehti.fi/node/2237) hyvä kaveri - yrittää (säälittävästi) selittää parhain päin heidän totaalista virhearviotaan Kuuban viljelyn tilanteesta ja näkymistä puhumalla Kuuban maanviljelyn paradoksista, ”The Paradox of Cuban Agriculture" (http://forhumanliberation.blogspot.com/2012/01/660-paradox-of-cuban-agriculture.html).

Törkein on yritys väittää, että Dennis Avery olisi ollut väärässä ja vääristellyt tahallaan sen, että Kuuban ruoan tuonti olisi n. 80% tarpeesta - ja oikea tuontiprosentti olisikin vain 16. Ja tätä he yrittävät todistella käyttämällä jotain vanhoja tilastokaavioita, jotka päättyvät vuoteen 1997.

Väitteenä on, että tuo n. 80% koskisi vain säännösteltyä ruokaa. Hyvin merkillistä olisi, että Kuuban viranomaiset itse olisivat tulleet siis Averyn hämäämiksi, ja puhuisivat siksi itse, että kyse on 80% kaikesta kulutetusta ruoasta. (http://www.periodico26.cu/english/index.php/cuba-news/2323-cuban-agricultural-output-grew-by-61-despite-deficiencies.html)

Altieri tietää itsekin laskevansa tuossa luikuria, koska toisessa kohdassa kertoo, että ”riippumatta siitä, onko ruoka tuotu maahan vai tehty siellä”, kuubalaisten ravitsemustaso on yleisesti hyvä. (Mitä emme epäile, mutta …)

Kun hänen (heidän) täytyy myöntää, ennustustensa vastaisesti, että …

- tehoviljely lisääntyy Kuubassa
- maahan on tulossa jopa kohtuullisen iso oma glyfosaatin (”Roundupin”) tuotantolaitos
- ja siellä mahtava ja kehittyvä muuntogeenisten lajikkeiden tutkimustoiminta
- ja lisääntyvä GM-kasvien viljelysala

… hän (he)

a) vähättele(vät) em. ilmiöitä, systemaattisesti joka kohdassa
b)  ja yhä vielä toivovat parasta, kannattamaansa ”parasta”, eli luomulinjan voimistumista uudelleen, ja ”maalaavat” kuvaa jostain sykleistä (eli ”luomu tulee vielä takaisin")

Mutta jos luomuväen edustaja kuvaa asian noin kuin tuossa artikkelissa, niin todellakin näyttää siltä - kuten edellä ennustin - että luomun ja tavanomaisen (GM mukaan lukien) välinen taistelu käydään Kuuban sisällä! Ja tehoviljelylinja näyttää nyt tosiasiassa siellä etenevän.

***

Sinänsä sitten tässä uutisessa Kuuban kaupunkiviljelystä kerrotaan, että sillä olisi nyt mennyt hyvin, eli yli miljoona tonnia vihanneksia olisi ollut tulos, vuositavoitteen ylittäen:

Urban Agriculture in Cuba Exceeds Annual Goal (http://www.plenglish.com/index.php?option=com_content&task=view&id=466178&Itemid=1)

Mutta homma onkin massiivista, ja työvoimaa on asiaan sidottu joidenkin tietojen mukaan jopa 300 000 henkeä.

Paljonko tuo tulos on?

1 miljoona tonnia jaettuna 11 miljoonalla asukkaalla ja 365 päivällä on n. 250 grammaa päivässä.

Kyllä siitä apua on. Tässä on "vanhanaikainen" kaloritaulukko, josta voi karkeasti arvioida, paljonko kaloritarpeesta tulee tyydytettyä 250 grammalla "vihanneksia":

http://veijola.net/kalorit/

Mutta hyvä juttu ja hyvä tulos joka tapauksessa!

Mutta siinäkin uutisessa on tällainen lause …

QuoteAt this moment, that area has a high productive potential, consisting of 1,275 hectares of organic gardens, 7,396 hectares of vegetable gardens [and] 241 hectares of semi-protected crops, said the manager.

… jonka voi tulkita niinkin, että sitä varsinaista, laajalti mainostettua  luomuviljelyä tästä kaupunkiviljelystäkin onkin vain noin (aika tarkkaan) seitsemäsosa?

”Mikä on kun ei taidot riitä mikä on kun ei onnistu (http://www.songcoleta.com/lyrics/mik%C3%A4_on_kun_ei_taidot_riit%C3%A4_(martti_servo_ja_napander))

Kuubassa ei tunnu asiat kokonaisuutena lainkaan edistyvän (Reuters):

FACTBOX-Key political risks to watch in Cuba (http://www.reuters.com/article/2012/02/03/cuba-risks-idUSRISKCU20120203)

Ruoan osalta, maatalouden erilaisista reformeista huolimatta, on näin:

- tuotanto kasvoi 2011 vain 2 prosenttia vuoden 2010 tasosta, on yhä alle v. 2005 tason
- ruoan hinta on pompsahtanut nousuun v. 2011 (noin 20% verran)
- ja palkat ovat jääneet tästä selvästi jälkeen
- Raul Castro joutui kertomaan, että yhä vielä v. 2012 ruokaa tullaan tuomaan Kuubaan n. samalla rahamäärällä kuin ennenkin eli 1,7 miljardilla US-dollarilla

Mahtaako tämä Brasilan apukaan auttaa (UPI) ...

Brazil eases Cuba into free market economy (http://www.upi.com/Top_News/Special/2012/02/02/Brazil-eases-Cuba-into-free-market-economy/UPI-30261328184039/)

.... mutta sieltä nyt on tulossa 400 milj. dollaria luottoa ruoan tuontiiin ja 200 miljoonan investointi "maatalouden modernisointiin" (mitä se sitten tarkoittaakaan).

***

Tämä on suurelta osin mysteeri. Ei luomuviljelylläkään noin huonosti pitäisi mennä.

Nyt Ukraina ilmoittaa lahjoittavansa Kuuballe 20 000 tonnia lannoitteita. Eli "suomalaisella lannoitustasolla" (= 80 kiloa hehtaarille) arvoituna tavaraa noin 250 000 hehtaaria varten:

Ukraine to provide fertilizer aid for Cuba (http://www.unian.net/eng/news/491839-ukraine-to-provide-fertilizer-aid-for-cuba.html)

Eli taas esimerkki siitä, miten Kuuba luomunsa kanssa on kuin täysraitista teeskentelvä kaappijuoppo.

Varmasti on etukäteen sovittu, että Kuuba mielellään tämän avun vastaan ottaa.

Quote from: Heikki Jokipii on 20.09.10 - klo:16:45
Käsittämättömintä on, että Venezuela �" maa, joka siis tienaa keinolannoitteilla, typellä, muta myös fosforilla jne.  �" on nyt myös ilmeisesti ruvennut teeskentelemään, että sekin on luomulinjalla, tai ainakin antanut joidenkin tahojen ymmärtää, että se olisi.

Nyt se Venezuela ei enää taida tätä teeskentelyään jatkaa. Tämä uutinen on kuubalaisesta nettilehdestä:

Time for the petrochemical revolution in Venezuela (http://www.juventudrebelde.co.cu/international/2012-05-30/time-for-the-petrochemical-revolution-in-venezuela)

"Petrokemiallisen valllankumouksen aika Venezuelassa"

Siinä kerrotaan näkymistä, jossa Venezuela olisi tulossa johtavaksi typpi- ja fostorilannoitteiden tuottajaksi alueellisesti ja jopa maailmanlaajuisesti.

Kuubalainen kirjoittaja on innoissaan - ja varmasti miettii, että sieltä "veljesmaastahan" sitten näitä lannoitteita saadaan (edullisesti) Kuubaankin ...

Luultavasti siellä jo Kuuban kommunistisen puolueen toimistossa joku hahmottelee uutta historiankirjoitusta, jossa tätä luomuvaihetta luonnehditaan hankalaksi välivaiheeksi - joka johtui vain USA:n kauppasaarrosta ...  ;D

Nyt näyttää olevan menossa pieni informaatiosota tai -taistelu siitä, mikä se olikaan se ruoan tuonnin osuus Kuubassa, Ja tässä vedotaan edellä mainittuun (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg2658#msg2658) Miguel Altierin ja Fernando Funes-Monzoten artikkeliin ikäänkuin virallisena lähteenä.

Siihen viittaa tämä artikkeli ...

Cuba struggles for food self-sufficiency (http://peoplesworld.org/cuba-struggles-for-food-self-sufficiency/)

(so. Kuuba kamppailee ruokaomavaraisuutta kohti)

ja myös englanninkielinen Wikipedia ...

Agriculture in Cuba (http://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Cuba)

... joka siis toistaa väitteen, että se 80% tuontia tarkoittikin vain säännösteltyä ruokaa, ja kokonaisuudessaan Kuuban riippuvuus ruoan tuonnista olisikin vain 16 prosenttia.

On se vaan merkillistä, että tämä rajaus tai täsmennys jää kuitenkin useimmilta mainitsematta, kuten  vaikka täällä (http://www.cubaheadlines.com/2012/06/06/35412/cuba_to_resume_taxing_imported_food.html).

Useimmat kirjoittajat esittävät asian edelleen niin, että puhutaan 80% kulutuksesta. Eivätkä kuubalaiset lähteetkään osaa / halua tätä arvioita korjata. Jostain syystä sen on osannut / halunnut tehdä vain tämä mainittu kirjoittajakaksikko. Ja heitä lainaavat.

Huomiota voi muuten kiinnittää siihen, että ko. Wikipedian artikkelia Kuuban maataloudesta ei löydy espanjaksi ... eli se ei ole mitä ilmeisemmin tarkoitettu kuubalaisten itsensä luettavaksi ...

***

Tuon vähän nolon tuontiriipuvuuden (kun sitä ruokaa joudutaan tuomaan USA:stakin) hävitämisen uskoisi olevan - Altierin luvuilla - toteutunut jo tänä kesänä, jos 160 000 viljelijälle nyt annetaan 1,4 miljoonaa hehtaaria maata ... siinä on 10 000 viljelijää ja 87500 hehtaaria yhtä prosenttiyksikköä kohti ... luulisi riittävän ... yhden tilan täytyisi tosin tuottaa vähän yli 10 000 dollarin edestä ....

Reutersin mukaan Kuuba tuottaa - maanviljelyn reformeista huolimatta - vähemmän ruokaa kuin 5 vuotta sitten:

Cuba growing less food than 5 ys ago despite agriculture reforms (http://www.reuters.com/article/2012/08/31/cuba-food-idUSL2E8JVAUU20120831)

Kirjoitin emailin tuolle manitulle Miguel Altierille. Lopulta sain lyhyn vastauksen, jonka olennainen sisältö oli, että Reutersiin ei voi asiassa luottaa.

Kirjoitin vastineen, jossa - perusteet esittäen - kiistin hänen kiistämisensä, ja edelleen vaadin häneltä perusteluja heidän poikkeaville luvuilleen. Odotetaan, tuleeko siihen emailin vastuasta.

Tässä vastausta emailiini odotellessa olen yrittänyt arvioida, paljonko tuo 1,7 miljardia dollaria (ruokatuonti v. 2011) on Kuuban taloudessa. Se lukuhan on jokatapauksessa virallinen, koska sen on kertonut Granma, Kuuban kommunistisen puolueen pää-äänenkannattaja. Sitä ei siis voi väittää läntisten tiedotusvälineiden vääristelyksi.

Kuuban kohdalla tehtävä on erityisen hankala, kun sen talouslukuja esitettäessä on käytössä kolmenlaista valuuttaa, varsinaisia Kuuban pesoja, erityisiä "vaihdettavia pesoja" (arvo n. 25 kertaa tuon peruspeson) ja sitten vielä ostovoimaan perustuvia PPP-dollareita. Sotkuja ja selvästi vääriä tietoja on liikkeellä runsaasti.

Tuonnin hinta on tietysti ihan oikeita dollareita.

Mahdollisimman kuubalaisista tai ainakin paikan päällä olevista lähteistä sitten pyrin selvittämään kuubalaisten keskipalkan, oikeissa dollareissa. Ja se on hämmästyttävän alhainen. Jos sillä summalla kertoo koko Kuuban väkiluvun, päästään vähän yli 2 miljardin dollarin palkkasummaan. Siis vain vähän yli summan, millä Kuuba toi ruokaa maahan v. 2011.

Kuuban taloudessa tietysti rahavirrat ovat täysin erilaisia kuin meillä, vaikkei mustaa pörssiä ajattelisikaan. Mutta kai tuosta voi arvoida asioiden "kertaluokan".

Nyt keittobanaaneista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Keittobanaani) saatiin sato, joka varmistaa Kuuban [riittävän] kotimaisen tarjonnan:

Cuba: The plantain production guarantees domestic supply (http://www.freshplaza.com/news_detail.asp?id=100839#SlideFrame_1)

Miten se tapahtui?

Quote"Hän totesi, että edellisinä kuukausina saadut sateet, ja kemiallisten lannoitteiden ja torjunta-aineiden käyttö suosivat tuotantoa [...]"

Ukraina lahjoittaa 15 700 tonnia typpilannoitteita Kuuballe (Havana Times 27.9.2012). Oliko tämä  jo toinen kerta, vai vasta tämän jo annetun lupauksen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg2777#msg2777) lunastus, ei ole ihan selvää.

Ukraine Donates Fertilizer to Cuba (http://www.havanatimes.org/?p=79294)

Eli "suomalaisella" lannoitetasolla (80 kg/ha) typpilannoitetta noin 200 000 hehtaaria varten.

Aika vaikeata on kuvitella, että kuubalaiset tässä tapauksessa eivät vain hennoisi sanoa hyvää tarkoittaville ukrainalaisille, että voi, voi, kun me emme niitä lannoitteita lainkaan käytä …

Mutta kyllä Kuuba edelleen "asettaa arpansa" luomuuun:

Cuba Bets on Sustainable Agriculture (http://www.plenglish.com/index.php?option=com_content&task=view&id=552391&Itemid=1)

***

Menestystarinakin on Kuuban luomuviljelystä kerrottavissa. Tämä kunta (http://en.wikipedia.org/wiki/San_Nicol%C3%A1s_de_Bari,_Cuba) Kuuban pohjoisosassa ilmoitti, että siellä nyt (luultavasti, odotettavasti) saadaan vihannestuotannossa vähän ylijäämää, ja ihan luomulannoiteilla:

Cuba: Production surplus anticipated (http://www.freshplaza.com/news_detail.asp?id=101058#SlideFrame_1)

Kyllä tuosta kannatti englanninkielinen uutinen tehdä!

Mielenkiintoisesti edelleen Kuubassa suunnitellaan, että näitä bio- eli luomulannoitteita valmistettaisiin teollisesti:

Cuba to increase biofertilizer production (http://www.radiohc.cu/ing/news/cuba/9568-cuba-to-increase-biofertilizer-production.html)

Kyse ei siis ole luomuviljelyn traditionaalisista keinoista, kompostoinnista, viherlannoituksesta jne.

Kun sanotaan usein, että luonnonmukainen viljely tarkoittaa siis sitä, että viljelyssä ei käytetä "teollisia lannoitteita", niin miksi meidän nyt pitäisi sitten kutsua näitä lannoitteita tai Kuuban viljelytapaa …  :)


***

Mutta maatalousministeri Gustavo Rodriguez on antanut (uutisen mukaan) todella haastavan tehtävän Kuuban tiedemiehille:

QuoteRodriguez said scientists were seeking nutritional alternatives for the soil to reduce the use of high doses of mineral fertilizers, which in time affect the good condition of the soil.

Suomennokseni:  Rodriquez sanoi, että tiedemiehet ovat etsimässä ravinnevaihtoehtoja maaperää varten, joilla voitaisiin vähentää mineraalisten lannoitteiden suuria määriä [tai: annoksia], jotka ajan myötä vaikuttavat maaperään hyvään kuntoon [haitallisesti].

Jos näillä "mineraalisilla" lannoitteilla tarkoitetaan samaa kuin niillä yleensä tarkoitetaan (http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Mineral+Fertilizers), niin sehän merkitsisi, että Kuuban tiedemiesten täytyy nyt keksiä korvike typelle, fosforille ja kaliumille? Jos niin, niin melkoinen tehtävä, sanoisin!

Vai tarkoitetaanko vain, että "suuria määriä"? No, sehän ratkaisu olisi kai - pienempiä määriä?  :)

Kuuban sokerisektoria pyritään nostamaan jaloilleen v. 2013:

Cuban Sugar Sector Aims for Recovery in 2013 (http://www.ipsnews.net/2013/01/cuban-sugar-sector-aims-for-recovery-in-2013/)

Ihan huomaamattomasti kerrotaan (joten täytyy vähän lihavoimalla tuoda sitä esille):

QuoteHe also pointed to the importance of the timely arrival of inputs, from fertilisers and pesticides to industrial equipment and replacement parts.

eli käänökseni:

"Hän myös viittasi siihen, miten tärkeää on, että tuotantopanokset saapuvat ajallaan, lannoitteista ja torjunta-aineista alkaen aina teollisiin välineisiin ja varaosiin asti."

Ja aivan varmasti kyse on synteettisistä aineista, muutoin olisi kyllä sanottu, että ne ovat "bio-" tai "organic" tai "natural".

Kuuballa menee nyt paremmin, ennätyssato riisissä (vaikka ei vielä omavaraisuutta):

Cuba sees record rice output in 2012 (http://www.globaltimes.cn/content/762638.shtml)

Saavuttiko Kuuba tämän luomukonstein, sitä ei uutinen kerro.

Edellä oli jo uutinen, että Vietnam olisi antanut Kuuballe vähän "osviittaa" riisinviljelyssä. Miten? Ei välttämättä luomuperiaatteisiin rajoittuen, luulen.

Tuossa uutisessa mainitaan, että suuri riisisato oli mahdollinen, koska "tarpeelliset resurssit olivat saatavilla ajallaan". Mitähän ne resurssit olivat? Onko vältetty "rumaa" sanaa "lannoite"? Juuri riisinviljelyn yhteydessä olen usein nähnyt mainittavan, että lannoituksen täytyy tapahtua tietyssä vaiheessa, jotta siitä saadaan hyötyä, eli ajallaan toimitetut lannoitteet ovat silloin tietysti avainasemassa ...

Kiinnittäisin huomiota myös siihen, miten myös tuon kiinalaisen uutistoimiston mukaan Kuuba tuo 80% kaikesta ruoastaan ulkomailta. Kaikesta ruoastaan, ei siis säännöstelystä tms. ruoastaan.

FAO:n edustaja Kuubassa Theodor Friedrich (Patricia Groggin mukaan):

No-till Farming Holds the Key to Food Security (http://www.ipsnews.net/2013/02/no-till-farming-holds-the-key-to-food-security/)

eli suorakylvö on avain ruokaturvaan, Kuuballe ja koko Karibian alueelle.

Sana "luomu" ei edes esiinny artikkelissa, eikä itse asiakaan.

Tämä vaikuttaa hiukan huonosti käännetyltä tekstiltä (Radio Rebelde, Kuuba) …

The Improvement of the Fertile Soils in Cuba (http://www.radiorebelde.cu/english/news/the-improvement-of-the-fertile-soils-in-cuba-20130327/)

(eli: Kuuban hedelmällisen maaperän parantaminen)

… mutta mitä siis tarkoittaa tämä:

QuoteTo achieve it, it was produced 925000 tons of organic fertilizer, including some 36000 kilograms of bio-fertilizers and 185000 tons of fertilizers were imported.

Yritys ymmärtää.

Maan hedelmällisyyden parantamiseksi siis:

- luomulannoitteita tuotettiin 925 000 tonnia *) (ja siinä oli mukana 36 000 kiloa "biolannoitteita" - mitä ne sitten tässä ovatkaan)
- lannoitteita tuotiin 185 000 tonnia

Ja tuossa - kun jälkimmäiset siis mainittiin erillään luomu- ja biolannoitteista - ilmoitettiin, että maahan tuotiin tuo määrä keinolannoitteita. Eikö?

Ja nuo määrät ylitetään tänä vuonna.

Otetaan täältä (http://www.nationmaster.com/graph/agr_ara_lan_hec-agriculture-arable-land-hectares) tuoreet luvut siitä, paljonko peltoa eri mailla on. Suomessa sen tietokannan mukaan on 2,3 miljoonaa hehtaaria (oikea tieto), Kuubassa 3,1 miljoonaa (luultavasti siis myös oikea tieto).

Ellei artikkelin toimittaja siis ole tehnyt toimittajille niin yleistä pilkkuvirhettä, siinä on ilman fanfaareita kerrottu suurehko uutinen:

Kuuba on nyt kääntänyt kelkkansa, ja siirtynyt tavanomaiseen viljelyyn.

Ihan kaikessa hiljaisuudessa.

Tuosta nimittäin keinolannoitetasoksi Kuubassa tulee n. 60 kiloa hehtaaria kohti. Vertailukohtana vaikka Suomi, jossa puhutaan noin 80 kilon tasosta hehtaaria kohti, tai sitä luokkaa.

(Se, että käytetään myös eloperäisiä lannoitteita - se on juuri sitä tavanomaista viljelyä!)

PS. Yksityiskohta. On tietoja, että Kuuban maaperästä puuttuisi erityisesti kaliumia. Sitä ei luomukonstein sitten muuten maahan saa. Valko-Venäjä kertoo netissä, että se vie Kuubaan tätä potaskaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Potaska).

_______

*) tarvittaneen tämä selitys: luvut eivät ole vertailukelpoisia. Luomulannoite - olisi se sitten lantaa tai kompostia - on kilomäärin nähden huomattavasti tehottomampaa kuin keinolannoite

Eikö tämä lannoitteiden tuonti tule Kuuballe kallliiksi? Sitähän tässä Kuuban luomulegendassa on aina korostettu, miten Neuvostoliiton ja sen kanssa käydyn kaupan romahtamisen jälkeen köyhällä Kuuballa ei ollut "varaa" kalliisiin keinolannitteisiin, ja siksi maa lähti etsimään omia ratkaisujaan.

Lannoitteiden hinnat tietysti vaihtelevat, laadusta riippuen. Mutta karkeana arviona voi nyt käyttää hintaa 500 dollaria tonnilta.

Mutta vaikka käyttäisi hintaa tonni tonnilta, olisivat kustannukset tuosta tuontimäärästä Kuuballe vain 185 miljoonaa.

Tuota lukua voi sitten verrata siihen, miten Kuuba on tuonut ruokaa n. 1,5-1,7 miljardilla vuosittain. Eli pyöreästi kymmenkertaisella summalla.

Tämän uutisen mukaan Kuuba ja Puola lisäävät bilateraalista kauppaansa:

Cuba and Poland to Expand Bilateral Cooperation (http://www.plenglish.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1277701&Itemid=1)

Ja siinäkin kaupassa tietysti toimitetaan tavaraa, josta itsellä on ylijäämää ja toisella puutetta:

QuoteIn the last years the Cuban exports toward the European country have concentrated on bent and black tobacco and rum, while the supplies of Poland to Cuba consist on fertilizers and powdered milk, fundamentally

Eli Puola saa vaihtokaupassa mustaa tupakkaa ja rommia, Kuuba lannoitteita ja maitojauhetta.

***

Lopulta Kuuban pitäisi salata nämä kauppansa. Miksikö? Riskinä on, että tämä rahakkaat luomukansan pyhiinvaellusmatkat vähenevät ... no, ei sillä porukalla ole ollut silmiä siellä ennenkään.

Kuuba alkoi viime vuonna (2012) viljellä ensimmäistä GM-kasviaan, maissia (Bt maize).

Tästä kertoo mm. Naturen uusi numero artikkelissa:
http://www.nature.com/news/gm-crops-a-story-in-numbers-1.12893

Samasta asiasta on kerrottu muuallakin, esim. tässä:
http://www.abca.com.au/2013/02/int-gm-crops-top-170-million-hectares/

QuoteTwo new countries, Sudan (Bt cotton) and Cuba (Bt maize) planted GM crops for the first time in 2012.

Eikä mitään käännettä parempaan Kuuban maanviljelyn tilassa ole nähtävissä vieläkään (Havana Times May 15, 2013):

Cuba’s Agriculture Continues to Slump (http://www.havanatimes.org/?p=93145)

(eli Kuuban maatalous edelleen lamassa/jatkanut romahdustaan)

Useimmissa tuotantokasveissa tuotanto on pudonnut, kaikkiaan arvioituna keskiarvona n. 8 prosenttia.

Nyt on vaikea sanoa, onko se "kaupunkiviljely" noissa tilastoissa mukana, mutta hyvältä ei silti näytä.

***

Tuo uutinen rajasi sokerintuotannon asian ulkopuolelle, ja siinä ehkä on vähän päästy eteenpäin,  jos tähän uutiseen (http://www.ipsnews.net/2013/01/cuban-sugar-sector-aims-for-recovery-in-2013/) on uskominen.

Sokeria olisi siis jokaista kuubalaista kohti vuodessa noin 60 kg (700 milj./11,5 milj.) eli 5 kg kuussa eli vähän yli kilo viikossa.

Eli kulutus olisi noin kaksi kertaa sen, mitä Suomessa (n. 30 kg), jota pidetään Suomessa liian suurena määränä. Mutta Kuubassa ei ilmeisesti ole suunnitteillakaan sokeriveroa tms. toimenpiteitä asiassa.

Kilokaloreja sokerissa kyllä on kiitettävästi, n. 4000 per kilo, eli tuo 60 kilon määrä vastaa kevyen työn tekijän 120 päivän kilokaloritarvetta.  Mitään muuten ravitsevaa sokerissa ei tiettävästi ole.

Nyt IPS kertoo taas luomuviljelyn menestystarinasta Kuubassa:

Organic Cooperative Proves that Agriculture Can Prosper in Cuba (http://www.ipsnews.net/2013/05/organic-cooperative-proves-that-agriculture-can-prosper-in-cuba/)

(Luomuosuuskunta todistaa, että viljely voi kukoistaa Kuubassa)

Hienolta näyttää, hehtaarisadotkin näyttävät kelvollisilta, jopa Suomea suuremmilta. Siinä asiassa tietysti täytyy ottaa huomioon,että Kuubassa saadaan kaksi tai ehkäpä useampiakin satoja vuodessa.

Mutta, mutta.

Uutisen mukaan tilalla työskentelee 195 henkilöä. Ja tila on vähän yli 10 hehtaaria. Yhden henkilön kontolle tulisi siis noin 5 aarista huolehtiminen, noin 500 neliömetristä.

Suomessa avomaan vihanneksia viljellään noin 16 000 hehtaarilla, tämän lähteen mukaan:

Puutarhatilat Suomessa (http://www.mtk.fi/maatalous/maatilat_suomessa/puutarhatilat/)

QuoteKasvihuonetuotantoa oli vuonna 2010 yhteensä 435 hehtaaria ja avomaan puutarhatuotantoa oli yli 16 000 hehtaaria.

Toisaalta tämän lähteen (http://www.ammattinetti.fi/ammatit/detail/406_ammatti) mukaan:

QuotePuutarhatuotanto työllistää puutarhoissa ja maatiloilla yhteensä arviolta noin 11 000 henkilötyövuoden edestä.Kaikki eivät kuitenkaan toimi puutarhatuotannossa kasvi- ja avomailla päätoimisesti tai kokopäiväisesti.

Pyrkimättä täsmällisyyteen, se merkitsisi, että Suomessa yksi työntekijä pystyisi hoitamaan noin puolentoista hehtaarin alan, eli noin  30-kertaisesti sen, minkä "virkaveljensä" luomutilalla Kuubassa? Jos otetaan huomioon Kuuban useammat sadot vuodessa, niin ehkä vain noin 10-15-kertaisesti.

Olenko tehnyt laskelmassani jonkun virheen, jättänyt huomioimatta jotain?

Kyllä laskusi oikein meni. Tuolla tilalla on 28-kertainen työntekijämäärä hehtaaria kohden Suomeen verrattuna. Tarkasti:
(16000/11000)/(10.14/195) =   27.97

Tilan kokokin on oikein. Tilan omien sivujen http://farmcuba.org/farm.html#mission mukaan koko on 25 eekkeriä:

Quotethe farm has grown to over 25 acres

Tämä on metrijärjestelmän hehtaareina:
0.404685*25 =   10.12 ha

Ehkä tilalla kuitenkin tehdään jatkojalostusta yms. enemmän kuin Suomessa?

Luomu-Kuuba syö huomattavia määriä GM-ruokaa.

Havana Timesin uutisessa (http://www.havanatimes.org/?p=91101) huhtikuulta vilahtaa tieto, että 100% maahan tuodusta ihmisille tarkoitetusta maissista on muuntogeenista, samoin kuin 80% soijasadosta.

Ja tämän tilastosivun mukaan (http://www.indexmundi.com/agriculture/?country=cu&commodity=corn&graph=imports) maissin tuonti Kuubaan lähestyisi määrältään jo miljoonaa tonnia. Yhtä kuubalaista kohti maissia tuodaan n. 80 kiloa, osa tietysti menee rehuksi esim. sioille.

Kun Kuuba tietysti pyrkii tästä maissin tuontiriippuvuudesta eroon - se on ilmeisesti tapahtumassa tai ainakin sitä yritetään - Kuuban omalla muuntogeenisellä maissilla ... (ks. Jarrumies edellä, 14.5.13)

Ovatko Kuuban viljelijät saaneet vapaasti ostaa lannoitteita, niin halutessaan? Eivät, mutta kohta ehkä saavat. Tämän uutisen mukaan (http://www.agprofessional.com/news/Cuba-reports-little-progress-five-years-into-agricultural-reform-217635191.html) (ihan loppupäässä) nyt pistetään pystyyn pilottiprojekti Isla de la Juventud  (http://sv.wikipedia.org/wiki/Isla_de_la_Juventud)-saarella, jossa he voivat ostaa lannoitteista ja muuta tarvitsemaansa suoraan.

Varmaan jo ensi vuonna kuulemme, mitä tässä pilotissa on tapahtunut.

Kun yritän etsiä tietoa siitä, mitä Kuuban maanviljelykselle ja erityiskysymyksenä sen lannoitteiden käytölle (haku: "cuba fertilizers") tosiasiassa ja nyt kuuluu, niin Google tarjoaa aina ensimmäiseksi tämän tyyppisiä artikkeleita:

Cuba: World Leader in Sustainable Organic Farming (http://www.growswitch.com/blog/2013/09/cuba-world-leader-in-sustainable-organic-farming/#.UitMNn-g2WE)

Jotka aloittavat neuvostoajasta ... sitten mennään vaiheeseen "special period" ... alan olla kyllä aivan kurkkuani myöten täynnä tätä tarinaa.

Edellä (katso koko triidi) kerrotun pohjalta, tällaisista artikkeleista ei ole totuuden selvittämisessä niin minkäänlaista hyötyä.

Kunnioitettavaa on, että suomalaiset "edistykselliset" ovat nyt (käsittääkseni) päässeet lopulta irti tästä Kuuban propagandasta, ja näkevät, miten surkealla tolalla maan ruokatuotanto tosiasiassa on - eikä suinkaan USA:n takia! Muissa Pohjoismaissa tuollainen - linkatussa artikkelissa oleva - asioiden "parhain päin selittäminen" vielä menee osin läpi.

Tässä IPS:n jutussa syytetään lämpeneviä säitä (ilmastoa) siitä, että se häiritsee pölytystä Kuubassa, mutta taitavat olla ongelmat jossain muualla.

Rising Temperatures Hurt Pollination �" and Food Production (http://www.ipsnews.net/2013/09/rising-temperatures-hurt-pollination-and-food-production/)

Jutun loppupuolella kerrotaan, miten naataloudessa olevaa väkeä on siinä 600 000 - Suomeen suhteutetuna se olisi meillä n. 300 000 - ja miten koko maataloustuotanto on vielä laskenut viime vuodesta. Pölyttäjillä ei ole useimpiin viljoihin vaikutusta.

Kuuban omat uutiset haluavat ylläpitää luomuimagoa, ja jos lannoitteistakin on puhe, mainitaan niissä sitten yleensä biolannoitteet. *) Mutta sitten tällaista tietoa tihkuu yhteistyökumppaneilta, niinkuin tästä Intian lähetystön raportista (http://www.indembassyhavana.net/en/node/40):

QuoteAnother Line of Credit worth of US $ 2.712 has been approved in January 2013 for setting up a Bulk Blending Fertilizer Plant project. More engineering projects in chemical and related industries are planned.

Intia siis lainaa Kuuballe pari miljoonaa tuollaisen lannoitetehtaan projektiin. Ja tuossa seuraavakin lause viittaa kemian teollisuuteen, eli luomulannoitteista ei tuossa projektissa ole kyse.

(Vastaavallla tavallahan yhteistyökumppaneilta on pitkin matkaa tihkunut, "vuotanut" tietoja siitä, miten Kuuba tuo kemiallisia lannoitteita maahan, ks. edellä.)

Tuosta tuli mieleen, että mitähän tälle projektille nykyisin kuuluu:

Quote from: Heikki Jokipii on 20.09.10 - klo:16:45
Tämän aiemmin löytämän (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg1617#msg1617)i Bolivian ja  Kuuban  keinolannoitteiden valmistuksen yhteistyöprojektin lisäksi löytyi nyt tällainen toinen saman asian pitemmän tähtäimen yhteistyösuuniltelma, jossa nyt käsittääkseni Venezuelan valtio-omisteinen petrokemian firma ja Kuuban valtio ovat sopineet, että vuonna 2014 ryhdytään rakentamaan suurta typpilannoitetehdasta Cienfugosin kaupunkiin Kuuban etelärannikolle, mukana on vielä kiinalaisia ja japanilaisiakin yhtiöitä:

Chinese, Japanese company get petrochemical contracts (http://www.cubastandard.com/2010/06/15/chinese-japanese-company-get-petrochemical-contracts/) 

Eri sortin typpilannoitteita tuotettaisiiin sitten noin 600 000 tonnia vuodessa, jos tuon oikein tulkitsin.

***

Eräässä mielessa hyödytön ja loputon on "kina", minkä tarkan prosenttiluvun elintarvikkeistaan Kuuba tuo ulkomailta. Kunhan tietää, että osuus on merkittävä. Asian hahmottamista auttaa tämä FAO:n eritelty lista tuodusta ruoasta v. 2011 (http://faostat.fao.org/desktopdefault.aspx?pageid=342&lang=en&country=49).

Noita määriä voi sitten jakaa 11,5 miljoonalla eli Kuuban väkiluvulla. Niinpä jokaista kuubalaista kohti tuotiin tuona vuonna 70 kiloa vehnää, 62 kiloa maissia ja 13 kiloa kananlihaa. Jne.

Jostain syystä tuosta listasta puuttuu riisi (http://en.mercopress.com/2011/07/20/cuba-imports-60-of-rice-consumption-the-basic-diet-main-supplier-vietnam), jota siis Kuuba oli tuona vuonna tuonut 400 000 tonnia, eli siis 35 kiloa henkeä kohti.

Siihen voi ottaa siten vertailuksi tietoja Suomen viljankulutuksesta (http://www.leipatiedotus.fi/tietoa_leivasta/ravitsemussuositukset_ja_niiden_toteutuminen/viljan_kulutus_suomessa), muistaen tietysti, että ruokavaliot ovat toki erilaisia.

___________

*) jotka toki voivat ihan reaalisestikin olla merkittävässä asemassa

Mutta Radio Havanan mukaan kaikki on edelleen USA:n kauppasaarron syytä;

The US Blockade Hinders Cuban Food Imports (http://www.radiohc.cu/en/especiales/comentarios/11589-the-us-blockade-hinders-cuban-food-imports)

Se estää siis ruoan tuontia ... mutta miksi sitä siis tarvitaan niin paljon? Niin, kauppasaarto estää Kuubaa myös kehittämästä omaa maatalouttaan:

QuoteNot only imports, but Cuban agriculture iself, whose development is crucial, has undergone severe damage due to the US economic, commercial and financial blockade.

(Uutisesta voi katsoa yksityiskohtaiset väitteet tästä - mielenkiintoisesti mukana on valitus, että saarrosta johtuvan välineiden puutteen takia bioteknologian laboratorioiden toiminta on häiriintynyt ...)

***

Ja samaan aikaan toisaalla matkatoimisto Food Sovereignty (!) Tours järjestää yhä tutustumiskäyntejä katsomaan miten Kuuban maatalous "kukoistaa":

The Cuban Agroecological Experiment (http://www.foodsovereigntytours.org/2014/02/cuban-agroecological-experiment-farmer-autonomy-state-support/)

***

Miten kummassakaan tapauksessa nämä pystyvät tuon tekemään eli asiansa esittämään niin, ettei naurata? Ainoa selitys lienee kummassakin tapauksessa, että tämä kyky perustuu pitkäaikaiseen harjoitteluun.

Olen yrittänyt seurata Kuuban tilannetta, mutta ainakaan näistä suomeksi ilmestyvistä uutisista (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3148483/kuuba-tuplaa-terveydenhuollon-palkat) ja niiden luvuista ei saa toista tolkkua.

Jos kuubalaisten keskipalkka on 13 euroa kuussa, ja jos siihen lisäisikin nuo rahalähetykset, jotka n. tuplaisivat tulot, puhuttaisiin edelleen alle eurosta päivässä.

Jolloin olisi jopa ihmeellistä, että "kuubalaiset kotitaloudet käyttävät 59�"74 prosenttia tuloistaan ruokaan", koska arkijärjen mukaan sen täytyisi noilla tuloilla olla 100% - tai yli!

Nuo vuosittaiset 1,5 miljardia euroa rahalähetyksinä ulkomailta tulevat tarpeeseen ja käyttöön, sillä tämän uutisen mukaan ...

Failing Farms Force Cuba to Import Food. Cost of buying in foodstuffs from abroad is heavy burden (http://iwpr.net/report-news/failing-farms-force-cuba-import-food)

... Kuuban ruoan tuonti, virallisten lähteiden mukaan, senkun kasvaa: oltuaan v. 2010 arvoltaan 1,5 miljardia, kasvoi vuoteen 2012 1,7 miljardiin, ja viime vuonna sen arvioidaan olleen 1,9 miljardia (US $).

Ja syyksi sanotaan tuossa epäonnistuminen omassa viljelyssä, nyt ei luonnononnettomuuksia.

"Näytelmä" on kyllä jo absurdi. Tämän julkaisee Granma, eli Kuuban kommunistisen puolueen pää-äänenkannattaja.

www.granma.cu/idiomas/ingles/cuba-i/26mayo-fao.html

"FAO recognizes Cuba’s potential for sustainable agriculture"

Ja siellä siis lukee (eikä siis Reutersilla tms. tahoilla, joita Miguel Altieri - ks. edellä 5.9.12 - voisi väittää USA:n hallituksen kätyreiksi) 26.5.2014 päivätyssä jutussa:

Quote"Friedrich commented that, direct planting is more beneficial for the land and diversification of crops can increase national production of vegetables and other crops, vital to Cuba, which imports approximately 80% of its food. " (lihav. HJ)

Jutussa ei siis ole mitään "taskua", alaviitettä tai kommenttia, jossa tuo 80% tieto kiistettäisiin, tai edes seliteltäisiin tai pehmennettäisiin tms.

Mutta mitään tämäkään ei näytä vaikuttavan Kuuban "ruokasuvereniteetin" ylistäjiin, rikkaassa lännessä. (Suomi siis - kuten edellä 7.9.13 todettiin - nyttemmin poislukien.)

Ja Kuubassakin Radio Rebelde julkaisee tällaisen uutisen ...

FAO Acknowledges Cuba’s Efforts to Meet Millennium Objective Goals (http://www.radiorebelde.cu/english/news/fao-acknowledges-cuba-s-efforts-to-meet-millennium-objective-goals-20140509/)

... jonka mukaan FAO olisi oikein kiitellyt maan ponnisteluja nälän vähentämiseksi.

Palataanpa vaihteeksi taas vähäksi aikaa Kuubaan. Tässä - luomulle myönteisessä artikkelissa - on monia jänniä, uusia näkökohtia:

www.globalpost.com/dispatch/news/regions/americas/cuba/140624/california-cuisine-narsai-david-meets-cuba-organic

PS. 2.7.2014: Mm. myönnetään:

QuoteOrganic production for an island of 11 million people isn’t easy, she said. A single bug infestation can wipe out a crop. “Organic farming is very hard.”

Mutta myös tällaista tarinaa:

Quote"Socialism also means Cubans don’t pay more for organic products. Organic farming is actually cheaper than industrial farming. Farmers don't have to pay for expensive chemicals and labor is cheap. In addition, Cuban farmers don’t raise prices well above the cost of production as frequently occurs in the US."

(lihav. HJ)

Eli sen sortin sosialisteja ...

PS2: Eikä kirjoittaja näe mitään ristiriitaa tässä (lihav. HJ):

QuoteYet Cuba still imports an estimated 55 percent of its food, according to Funes. As Narsai David was about to find out, Cuban food production is very complicated indeed.

When the USSR collapsed in 1991, Cuba lost trade subsidies that had kept the economy afloat. The economy shrank by 35 percent from 1989-93. So the government could no longer afford to import industrial fertilizers and pesticides. Food became scarce, and the island was forced to adopt organic methods.

Eli miten varaa ei ollut (eikä ole?) tuoda lannoitteita - mutta varaa sitten oli (on) tuoda valmista ruokaa.

Tämän uutisen mukaan (http://www.cubanalisis.com/SECTION%20IN%20ENGLISH/CUBA%20EXPERIMENTS%20WITH%20WHOLESALE%20MARKET....htm) Kuuba olisi nyt avannut (tukku)markkinat viljelijöiden tarvitsemille tuotantopanoksille, kuten polttoaineille - ja lannoitteille ja torjunta-aineille.

Uutinen on noin kuukauden vanha. Kyse olisi vielä kokeilusta, joka nyt alussa rajoittuisi  Isla de la Juventud -saarelle, mutta jonka on määrä laajeta käsittämään koko maa (ensi vuonna?).

Näillä tukkumarkkinoilla tai järjestelyillä tarkoitetaan myös sitä, että viljelijät olisivat siellä vapaita myös myymään lopputuotteensa kenelle haluavat.

Tätä  Isla de la Juventudin tilannetta on nyt todella jännittävää seurata, kun tämä pitkään suunniteltu uudistus nyt lopultakin ilmeisesti toteutuu.

Uskaltamatta ihan edes ennustaa, mitä tapahtuu ... mutta näin siis siellä eri viljelyfilosofiat ja -menetelmät kohtaavat "tasaisella", markkinoilla.

Edelleen uutisissa Kuubasta tulee vähän ristiriitaisia signaaleja. Tämä vaikuttaisi olevan luomuprojekti (ainakin osittain) yhteistyössä sveitsiläisten ja hollantilaisten kanssa:

Cuba Develops New Sustainable Agriculture Program (http://www.cadenagramonte.cu/english/index.php/show/articles/18952:cuba-develops-new-sustainable-agriculture-program)

QuoteThe project also includes the certification of organic productions, which do not take chemicals as fertilizers or pest control agents.

Mutta myös Kiinan kanssa ...

China, Cuba sign cooperation agreements during Xi's visit (http://news.cubasi.cu/cuba/item/856-china-cuba-sign-cooperation-agreements-during-xi-s-visit)

... on sovittu yhteistyöstä maatalouden alalla ...

QuoteThe two sides also agreed to cooperate in building a pilot agriculture park in Cuba, with the Chinese providing training.

... ja jotenkin minusta tuntuu, että tuossa ei ole kyse luomusta.

Ja Kuuba aikoo osallistua ensi vuoden 2015 syksyllä Milanon ruokaturvallisuusexpoon:

Cuba to Participate in Expo on Food Security (http://www.cubanews.ain.cu/cuba/1128-cuba-to-participate-in-expo-on-food-security)

QuoteHAVANA, Cuba, Jul 19 (acn) Cuba will show its advances in food security during the Milan Expo that will take place from May 31 through October 2015 in that Italian city.
[...]
Miriam Martinez, Director of Fairs of that institution, said that Cuba will present in Milan some projects to increase agricultural and livestock production and improve their distribution.

She also highlighted the interest of sharing with other nations the experiences of Cuban farmers and cooperatives in their efforts to achieve better levels of efficiency to guarantee food for the population, and added that other topics would be the possibilities that for national production the opening of this sector to foreign investment will represent, as well as the level reached by applied scientific research.

Eli kokemuksia aiotaan auliisiti jakaa muillekin maille. Niillä messuvierailla, jotka tietävät Kuuban tilanteen, saattaa kyllä olla hiukan vaikeuksia pitää naama kohteliaasti peruslukemilla, kun ... no, siihen mennessä ehtii kaikenlaista tapahtuakin.

Vieläpä ollaan valmiita ulkomaisiin sijoituksiin maatalouteen Kuubassa.

***

Tuosta  Isla de la Juventud -saaren kokeilun tuloksista olen kyttäillyt uutisia, mutta taitaa olla vielä siihen liian varhaista. Syksymmällä sitten varmasti jotain kuullaan.

Vieläkään ei tästä Isla de la Juventudin kokeilusta ole lisätietoa herunut. Mutta jos taas katsotaan kokonaistilannetta FAO:n GIEWS-tietokannasta (http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=CUB), niin eipä ole siis ainakaan viljantuotannossa (cereal) Kuuban tilanne yhteensä juuri miksikään muuttunut.

Edelleen siis oma viljantuotanto on vain n. miljoona tonnia. Erikseen, mielenkiintoista kyllä (tätä tietoa ei kerrota muiden maiden osalta ko. tietokannassa), on tuohon lisätty maan viljan tuonti, joka on siis lähes 2 miljoonaa tonnia.

Hiukan on prosentuaalista kehitystä omassa tuotannossa ollut (tai odotetaan), mutta edelleen siellä lukee, että Kuuba tuo viljantarpeestaan kaksi kolmasosaa muualta maailmasta. Eli noihin edellisessä puheenvuorossa mainittuihin Milanon ruokaturvamessuihin mennessä mitään olennaista muutosta asiassa ei ehtine tapahtua. Tai sitten täytyy heidän tempaista tosi kunnolla.

Tässä uutisessa ...

Kuuba liikkuu hevosvoimalla (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3258751/kuuba-liikkuu-hevosvoimalla)

... ei kerrota (eikä alkuperäisessä englanninkielisessäkään), paljonko näitä hevosia Kuubassa on yhteensä, mutta muistettava on, että tuokin kuvassa oleva polle tarvitsee syötäväkseen noin 0,5-1 hehtaarin tuoton, maassa, jonka ruokaomavaraisuus ihmisillä on siis mitä on.

PS. Täytyy vain toistaa tuo 16.9. kirjoittamani: "Vieläkään ei tästä Isla de la Juventudin kokeilusta ole lisätietoa herunut." Olen vähintään viikon välein yrittänyt tietoa googlata. Tosin em. FAO:n tietokannassa olevan kalenterin mukaan maissin (pääsadon) sadonkorjuuaika siellä kestää lokakuusta joulukuuhun. Jolloin lopputulosta voidaan ehkä arvioida vasta tammikuussa 2015.

Näin kertoo Patricia Grogg, joka on ollut hyvin luotettava uutisoija:

Talousuudistukset lisäävät eriarvoisuutta Kuubassa (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3275823/talousuudistukset-lisaavat-eriarvoisuutta-kuubassa)

Sieltä tämä lainaus:

QuoteTaloustieteilijä Esteban Moralesin mielestä eriarvoisuutta pitäisi vähentää tukemalla vähävaraisia ihmisiä eikä tuotteita. Kuuba jakaa kaikille asukkaille kuponkeja, joilla saa ostaa tietyn määrän perustarvikkeita edullisesti.

Järjestelmä tyydytti perustarpeet 1980-luvulle asti, mutta ei enää. Täydennystä ruokavalioon pitäisi nyt hankkia valuuttakaupoista tai tuottajatoreilta. Sianliha maksaa yli 80 pesoa kilo, ja sipuleista pyydetään tiettyinä vuodenaikoina saman verran.

Kommentti tähän, lähinnä, ja varsinkin jossain toisessa yhteydessä esitettyyn "pröystäilyyn" nähden: ? ? ?

***

Edelleen:

"Vieläkään ei tästä Isla de la Juventudin kokeilusta ole lisätietoa herunut." Jota siis itse edellä kaipasin. Mutta, kuten sanottu jo edellä, sen asian kokonaisarvio selviää vasta tammikuussa 2015.

Kun tuolla edellä on ehditty verrata Kuubaa ja Malawia (melko saman kokoisia maita) niiden omavaraisuudessa perusviljan suhteen, niin täytynee tässä laittaa tämä linkki toisen keskusteluumme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=156.msg6239#msg6239), jossa tämä vertailu on jo tehty.

Kopioin tähän Kansan Uutisten keskustelupalstalla (http://www.kansanuutiset.fi/edoris?tem=d_keskustele&documentid=3275823) esittämäni kommentin, edelliseen uutiseen:

QuoteKaiken lisäksi ...
... tämä samainen Kuuba oli noin kymmenen vuotta sitten mallimaana sille, että luomuviljelyllä muka saataisiin tuloksia maailman nälän vähentämisessä. Ja vasemmistolaiset uskoivat asian ja olivat siitä innostuneita!

Tässä linkki yhdistykseksemme keskusteluun asiassa:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.0

***

Tämä Kuuban katastrofaalinen tulos ei vieläkään ole estänyt sitä, etteivätkä vasemmistolaiset - sekä vasemmmistoliittolaiset että demarit - yhä kannattaisi luomuviljelyä, ikään kuin "edistyksellisenä" vaihtoehtona.

Jos joku osaa esittää edelliseen syyn, kertokoon.

Vaikuttaako sitten tämä Kuuban ja USA:n suhteiden jonkinlainen normalisoituminen ja sen mukana ehkä tuleva kauppasaarron liventyminen Kuuban maatalouden kehitykseen? Ei ainakaan näillä näkymin, ei välttämättä, tai ainakaan toivottuun omavaraisuuden suuntaan. Netti on nyt ollut "täynnä" tämäntyyppisiä uutisia:

U.S. Policy Changes Toward Cuba Could Boost Agriculture and Food Exports (http://www.faegrebdc.com/19324)

Eli USA:n maajussit ovat innoissaan, että he saavat jatkossa myytyä yhä enemmän tuotteitaan Kuubaan!

***

Isla de la Juventudin kokeilusta vallitsee edelleen netissä "täydellinen radiohiljaisuus". Vaikka siellä on nyt jo sadonkorjuu (http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=CUB) täydessä menossa, käytännössä lähes tehty ja jonkinlaista arviota asiasta kykenisi varmaan jo tekemään.

Eipä tainnut se Kuuban maatalouden uudistaminen, erilaisine kokeiluineen, kuitenkaan oikein onnistua, tämänkään mukaan:

Cuba to Spend $2.2 Billion on Food Imports in 2015 (http://www.radiohc.cu/en/noticias/nacionales/40857-cuba-to-spend-$22-billion-on-food-imports-in-2015)

Yli 2 miljardiin on jo kasvanut ruoan tuontilasku. Eikä siis vähenemässä, vaan tänä vuonna kasvaa yhä. Kokeilut epäonnistuneet, Isla de la Juventudia ei mainita erikseen.

Ja tästä IPS-artikkelista (kirj. Patricia Grogg) saa käsityksen, ettei sekään ole muuttunut, luomuun siellä edelleen uskotaan:

Family Farming Eases Food Shortages In Eastern Cuba (http://www.ipsnews.net/2015/01/family-farming-eases-food-shortages-in-eastern-cuba/)

(Tällä kertaa vaihteeksi nimellä "permaculture")

Jälkimmäinen artikkeli kertoo jopa näin ...

QuoteFood imports absorbed 2.09 billion dollars in the first half of 2014, says a report by the Ministry of Economy and Planning to the Cuban parliament, which stated that 60 percent of that total could have been produced in this country.

(lihav. HJ)

... mutta siinä täytynee olla joku virhe, sillä vuositasollahan tuo "ruokalasku" olisi jo yli 4 miljardia.

Mutta toiveikas on erityisesti jälkimmäinen artikkeli, kyllä se siitä, kyllä se "ruokasuvereniteetti" tästä näin, näillä keinoin, kohta saavutetaan.

Quote from: Heikki Jokipii on 29.12.14 - klo:07:32
Vaikuttaako sitten tämä Kuuban ja USA:n suhteiden jonkinlainen normalisoituminen ja sen mukana ehkä tuleva kauppasaarron liventyminen Kuuban maatalouden kehitykseen? Ei ainakaan näillä näkymin, ei välttämättä, tai ainakaan toivottuun omavaraisuuden suuntaan.

Tämä nettijulkaisu (ja/tai Food First -järjestö?) pelkää, että se vaikuttaa! Ja siihen suuntaan, että ...

Cuban sustainable agriculture threatened (http://www.hortibiz.com/hortibiz/nieuws/cuban-sustainable-agriculture-threatened/)

... siis Kuuban "kestävä maatalous" olisi vaarassa. Ja luomuviljelyähän siinä tarkoitetaan.

QuoteChanges in the travel rules will be globetrotters' primary take-away from President Obama’s move to normalize relations with Cuba, but trade restrictions are shifting too. While that means Americans can bring home $100 worth of Cuban cigars, it also opens up a new American export market, potentially allowing U.S. companies to sell Cubans food and other ag products, like chemical fertilizers. It was the lack of such products that forced Cuba to get innovative�"and go organic�"with their domestic food production.

Eli kauppasaarron lieventyminen voisi merkitä sitä, että USA myy Kuuballe myös maataloustarvikkeita, kuten kemiallisia lannoitteita. Eikä Kuuban enää olisi pakko olla "innovatiivinen" ja jatkaa luomulinjalla!?

Ja jos USA:laista ruokaakin tuotaisiin (ihan "tulvana"), niin jopa kuubalaisten terveys olisi artikkelin mukaan vaarassa:

QuoteSuch a flood of American food to Cuba could trigger a health crisis among Cubans, who currently are healthier and live longer than many of their counterparts in the developed world, Kerssen says.

Eipä tullut tälle Food Firstin Tanya Kerssenille mieleen, että kuubalaiset ovat terveitä ja elävät pitkään jo nyt pitkälle tuontiruoan varassa - joka tulee hyvin suurelta osalta juuri USA:sta *) (ks. vaikka ihan edellinen puheenvuoro!). - Voiko tuo ruoan tuonti nykyisestä enää edes kasvaa, niin massiivista se jo on! Jos lannoitteita tuodaan, (valmista) tuontiruokaa tarvitaan sitten hetken päästä vähemmän.

Jos tuo lannoitteiden ja muiden maataloustarvikkeiden tuonti todella tuolla tavalla USA:sta lisääntyy, se voi olla todella paha paikka Food Frstille: sen jo parisen vuoskymmentä rakentama myyttirakennelma Kuubasta luomun ihmemaana tulee luultavasti melkoisella kolinalla alas. **)

________________

*) vaikka tuo artikkeli yrittää asiaa vähätellä. Tästä samaa asiaa pohtivasta artikkelista ...

What The Change In U.S.-Cuba Relations Might Mean For Food (http://www.npr.org/blogs/thesalt/2014/12/18/371478629/what-the-change-in-u-s-cuba-relations-might-mean-for-food)

... löydämme täsmällisen luvunkin vuodelta 2013 (lihav. HJ):

QuoteCuba imports about 80 percent of its food, according to the World Food Program. That costs the government $2 billion a year, and since 2000, a solid chunk of the imports have come from the U.S. In 2013, American firms sold $348 million worth of agricultural goods to Cuba, according to the U.S.-Cuba Trade and Economic Council. The top three products? Frozen chicken, soybean meal (for animal feed) and corn.

So. Yhdysvalloista tulee noin kuudesosa tuontiruoasta.

**) Jos ja kun Kuuba tällöin todennäköisesti saavuttaisi ruoassaan säällisen omavaraisuusasteen. Tai ainakin voisi saavuttaa: maan maatalouden ongelmat ovat monet, ei se yksin tuostakaan ole kiinni. Tietysti luomuviljely silloinkin voisi Kuubassa jotenkin jatkua, mutta sellaisena niche-markkinana, jota se muuallakin on. Ja Food First voisi jopa ehkä jatkaa "pyhiinvaellustensa" järjestämistä, vaikka silloin huomattavasti huvenneelle osallistujajoukolle ...  ;D (29.1.15)

Tässä kerrotaan sitten, miten Kuubassa yritetään kerätä ravinteet talteen ja saada ne kierrätykseen (turvallisuus huomioiden!) ihmisten jätteistä ekokäymälöillä:

Ecological Latrines Catch on in Rural Cuba (http://www.ipsnews.net/2015/01/ecological-latrines-catch-on-in-rural-cuba/)

Tämä on toki hyvä asia, kaikin puolin suositeltava sinänsä. Mutta luulenpa silti, että jos jonkun paikallisen maajussin mielipidettä kysytään, että voitaisiinko tällä korvata (vaikkapa em. amerikkalaiset) keinolannoitteet, niin vastaus olisi (tässä suomeksi sanottuna):

- Ja paskat!

Cuban Agriculture Needs Better Roads (http://www.ipsnews.net/2015/02/cuban-agriculture-needs-better-roads/)

eli Kuuban maanviljelys tarvitsee parempia teitä, kirjoittaa IPS:n Ivet González.

Ja totta hitossa tämän - asiaa vuosia seuranneena, ks. edellä - ilman muuta allekirjoitan. Vieläpä kuvaannollisesti!

***

Vaikka tekstissä sentään puhutaan traktoreista, niin kuvituksessa käyttää IPS edelleen perinteistä materiaaliaan Kuubasta, eli härkäparin vetämiä vankkureita. Ne pitäisi saada - pois tieltä!

González "nokittaa" vähän edellä mainittua arvioita Kuuban ruoan tuonnin tarpeesta tänä vuonna:

QuoteFood production in Cuba must increase to meet internal demand and ease the unsustainable burden of food imports, expected to total 2.25 billion dollars this year.

Minusta on miellyttävää realismia, että tuossa käytettiin tässä yhteydessä reippaasti sanaa "unsustainable" - joka tietysti on vastakohta sanalle "sustainable" (kestävä), jota Kuuban maanviljelyksestä puhuttaessa yleisesti netissä viljellään! Yhä vielä (ks. edellä 28.01.15)!

Tuo artikkeli ilmestyi myös suomeksi, lyhennettynä (kuten tavallista):

Tiet pullonkaulana Kuuban maataloudessa (http://maailma.net/artikkelit/tiet_pullonkaulana_kuuban_maataloudessa)

Vaikka (kuten jo sanottu) tämä lyhentäminen on ymmärrettävää, silti muutama huomio:

1. ovatko nämä tiet (vaikka asia tärkeä onkin) se yksi ja ainoa tai tärkein pullonkaula Kuuban maataloudessa?

OK, hiukan takaisin. Kyllä siellä näin sanotaan:

QuoteKuuba yrittää lisätä kotimaista ruuantuotantoa, mutta jarruna ovat muiden ongelmien ohella huonokuntoiset tiet.

Joka tapauksessa luomu- contra tehoviljelykysymykseen tuo uutinen ei viittaa lainkaan.

2. senkin kuvituksessa - vaikka kuva on pieni ja hämärä - mennään hevoskärryillä (vaikka siinäkin tekstissä kerrotaan kuorma-autoista ja traktoreista)

3. tuota tietoa, miten surkeasti Kuuba on ruoassaan tuonnin varassa, joka englanninkielisessä uutisessa oli, ei suomenkielisessä ole.

Onko muuten tätä faktaa juurikaan suomeksi kertonut kukaan muu kuin me? Voi olla, mutta en nyt muista. Onko IPS? (PS. Hetken mietittyäni taidanpa joutua vetämään tuonkin - tuollaisenaan - takaisin. Kyllä se tieto on muutakin kautta tullut. Mutta ei kovin, no, painokkaasti!  8))

4. Vaikka koko surkeutta ei kerrotakaan, se tulee rivien välistä selväksi. Mitä ajattelee nyt ko. uutisen lukija, joka on vielä joku aika sitten lukenut (IPS:nkin) artikkeleita Kuuban maanviljelyksen huimasta menestyksestä? (Tosin, kuten jo sanottu, ei enää vuosiin suomenkielellä, mutta kyllä muilla kielillä.)

Tuore kuvaus Kuuban ruokatilanteesta Guardianissa. Ei ehkä nähdä nälkää, mutta kaikesta on pulaa. Eikä mitään nopeata parannusta asioihin ole vieläkään näkyvissä:

For Cubans, the struggle to supplement meagre rations is a consuming obsession (http://www.theguardian.com/world/2015/apr/24/cubans-food-struggle-rations-consuming-obsession)

Tuontiruoan osuudesta käytetään lukua 80%. Luomuviljelystä ei puhuta sanallakaan. Ainoa, mitä säännöstelykirjalla saa varmasti riittävästi, on sokeri: yhteensä 8 kiloa kuukaudessa per henkilö.

TV:ssä tulee tänään ohjelma "Salattu Karibia". Sen ohjelmaesittelyssä Hesarissa oli tänään väite, että Kuubassa saa kuukauden ruokatarpeet 2 dollarilla. Vaikka maan valuuttajärjestelmä on mitä on, eli hyvin sekava, luulenpa kuitenkin, että tosiasiassa tuolla rahalla saa tuon säännöstelyannoksensa.

Jotenkin tuossa on melkoinen epäsuhta, jos koko Kuuban ruokalasku vuodessa olisi tällöin noin 2*12*11,5 miljoonaa eli 276 miljoonaa, ja (ks. edellä) ruokaa tuotaisiin maahan n. 2 miljardin dollarin edestä. Mutta näiden säännösteluannosten subventointi (valtion toimesta) tuolla tavalla voisi olla tietysti mahdollista.

***

Joskus olen kuullut tai lukenut, että äärimmillään (poikkeusoloissa) ihminen voitaisiin ruokkia eli pitää hengissä n. 100 dollarilla vuodessa. Mutta siitäkin tulee noin 27 senttiä päivässä. Kuubassa jakolaskun lopputulos olisi tuosta noin 6,7 senttiä päivässä.

Kuuban tilanteesta Ruotsin TV:n uutisessa:

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/kubas-eko-odling-hotas-av-normaliserade-usa-relationer

Otteita:

QuoteKuba är idag världsledande när det gäller ekologiskt jordbruk. Cirka hälften av all frukt och grönsak som konsumeras på ön odlas i ekologiska lantbruk.​ Men nu när Kuba åter öppnar sig mot USA väntas kemkalier åter välla in och världen kan gå miste om en viktig förebild.

När Sovjetunionen kollapsade 1989 fick  inte längre kubanska lantbrukare tillgång till kemikalier och konstgödsel. De hade bara ett val. Att lära sig odla utan tillsatsmedel eller drabbas av svält.

Quote
Behöver utvecklas

Nu när Kuba håller på att normalisera sina relationer till USA står amerikanska jordbruksföretag beredda att sälja olika sorters kemikalier, konstgödsel och moderna lantbruksmaskiner till kubanerna.

I dag finns en farhåga att kunskapen hos kubanska bönder hur man odlar ekologiskt i stor skala kommer att försvinna. Men Kuba behöver också utveckla sitt jordbruk för idag klarar landet inte att försörja sin befolkning.
Marken i träda

Kuba importerar 80 procent av all sin mat. Så gott som allt ris kommer från Vietnam, bönor från Kina. Stora delar av den kubanska jordbruksmarken som inte odlas ekologiskt ligger i träda. Enligt FAO kan det röra sig om uppemot 70 procent.

Jordbrukspolitiken anses vara den kommunistiska Castroregimens kanske största misslyckande. Vi åker mil efter mil på den kubanska landsbygden och ser kollapsade statsjordbruk med rostiga maskiner och utarmade jordar. Monokulturer med sockerrör och majs har sugit ut jorden på näringsämnen.
Export till USA

De kubaner vi möter är förvånansvärt öppna med att berätta vad som gick snett.

�" Vi kopierade storskaliga jordbrukssystem från Sovjetunionen som inte passade på våra tropiska breddgrader, berättar Irene Moreno som är statsanställd agronom och expert på ekologisk odling.

Nu är hennes förhoppning att Kuba ska kunna satsa på export av ekologiskt frukt och grönt till det alltmer hälsomedvetna USA.

Tuo Ruotsin TV:n juttu on erittäin tyypillinen esimerkki kirjoituksesta, jossa yhä halutaan ylläpitää tarinaa Kuuban luomuviljelyn menestyksestä, jopa epätöivoisesti, faktoja suoranaisesti kieltämättä, mutta niistä välittämättä. Ruotsissakin nuo kirjoitukset siis näyttävät edelleen "menevän kaupaksi", Suomestahan ne ovat hävinneet (josta mekin uskallamme ottaa vähän kunniaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=354)). Tuota kirjoitusta vasten ei SVT:n olisi tarvinnut lähettää toimittajaa paikalle, sen olisi (käytännössä tuollaisena) saanut kopioitua ja käännettyä netistä, joltakin amerikkalaiselta sivulta.

Kirjoituksen otsikko jo kertoo, mikä nähdään tärkeänä: "SVT i Kuba: Eko-odling hotas av normaliserade USA-relationer". Kun sitten toisaalla kuitenkin kerrotaan, että Kuuba tuo 70-80% elintarvikkeistaan! Ruokaturvasta yleensä viis, jos luomuviljely on uhattuna!

Erittäin tyypillistä näille kirjoituksille on myös, että aloitetaan näin kaukaa:

QuoteNär Sovjetunionen kollapsade 1989 fick  inte längre kubanska lantbrukare tillgång till kemikalier och konstgödsel. De hade bara ett val. Att lära sig odla utan tillsatsmedel eller drabbas av svält.

Siitä on kuitenkin 26 vuotta, sukupolvi! Kun Neuvostoliittokaan ei suinkaan ollut tuolloinkaan ainoa maatalouskemikaalien tuottaja maailmassa, ja Kuuballa on siis ollut tuo aika tehdä monia valintoja, tuo vaihtoehdottomuuden korostaminen on täysin turhaa. Ja loogisesti nälkä iski kuitenkin, jos ruokaa tuodaan sitten 80% kulutuksesta ja siitä maksetaan n. 2 miljardia dollaria. Murto-osalla tuosta summasta saisi aivan riittävästi maatalouskemikaaleja Kuuban tarpeisiin. Ja tämä massiivinen ruoan tuonti on jatkunut jo kauan (ks. keskusteluamme edellä).

Kummasti sitten SVT:n toimittaja löytää Kuubasta tällaisen sankariluomuviljelijän (lihav. HJ):

Quote�" Jag är fiende till kemikalier. De gör människor sjuka. De här odlingarna är mitt sätt att visa min familj och de kubanska folket min kärlek. Jag får tre gånger större potatisskördar än min granne som inte odlar ekologiskt, påstår han [Geronimo Cabrera].

Siinä on kyllä "påstår" eli "väittää", mutta toimittajalla ei ole aikaa käydä naapurissa ja tarkistaa, pitääkö tuo paikkansa. No, naapuri voi olla tumpelo - mutta sellaisia ovat sitten kyllä myös ruotsalaiset (ja suomalaiset) luomuviljelijät, jos he saavat vain n. puolet tavanomaisesta perunasadosta hehtaarilta (välivuosia huomioon ottamatta)!

Sisäinen ristiriita jutussa on siinäkin, että jos luomuviljely olisi kuvatulla tavalla ylivoimaista kuitenkin sitten Kuubassa, miksi ihmeessä siellä sitten kuitenkin on näin:

QuoteCirka hälften av all frukt och grönsak som konsumeras på ön odlas i ekologiska lantbruk.

(lihav. HJ)

Miksi siis puolet vihannesten viljelijöistä kuitenkin tuhlaa rahojaan kallisiin tavanomaisen viljelyn tuotantopanoksiin ...

Tästäkin on muuten sitten jo se sukupolvi ...

QuoteDe kubaner vi möter är förvånansvärt öppna med att berätta vad som gick snett.

�" Vi kopierade storskaliga jordbrukssystem från Sovjetunionen som inte passade på våra tropiska breddgrader, berättar Irene Moreno som är statsanställd agronom och expert på ekologisk odling.

... ja Kuuballa on ollut sen verran aikaa ihan itse ja ihan muilla tavoilla antaa asioiden mennä pieleen (mm. näillä luomuhaihatteluilla). Ruotsalainen toimittaja hyväksyy mukisematta tuon verukkeen, muka "avoimuutena".

On myös tyypillistä, että keskitytään vihanneksiin, joiden viljelyssä luomuviljelyllä siellä on sentään saatu jotain tulosta. Mutta ei kysytä, miksi on näin:

QuoteKuba importerar 80 procent av all sin mat. Så gott som allt ris kommer från Vietnam, bönor från Kina. Stora delar av den kubanska jordbruksmarken som inte odlas ekologiskt ligger i träda. Enligt FAO kan det röra sig om uppemot 70 procent.

Riisi ja pavut soveltuisivat hyvin Kuubassa viljeltäviksi. Samoin kuin vehnä, josta myös valtaosa tuodaan.

Quote from: Jarrumies on 03.05.13 - klo:21:53
Kuuba alkoi viime vuonna (2012) viljellä ensimmäistä GM-kasviaan, maissia (Bt maize).

Tästä kertoo mm. Naturen uusi numero artikkelissa:
http://www.nature.com/news/gm-crops-a-story-in-numbers-1.12893

Samasta asiasta on kerrottu muuallakin, esim. tässä:
http://www.abca.com.au/2013/02/int-gm-crops-top-170-million-hectares/

QuoteTwo new countries, Sudan (Bt cotton) and Cuba (Bt maize) planted GM crops for the first time in 2012.

Mutta tämän uutisen mukaan ...

Cuban authorities say there are no plans to introduce GMOs (http://www.geneticliteracyproject.org/2015/07/02/cuban-authorities-say-there-are-no-plans-to-introduce-gmos/)

... Kuuba on nyt laittanut tämän kehityksen jäihin. Eikä aio neuvotella minkään ulkomaisenkaan tahon kanssa GMO-viljelyn aloittamisesta maassa.

Mutta varmaankin maa jatkaa asiasta sen kummemmin numeroa pitämättä GMO-ruoan tuontia, mm. tuomalla maissia ja soijaa USA:sta. Se ei varmaankaan aseta tälle viljalle ehtoa, ettei se saisi olla muuntogeenistä.

***

Tässä muuten havainnollinen esitys Kuuban ruoan tuonnista:

U.S. Agricultural Exports to Cuba Have Substantial Room for Growth (http://www.fas.usda.gov/data/us-agricultural-exports-cuba-have-substantial-room-growth)

Vaikka USA:sta, luulen, että se on ihan luotettava, ja perustuu kuubalaisiin lähteisiin ja tilastoihin.

Siitä (ks. ensimmäinen taulukko) mm. selviää, että hurrikaanien aiheuttamana kriisivuonna 2008 Kuuban ruokatuonti "pompsahti" ensimmäisen kerran, mutta laski parina seuraavana vuonna. Mutta sitten 4 viime vuotena (2011-2014) se on ollut taas samalla tasolla kuin tuona kriisivuonna. Tuonti USA:sta oli suurimmillaan v. 2008 mutta on ollut ehkä yllättävästi sen jälkeen laskussa. Tuonnin 2014 rakennekin selviää selkeästä "piirakasta".

Quote from: Heikki Jokipii on 16.09.14 - klo:05:52
Eli noihin edellisessä puheenvuorossa mainittuihin Milanon ruokaturvamessuihin mennessä mitään olennaista muutosta asiassa ei ehtine tapahtua. Tai sitten täytyy heidän tempaista tosi kunnolla.

Mitään olennaista muutosta ei ole tapahtunut (https://www.wfp.org/countries/cuba/overview): "[...]Cuba imports 70 to 80% of its domestic food requirements" (ko. sivua päivitetty viimeksi tänään). Mutta rehvakkaasti siellä Milanossa vaan ollaan, tällaisella teemalla:

Theme “Cuba - On the Road to Food Sovereignty” (http://www.expo2015.org/en/participants/countries/cuba)

No, hyvä että ollaan tiellä kohti ruokasuvereniteettia. Matka näyttää kyllä yhtä pitkältä kuin ennenkin.

Se on muuten huomattava, että Kuuba ei messuilla näytä mitenkään mainostavan luomuviljelyä ratkaisuna ongelmiin (ei tuolla sivulla, eikä muillakaan netistä löytyvillä tätä näyttelyä ja Kuubaa koskevilla sivuilla).

(Eikä Kuuba tuolla sivulla näytä tuovan kyllä "teemaansa" lainkaan esille, se ei tuo oikeastaan kunnolla esille edes ruokaa, vaan pääosassa näyttävät olevan kahvi, kaakao, tupakka ja rommi!)

Quote from: Heikki Jokipii on 08.09.10 - klo:16:02
Mitä ihmettä tähän oikein sanoisi.

Australialaiset (edelleen australialaisia, myös tässä, vaikka eri porukka) ovat nyt innoissaan siitä, että myös venezuelalaiset olisivat innostuneet Kuuban koko ohjelmasta, luomusta ja kaupunkiviljelystä:

Venezuela: Transforming agriculture (http://www.greenleft.org.au/node/45308)

Ja maatalouden asiantuntijat, konsultit on sinne kutsuttu Kuubasta! Uutisen mukaan Kuuba ”kävi läpi tämän prosessin 20 vuotta sitten ja nyt ruoan tuotanto siellä on lähes kokonaisuudessaan luomua”.

Ja tästä kaikesta olisi kuulemma vielä opittavaa Australiallekin.

Siis mitä opittavaa? Miten saada viljavan maan maatalous siihen kuntoon, että se joutuu tuomaan n. 70% elintarvikkeistaan ulkomailta? 

***

Jos lähetän tällekin porukalle sähköpostin ja pyydän kommenttia, siinä kyllä käy aika varmasti samoin kuin edellisellä kerrallakin, eli vastausta ei tule. Mutta taidanpa silti lähettää, ihan englanninkielen treenauksen merkeissä.

Tähän ei mitään vastausta koskaan tullut. Mutta netistä löytyy tietoa, että monet muutkin uskoivat 5-10 vuotta sitten Venezuelan seuraavan maataloudessaan Kuuban luomumallia. Siihenhän uskoi myös Markus Kröger, ks. edellä 20.09.10 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg1746#msg1746).


Tapahtuiko todella niin? En ole varma, mutta mutta kyllä maa jollakin keinolla on onnistunut kehittämään itselleen ruokapulan:

Humanitaarinen kriisi uhkaa Venezuelaa (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3417933/humanitaarinen-kriisi-uhkaa-venezuelaa)

QuoteKriisin taustalla ovat reaalitulojen jyrkkä lasku, huutava pula elintarvikkeista, lääkkeistä ja muista perusasioista sekä terveydenhuollon romahtaminen, ICG arvioi. Se syyttää tilanteesta vääriä päätöksiä, epäpätevyyttä ja korruptiota.

(lihav. HJ)


PS. 26.8.15: Sekin näyttää näitä kahta maata yhdistävän, että myös Venezuela tuo viljastaan puolet tai enemmän ulkomailta (http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=VEN). Ja luultavasti suuren osan muustakin ruoastaan. Onko öljymaa Venezuelan ruokakriisin taustalla nyt yksinkertaisesti raakaöljyn hinnan jyrkkä lasku?

VESIPULA KIUSAA KUUBAA (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3477657-vesipula-kiusaa-kuubaa)

... toteaa IPS/Kansan Uutiset. Vailla mitään verukkeita, asiaa ei yritetä vyöryttää USA:n kauppasaarron seuraukseksi tms.

Mutta tulee kyllä mieleen, että jos tähän ongelmaan sutauduttaisiin kuten Kuuban ruokaongelmaan, netti olisi täynnä kirjoituksia siitä, miten meillä täällä olisi paljon opittavaa Kuuban vesihuollosta!

Nyt en ole varma, hiukan arvaan, mutta eikö siellä harrastettu ja ylistetty kaupunkiviljely, ja myös sen harjoittamisen tapa, vaadi paljon vettä? Ja juuri kaupungeissa, kuten Havannassa?

Englanninkielisen Wikipedian artikkelista Agriculture in Cuba  (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Cuba) käydään taistelua. Aiemmin siellä oli väite, että tuonnin osuus on suuri vain säännöstellyssä ruoassa (Miguel Altierin väite, ks. edellä 22.07.12), nyt siellä lukee:

QuoteCuba now imports about 70�"80% of all the food its people consume[3] and 80�"84% of the food it provides via the rations to the public.[2] The rationing program accounts for about a third of the food energy the average Cuban consumes.[4]

Kyseiset viitteet ovat myös muuttuneet, ks. sieltä. Kun yksi (eli tuo [3]) niistä on WFP:n sivulle, on sitä hankala "dissatakaan", vaikka Altieri tai hänen porukkansa niin haluaisi tehdäkin.

Ei ole mennyt tieto perille Ruotsiin, vaikka se on netissä vapaasti saatavissa. Kirja-arvostelusta (julkaistu 10.10.15!):

Kuba �" ekologiskt hållbart (http://offensiv.socialisterna.org/sv/1171/internationellt/11899/%20)

QuoteOmställningen av jordbruket verkar ha gått längst. Det handlar till stora delar om ett småskaligt ekologiskt jordbruk. På kort tid lyckades Kuba minska fossil energianvändning inom jordbruket i form av konstgödsel och drivmedel med 70 procent.

Tuo ei kyllä tunnu kovin vaikuttavalta saavutukselta, jos muistaa, että myös aika lyhyessä ajassa maa on onnistunut romahduttamaan maataloustuotantonsa niin, että tuo nyt elintarvikkeistaan suurin piirtein tuon 70% (WFP).

Tämä toinenkin saman kirjan arvostelu samaan tapaan vaan hehkuttaa luomumenetelmien menestystä, ja näyttää olevan täysin tietämätön massiivisesta ruoan tuonnista:

http://www.janmilld.se/gillalaget/bokrec/jskuba.html

Tuo toinen arvostelu tosin on jo vuodelta 2012, mutta kyllä tuo Kuuban tilanne tuolloin oli jo aika yleisesti tiedossa. (Meidän ensimmäinen varsinainen uutisemme on vuodelta 2009, keskustelussa asia oli hiukan vilahtanut jo sitä ennenkin.)

Kuten edellä olemme kertoneet, Venezuelan vasemmistolainen hallitus ja parlamentti on pyrkinyt ottamaan maatalousasioissa mallia Kuubasta ja sen luomulinjasta. Nyt siellä oli vaalit, ja vasemmisto hävisi. Siellä käytössä olevassa systeemissä vanha eduskunta kuitenkin istuu vielä vaalien jälkeenkin, ja se ehti viimeisessä istunnossaan 23.12.15 vielä säätää siemenlain, jossa GMO-siemenet kiellettiin. Kun tämä katsottiin "edistykselliseksi" - ehkä taas siksi, että Kuubakin teki niin? Ronald Bailey kertoo asiasta, bloginsa alkupuolella (ks. myös linkit):

https://reason.com/blog/2016/01/06/venezuela-bans-gmos-utopia-via-the-borg?source=acsh.org

Vaikka presidentti on jo allekirjoittanut lain, ei sen toimeenpano kuitenkaan ole uuden hallituksen aikana varmaa.

Kuten jo sanottu, on lopulta täysin käsittämätöntä, miten tieteen ja sen mahdollistaman uuden tekniikan vastustamista voidaan kutsua edistyksellisyydeksi (tai sosialismiksi). Se on luddismia, josta jo Karl Marxilla oli kirpeitä sanoja sanottavanaan. Tuo lain perusteluissa mainittu "sosialistinen agroekologinen visio" on kyllä pikemminkin jotain kansallista maalaisromantiikkaa. Ja luomuaatetta, lain tavoitteena on mm. tämä:

Quote1. Promote the transition from conventional systems of production based on monoculture and the use of agrochemicals with agro-industrial and/or corporate seed for conventional use, to an agroecological system and the preservation of the environment in the short, medium and long term, based on agro-biodiversity.

(lihav. HJ)

Granma, Kuuban kommunistisen puolueen pää-äänenkannattaja, kertoo (http://en.granma.cu/cuba/2016-01-05/cuba-to-prioritize-domestic-producers-reduce-imports), miten siellä joulukuussa päätettiin, että vuonna 2016 priorisoidaan omaa tuotantoa, tuontia vähennetään.

Näin tehdään ruoan kohdallakin:

"Next year, 1,940,000,000 pesos will be allocated for food imports, 25 million less than in 2015."

Tuonti siis vähenee - 1,3% verran! Ainakin niin suunnitellaan ... Eli jos tuo WPF:n luku on oikea ja viime vuodelta, tänä vuonna Kuuba tuo ruoastaan enää ehkä vain n. 69%.

Tämä laskelma taitaa olla tekemättä. Paljonko resursseja tuon n. 30% ruokaosuuden tuottamiseen Kuubassa tarvitaan?

CIA Factbookia pidetään yleisesti luotettavana, ja se kertoo Kuubasta (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cu.html), että 5,1 miljoonan työvoimasta 18% on maataloudessa. Eli siis yli 900 000 ihmistä.

Suomessa, jossa meillä on väkeä noin puolet kuubalaisista, myös työvoima on noin puolet. Siitä on maataloudessa ja puutarhatöissä noin 150 000. Mutta tuolla työvoimalla saadaan ruoasta n. 75% (kotimaisen ruoan osuus myynnistä).

Käytetystä peltoalasta ei ole tietoa. Paitsi se tieto, että hyvin suuri osa maan virallisesta peltoalasta on marabou-pensaan, rikkakasvin valtaamaa. Myöskään kaupunkiviljelijöiden työpanoksen kokonaismäärästä ei ole tarkkaa tietoa, kuten ei käytetystä alastakaan.

***

Tässä Obaman vierailun alla oli USA:n maanviljelijöillä odotuksia, että he pääsisivät nyt Kuuban ruokamarkkinoille. Yllättäen löysin myös artikkelin, jossa kerrottiin Floridan luomuviljelijöiden peloista, että Kuuba ryhtyy nyt tuomaan halvalla luomuaan USA:han. Mutta eipä taida tuosta vientiin paljon irrota?

Joka tapauksessa Kuuban maatalouden tuottavuus on siis todella surkea. Sen ei tarvitse yksin johtua edes luomuideologiasta ja -käytännöistä. Myös mekanisoinnissa maa on taantunut. Lannoitetuonnin lisääntymisen lisäksi tässä asiassa voisi antaa uutta toivoa, jos tämä nyt Obaman vierailun kautta toteutuu:

Alabama company gets U.S. permission to build tractors in Cuba (http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0VO28R)

Eli nyt ainakin USA:n puolelta olisi OK, että tällainen traktoritehdas perustettaisiin Kuubaan.

Tässä analyysi siitä, miten Yhdysvaltain ja Kuuban suhteiden normalisointi (voi) vaikuttaa Kuuban maatalouteen ja biotekniikkaan siinä:

How will normalizing US-Cuba relations affect agriculture, biotechnology in both countries? (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/03/23/will-normalizing-us-cuba-relations-affect-agriculture-biotechnology-countries/)

Tai siis molemmissa maissa, mutta Kuubasta siinä pääosin puhutaan. Oikeastaan siinä ei ole selvää ennustetta. Mielenkiintoista tietoa siinä on mm. Kuuban omasta bioteknologiasta.

Mutta hupaisasti myös tämäkin - modernille viljelylle selvästi myönteinen - kirjoittaja on mennyt tähän lankaan, omaksunut tämän ("virallisen") myytin (lihav. HJ):

QuoteCuba’s current farming practices, by necessity and not ideology, have been principally organic since the 1990s. The impetus of this was the fall of the Soviet Union, which left the country without its main supplier of fuel, pesticides and fertilizers.

Ei, mitään välttämättömyyttä ei ollut tuolle päätökselle tai linjalle. Kuten jo sanottu, Neuvostoliitto ei varmasti ollut maailman ainoa lannoitteiden ja torjunta-aineiden tuottaja, eikä USA:n kauppasaarrossa ollut mukana kuin muutama muu maa. (Tuli muuten mieleen, onko "kauppasaarto" edes oikea sana tässä yhteydessä: eihän USA estä tai ole estänyt muiden maiden liikennettä ja kauppaa Kuubaan? Olisiko sana "boikotti" täsmällisempi? No, ehkä tuo on turhaa saivartelua.)

Sitäpaitsi, jos tuon päätöksen takana olivatkin virhelaskelmat (että niillä keinoilla pärjättäisiin) eikä ideologia, niin kyllä asiasta sitten tehtiin ideologinen kysymys! Kansainvälisesti, vasemmiston tietyn (aika isonkin) osan parissa. Vrt. vaikkapa siihen (ks. edellä), miten Venezuela seurasi Kuuban esimerkkiä. Mutta myös laajemmin, ilmiö on nähtävissä Suomessakin, monelle on nyt jotenkin "edistyksellistä" kannattaa luomuviljelyä.

Toki hän jatkaa tosiasioilla:

QuoteMany activists have praised the country’s organic farming practices and have claimed Cuba is proof that organic farming can sustain an entire nation. However, this is actually not the case, and in reality more than 80 percent of Cuba’s food is imported from other countries, mostly from the United States�"and a large percentage of it is genetically modified.

Myöhemmin artikkelissa tulee esille, miten myös muissa niissä maissa, joista Kuuba ruokaansa tuo (Brasilia, Argentiina), viljellään GMO-lajikkeita. Eli kuubalaiset mahdollisesti syövät jopa enemmän "geeniruokaa" kuin luomua? (HJ:n uumoilu)

Tämän uuden IPS:n artikkelin kautta ...

QuoteKUUBA
Maatalous kiinnostaa amerikkalaisia - luomun kohtalo avoin
Ivet González
Havanna/La Palma, 29.03.16 (IPS) - Yhdysvalloissa on ilmennyt voimakasta kiinnostusta Kuuban maataloutta kohtaan sen jälkeen, kun maiden suhteiden lämpeneminen alkoi vuoden 2014 lopulla.

... tulee sitten kohta toinen analyysi samasta asiasta kuin edellä. Suomeksi. En valitettavasti löytänyt samaa englanniksi, mutta Googlen kääntäjän avulla jo alustavasti espanjankieliseen artikkeliin tutustuin, ja tiettyä kontrastia on näkemyksissä odotettavissa. Odotetaan. Jos se tulee ulos KU:ssa, ehkä siinä on linkki englanninkieliseenkin versioon.

Tällaisena sitten tuo edellä mainittu artikkeli tuli ulos:

Kuuban maatalous kiinnostaa Yhdysvalloissa (http://maailma.net/artikkelit/kuuban_maatalous_kiinnostaa_usassa)

(Ja maailma.netissä, jossa ei käytetä linkkiä alkuperäiseen.)

Siinä kerrotaan tämä, jo meidän edellä kertomamme:

QuoteHelmikuussa USA:ssa hyväksyttiin ensimmäisen tehtaan rakentaminen Kuubaan yli puoleen vuosisataan. Vuonna 2017 valmistuvalla tehtaalla aiotaan koota tuhat traktoria vuodessa Kuuban itsenäisten viljelijöiden käyttöön.

Lopun edestä ... siinä on jotain halua säilyttää tämä luomuviljelyperinne Kuubassa ... mutta sitten kyllä selviä viitteitä siihenkin, että se taisi nyt olla siinä? Kun se ei kerran ole onnistunut. Vähän nk. "surutyötä"? Vaikka tämän palkitun Humberto Ríosinkin osalta? Viimeinen lause artikkelista:

QuoteViime vuonna tuotannon tilastoitiin kasvaneen 3,1 prosenttia, mutta se ei riitä tyydyttämään kysyntää, joten tuotteiden hinnat ovat pysyneet korkealla.

Ja edeltä tiedämme, että se ei todellakaan riitä kysyntää tyydyttämään. Sen pienen kasvun mainitseminen on kokonaisasetelmassa jopa naurettavaa!

Jos kyseinen Rioskin kertoo, että ...

QuoteHänen mukaansa moni viljelijä on turvautunut keinolannoitteisiin sen jälkeen, kun niiden saatavuus parani vuoden 2008 talousuudistuksen jälkeen.

... on mahdollista, että tämä tarina luomuviljelevästä Kuubasta on nyt "vetelemässä viimeisiään".

Yksityiskohta: tämä Rios "työskentelee tällä hetkellä Espanjassa".


PS. Tämä muka välttämättömyys oli nähtävästi tuosssakin artikkelissa pakko toistaa:

QuoteKuuban maanviljelyssä siirryttiin 1990-luvun alussa luomuun olosuhteiden pakosta, kun rahat eivät riittäneet kemikaaleihin.

***

Vanhan filosofisen vitsin mukaan Sokrateen orja, joka oli varastanut isännältään, yritti:

- Mutta tämä varastaminen oli minun kohtaloni.

Johon Sokrates:

- Niin oli. Nämä raipaniskut ovat myös sinun kohtalosi.


PS2. 4.4.16: Sama uutinen ilmestyi Kansan Uutisissakin:

Kuuban maatalous alkoi kiinnostaa Yhdysvalloissa (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3526034-kuuban-maatalous-alkoi-kiinnostaa-yhdysvalloissa)

Sinne laitoin pari pientä kommenttia. Sisällöltään samoja kuin täällä, joten niitä ei tarvitse toistaa.

PS2. 7.4.16: Pieni keskustelu sinne syntyi. Vastasin esitettyihin väitteisiin, ja taas kerran kysyin toimitukselta, mikä on syy, että lehti näin(kin) "puffaa" luomuviljelyä. Luultavasti en taaskaan saa mitään vastausta. Mutta ehkäpä siten sain kuitenkin nostettua sen kysymyksen jonkun lukijan tietoisuuteen. Ehkä. Siihenkin täytyy suhtautua pessimistisesti: Arhinmäen vaalikojulla häneltä itseltään ei löytynyt ymmärystä argumenteilleni - mutta vielä vähemmän sitä löytyi parillta vanhemmalta rouvalta, ilmeisiltä Vasemmistoliiton kannattajilta, jotka seurasivat lyhyttä väittelyämme!

Se meni nyt tässä järjestyksessä, nyt kyseinen Ivet Gonzálezin artikkeli on saatavissa englanniksi:

Thaw with United States Will Put Cuba’s Agroecology to the Test (http://www.ipsnews.net/2016/03/thaw-with-united-states-will-put-cubas-agroecology-to-the-test/)

Se on pidempi kuin suomennos, mutta ei siitä olennaisesti eroa. Tämä resignaatio siinä tulee yhdessä kohdassa esiin selvemmin:

QuoteIf measures are not taken and pending issues are not solved, “the invasion by conventional agriculture and its products is likely to erase more than 25 years of agroecology,” Ríos said.

Eli ellei toimenpiteisiin ryhdytä ja esiin tulleita ongelmia ratkaista, tavanomaisen viljelyn ja sen tuotteiden invaasio todennäköisesti hävittää [työntää tieltään, jyrää] nämä yli 25 vuotta agroekologiaa [eli luomua, oletettuine saavutuksineen], sanoi Rios.

Sanoi ja siis haastateltuna Espanjassa. Nyt on tietysti kyse siitä, mikä maalle on se varsinainen ongelma: luomuperinteen säilyttäminen vai kansan ruokkiminen. Mihin siis toimenpiteitä oikeastaan tarvitaan? (HJ:n lisäys tuohon.)

Tuon artikkelin tietolaatikko valittaa, että "agroekologisesta" viljelystä on niukasti tilastoja. Mutta tarjoaa sitten kuitenkin tarkkoja lukuja:

QuoteIn 2015, patios and yards in urban and suburban areas produced a total of 1,257,500 million tons of food, mainly vegetables, 2,500 tons less than the year before.

Paitsi, että on ihan varmasti tuossa tehnyt numerotaidottomasti suuren kertaluokka- tai yksikkövirheen. Tuosta määrästä vihanneksia tulisi Kuuban n. 11 miljoonalle asukkaalle, jokaiselle heistä n. 100 000 tonnia eli 100 miljoonaa kiloa.

(Tuo mielettömyys korjaantuu tietysti helposti poistaen tuosta sana "million". Noin 100 kiloa henkeä kohti olisi jo uskottavissa oleva luku.

Paljonko ruokaa tuo korjattu luku sitten olisi? Sitä onkin sitten aika vaikea sanoa, vihanneksista: pahimmillaan kun tuo voisi - henkeä kohti - olla n. 90 litraa vettä ... ;))

***

Outo on tämä teoria USA-suhteiden paranemisen vaikutuksista:

Quote"Cuba has started to open up to the world, and even more so as a result of the negotiations with the United States. The chemical inputs that saturate the global agricultural market will also arrive. It’s going to be very difficult to maintain what we have achieved through our efforts over so many years,” he said.

Eli niitä maailmanmarkkinoilla olevia kemiallisia tuotantopanoksia alkaisi nyt sitten maahan tulla? Miksi vasta nyt, miksei ennen? Siellähän niitä on ollut koko ajan saatavilla? Lienee taas sitä, että uskotellaan tuon USA:n ja muutaman muun maan kauppasaarron olleen yleismaailmallinen. Niin hyvin on tuo propaganda ilmeisesti uponnut myös kuubalaisten tajuntaan? Maailman ruokamarkkinoiden suhteen Kuuba on pystynyt olemaan jo parisen kymmentä vuotta hämmästyttävän "avoin" (tuonnin osuus!), ilman että kansalaiset - ja erityisesti tuo haastateltu - ovat sitä lainkaan huomanneet?

Quote from: Heikki Jokipii on 10.01.16 - klo:11:13
Kuten edellä olemme kertoneet, Venezuelan vasemmistolainen hallitus ja parlamentti on pyrkinyt ottamaan maatalousasioissa mallia Kuubasta ja sen luomulinjasta. Nyt siellä oli vaalit, ja vasemmisto hävisi. Siellä käytössä olevassa systeemissä vanha eduskunta kuitenkin istuu vielä vaalien jälkeenkin, ja se ehti viimeisessä istunnossaan 23.12.15 vielä säätää siemenlain, jossa GMO-siemenet kiellettiin. Kun tämä katsottiin "edistykselliseksi" - ehkä taas siksi, että Kuubakin teki niin? Ronald Bailey kertoo asiasta, [...]

Tässä on surullinen tarina siitä, miten tämä linja oli omaksuttu jo aiemmin, ja tapettu maan lupaava geenitekniikan tutkimus ja hyödyntäminenkin:

Silenced crops: The Venezuelan Biotechnology That Could Never Be (http://www.siquierotransgenicos.cl/2016/06/15/silenced-crops-the-venezuelan-biotechnology-that-could-never-be/)

Artikkelin kirjoittaja nyt suunnittelee siinä TV-dokumenttia asiasta.

FAO:n aika tuoreesta Kuuban tilanteen analyysistä ...

Cereal production in 2016 forecast to increase from last year’s drought‑reduced level (http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=CUB)

... voimme siis lukea, että Kuuban viljasadot ovat tänä vuonna toipumassa viime vuoden kuivuuden aiheuttamista vähennyksistä.

Mutta sitten alemmassa luvussa kerrotaan aivan "kulmakarvoja kohottamatta" taas kerran se fakta, että viljasta tuodaan tänäkin vuonna se 70%! Alle miljoona tonnia tuotetaan itse, yli 2 miljoonaa tonnia tuodaan.

FAO (sen "GIEWS Country Briefs") näyttää suhtautuvan Kuubaan kuin peruskoulun opettaja hiukan hitaaseen oppilaaseen: ilahtuu pienestäkin edistyksestä. Puhumattakaan, mitä "koulun pihalla" eli internetissä yhä tapahtuu: yhä on väkeä joka ihailee Kuubaa juuri sen maatalouden takia! Vaikkapa Worldwatch Institute, joka tässä "July 25, 2016" päivätyssä artikkelissaan kertoo, että meillä muilla olisi Kuubasta jotain tärkeää opittavaakin:

Four Important Lessons from Cuba’s Urban Food Survival Strategy (http://blogs.worldwatch.org/four-lessons-cuba-food/)

Hyvin tuttuun tapaan tuokin artikkeli alkaa ...

QuoteCuba has come a long way since the collapse of the Soviet Union [...]

... eikä huomaa, että käytännössä Kuuba on aika lailla samassa pisteessä kuin tuolloin. Tuotantopanosten tuonti Neuvostoliitosta on vain korvaantunut ruoan tuonnilla muualta. Vaikka asiasta on noin 25 vuotta, jota aikaa vaikkapa sukututkimuksessa yleisesti käytetään sukupolven arviona! (Eikä Fidel Castron vallankaappauksesta 1959 tuohon NL:n romahdukseen kulunut olennaisesti pitempää aikaa!)

Mutta nyt - jolloin ei enää ole oikein uskottavaa syyttää Neuvostoliiton romahdusta tai USA:n kauppasaartoa - onkin tullut esiin uusi yleispätevä syntipukki, sää ja (muuttuva) ilmasto:

QuoteHurricanes and drought have caused crop losses and lower yields. Food assistance programs, reliant on local production, were reduced in 2011 and are increasingly supplemented by expensive imports. As a result, imports have soared to 70�"80 percent of food use, straining food programs as state finances struggle to cope with import costs.

Mitäpä siitä, että viimeisestä vakavammasta hurrikaanista on jo siinä 5 vuotta, tai siitä, että kuivuus suinkaan ei ole joka vuonna vaivannut. Selitetty on!

Hyvin hitaasti asiat Kuubassa muuttuvat:

Kuuban naiset mielivät maanviljelijöiksi, mutta syrjintä hidastaa (http://maailma.net/artikkelit/kuuban_naiset_mielivat_maanviljelijoiksi_mutta_syrjinta_hidastaa)

Enkä minä tarkoita tässä naisten osuutta, vaan tätä:

QuoteLähes 300 000 kuubalaista, joukossa 17 000 naista, oli tämän vuoden alkuun mennessä rekisteröitynyt joutomaiden haltijoiksi. Maata heille oli lohkottu yli 1,4 miljoonaa hehtaaria.

Tuollaisella hehtaarimäärällä - ja tuollaisella työntekijämäärällä - kuvittelisi jo muutoksen näkyvän, Kuuban siirtyneen reippain askelin kohti omavaraisuutta - tai sen jopa täysin saavuttaneen! Mutta vielä mitä, FAO:n tilastot kertovat ihan samanlaisena säilyvästä tilanteesta: maa tuo tänä ja ensi vuonnakin valtaosan elintarvikkeistaan ulkomailta. Tuolla 1,4 miljoonalla hehtaarilla saisi kevyesti, hyvin huonollakin hehtaarisadolla sen 2 miljoonaa tonnia viljaa, joka vuosittain Kuubaan tuodaan (ks. edellä. Suomen, puolet pienemmän maan,  myös viljelypinta-alassa, viljantuotanto oli viime vuonna 3,6 miljoonaa tonnia. Meidän viljelyolosuhteissamme!).

Kummallisen pienen tilan (eli 2 ha) on toimittaja valikoinut esimerkiksi. Keskimääräinen tilakoko näillä uusilla viljelijöillä on n. 4,6 ha, ja maata voi saada siis 13 ha.  Hänet jo tuntien varmaankin tämän takia (lihav. HJ):

QuoteTuomme leipää pöytään yhtä lailla kuin miehetkin. Valtaosa perheen ruuasta tulee jo tilalta ja jotain riittää myyntiinkin", hän sanoo.
[...]
Semino kasvattaa vihanneksia ja hedelmäpuita. Lisäksi hän pitää aaseja, lehmiä, sikoja, vuohia ja kanoja ja kertoo pyrkivänsä sataprosenttiseen luomutuotantoon.

Jos vain "jotain" riittää myyntiin, ei tuota valintaa voi silläkään perustella. Mutta ei nouse Kuuban maataloustuotanto tuolla kurin. Ihan riippumatta viljelijöiden sukupuolesta.


***

PS. klo 14:20: Kuuba jatkaa tätä linjaa, tietyt lehtimiehet jatkavat tätä linjaa, ja uutistoimisto IPS - vaikka hetken jo toisin jo kuvittelimme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=70.msg9037#msg9037) - jatkaa tätä linjaa.

Tässä kysymyksessä Kuuba soutaa ja huopaa:

Cuba could begin planting GMO soy, corn by Spring 2017 (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/12/20/cuba-could-begin-planting-gmo-soy-corn-by-spring-2017/)

Nyt siis tuon mukaan soutaa. En osaa sanoa, onko Fidelin poismenolla ollut vaikutusta. Ei välttämättä, koska asiaa on maassa aina välillä suunniteltu tätä ennenkin. Ja aina välillä Kuuba on tehnyt ihan toisensuuntaisia päätöksiä, ks. edellä 06.07.15.

Mutta tuon soisi nyt onnistuvan. Ellei muuta, niin näkisi miten suomalaiset vasemmistoliittolaiset ryhtyisivät ylistämään edistyksellistä gmo-soijaa ja -maissia!  ;D

Tässä Hesarin artikkelissa ei ole meille - tämän palstan lukijoille ja kirjoittajille - juuri mitään uutta ...

Sosialistinen mallilehmä Valkoinen utare tuotti hurjasti maitoa, mutta tosielämässä tilanne on toinen �" Kuuban maatalous on kurjassa kunnossa (http://www.hs.fi/paivanlehti/28122016/art-2000005023066.html)

... mutta tuleepa tuo perusasia nyt laajemmin Suomessa tietoon. Tämä saattaa olla liioittelua:

Quote[... ] turismissa liikkuu raha. Se on Kuuban suurin tulonlähde.

Tämä näkyy myös maataloudessa.

”Majatalot ja ravintolat ostavat yhä suuremman osan maataloustuotteista, koska turisteja on paljon ja heillä on rahaa. Ikävä kyllä tämä tarkoittaa sitä, että tavallisille kuubalaisille jää entistä vähemmän”, Duany sanoo.

Turisteja kyllä käy Kuubassa vuosittain n. 4 miljoonaa, mutta jos he viipyvät maassa 1-2 viikkoa kukin, ei heidän syömänsä ruoka kuitenkaan juuri lohkaise merkittävää osuutta kaikesta maassa syödystä ruoasta. Ei se ruokavaje siitä synny. Tämän olemme kyllä huomanneet:

QuoteIronista kyllä, osa länsituristeista arvostaa kuubalaista ruokaa juuri sen takia, että viljelymenetelmät ovat takapajuisia. Torjunta-aineeton tomaatti on ruokaharrastajan luomuherkku.

Todennäköistä onkin, että sillä tavalla nämä turistit heikentävät enemmän tavallisen kuubalaisen asemaa, että heidän takiaan Kuuban maatalouden annetaan laajemminkin olla viljelymenetelmiltään takapajuista (ja sellaisena pysymistä jopa jossain määrin aktiivisesti edistetään?).

Tämä arvio vahvistetaan:

QuoteSuurin ongelma on se, että ruokaa ei Kuubassa kasvateta tarpeeksi, Santiesteban Saldivar sanoo. Jopa 60�"80 prosenttia elintarvikkeista tuodaan Kuubaan ulkomailta. Se on trooppiselle saarelle masentava luku.

Jos tuo arvio on ko. viljelilijältä, hän on varmaankin saanut sen Kuuban sisältä, eikä internetistä.

Kun Hesari kirjoittaa ....

QuoteKUUBALAISVILJELIJ�,, Santiesteban Saldivar on tietämättään keskellä uutta, mutta hidasta vallankumousta.

Jatkuvien talousvaikeuksien takia Kuuban presidentti Raúl Castro on sallinut yksityisyritykset joillekin aloille.[...]

... niin onko Hesari vähän jäljessä, luvuissaan ym. IPS:n mukaan kun maata on jo jaettu yli 300 000 viljelijälle. Ja meidän laskelmiemme mukaan - jos asia olisi vain siitä yksityisomistuksesta kiinni - koko ongelman pitäisi jo olla ratkaistu (edellä 04.10.16). Eli siinä suhteessa muutos, "vallankumous" ei suinkaan ole ollut hidas.

Greenpeacen artikkelissa yritetään puolustaa Kuuban luomumallia tekemällä reipas "pilkkuvirhe":

Seeing is believing: Growing food for people, with people and with nature in Cuba (http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/seeing-is-believing-growing-food-for-people-w/blog/58480/)

QuoteIn spite of all these signs of progress, many problems remain for agriculture and beyond. Cuba still imports close to 70% of the food the country needs, mostly grains and livestock products, representing 14% of total imports into the country and close to two million US dollars per year. However, it has also been estimated that by avoiding the imports seeds and agrochemicals, the country is savings an estimated amount of US$ 50 million a year.

(lihav. HJ)

Eli Kuuba jäisi reippaasti voitolle? Tuossa on vain se vika, että ruoantuonnin kustannukset ovat noin 2 miljardia (billion) dollaria vuodessa, ei 2 miljoonaa. Kaksi miljoonaa on tuodun viljan määrä, tonneina (noin).

Eli (jatkoa): niinpä jo noista luvuista - jos tuo jälkimmäinen luku 50 miljoonaa on edes suuruusluokaltaan oikea, niinkuin se epäilemättä on (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=214) - voi nähdä (ja ihan päässä laskea) kuinka järkevää Kuuballe on "säästää" tuoduissa siemenissä tai maanviljelyn tarvitsemissa kemikaaleissa.

***

Sainpa pienen vaivannäön jälkeen myos ko. sivulle kommenttini:

QuoteCuban import of food is not 2 million dollars a year. It is two billion a year.

Then a "saving" of 50 million dollars is not much.

Pienen etsinnän jälkeen löysin tuon artikkelin (http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/55378/Documento_completo.pdf-PDFA.pdf?sequence=1) (pdf), tai ainakin sen yhteenvedon (?), josta tuo Greenpeacen artikkelin "tieto" oli kuulemma saatu. Missä se siellä on, missä muodossa? 

Itse asiassa on vallan samantekevää, kuka tuon (edellä mainitun) valtavan kertaluokkavirheen alunperin tehnyt. Joka tapauksessa tuon artikkelin julkaiseminen netissä osoittaa, että:

- myös Greenpeace haluaa yhä pönkittää myyttiä Kuuban luomuviljelyn "menestystarinasta" (ja sitä kautta luomuviljelyn mahdollisuuksista ylipäänsä)
- kuten jostain ihmeellisestä syystä muutkin suuret, "vihreät" luonnonsuojelujärjestöt
- eikä tätä näkemystä tai linjausta tai sitoumusta asiaan edes horjuta mikään dramaattinen fakta, kuten tuossa mainittu: "Cuba still imports close to 70% of the food the country needs [...]"

Ja kantaahan tälläisen ison järjestön on aina otettava, vaikkei asiantuntemus riittäisikään:

Greenpeace suomenkielen kursseille? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=171)

Tuo kritikkimme (ks. myös siitä seurannut keskustelu) koski tietysti Suomen Greenpeacea. Mutta kansainvälistä Greenpeacea voisimme tuon artikkelin pohjalta oikeutetusti kehottaa matematiikan kursseille.

Sillä faktoista riippumatta tuo artikkeli osoittaa äärimmäistä numerotaidottomuutta: keskimääräinen kuubalainen saisi 70% ruoastaan alle 20 sentillä (tuotuna ulkomailta).

Mutta kyllä se matemaattisen ja loogisen ajattelun puute vaivaa tässä Kuuban kysymyksessä kansainvälistä vihreätä liikettä laajemminkin (vaikka tuo virhe ko. sivulla korjattaisiinkin):

miten maa, joka sijaitsee ideaalisella maanviljelyalueella, ja joka kuitenkin tuo ruoastaan 70%, yksinkertaisesti voisi olla tässä asiassa millään tavalla ihailtava?

Tässä vielä tuore uutinen siitä, miten amerikkalaisviljelijät toivovat Trumpin pysyvän Obaman linjalla Kuuban politiikassaan:

U.S. FARMERS ASK TRUMP TO STAY THE COURSE ON CUBA (http://www.thebullvine.com/news/u-s-farmers-ask-trump-to-stay-the-course-on-cuba/)

Eli lieventävän kauppasaartoa. Kytätessään näitä markkinoita:

QuoteWhile the sector has sold billions of dollars in products to Cuba over the years, the letter said sales have steadily declined as the embargo makes it difficult to compete with other suppliers. Cuba imports some $2 billion in food annually.

(lihav. HJ)

Mutta tuo on jo ylimääräistä, liikaa todistelua, koska Greenpeace myönsi asian, vastaus oli ko. sivulla.

Quotegreenpeace says:
Thank you Heikki for spotting the typo! We have made the correction.

Cuba is making considerable efforts in order to reduce food imports, which include converting of state farms into cooperatives run by smallholding farmers and prioritising domestic production of beans, a key source of protein.

Mutta edelleen he ovat siis vaikuttuneita tuosta - voi sanoa surkeasta - yrityksestä asiantilan muuttamiseksi.

Hyvä näin ...

KUUBASSA ON ALETTU PUHUA PROSTITUUTIOSTA (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3670435-kuubassa-on-alettu-puhua-prostituutiosta)

... mutta varmaankaan ei keskustella siitä, että milläpä muullakaan tavalla Kuuba saisi valtavia määriä valuuttaa valtavaan elintarvikkeiden tuontiinsa. Jos naisista huomattava määrä ryhtyy tuohon, pitää kyllä nähdä virallisten kieltojen taakse. Ei Kuuban valtio tosiasiassa tuota yritä rajoittaa vaan jopa suosii, ainakin silmät ummistamalla.

Nuorena olin Romaniassa, jossa miliisi olisi koska tahansa voinut pidättää kaikki laittomat rahanvaihtajat, jotka tunnisti heidän samanlaisesta isosta lompakostaan. Eipä pidättänyt.

Tämä ei ole ongelma:

QuoteNykyinen lainsäädäntö ei pidä seksikauppaa rikoksena, mutta vaatii sen tuotot valtiolle.

Sillä kyllä ne rahat tavalla tai toisella valtiolle kuitenkin kiertävät.

Ehkä teoriani tai tulkintani on hiukan yksiviivainen, ja minun onkin myönnettävä, että pikku hiljaa en usko suoraan sanaakaan siitä, ainakaan sellaisenaan, mitä IPS Kuubasta kirjoittaa.

Yllättävä*) kehityskulku, poliittinen suunnanmuutos. Nyt Kuuban viranomaiset ovatkin ryhtyneet geenimuuntelun kannattajiksi:

What may save Cuba from hunger? GMOs (http://blog.acton.org/archives/93165-what-may-save-cubans-from-hunger-gmos.html)

Voi kuitenkin sanoa, että: taas. Kuuballahan oli tutkimus- ja kehitystyötä asiassa. Siitä kuitenkin sitten luovuttiin. Mutta nyt siis sitä jatketaan. Ehkä tällä kertaa läntisenkin teknologian (?) avulla:

QuoteThe island experimented with transgenic crops in 1996 and again in 2011, but both times the research was abandoned. Now, Western GMOs may deliver the revolutionary progress and improved living standards that socialism never could.

**)

Mutta sanomista tästä tulee, uskotaan:

QuoteBut Cuba’s use of GMOs, which it hopes to begin planting this month, is threatening to start an intra-Left conundrum.

Ja vaikka tämä uusi asia nyt lähtisi voimalla käyntiinkin, kyllä täällä "lännessä" (netissä) varmaan vielä pitkään puhutaan ylistäviä Kuuban "luomuvallankumouksesta"!  8)

_____________

*) kun vasta pari vuotta sitten Kuuba oikein ilmoitti, että se asia laitetaan jäihin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg7048;topicseen#msg7048). Tosin saimme jo viime vuoden lopussa tietoa suunnanmuutoksestakin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg9509;topicseen#msg9509).
**) oikein amerikkalaista tekstiä: täällähän on kiistetty, että geenitekniikan välttämisellä ja luomulla olisi jotain olisi jotain loogista yhteyttä vasemmistolaisuuteen, sosialismiin. Jota käsitystä nyt sekä tuo kirjoittaja että eräät (viher-)vasemmistolaisetkin haluavat ylläpitää?

Tässä uutisessa puhutaan maataloudesta vain kuvatekstissä:

KUUBAN TALOUS TAAS VASTATUULESSA (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3769938-kuuban-talous-taas-vastatuulessa)

QuoteKuuban edesmenneen vallankumousjohtajan Fidel Castron kuva koristaa Havannassa säännösteltyjä elintarvikkeita myyvää kauppaa, jonka hyllyt ammottavat tyhjinä.

Mutta siitä selviääkin jo paljon: säännöstely jatkuu, sen alainen ruoka (tuontiruokaa suurelta osin) syödään heti loppuun.

Surulliselta näyttää tulevaisuuskin, jos se on tästä kiinni (lihav. HJ):

Quote”Rakennusala, matkailu ja Kuuban tärkeimmän yhteistyökumppanin, Venezuelan, kehitys ratkaisevat”, Vidal sanoo.

Tämä ilmeisesti koskee maatalouttakin:

QuoteTalouteen luvatut uudistukset ovat hidastuneet. Pienyrittäjyys sallittiin tietyillä aloilla vuonna 2010 mutta nyt lupien myöntäminen on jäädytetty. Omaan laskuunsa työskenteleviä on noin puoli miljoonaa Kuuban 11,2 miljoonasta asukkaasta.

Eikä modernin tehoviljelyn kokeilualueistakaan (Isla de la Juventud, etsi edeltä) liene mitään uutta kerrottavaa.

On erittäin hienoa, jos näin on käynyt tai jäänyt käymättä, että siis kuolonuhreilta on vältytty ...

Irma runteli Kuuban pohjoisrannikkoa �" Pahoja aineellisia tuhoja, mutta ei tietoja kuolonuhreista (https://yle.fi/uutiset/3-9825030)

... mutta jos toisaalta on näin, niin anteeksi vain, on aika varma, että Kuuba vuosikausia tulee käyttämään tätä näennäisenä selityksenä sille, ettei sen maatalous menesty ja pysty maata ruokkimaan (lihav. HJ):

QuoteHurrikaani on aiheuttanut vahinkoja niin sisämaan maatalousalueelle kuin rannikon turistikohteillekin.

FAO auttaa hurrikaani Irman tuhojen korjaamisessa, myös näitä tavaroita toimittamalla (lihav. HJ):

FAO to Support Agricultural Recovery in Cuba (http://www.periodico26.cu/index.php/en/cuba-news/item/5465-fao-to-support-agricultural-recovery-in-cuba)

QuoteRegarding Cuba, one of the countries worst affected by the storm, the statement notes that "among immediate actions in response to damage caused by Hurricane Irma on the Cuban archipelago, as well as part of the United Nations System of comprehensive action in the field of food and nutritional security, the FAO intends to help stimulate food production by providing supplies and equipment to repair roofs and coverings on egg, pork and short cycle production units.

"It will also supply equipment, components and replacement parts for irrigation systems, fertilizers and herbicides, chainsaws, and safety gear in order to clean up and provide access to productive units and crops as quickly as possible, as well as supplies to repair fishing boats and gear," reads the statement.

Luomuviljelyä ei mainita uutisessa lainkaan, mutta sen sijaan CA-viljely mainitaan, vieläpä siihen tapaan, että se olisi nyt Kuuban valinta, sen päästrategia:

Quote"The most difficult and expensive thing, although not impossible to fix, is damage to agriculture's primary capital: the soil."

In this sense he highlighted joint efforts by the FAO and Cuba's ministries of Agriculture and Food and Fishing industries, in a plan to implement conservation agriculture, also known as climate-smart agriculture: an approach for developing agricultural strategies to secure sustainable food security under climate change.

"Such a system isn't an unattainable dream, it's a reality in many parts of the world and something that Cuba could very well achieve," he noted.

After Irma, the lesson should now be to make the most of this wake-up call by increasing efforts to implement Conservation Agriculture in the country.

Ja tuo uutinenhan oli kuubalainen. Tuliko otsikostamme äkkiä vanhentunut? Kuin tuulen pois pyyhkäisemänä?  ;D

Quote from: Heikki Jokipii on 20.09.10 - klo:16:45
Käsittämättömintä on, että Venezuela �" maa, joka siis tienaa keinolannoitteilla, typellä, muta myös fosforilla jne.  �" on nyt myös ilmeisesti ruvennut teeskentelemään, että sekin on luomulinjalla, tai ainakin antanut joidenkin tahojen ymmärtää, että se olisi. Edellä on juttu näistä australialaisista, mutta näin ajatellaan/luullaan ilmeisesti myös Helsingin yliopistossa, jos Markus Krögerin artikkeliin on uskominen.  Tällaisia hän kertoi pari vuotta sitten (Kolumni: Agribisnes, agroekologia ja Latinalainen Amerikka (http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325)):

QuoteVenezuelassa valtio on astumassa, vieläpä vapaaehtoisesti, samalle luomutuotannon tielle, mille Kuuban oli pakko lähteä, kun Neuvostoliitto kaatui ja öljystä tehtävistä lannoitteista ja myrkyistä riippuvaisen agribisneksen vaatimat öljytoimitukset loppuivat.

Mitä järkeä Kuuban ja Venezuelan on olla olevinaan yhtä ja siiten tehdä toista? Mistä lähteistä Kröger on nämä tietonsa ammentanut? Kuka tässä tästä tietää mitään? Ja sitten myös sanoo, voisi ilmeisesti lisätä ... :)

Kyllä Venezuela näyttää tässäkin seuranneen Kuuban (silloista?) mallia (lihav. HJ):

Venezuelan uskomaton talousromahdus �" "Taloutemme on Zimbabwen tasolla, vaikka öljyä on kuin Saudi-Arabialla" (https://yle.fi/uutiset/3-9841702%20Url)

QuoteRuoka on yksi korruption lähde. Valtio tuo lähes kaiken ruoan ulkomailta ja myy sen kotimaassa reilusti alennetuin hinnoin.

Ylilaskuttamalla sisäpiiriläiset ovat varastaneet miljardeja valtion varoista.

�" Tämä on todellinen ryöstö, joka on jatkunut vuosikausia.

Yksi harvoista oikeuteen asti päätyneistä tapauksista liittyi valtion öljymonopolin tytäryhtiöön. Bariven-niminen yritys toi ruokaa 2,3 miljardin dollarin edestä, mutta vain neljännes tästä päätyi Venezuelaan. Osa ruoasta päätyi mustaan pörssiin, mutta suurin osa rahoista siirrettiin todennäköisesti suoraan veroparatiisiyhtiöihin.

Tapauksesta syytetyt virkamiehet vapautettiin ja suurin osa heistä sai jatkaa viroissaan.

Eli käytettiin omavaraisuudesta ja riippumattomuudesta puhuvaa retoriikkaa ja tehtiin täysin toisin. Retoriikassa juuri luomuviljely oli sitä "ruokasuvereniteettia". Ks. edellä myös vuoden 2010 muut Venezuelasta kertovaa puheenvuorot.

Ja, toistaen, surullista on Kuubankin kannalta, jos tuo aiemmin (04.09.17) kerrottu kohtalonyhteys maiden taloudellisen kehityksen välillä pitää paikkansa.

Ruotsissa julkaistaan yhä tällaisia juttuja (tämä viime keväältä):

Kubas hållbara jordbruk �" påtvingad omställning (http://www.extrakt.se/jordbruk-och-djurhallning/kubas-hallbara-jordbruk-en-patvingad-omstallning/)

QuoteKuba är idag världsledande när det gäller ekologiskt jordbruk och stadsodling. Landet lyfts av FN-organet FAO som ett exempel på hur nationer kan ställa om till ett mer kemikalie- och fossilfritt jordbruk, men bakom omställningen ligger svåra ekonomiska utmaningar.

Että YK pitäisi esimerkillisenä? Mitään linkkiä tai lainausta ei tuohon tarjota. Ei FAO tai WFP mitenkään ihaile Kuuban maataloutta, vaan pitää sitä probleematapauksena. Maailman johtava maa se taitaa olla vain siinä, kuinka suuren osan ruoastaan se tuo muualta.

Eikä siellä edes parempaa ole luvassa:

Cuban food output stagnates, may decline in 2017 (https://www.reuters.com/article/us-cuba-agriculture/cuban-food-output-stagnates-may-decline-in-2017-idUSKBN1CM1Z5)

Tätä myyttiä vaihtoehdottomuudesta, pakosta halutaan ruotsalaisille yhä kertoa:

QuoteDet har sagts att Kuba är det första landet att behöva anpassa sitt jordbruk till en situation av ”peak oil”, ett uttryck för när oljeproduktionen minskar för att tillslut stanna. När Sovjetunionen föll utsattes landets ekonomi för stora prövningar, vilket tvingat jordbruket att ställa om. Resultatet blev färre maskiner, mer vegetariska livsmedel och begränsad användning av bekämpningsmedel och konstgödsel.

Vaihtoehtoja ei tuon mukaan Kuuballa ole edelleenkään, ellei Trump niitä suo:

QuoteRelationsöppningen har lett till spekulationer om en tillbakagång till ökad användning av fossila bränslen och bekämpningsmedel i jordbruket.
�" Vi vet inte vad som händer under Donald Trump, men fram tills något mer konkret kommer på tapeten är det öppning mellan länderna som gäller. Men vad det kommer innebära för handeln och det kubanska jordbruket är svårt att säga idag, säger Andrés Rivarola.

Vaikka, kuten sanottu, Kuuba pystyy täysin vapaasti käymään kauppaa ainakin 180 YK:n jäsenvaltion kanssa. Lannoitesäkkejä olisi halvempaa tuoda kuin ruokaa. Mutta ei tule kuubalaisille - tai tuolle ruotsalaiselle kirjoittajalle - mieleen.

Tässä uutisessa ei ole kyllä kysymyksessä Kuuban luomuviljely, mutta eikö tässä nyt ole kyse toimittajan numerotaidottomuudesta ....

Protein Plants Bolster Animal Feed in Cuba
By Ivet González  (http://www.ipsnews.net/2017/11/protein-plants-bolster-animal-feed-cuba/)

... tai muusta asiantuntemattomuudesta kun hän ihastellen kirjoittaa (lihav. HJ):

Quote“Many of these forage plants stimulate the production of milk in females,” added Corrales, who in 2016 produced 1,800 litres of goat’s milk, 6,000 litres of cow’s milk and three tons of tubers, fruits and vegetables. Additionally, his farm supplies a natural juice store and a stand in an agricultural market.

Hän oli nimittäin jo jutun alussa kertonut, paljonko eläimiä tilalla on:

Quote[...] to feed 32 cows, 36 goats and 54 sheep [...]

Nyt  tietysti mukana noissa 32 lehmässä ts. naudassa voi olla ja varmaan onkin nuoria eläimiä ja sonneja (härkiä), mutta sittenkin: Suomesssa tuollainen 6000 litraa olisi lähinnä yhden lehmän vuosituotos. Eikä sellaisenakaan vielä tämän mukaan (http://www.nautatieto.fi/tuotanto) edes hämmästyttävän hyvä, nykyisin:

Quote1900-luvun alussa suomalainen lehmä tuotti noin 1 500 litraa maitoa vuodessa. Vuonna 1983 lehmästä lypsettiin keskimäärin 5 625 litraa. 30 vuotta myöhemmin eli vuonna 2013 määrä oli jo 8 800 litraa.

Vai olemmeko täällä todella tuollaisen "valovuoden" Kuubaa eläinten ja!ostuksessa edellä? Ja itse asiassa minä tässä numerotaidoton ja asiantuntematon?

Tässä taas yksi tällainen käsittämätön kirjoitus:

Organic or starve: can Cuba's new farming model provide food security? (https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/28/organic-or-starve-can-cubas-new-farming-model-provide-food-security)

Kaikki luvut siinä kertovat, että Kuuban maataloudelle menee erittäin kehnosti ja ilman massiivista tuontia maassa olisi nälänhätä. Myönnetään jopa, että luomusadot ovat kehnoja, eikä luomulla siten edes saada kovin suurta osaa itse tuotetusta ruoasta.

QuoteThe organic farmers among them face the kinds of barriers that organic farmers face everywhere. They get lower yields and hence less money for their crops and livestock.
[...]
He believes organic or nearly-organic farming now accounts for about 20% of Cuba’s total output, up from close to zero only a decade ago.

20% 20 prosentista (=oma ruokatuotanto Kuubassa) on 4%. 40 prosentista se on 8%. Niinpä yli 90% siitä, mitä kuubalaiset syövät, on jotain muuta kuin luomua. Kuitenkin tuonkin vähän tuottamiseen tarrvitaan melkoisesti väkeä:

QuotePimentel is part of a small, intensely committed movement of organic farmers on this tropical island of red soil and royal palms. Numbering from 40,000 to a quarter of a million, depending on whom you ask.

Vaikka yhä:

Quote“It’s sad that the immense majority of farmers in Cuba still use pesticides and chemical fertilisers. [...]"

Mutta silti tehdään johtopäätös, että luomussa on ollut ja on se pelastus, ja tie omavaraisuuteen ja ruokaturvaan. Ja haastatellut ovat kaikki fanaattisia luomuihmisiä, jotka puhuvat tavanomaisesta ruoasta täynnä myrkkyjä.

"Luomu tai nälkiintyminen"? Lukujen perusteella pikemmin "Luomu ja nälkiintyminen"! Ja oikea vastaus otsikon kysymykseen selvä: ei voi. Jos tuosta vielä huonommasta "erikoisajanjaksosta" ruokapulineen on nyt päästy irti, perustuu se täysin kasvaneeseen ruoan tuontiin, ei lainkaan luomuviljelyyn.

QuoteCuba has never been able to feed itself. It currently imports 60-80% of the food it consumes, at a cost of about $2bn a year. Two-thirds of its corn is imported and a similar amount of its rice, the latter mainly from Vietnam and Brazil. At markets around the country, sacks of rice can be seen piled to the rafters. Cubans love bread, but wheat doesn’t grow well in the tropical climate, so that has to be imported as well �" mostly from the United States, which, in an exception to the Cold War-era trade embargo, sells food to Cuba for cash.

Vehnän osalta tuo saattaa olla ymmärrettävää, mutta maissi ja riisi kasvaisivat hyvin Kuubassakin.

QuoteIn response to this dependency, officials are promoting small, local farms as one way �" perhaps the only way �" for the country to finally start feeding itself. Although it has happened gradually, the shift to smaller, often organic farming marks a radical change from the monocrop sugarcane economy that ruled Cuba for a century. Small-scale farming is receiving the blessing of once-sceptical agricultural officials who set food priorities in this tightly controlled society.

Itse asiassa nuo eivät ole vaihtoehdot - siis sokeriruoko tai (pienimuotoinen) luomu - vaan viljelyn monipuolistamisen voisi aloittaa ... vaikka niistä maisista ja riisistä. Mutta totta tietysti on, että tuo luomun jonkinasteisen suosimisen linja on viranomaisten poliittinen valinta. Korostaen tuossa sanaa "jonkinasteinen", mitään johdonmukaista linjaa ei Kuubassa siinäkään taida ollla, jos noin 80% sen itsekin tuottamasta ruoasta kuitenkin on tavanomaista.

Sokeri muuten kuuluu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg6735#msg6735) kaikille jaettaviin eli kortilla saataviin, säännöstelyn alaisiin ruoka-annoksiin, ja saattaa siinä kaloreista mitattuna olla jopa aika tärkeä osa? 8 kilosta kuussa saa jo yli 10 päivän kilokaloritarpeen.

***

Mistä ja miksi näitä kirjoituksia yhä tulee? Tuokin oli julkaistu Guardianissa yläotsikon "Environment" alla. Liittyykö se (aitoon) uskoon, että luomuviljelyllä olisi jotain ympäristöhyötyjä Kuubassa, kuitenkin? Vai siihen, että luomumyynti ja markkinointi UK:ssa ja yleensä kehittyneissä maissa tarvitsee tuota tarinaa eli tarua Kuuban onnistumisesta asiassa? Ihan täkäläisten kuluttajien vakuuttamiseksi?

Pieni vihje tuossa artikkelissa oli, että kuubalaiset itsekin, jopa luomuviljelijät, alkavat olla tuosta ihailusta kiusaantuneita:

Quote“It pisses me off when people talk about Cuba as if we’re some organic utopia,” says farmworker Maikel Márquez. When he’s not spreading manure over fields or pruning fruit trees on Funes’s farm, he’s studying agronomy at the National Agriculture University of Havana. He’s part of the first generation of entirely organic Cuban farmers. “People from abroad see us as this paradise of sustainable farming but we’re not. We’re coming out of a very bad model of agriculture, to something better.”

(Luultavasti tämäkin haastateltu, oletettavasti nuorehko mies tavoittelee  jotain "Luomu 3.0:n" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=456) virvatulta?)


PS. eli jälkimiete. Kommunisti Bertolt Brecht (k. 1956) aikanaan runoili: "Suunsoitto ei nälkää karkoita eikä tyhjää täydeksi tee." Mutta hänkään ei osannut ennakoida Kuuban ratkaisua: kun komeaan retoriikkaan yhdistää reippaan ruoan tuonnin, niin johan nälkä lähtee.

Paitsi että Venezuela omaksui Kuubalta luomuhaihattelun, se näyttää seuraavan Kuuban mallia tässäkin:

Venezuela’s Farmland Sits Barren During Hunger Crisis (https://www.bloomberg.com/news/features/2017-12-01/fallow-fields-show-crisis-in-hungry-venezuela-s-heartland-farms)

(Vihje tuohon uutiseen Annaleena Ylhäisen twiitistä.)

Eli jättää suuren osan pelloistaan tyystin viljelemättä! Noinhan se Kuubassakin on mennyt. Samaan aikaan kun on harrastettu lisääntyvästi ns. kaupunkiviljelyä, on erään tietyn rikkaruohon annettu vallata oikeat pellot. Ja pyrkimykset niiden takaisin valtaamiseksi ovat olleet aika ponnettomia. Jotain tällaista yritystä on nyt ollut ...

Sorry, no (Cuban) cigar. Just charcoal. Marabu charcoal. (https://www.pri.org/stories/2017-01-06/marabu-charcoal-first-cuban-export-us-50-years)

... mutta tosiasiaksi jää (lihav. HJ):

Quote“Marabu charcoal is produced by burning the marabu plant, which is a very invasive weed that basically clogs most of the agricultural fields in Cuba," Gilbert says.

Maassa, jossa ruokaomavaraisuus on siis tasolla, jolla se on. Suoranaisen nälkäkriisin Kuuba on - päinvastoin kuin Venezuela - jotenkin jollain kurin pystynyt välttämään, mutta viljelemällä se ei ole tapahtunut.

Tässä mainittu summa ...

Kuuban johto käy tänä vuonna läpi sukupolvenvaihdoksen �" vaalivuoden toivotaan kohentavan taloutta (http://www.maailma.net/uutiset/kuuban-johto-kay-tana-vuonna-lapi-sukupolvenvaihdoksen-vaalivuoden-toivotaan-kohentavan)

QuoteMaa kaipaa kipeästi ulkomaisia investointeja. Se laskee, että talousongelmien voittaminen edellyttäisi kuuden prosentin talouskasvua, mikä ei onnistu ilman kahden miljardin euron vuotuista pääomaruisketta. Sijoittajia kuitenkin pidättelee Yhdysvaltain taloussaarron*) ohella Kuuban byrokraattisuus.

... on kutakuinkin sama, mitä Kuubalta kuluu vuosittain ruoan tuontiin, eli se parisen miljardia.

Byrokratiaan tässäkin vedotaan kehityksen esteenä ....

What Cuba Loses Because of its Incompetent Farm Bureaucracy (https://www.havanatimes.org/?p=127925)

... mutta tuleepa esille myös, mitä konkreettista se estää:

QuoteThe production that Cuban farmers contribute only constitutes a small part of what the country needs. Cuba imports around 75% of its food, spending 1.9 billion USD per year. The figure could be less but Cuba’s farm bureaucracy loses 57% of harvests because of its inefficiency.

If only 43% of what is being harvested reaches markets and other consumers, the losses due to the incompetence of those responsible for managing food distribution are worth approximately 165 million USD per year, that’s $14 million per month! Almost half a million dollars per day!

You could buy 5,000 tractors per year for that amount or import over 700,000 tons of fertilizer. This would increase food production, reducing imports, which is one of the government’s main objectives.

Lannoitteilla saataisiin siis aikaiseksi positiivinen kierre. Eikä edes koko rahalla ja tuollaisilla lannoitemäärillä tarvitsisi aloittaa. Mutta kun ei, se ei lähde liikkeelle. Kokeilualueistakaan, joilla lannoitekaupan piti olla vapaata, ei ole sittemmin kuulunut mitään.

Tuossa ei oikeastaan ole kyse edes luomulinjan suosimisesta. Olemmehan jo todenneet, ettei Kuuba siinä ole mitenkään systemaattinen ja johdonmukainen. Vaan siitä, ettei Kuuba etene tehoviljelylinjalla - tehokkaasti.

_________

*) yhä jaksetaan tuohon kaappasaartoon vedota. Vaikka tästä tuoreesta uutisesta selviää, ettei esim. EU ole siinä mukana tai mitenkään tue sitä:

EU foreign policy chief says ‘blockade’ of Cuba not solution (https://www.euractiv.com/section/european-external-action-service/news/eu-foreign-policy-chief-says-blockade-of-cuba-not-solution/)

Kyllä Kuuba on ihan samassa asemassa kuin kaupungissa asuva kuluttaja. Jos lähikauppa ei sinulle myy (vaikka: olutta) niin haet haluamasi hiukan kauempaa. Valtaosa kaupoista kuitenkin myy, mitä tahansa. Kuten Kuuballekin.

Pikkutieto Venezuelan kriisistä HS:ssa tänään:

Venezuelan talous­kaaos sukeltaa uusiin syvyyksiin maanantaina: Presidentti lupaa kansalle 36-kertaisen palkan­korotuksen ja leikkaa viisi nollaa rahan perästä (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005796266.html)

QuoteRahan arvo on jo niin vähäinen, että kenelläkään ei ole varaa tuoda maahan esimerkiksi lannoitteita tai varaosia.

(lihav. HJ)

Ei varmaankaan ole, mutta eikö Venezuela vuosia sitten valmistanut lannoitteita itse? Ja jopa vienyt niitä muihin maihin (kuten Kuubaan)? Ks. edellä 21.09.2017 ja siinä linkattu puheenvuoro 20.09.2010.

Eli maa on onnistunut sössimään kertakaikkiaan kaiken. Vielä pahemmin kuin Kuuba.

Mutta ei se Kuubakaan kuivilla ole:

KUUBA JANOAA ULKOMAISIA SIJOITUKSIA (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3952894-kuuba-janoaa-ulkomaisia-sijoituksia)

QuoteTalousahdinko näkyy kuubalaisten arjessa hyvin kouriintuntuvasti: on vaikea saada ruokaa pöytään, koska säännöstellyt elintarvikkeet eivät kata tarpeita ja maalaistorien tuotteet maksavat liikaa. Kuubalaisten keskipalkka on noin 20 euroa kuussa.

*)

Vaikka luulisi, ettei ruokatalouden järjestäminen kuntoon kauheasti ulkomaisia sijoituksia vaatisi. Mutta ehkä se vaatii, jos on valittu Kuuban tie, jossa valtaosa ruoasta tuodaan maahan.

Tuollaiset kiusalliset faktat eivät estä ruotsalaista kansankorkeakoulua järjestämästä ensi syksynä tällaista kurssia ja opintomatkaa:

Ekologisk odling och matsuveränitet �" med studieresa till Kuba (http://farnebo.se/kurser/pagaende-kurser/kommande-kurser/ekologisk-odling-och-matsuveranitet-med-studieresa-till-kuba/)

Kyllä, niin siinä otsikossa lukee: "matsuveränitet", ruokasuvereniteetti. Oikein olen sen kopioinut. Ja jos suvereniteetti tarkoittaa tällaista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suvereniteetti), niiin siitä johdetun "ruokasuvereniteetin" täytyy tarkoittaa riippumattomuutta (muista maista) ruoka-asioissa. Jotain sellaista, josta Kuuba on todella kaukana. Tosin - "suvereenisti" - omasta syystään.


___________________

*) PS. Tuo keskipalkkatieto on harhaanjohtava, erityisesti Kuubassa, jossa kikkaillaan erilaisilla valuutoilla. Ja myös erilaisilla etuuksilla, joita ei lasketa palkaksi. CIA Factbookin mukaan kansantuote henkeä kohti siellä jo v. 2016 oli ostovoimakorjatuissa PPP-dollareissa 12 300 $. Eli ei siellä ihan niin huonosti mene kuin Patricia Grogg tuossa kertoi, tai minkä käsityksen siitä äkkinäinen voi saada. Tuo summa vuodessa on päivässä 33 dollaria (tai noin yhtä monta PPP-euroa).

Patricia Grogg selvästi nykyisin välttelee Kuuba-artikkeleissaan palaamasta maatalouskysymyksiin, vaikka tässäkin ...

Ilmastonmuutos uhkaa naisten jaksamista Kuubassa �" ”Naisten muutenkin liian suuri työtaakka moninkertaistuu katastrofin sattuessa” (https://www.maailma.net/uutiset/ilmastonmuutos-uhkaa-naisten-jaksamista-kuubassa-naisten-muutenkin-liian-suuri-tyotaakka)

QuoteYmpäristökasvattaja Juan Francisco Santos katsoo, että kun Kuuban naisten valtaenemmistö tekee normaalisti kaksinkertaista työpäivää, katastrofin aikana se muuttuu kolminkertaiseksi. ”Naisten on aina pystyttävä taikomaan ruokaa pöytään.”

... olisi ollut relevanttia kysyä ja vastatakin siihen kysymykseen, miksi tuo normaaliaikoinakin edellyttää Kuubassa "taikomista". Ihan sukupuolesta riippumatta. Ilmastonmuutos on selvästi turvallisempi aihe. Siinä ei tarvitse käsitellä ristiriitoja nostattavia kysymyksiä.

Onnea vaan Kuuban tällekin yritykselle ...

Kuuba alkaa valmistaa bioenergiaa sokeriruo'osta (https://www.maailma.net/uutiset/kuuba-alkaa-valmistaa-bioenergiaa-sokeriruoosta)

QuoteKuuba haluaa vähentää riippuvuuttaan öljystä. Tavoitteena on tuottaa lähes neljännes energiasta uusiutuvilla vuonna 2030. Yksi keino on hyödyntää maan sokeriruokovarantoja.

... mutta arkijärjellä tulee kyllä miettineeksi, eikö maan ykkösluokan tavoitteena pitäsi olla vähentää riippuvuutta ulkoa tuotavasta ruoasta.

Sellaisessa ratkaisussa viljeltäisiin jotain muuta viljelykasvia sokeriruo'on sijasta. Ja syntyisikin riisi- tai maissivarantoja. Eipä silti, Kuuballa ei ole pulaa potentiaalisesta viljelymaasta, jos erään rikkapensaan valtaamat pellot raivataan.

Jos Groggin kuvaama projekti toteutetaan, täytyy joka tapauksessa miettiä, miten tämä korvataan ( ;D):

Quote from: Heikki Jokipii on 15.11.17 - klo:06:54
Sokeri muuten kuuluu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg6735#msg6735) kaikille jaettaviin eli kortilla saataviin, säännöstelyn alaisiin ruoka-annoksiin, ja saattaa siinä kaloreista mitattuna olla jopa aika tärkeä osa? 8 kilosta kuussa saa jo yli 10 päivän kilokaloritarpeen.

En edelleenkään ymmärrä tätä "saartoa", jossa on mukana Yhdysvallat ja muutama muu maa:

Yhdysvallat kiristi Kuuban saartoa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4077672-yhdysvallat-kiristi-kuuban-saartoa)

Mutta valtaosa maailman maista ei ole. Mm. EU ei ole. Ja suhtautuu asiaan näin:

QuoteEuroopan unioni ja Kanada ovat uhanneet viedä asian Maailman kauppajärjestön WTO:n käsittelyyn. EU on Kuuban tärkein kauppakumppani ja sijoittaja. Kun Yhdysvallat hyväksyi Helms-Burtonin lain 1996, EU vetosi WTO:hon ja kiista sovittiin sillä, että Yhdysvallat jätti lain kolmospykälän aktivoimatta.

EU on luvannut tutkia kaikki mahdollisuudet suojella eurooppalaisten yritysten etuja Kuubassa.

EU (ja Kanada) saattaa muuten ajatella tuossa Kuubankin etua.

Sen toki ymmärrän, että yrityksiä pystyy tuon lisäksi eri tavoin painostamaan. Mutta tuo saarto vuotaa kuin seula, jopa USA:n suuntaan. Kuten artikkelistakin selviää.

Joka tapauksessa maahan on varmasti saatavissa sekä ruokaa että maatalouden tuotantopanoksia. "Saarto" ei sitä estä.

Tämä saattaa itsessään olla totta....

QuoteViime aikoina Kuuba on joutunut vähentämään tuontitavaran ostamista, mistä on seurannut pulaa lääkkeistä ja ruokatarpeista. Polttoainepulan pelätään tuovan sähkökatkoja vuoden kuumimman ajan lähestyessä.

... mutta ei se saarrosta johdu. Patricia Grogg on (kuten jo edellä totesin) viime aikoina vältellyt kysymystä, miksi Kuubassa ylipäänsä joudutaan ruokatarpeita tuomaan, niin paljon kuin joudutaan. Eli sillä parilla miljardilla dollarilla.

YLE kertoo samasta asiasta, kuin Grogg edellä, sen seuraavasta vaiheesta:

Kuuba säännöstelee kanan, riisin ja papujen kauppaa �" syyttää ongelmista Yhdysvaltojen kauppasaartoa (https://yle.fi/uutiset/3-10778758)

Se ei niele sellaisenaan tuota Kuuban selitystä:

QuoteSyynä ovat kauppaministeri Betsy Diaz Velasquezin mukaan talousvaikeudet. Diaz Velasquez syyttää ongelmista Yhdysvaltain määräämän kauppasaarron tiukentamista presidentti Donald Trumpin aikana.

Ekonomistien mukaan talouskriisi johtuu kuitenkin vähintään yhtä suuressa määrin Kuuban Venezuelalta saaman avun romahtamisesta, kertoo brittilehti Guardian (https://www.theguardian.com/world/2019/may/11/cuba-forced-into-rationing-as-us-sanctions-and-venezuela-crisis-bite) (siirryt toiseen palveluun).

Mutta enempää YLE kuin Guardian ei tuo esille, miten ihmeessä täytyy olla näin ...

QuoteCuba imports 60% to 70% of its food. A handful of agricultural reforms in recent years have failed to boost output and it also suffers from a decades-old US trade embargo.

... kun Kuuballa olisi kaikki edellytykset tuottaa itse oma ruokansa. Tai ainakin merkittävästi suurempi osa siitä kuin se nyt tuottaa. Jos siihen pohjoinen, lähes arktinen Suomikin pystyy.

PS. Vielä parisen vuotta sitten Guardian piti Kuuban valitsemaa luomulinjaa ihan onnistuneena (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg10977;topicseen#msg10977). Siellä linkatun artikkelin mukaan sen piti johtaa omavaraisuuteen:

QuoteIn response to this dependency, officials are promoting small, local farms as one way �" perhaps the only way �" for the country to finally start feeding itself. Although it has happened gradually, the shift to smaller, often organic farming marks a radical change from the monocrop sugarcane economy that ruled Cuba for a century. Small-scale farming is receiving the blessing of once-sceptical agricultural officials who set food priorities in this tightly controlled society.

(lihav. HJ)

Viimeisin FAO:n maaraportti Kuuban ruokatilanteesta (http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=CUB).

Se ei oikeastaan lisää paljon tietoamme. Tilanne tänä vuonna säilyy kutakuinkin samanlaisena kuin edellisinä vuosinakin. Eli valtaosa maan kuluttamasta viljasta tuodaan.

Mutta voisiko se lisätä ihmetystämme? Miten ihmeessä Kuuba ei saa tänäkään vuonna aikaan läheskään sellaisia satoja kuin me pohjoinen, lähes arktinen Suomi? Vaikka maassa voidaan korjata kaksi satoa vuodessa, kuten raportissa myös kerrotaan (maissi ja riisi)?

Vaan mahtaako ihmetyksemme enää lisääntyä: se taitaa olla tapissaan. Emme kertakaikkiaan ymmärrä, miten Kuuba pystyy sähläämään maatalousasioissaan noin.  Ja vuosikausia. Ja miten kehtaa silti aina välillä olla asiassa kovin rehvakas, esiintyä mallina tai edelläkävijänä muulle maailmalle. Sen rehvakkuuden taitavat tosin hoitaa maan puolesta muut, kuten Guardian edellä.

Venezuelassa yhä elätellään tätä luomu-unelmaa:

Supporting Food Sovereignty as Resistance in Venezuela (https://venezuelanalysis.com/analysis/14635)

Vaikka siis "ruokasuvereniteetista" puhutaan, ja yritetään siinä nähdä jotain pyrkimysta vallankumoukselliseen muutokseen.

Vai elätelläänkö sitä unelmaa itse Venezuelassa? Kyllä tuosta voi riveiltä ja rivien välistä lukea, että tuota tulevaisuutta suunnitellaan muualla Venezuelaa varten:

QuoteThough it’s easy to feel powerless in the face of US aggression that is directly threatening �" and tragically, already claiming �" the lives of ordinary Venezuelans, we have a moral obligation to do what we can, particularly those of us within the US. In addition to denouncing the sanctions and finding ways to oppose them, we can support groups who are in active resistance, helping communities to feed themselves while building food sovereignty.

Jossa ruokasuvereniteetissa tärkeitä asioita ovat sitten tämän tapaiset asiat (lihav.HJ):

QuoteBut this year they have encountered a new difficulty in the highly inflated prices for the organic fertilizers that they rely on for production. Through an emergency call put out to international friends, the Vertientes de Agua Viva Cooperative was able to purchase the minimum amount of fertilizer needed to secure this year’s potato harvest, but that was just a quick fix. They therefore plan to build up their own local supplies of organic fertilizer by integrating more livestock into their production, which this fundraiser looks to help to make possible.
[...]
Also underway is the creation of a “living laboratory” to produce microorganisms for natural fertilizers and pesticides. In addition to its goal of supporting farmers in different parts of the country, the Conuquito del Barranco also serves as a community hub for the sharing of agroecological practices. With an infusion of support, the Conuquito del Barranco will hopefully help to wean farmers off imported seeds and inputs while boosting their resilience and self-sufficiency in the face of shortages.

Vaikka Venezuela oli täysin omavarainen, voisi sanoa suvereeni, keinolannoitteiden tuotannossaan. Ei USA niillä ole tienannut tai maata riistänyt. Kuten ei muuntogeenisillä siemenilläkään tms.

Tässä vähän niinkuin ohimennen kerrotaan, että Kuuban mallia jo yritettiin seurata:

QuoteSuffice it to say that by 2013, when the current food shortages started to be felt, Venezuela’s food system was far from transformed. Although some promising food sovereignty efforts were underway, they were uneven and incomplete. Some had fared well, while others hadn’t for a variety of reasons.

Most fundamentally, it’s not easy to build a new food system in the midst of the existing one. [...]

Eli Hugo Chávezin aikana. Ja pieleen meni. Mutta sitä ei tuossa myönnetä. Vaan kehotetaan uudestaan tekemään samaa. Ehkä tällä kertaa tulos o!isi erilainen.

Tämä uutinen on korkeintaan muutaman kuukauden ikäinen. Tilanne Kuubassa on säilynyt hyvin entisellään:

Cuba Tormented by Unstable Food Supplies (https://havanatimes.org/features/cuba-tormented-by-unstable-food-supplies/amp/)

Hyvin monesta asiasta on pulaa. Syntipukkikaan ei ole muuttunut:

QuoteLimited and unstable supplies have been a mainstay for decades in Cuba, which the government says imports between 1.8 and 2 billion USD worth of food per year. However, the problem became a lot worse this year when the US imposed stricter sanctions on the Caribbean country and its ally, Venezuela.
[...]
Insecurity is on the rise because of the island’s great dependency on food imports at a time when the Trump administration has announced more restrictive measures against Cuba because of its support of Venezuelan president Nicolas Maduro’s government. The sanctions in turn limit the government’s purchasing power abroad, access to credit and oil shipments from its ally.

Edelleenkin käy noin, eikä merkitystä ole niillä yli 180 maalla, joiden kanssa Kuuba voi täysin vapaasti käydä kauppaa. Plus se, että useimmat niistä tuotteista, joista kerrotaan olevan pulaa, olisivat varmasti tuotettavissa itse Kuubassa.

Niistä vetohärjistäkään ei näytetä pääsevän eroon:

QuoteThe Cuban government has even classified food production as a matter of national security, when the country is running on 80% of the fuel it needs and has enforced energy-saving measures in September, such as greater use of animal traction in farming.

Vaikka jokainen syö n. hehtaarin pellon tuoton.

Mutta ovatpahan sitten käytettävissä kuvamateriaalissa, kun houkutellaan luomuturisteja. Joka pyhiinvaellus maahan muiden nettilähteiden mukaan myös yhä jatkuu.

Tuolla toiseen triidiin vastausta valmistellessani löysin lähteen vuodelta 2007:

Ziesemer, J. (2007). Energy use in organic Food Systems.
Haettu osoitteesta http://www.fao.org/docs/eims/upload/233069/energy-use-oa.pdf

Siinä oli tällainen "laatikko" Kuubasta:

QuoteRe-localizing Food Systems for Food Security in Cuba

Cuba provides an important case study of the role of organic and low energy input
agriculture in food security. As a result of reduced food imports coupled with
limited access to fuel and agrichemical products after the fall of the Soviet Union,
Cuba experienced an agricultural and food security crisis. The policies and
programmes the Cuban government implemented to counter this crisis focused on
low-input, and often organic, food production with an emphasis on local food systems and diversified production. The result has been a decentralized food system that largely meets the nation’s food needs and does so with minimal chemical and fertiliser inputs. Furthermore, “[d]uring the crisis, it was the small, diverse farmers that were able to maintain the domestic food supply; the large monocultural farms lacked such resilience.”

By focusing food security not just on increased yield but on maintaining rural
livelihoods and investing in urban agriculture, Cuba created a food system based on small scale agriculture, integrated systems, and local markets. During the fuel crisis, the Cuban government restructured farms by dividing some large farms into smaller parcels distributed to rural producers and cooperatives. Although large scale monocrop farms still operate, an emphasis was placed on growing a greater variety of fruits and vegetables on small plots. Local markets were encouraged to flourish through state-sponsored farmers’ markets and direct sales from farmers to local stores.

Cuba managed to reduce fuel consumption in its agricultural sector dramatically and rapidly by reducing (and in some cases eliminating) synthetic inputs and transportation of food, especially within Havana. Such a drastic transition may not be practical or possible in other countries; however, Cuba provides valuable lessons on wide scale reduction of non-renewable energy in a national agricultural system.
(Wright, 2005, 2007)

Olisiko siis niin, että tuona vuonna eivät tiedemiehetkään vielä olleet tietoisia Kuuban suuresta huijauksesta? Ennenkuin Dennis Avery sen maailmalle paljasti:

Uskomaton uutinen Luomu-Kuubasta (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=74)

Tässä muuten heti esimerkki siitä (n. 2 viikkoa vanha) miten yhteistyökumppaneita Kuuballe kyllä löytyy USA:n ja sen läheisten liittolaisten (jotka ehkä ovat mukana kauppasaarrossa) ulkopuolelta:

https://www.cubabusinessreport.com/fao-eu-and-the-cubans-sign-new-program-to-support-sustainable-food-security/

Vaikka tuossa artikkelissa kerran mainitaan "agroekologia", luomuohjelmasta ei selvästikään ole kyse. Vaan maatalouden modernisoinnista.

Maailma.net eli IPS kertoo:

Kuubassa yritetään suojella ikääntyneitä koronavirukselta �" Moni seniori altistuu virukselle jonottaessaan ruokaa kaupasta (https://www.maailma.net/uutiset/kuubassa-yritetaan-suojella-ikaantyneita-koronavirukselta-moni-seniori-altistuu-virukselle)

Niin, miksi yhä noin on �" ruokakaupassa. Muutoinhan tuossa artikkelissa on maasta paljon hyvää kerrottavaa.

Eikä tilanne ole vielä kovin paha väestöltään Ruotsin kokoisessa maassa:

QuoteKuubassa on kattava terveydenhuoltojärjestelmä, mutta turismin tyrehtymisestä heikentynyt talous vaikeuttaa senkin toimintaa. Tiistaiaamuun mennessä koronatapauksia oli Johns Hopkins -yliopiston tilaston mukaan havaittu 350 ja tautiin oli kuollut yhdeksän.

Aina välillä olen tarkistanut Kuuban massiivisen ruokatuonnin  tilanteen. Entisellään on.  Toistan tämän vuoden takaisen:

Quote from: Heikki Jokipii on 26.06.19 - klo:02:30
Vaan mahtaako ihmetyksemme enää lisääntyä: se taitaa olla tapissaan. Emme kertakaikkiaan ymmärrä, miten Kuuba pystyy sähläämään maatalousasioissaan noin.  Ja vuosikausia. Ja miten kehtaa silti aina välillä olla asiassa kovin rehvakas, esiintyä mallina tai edelläkävijänä muulle maailmalle. Sen rehvakkuuden taitavat tosin hoitaa maan puolesta muut, kuten Guardian edellä.

Eikä tuo kaikki ole kiinni edes kovin innokkaasta luomun suosimisesta. Luomutiloja on taidettu pitää yllä lähinnä amerikkalaisten ja euroopplaisten luomuturistien, "pyhiinvaeltajien" takia. Niidenkin virta lienee nyt pysähdyksissä.

Eikä tästä ole vuottakaan:

Quote from: Heikki Jokipii on 25.09.19 - klo:03:48
Venezuelassa yhä elätellään tätä luomu-unelmaa:

Supporting Food Sovereignty as Resistance in Venezuela (https://venezuelanalysis.com/analysis/14635)

Vaikka siis "ruokasuvereniteetista" puhutaan, ja yritetään siinä nähdä jotain pyrkimysta vallankumoukselliseen muutokseen.

�" klips �"

Vaikka Venezuela oli täysin omavarainen, voisi sanoa suvereeni, keinolannoitteiden tuotannossaan. Ei USA niillä ole tienannut tai maata riistänyt. Kuten ei muuntogeenisillä siemenilläkään tms.

Ja nyt kerrotaan olevan (https://yle.fi/uutiset/3-11324832) näin:

Quote Kesällä nälänhätä?

Venezuelalainen kolumnisti Ibsen Martinez pelkää nälänhätää. Maanviljelijät eivät polttoainepulan vuoksi saa tuotteitaan mihinkään. Hallinnolla ei ole rahaa tuoda elintarvikkeita.

Sadekausi alkaa toukokuussa, mutta jos siemeniä ei ole, niin kaikki valuu hukkaan. Tosin ei ole lannoitteitakaan. Martinezin veikkaus on, että nälänhätä alkaa heinäkuun lopulla.

Valokuvaaja Ademar Dona kertoo, että lihakilo maksaa nyt noin 900 000 bolivaria. Se on enemmän kuin monella kuukauden palkka. Ihmiset syövät lähinnä maniokkia ja ajoittain sardiineja, ne maksavat vain noin 100 000 bolivaria kilolta.

Viimeksi Ademar kertoi päässeensä töihin, kun taksinkuljettaja myi hänelle bensansa. Taksikuskilla ei ollut itsellään yhtään rahaa ruokaan. Tärkeämpää oli syödä kuin tehdä työtä. Tosin työtäkään ei ole, kun kukaan ei mene mihinkään.

Monille elintärkeät hallituksen ruoka-apupaketitkin ovat pienentyneet ja niiden toimitukset harventuneet. Myös Ademar sanoo pelkäävänsä, että Venezuelaan tulee tätä vauhtia hyvin pian laajamittainen nälänhätä.

Aivan. Siellä on sählätty monessa muussakin asiassa kuin ruokakysymyksessä.

Silloin joskus keinolannoitteita päätettiin (Kuuban esikuvan mukaan �" se kun oli olevinaan niin sosialistista ja anti-imperialistista) olla käyttämättä. Silloin joskus tuolle valinnalle löytyi Suomestakin ymmärtämystä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg1746#msg1746). Nyt niitä lannoitteita ei ole.

Tilanne todetaan:

Nicolás Maduron johtama Venezuela on täydessä humanitaarisessa kriisissä �" ”Taloudellisesti ja sosiaalisesti maa on jo romahtanut” (https://www.maailma.net/uutiset/nicolas-maduron-johtama-venezuela-on-taydessa-humanitaarisessa-kriisissa-taloudellisesti-ja)

QuoteUnohdetut kriisit -sarjamme toinen osa kertoo Venezuelasta, jossa talousongelmat ja huono hallinto ovat johtaneet yhteen maailman pahimmista ruokakriiseistä.

Erikseen ei tuoda esille, miten juuri ruokakriisiä pohjustettiin erityisen huolellisesti. Ja pitkäjänteisesti: ensimmäinen mainintamme Venezuelan viljelypoliittisesta sekoilusta (Kuuban luomumallin seuraamisesta) on tässä triidissä edellä 08.09.10 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg1731#msg1731).

Jos kurkistettaisiin pitkästä aikaa itse Kuubaan. Samat ideat siellä näyttävät jylläävän kuin ennenkin. Nämä uutiset ovat tältä kesältä.

Facing crisis, Cuba calls on citizens to grow more of their own food (https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2402P1)

QuotePiloto, 40, says he is responding to the Communist government's call for citizens to produce more of their own food, including in big cities, in whatever spaces they can find, from backyards to balconies.

[...]

Leaders have appealed to Cubans to redeploy lessons learned during the so-called "Special Period," the deep economic depression Cuba fell into after the 1991 collapse of former benefactor the Soviet Union.

Last year, they urged farmers to use oxen instead of tractors due to fuel scarcity.

The premium placed on fuel savings is one reason planning departments are now looking to expand organic farming in urban and suburban areas where goods can be sold directly.

Cuba became something of an organic farming pioneer in the 1990s, developing techniques like worm composting, soil conservation and the use of biopesticides, to replace imported supplies and large scale monoculture.

Havana now produces 18% of the agricultural produce it consumes, according to state run media.

Cuba for increasing agricultural production amidst Covid-19 (https://www.plenglish.com/index.php?o=rn&id=57041&SEO=cuba-for-increasing-agricultural-production-amidst-covid-19)

QuoteHe underlined the need to make the most of the land, the use of intercropping, the development of short-cycle crops and to promote urban, suburban and family agriculture.

He also highlighted the use of biofertilizers and organic fertilizers in the face of the lack of imported fertilizers due particularly to those derived from the intensification of the economic, commercial and financial blockade imposed by the United States on Cuba and the economic crisis caused by the Covid-19 pandemic.

Eli edelleen nämä asiat muistetaan:

- kaupunkiviljely
- vetohärät (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=179.msg8358#msg8358)
- luomumenetelmät
- ja ikuisena verukkeena USA:n kauppasaarto (jonka ulkopuolella on siis lähes 200 maailman maata, lähes kaikki (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_itsen%C3%A4isist%C3%A4_valtioista), koko EU siihen mukaan laskettuna)
- mieluummin kehotetaan soveltamaan oppeja "erityisvaiheesta" - josta on siis 30 vuotta - kuin moderneja maanviljelyn oppeja. Sekä sitä ennen ja sen jälkeen keksittyjä.

Tuon politiikan pököpäisyyttä on edellä perusteltu pitkin matkaa, viimeksi tässä puheenvuorossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg11237#msg11237). Ja sitä, miten helppoa olisi asiassa päästä positiiviseen kierteeseen.

***

Mutta Ruotsin Kuuba-seurassa jatketaan Kuuban ratkaisujen ylistämistä (juttu päivätty edellispäivänä):

Kuba och FAO i miljösamarbete (https://svensk-kubanska.se/kuba-och-fao-i-miljosamarbete)

Myös maataloudessa. Vaikka ikääntyneet (ja muutkin) siellä joutuvat jonottamaan ruokakaupassa (edellä 09.04.20). Koronasta huolimatta.

(Suomesta, suomeksi ei 1 vuoden aikarajauksella Googlella löytynyt yhtään Kuuban luomuviljelyä ihannoivaa artikkelia.)

Hiukan eri tavalla kuin Kuubassa:

Lähes kolmannes haitilaisista kärsii nälästä �" Köyhyyden siemenet kylvettiin jo siirtomaa-aikoina, ja siksi maan kriisi on helppo unohtaa (https://www.maailma.net/uutiset/lahes-kolmannes-haitilaisista-karsii-nalasta-koyhyyden-siemenet-kylvettiin-jo-siirtomaa)

QuoteSyyt Haitin köyhyyteen ja nälkäkriisiin löytyvät historiasta. 1790-luvun orjakapinan jälkeen suurin osa Haitin puupinta-alasta kaadettiin ja raivattiin pelloiksi vapautetuille orjille. Vuosikymmenten mittaan eroosio köyhdytti vuoristoisen ja puuttoman maaperän.

”Haiti ei ole 1800-luvun jälkeen ollut ruokaomavarainen. Siellä ei yksinkertaisesti pystytä tuottamaan ruokaa tarpeellista määrää”, Valtonen sanoo.

Siirtomaa-ajan peruina Haitista puuttuu maata viljelevä keskiluokka. Köyhillä on pieniä, heikosti tuottavia maatilkkuja, tuottoisammilla suurtiloilla kasvatetaan ruuan sijaan vientikasveja, pääosin kahvia.

”Sillä ei nälkää tyydytetä.”

Huono taloustilanne heikentää ruokahuoltoa

Kun ruokahuolto on tuontiruuan varassa, se on erityisen altis talouden heilahteluille ja kansainvälisten suhdanteiden vaikutukselle.

Nyt Haitin taloudella menee huonosti. Maailmanpankin mukaan maan valuutta menetti viime vuonna neljänneksen arvostaan ja inflaatio kasvoi kahdenkymmenen prosentin vauhtia. Kun palkat pysyvät ennallaan, rahan arvo laskee ja tuontiruuan hinta nousee, monilla ei ole enää varaa ostaa riittävästi ruokaa.

Mutta paljon on samaakin.

Kahvin sijasta Kuuba aikoinaan päätti tehdä siihen kahviin sokeria. Niitä peltoja ei ole saatu siirrettyä parempien ruokakasvien viljelyyn. Sokerissakin toki on energiaa.

Suoranainen nälänhätä on kyllä kyetty niillä säännöstelyannoksilla välttämään. Mutta se ruoka tuodaan. Paitsi sokeri, jota kuuluu ilmaiseen ruoka-annokseen. Omavarainen Kuuba ei Haitin tavoin ole.

Yhteistä on myös se, ettei asiaa ihmetellä, muualla maailmassakaan. Vaan hyväksytään hiljaa tosiasiana:

Quote from: Heikki Jokipii on 12.05.19 - klo:06:27
Mutta enempää YLE kuin Guardian ei tuo esille, miten ihmeessä täytyy olla näin ...

QuoteCuba imports 60% to 70% of its food. A handful of agricultural reforms in recent years have failed to boost output and it also suffers from a decades-old US trade embargo.

... kun Kuuballa olisi kaikki edellytykset tuottaa itse oma ruokansa. Tai ainakin merkittävästi suurempi osa siitä kuin se nyt tuottaa. Jos siihen pohjoinen, lähes arktinen Suomikin pystyy.

Tämä on Uutinen. Nyt Kuuba on sallinut muuntogeenisten lajikkeiden viljelyn:

Despite past warnings from Fidel Castro, Cuba green lights GMO crop cultivation amidst severe food shortages (https://geneticliteracyproject.org/2020/07/27/despite-past-warnings-from-fidel-castro-cuba-green-lights-gmo-crop-cultivation-amidst-severe-food-shortages/)

QuoteCuba officially opened the door to GM crops on [July 23] as a “complement to conventional agriculture”, in the midst of a food crisis and shortages now worsened by the coronavirus health emergency.

Mehän järjestämme, kunhan kerkiämme, tutustumismatkan Kuubaan!   ;D

Kuubalainen lähde, joka kertoo saman, ehkä hiukan eri tavalla:

Cuba adopts legal norm for responsible use of GMOs (http://www.cadenagramonte.cu/english/show/articles/30715:cuba-adopts-legal-norm-for-responsible-use-of-gmos)

Vielä viitisen vuotta sitten toinen linja näytti istuvan tiukassa:

Cuba Drops Genetically Modified Crops (https://havanatimes.org/news/cuba-drops-genetically-modified-crops/)

QuoteRodrigues noted that although some tests with transgenic crops were made in 2011, the country has no plans to resume them. “A GM program was established at some point. It advanced a little and it was stopped,” he said.

Mutta nyt on jokin siis tällä välin nytkähtänyt. Nytkähtäisipä Euroopassakin.

Tämä on hyvin amerikkalainen kirjoitus asiasta:

Viewpoint: Cuba needs GMOs to help combat poverty fueled by decades of communism (https://geneticliteracyproject.org/2020/08/10/viewpoint-cuba-needs-gmos-to-help-combat-poverty-fueled-by-decades-of-communism/)

QuoteOn July 23, Cuba announced the establishment of a national commission on the use of GMOs, with a goal of encouraging farmers to take up a technology that they’ve largely resisted.

This is significant because longtime dictator Fidel Castro, who ruled the island with an iron fist until his death nearly four years ago, despised GMOs. As a committed Marxist, he associated them with the two things he hated most: the United States and capitalism. He railed against them and said that Cuban agriculture should focus on organic methods of production.

Ei  tule kirjoittajalle mieleen kysyä, mitä tekemistä luomuviljelyllä oli kommunismin kanssa. Kun eivät sen enempää sosialismin/kommunismin/marxismin klassikot kuin Neuvostoliittokaan sitä suositelleet.

Minä taas katsoisin, että vasta tuon 2020 päätöksen myötä palattiin teknologiamyönteisen Karl Marxin henkeen ja peruslinjalle.

Voisi oikeastaan pilkata amerikkalaisia, että se saattoi olla juuri USA, jota kautta luomuaate Kuubaan luikerteli! Kävikö se näin, sen voisi oikeastaan historiaprojektissamme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=994.msg16303#msg16303) sivumennen selvittää. Ainakin Kuuba on jonkunverran tienannut luomuväen "pyhiinvaellusturismilla" USA:sta (josta edellä esimerkkejä).

Kuuba lähtee reippaasti liikkeelle uudella linjallaan:

Cuba expects massive crop yield increase with GMO insect-resistant, herbicide-tolerant corn (https://geneticliteracyproject.org/2020/08/24/cuba-expects-massive-crop-yield-increase-with-gmo-insect-resistant-herbicide-tolerant-corn/)

QuoteAccording to a television report in the state press, “for next year it is expected to plant 8 thousand hectares of transgenic hybrid corn on the island.”

Tuotto-odotukset ovat tällaisia:

QuoteAldo Fortaín, President of the CCS Juan Darias, said: “we are used to, at most, 1.5 tons and this corn can exceed 5 tons per hectare”.

Kertolaskuna: tuosta tulisi 40 000 tonnia maissia. Toki ehkä vielä vähäinen määrä (noin 3,6 kiloa per kuubalainen), mutta jos siinä onnistutaan, varmasti tuo alku saa jatkoa.

Meillä oli edellä tietoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg2083#msg2083), että tutkimusta asiassa Kuubassa ennestään oli, ja tässä se vahvistetaan:

Quote“This time the agricultural yield is much higher. The reason is that here it was sown with national seed, a transgenic hybrid corn developed for fifteen years by the Center for Genetic Engineering and Biotechnology.”

(lihav. HJ)

Välillä ilmoitettiin, että tutkimus on laitettu jäihin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg7048;topicseen#msg7048), mutta ilmeisesti sitä on kuitenkin hiljaa taustalla harjoitettu. Tai ainakin asiassa hankittu (taito)tieto säilytetty.

Nyt odottelen kovasti, että tämä artikkeli julkaistaan kokonaan tai laajempana:

Kuuba haluaa tuottaa enemmän ruokaa (http://ipsnews.net/suomi/2020/09/14/kuuba-haluaa-tuottaa-enemman-ruokaa/)

QuoteHavanna 14.9.20 (IPS) Kuuba tuo ulkomailta 80 prosenttia tarvitsemistaan elintarvikkeista, mutta nyt maa tavoittelee ruokaomavaraisuutta. Sen toivotaan karsivan kuluja ja …

Enempäähän siitä ei ole tuolla IPS:n omalla sivulla näkyvissä. Olen jo mennyt hiukan asioiden edelle ja tutustunut alkuperäiseen espanjankieliseen tekstiin Googlen kääntäjän avulla. Jännää tarinaa on tulossa, juuri tähän aiheeseemme.

Voi ehkä tuntua, ettei tämä nyt ole juttuna sen kummempi:

Tuontiriippuvainen Kuuba pyrkii ruokaomavaraisuuteen �" Koronapandemia uhkaa kasvattaa ruokalaskua (https://www.maailma.net/uutiset/tuontiriippuvainen-kuuba-pyrkii-ruokaomavaraisuuteen-koronapandemia-uhkaa-kasvattaa)

Mutta pitää huomata, millainen muutos realismin suuntaan siinä on, aiempiin IPS:n Kuuba-uutisiin verrattuna.

Erityisesti Kuuban luomuviljelyn ihannointi on täysin hävinnyt.

Vanhaa on vielä mukana (em. uutisesta):

Quote[...]
Lannoitteista ja torjunta-aineista on pulaa, ja tilannetta pahentavat kuivuudet ja hurrikaanit, joita ilmastonmuutos kiihdyttää.

Lisäksi Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on kiristänyt vuonna 1962 julistettua Kuuban kauppasaartoa. Se estää muun muassa lainansaannin kansainvälisiltä luottolaitoksilta.

Ilmastonmuutos on pakko mainita.

Ei kysytä, miksi pulaa on lannoitteista ja torjunta-aineista on pulaa, jos asiaan kuitenkin käytetään tällainen huikea summa rahaa:

QuoteKuuba maksaa tuontiruuasta noin 1,7 miljardia euroa vuodessa, mikä koettelee maan horjuvaa taloutta. Ruokaomavaraisuuden saavuttaminen on kuitenkin vaikeaa, sillä maatalous tuottaa heikosti ja kärsii pääomapulasta.

Tarkistetaanpa lannoitteiden hinnat esim. täältä (https://agfax.com/tag/dtn-fertilizer-outlook/). Ja tehdään hyvin karkea laskelma (olemme jo tehneet vastaavia edellä). Oletetaan, että lannoitteet maksaisivat kuubalaisille vaikka 500 euroa tonnilta. Oletetaan, että niihin käytettäisiin 10% tuosta koko potista eli 170 miljoonaa. Sillä rahalla lannoitteita saisi 340 000 tonnia. Yhtä kuubalaista kohti noin 30 kiloa. Suomessa lannoitteita käytetään noin 600 000 tonnia vuodessa eli n. 110 kiloa suomalaista kohti. Tuosta voi sitten arvioida, millainen osuus tuosta potista tarvittaisiin suomalaisen tason saavuttamiseen (pieni osa kuitenkin). Jossa Suomessa meillä on melko hyvä ruokaomavaraisuus.

Kauppasaarto piti tietenkin mainita. Se ei siis mitenkään estä ruoan tuontia, mutta jokin haitta täytyi keksiä. Minä epäilen, että pitääkö tuo lainahanojen kiinni pysyminen lainkaan paikkansa. Jos aivan kohtuullisesti oletamme, että "kansainvälisillä" luottolaitoksilla emme tarkoita yhdysvaltalaisia?

***

Mutta silti, kaikkineen, tuo artikkeli erottuu edukseen niistä Kuuban luomuviljelyä ihannoivista artikkeleista, joita IPS julkaisi vielä 5-10 vuotta sitten. Se voi kyllä heijastaa sitäkin, että jotain on ratkaisevasti muuttunut myös itse Kuubassa. Ks. myös edelliset puheenvuorot ja niiden linkit muuntogeenisen lajikkeen (maissin) hyväksymisestä.

Olisi toivonut, että tänä kesänä edesmennyt (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=84.msg17732#msg17732) Dennis Avery olisi saanut tietää näistä uusista kehityskuluista. Hänhän kirjoitti Kuubasta paljon. Ks. tämän triidin aivan alkua. Ja triidi luotiin tämän uutisemme jälkeen:

Uskomaton uutinen Luomu-Kuubasta (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=74)

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, mitä ja miten tämä eilen julkistettu kirja tästä maasta kirjoittaa:

https://rauhanpuolustajat.org/kirja/kuuba-2020/

Esittelyn mukaan odotettavissa on vanhaa apologiaa, mutta myös uuttakin otetta (lihav. HJ):

Quote[...] Presidentti Donald Trumpin johtama Yhdysvaltojen hallinto kiristi kaikin tavoin saartoa ja loi uusia rajoituksia muun muassa Kuuballe tärkeään matkailuun.

Kuubaa rasittivat muutkin ongelmat, osittain kotitekoiset, osittain saarron aiheuttamat: tavara- ja raaka-ainepula, tuotannon tehottomuus, korruptio, hallitsevan kommunistipuolueen änkyräsiiven harjoittama uudistusten jarrutus ja pääasiallisen öljyntoimittajan Venezuelan taloudellinen romahdus.

Erityisesti tietysti tarkistamme, mitä kirja kertoo maataloudesta.

Presidentti yrittää kertoa, ettei täydellistä takinkääntöä tehty:

Cuban president says GM crops and agroecology can help sustainably boost food production (https://geneticliteracyproject.org/2020/10/06/cuban-president-gm-crops-and-agroecology-can-help-sustainably-boost-food-production/)

Minä kyllä sanoisin, että kyllä se tehtiin.

Nyt sitten ennustetaan käyvän näin:

Kuuba irrottautuu Trumpin kuristusotteesta �" Biden palaamassa Obaman linjoille (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4374190-kuuba-irrottautuu-trumpin-kuristusotteesta-biden-palaamassa-obaman-linjoille)

QuoteTuore republikaanipresidentti vannoi teatterin lavalla palauttavansa Kuubaa lähes 60 vuotta kuristaneen kauppasaarron vähintäänkin sille tasolle, millä se oli ennen Barack Obaman tekemiä helpotuksia.

Mutta minulle tuo on kyllä lähes nollauutinen, kun tiedän, että maailmassa on liki 200 valtiota, jotka eivät koko aikana ole millään tavalla kaupallisesti saartaneet Kuubaa. Trumpin mukana taisi mennä vain ikiaikainen veruke, patenttiseltys kaikkeen itse aiheutettuun kurjuuteen:

QuoteYleisradion pitkäaikainen ulkomaantoimittaja, nyt jo eläkkeellä oleva Antti Halinen, haastatteli vasta ilmestyneeseen kirjaansa Kuuba 2020 Havannan yliopiston historian professoria Sergio Guerraa.

Tämä katsoi, että Trumpin vihamielinen politiikka vahvisti Kuuban hallitusta. ”Olen varma, että jos Obaman politiikka olisi jatkunut vielä kymmenen vuotta, vallankumouksesta ei olisi jälkeäkään”, hän sanoo kirjassa.

Nähtäväksi jää, onko Bidenin kauden jälkeen Kuuban vallankumouksesta jäljellä jotakin.

Johon itseaiheutettuun kurjuuteen lasken kyllä haihattelun luomuvaihtoehdon kanssa noin 30 vuoden ajan. Jolle ei ollut mitään pakottavaa syytä, mutta jolle etsimällä etsittiin perusteita �" tuosta kauppasaarrosta! Ja mikä korneinta, niin muuallakin maailmassa tuohon paljolti uskottiin. Kuten tässä keskustelussamme olemme esille tuoneet.

Ja nähtäväksi jää, saavatko kuubalaiset viljelijät nyt vapaasti ostaa lannoitteita! Vapaasti seurata tai olla seuraamatta tuota Kuuban yhä eri nimillä jatkuvaa luomulinjaa! Vrt. vaikka juuri tuossa edellä. Vaikka tuossa on kyllä merkkejä muutoksestakin hallituksen linjassa. Kuten oli tuossa sanottukin.

Kuubassa revitään nyt iloa tästä, että saadaan luomutuotteita ulkomaille kaupaksi:

Feature: Cuban farmers start to export products overseas, eyeing Chinese market (http://t.m.china.org.cn/convert/c_rDWZqzlo.html)

Vaikka sitten samaan aikaan on pakko jatkaa peruselintarvikkeiden tuomista maahan sillä noin 2 miljardilla dollarilla/1,7 miljardilla eurolla. Kuten juuri edellä 17.09.20 tuli taas kerran esille. Ja vielä IPS sen meille kertoi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg18615#msg18615)!

***

Mutta voi olla, että ei ole enää yhtenäistä Kuuban luomulinjaa, vaan muotoutumassa saattaa olla jotain uutta:

Cuba’s Agricultural Sector, a Permanent Challenge (https://havanatimes.org/features/cubas-agricultural-sector-a-permanent-challenge/amp/) (Havana Times)

Nyt saimme tämän uutisen suomeksi ensin Suomi-Kuuba-seuran kautta:

Tuleva rahauudistus askarruttaa Kuubassa (https://www.kuubaseura.fi/l/tuleva-rahauudistus-askarruttaa-kuubassa/)

Meidän keskustelumme kannalta tämä on relevantti tieto:

QuoteUudistus alkaa "päivänä nolla", jota ei ollut julkistettu joulukuun alkuun mennessä. Silloin CUC poistuu käytöstä ja CUP devalvoituu. Hinnat nousevat ja perustarvikkeille annetut valtion tuet lakkaavat, mutta palkkoja ja eläkkeitä korotetaan, ekonomisti Ricardo Torres selittää.

Tulot kasvavat keskimäärin viisinkertaisiksi, mutta samalla katoavat kupongit, joilla 11,5 miljoonaa kuubalaista on pystynyt ostamaan perustarvikkeita edullisesti vuodesta 1962 lähtien. Kuubalaisten keskipalkka on alle 20 euroa kuussa ja eläke puolet siitä.

Jos CUP devalvoituu, tulee entistä kalliimmaksi hoitaa Kuuban elintarvikehuoltoa massiivisen tuonnin avulla. Voisi kuvitella, että tuossa olisi lisäsyy hoitaa Kuuban oma maataloustuotanto kuntoon. Ja siitä pyrkimyksestä jo edellä onkin merkkejä.

Mutta tietysti joku vannoutunut luomulinjan omaksunut siellä voi tuosta vetää johtopäätöksen, että myös lannoitteiden hinnat nousevat! Joten on entistä suurempi syy jatkaa sitä suurta luomuistamisprojektia (tai aloittaa se uudelleen).

Tästä uutisesta  ei varsinaisesti tule meille lisää tietoa (ehkä kirjasta tulisi):

Kauppasaarto ei Kuuban järjestelmää kaada, mutta hyvät suhteet Yhdysvaltoihin voivat sen tehdä, sanoo Kuubasta kirjan kirjoittanut toimittaja Antti Halinen (https://www.maailma.net/uutiset/kauppasaarto-ei-kuuban-jarjestelmaa-kaada-mutta-hyvat-suhteet-yhdysvaltoihin-voivat-sen)

QuoteTehoton maatalous on edelleen yksi Kuuban isoista ongelmista. Vaikka maatilat ovat nykyään pitkälti yksityisten tai osuuskuntien käsissä, valtio sääntelee hintoja, polttoaineesta ja lannoitteesta on pulaa ja kuljetukset eivät toimi.

”Se ei ole omiaan innostamaan maatalousyrittäjiä, kun aina on joku jarru jossain.”

(lihav. HJ)

Sen uskallamme sanoa, että se "kauppasaarto" ei ole tuon lannoitepulan syy. Lannoitteita on koko ajan ollut saatavissa maista, jotka eivät millään tavoin pelkää tai ainakaan kunnioita USA:ta ja sen linjauksia.

Yhtenäistä Kuuban luomulinjaa ei luultavasti siis enää ole. Silti jossain muualla kuin Kuubassa jatketaan yhä tätä:

https://borgenproject.org/food-security-in-cuba/

QuoteTo avoid having to rely on imported farming supplies, Cuba’s organic farmers use local supplies in practices like worm compost, biopesticides and soil conservation. Through these measures, Cuba grew its farming sector and became a pioneer in sustainable agriculture, even leading some experts to believe that other countries could successfully apply Cuba’s technique. However, factors such as obsolete farming technology are still limiting Cuba, leading to low productivity and high post-harvest losses, and a minimally diverse diet that contributes to malnutrition. Despite its limitations, Cuba’s organic farming movement has overall contributed to growing food security stability in the last two decades and has become a model for other communities.

Silti, vaikka tuokin artikkeli (jonka täytynee olla vuodelta 2020, koska toinen teema on COVID-19) alkaa näillä tiedoilla:

QuoteSince the end of the Cold War, food security in Cuba has been a difficult feat. Though the island country still imports 70 to 80% of food requirements, the implementation of creative farming solutions helped Cuba cope with chronic shortages by becoming more self-sufficient. The growth of these practices coupled with social protection programs helped Cuba nearly eradicate hunger in the last decade.

Siis että ruokaturvaa olisi onnistuttu jotenkin parantamaan �" ja vielä esimerkillisesti �" jos maa yhä tuo tuollaisen suunnattoman osuuden ruoastaan ulkomailta. Tulee väistämättä piilokameraolo, kun tuollaista lukee: tämä ei voi olla totta. Mutta silti se jatkuu vaan. Jossain päin maailmaa. Mutta ei enää juuri Suomessa. Esimerkiksi maailma.netin Kuubaa koskevien artikkeleiden joukossa ole noin 5 vuoteen ollut sen luomuviljelyä ihannoivia juttuja:

https://www.maailma.net/maat-ja-alueet/latinalainen-amerikka-ja-karibia/karibia/kuuba

Tuo viimeinen kirja-arvostelukaan ei sellainen ollut. 5 vuotta sitten oli yksi.

Tämä on edellä jo ollutkin esillä:

Kuuban taloudessa eletään epävarmoja aikoja �" Rahauudistus nosti palkkoja mutta myös moninkertaisti hinnat (https://www.maailma.net/uutiset/kuuban-taloudessa-eletaan-epavarmoja-aikoja-rahauudistus-nosti-palkkoja-mutta-myos)

Kiinnitän kuitenkin huomiota tähän kohtaan (lihav. HJ):

QuoteViime kuukausien kovat sateet ja lannoitepula heikentävät maatalouden satoja saarella, joka muutenkin tuo ulkomailta 80 prosenttia elintarvikkeistaan.

Nyt on korkea aika sallia ulkomaisten ohella yksityiset kotimaiset investoinnit, jotta pienet ja keskisuuret yritykset saavat tuotannon pyörimään, asiantuntijat hoputtavat.

Siinä kerrotaan, että lannoitteita*) käytetään. Mutta niitä ei ole tarpeeksi. Looginen jatkoajatus on, että yksityinen pääoma on nyt vapautettava myös siihen, että se ryhtyy valmistamaan lannoitteita, tai alkuvaiheessa niitä maahan tuomaan.

Sivuasia, mutta hiukan kummallinen omavaraisuuspyrkimys on Kuuballa tässä:

QuoteKuubassa on kehitteillä neljä eri koronarokotetta, mutta tutkijoiden mukaan joukkorokotuksiin ei päästä vielä moneen kuukauteen.

Vrt. siihen, että Suomessakin on yksi koronarokote kehitteillä, mutta emme sitä odottele, vaan käytämme siihen asti, kunnes se on käytettävissä, muualta hankittuja. Mikään "kauppasaarto" ei tuotakaan poliittista ratkaisua selitä, tai perustele.

________________

*) olen käytännössä varma, että keinolannoiteisiin tuossa viitataan

Tästä uutisesta ja sen englanninkielisestä versiosta yritin etsiä yhtä tietoa, sitä löytämättä:

Kommunismin linnake Kuuba sallii yksityistämistä lähes kaikilla aloilla �" pandemia ja pakotteet ajoivat vääjäämättömään ratkaisuun (https://yle.fi/uutiset/3-11777237)

Cuba opens door to most small business initiatives (https://www.reuters.com/article/us-cuba-economy-reform/cuba-opens-door-to-most-small-business-initiatives-idUSKBN2A60JR)

QuoteOver the last six months the government has also moved to grant small businesses access to wholesale markets and to import and export, though only through state companies.

Sitä tietoa, sallittiinko nyt lannoitekauppa. Tuonti mukaan lukien. Sama kysymys tietysti myös valmistuksesta.

Mutta tämän mukaan se hölmö idea olisi tullut sinne taas, vaikka jo toiselta näytti:

Luomutuotannon toivotaan lieventävän riippuvuutta tuontiruuasta Kuubassa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4436479-luomutuotannon-toivotaan-lieventavan-riippuvuutta-tuontiruuasta-kuubassa)

Vaikka tästä voi jo lukea, mistä on kysymys:

QuoteFinca Marta myy tuotteitaan suoraan yksityisille ravintoloille ja hotelleille sekä valtion omistamille yrityksille, [..]

Tilalla on myös luomuravintola. Se avaa ovensa kerran, pari viikossa asiakkaille, joita kiinnostavat kuubalainen maaseutu ja luonnonmukaisesti kasvatetuista aineksista valmistettu ruoka. Maatilaturismi lisää vierailijoiden tietoa ja samalla antaa varoja investoida Finca Martan tuotantojärjestelmään.

Eli turisteille sitä myydään. Ei kansalle. Ruoan tuonti kansalle jatkuu ihan entisellään. Ja jatkuu niin kauan kunnes Kuuba systemaattisesti ryhtyy tehotuotannon linjalle.

***

Samalla voimme panna merkille, että tuo oli pitkästä aikaa artikkeli, jossa suomenkielellä väitettiin, että luomusta olisi Kuuballe jotain hyötyä. Ainakaan vuoteen ei tuollaista ole ilmestynyt. KU on siis palannut tuohon. IPS on siis palannut tuohon.

Mutta Patricia Grogg on yleensä muuten hyvin informoitu. Niinpä voinemme luottaa hänen tietoihinsa Kuuban luomuviljelyn laajuudesta:

QuoteTällä hetkellä Kuubassa viljellään luonnonmukaisesti 8 000 hehtaarilla, ja vuosittainen luomuvihannestuotanto on keskimäärin 1,2 miljoonaa tonnia.

Joten hyvin vähäinen on sen merkitys tämän tavoitteen kannalta:

QuoteKuuba haluaa vahvistaa luomuviljelyä ja myös siten lieventää maan riippuvuutta tuonnista, joka tyydyttää peräti 70 prosenttia maan ruokatarpeesta.

Kuubassa on 11 miljoonaa asukasta.

Jotain kummastuttavaa Groggin luvuissa kuitenkin on. Englanninkielisestä versiosta:

QuoteToday, this Caribbean island nation of 11.2 million people produces fresh vegetables and condiments using clean technologies on more than 8,000 hectares, where an average of 1.2 million tons of vegetables are produced annually.

Samat luvut antaa kyllä myös tämä lähde:

Interview: Cuban agriculture official says country bets on organic farming to increase national food production  (http://www.xinhuanet.com/english/2020-09/09/c_139354866.htm)

QuoteHAVANA, Sept. 8 (Xinhua) -- Organic farming occupies a key position in the Cuban government's strategy to increase national food production, a high-ranking official at the Ministry of Agriculture has said.
[..]
She said that "organic farming and urban agriculture on the island are profoundly intertwined" and constitutes a viable alternative, adding that Cuba has allocated 8,362 hectares for cultivation of fresh vegetables through organic practices.

"We are producing 1.2 million tons of vegetables a year at organic farms, including intensive gardens, greenhouses, and high-tech farms," she said.

Siinä on siis kasvihuonetuotantokin mukana. Sen takia vertailu menee hyvin vaikeaksi.

Mutta kuitenkin. Siis kerrotaan, että tuolla hehtaarimäärällä tuotetaan 1,2 miljardia kiloa luomuvihanneksia.

Vertailukohdaksi: Suomessa noin neljänneksellä tuosta alasta tuotetaan luomuvihanneksia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18407#msg18407) yhteensä n. 6,5 miljoonaa kiloa.

***

Tuossa Xinhuan haastattelussa tulee kyllä sitten myös esille, että Kuuba ei ole luopunut luomuhaaveistaan. Ei ainakaan vielä viime syksynä ollut.

Mutta tietoa tulee, että tämäkin Kuubassa jatkuu:

Cuba establishes expert commission to ensure safe, sustainable use of GM crops (https://geneticliteracyproject.org/2021/02/17/cuba-establishes-expert-commission-to-ensure-safe-sustainable-use-of-gm-crops/)

Vaikka ollaan siis jollakin tavalla huolissaan, huolissaan olo liittyy mitä ilmeisemmin siihen, että asiassa on päätetty edetä:

QuoteIt will meet every six months, in June and December, and foresees for this year …. the implementation of the GMO policy, the presentation of product evaluations and future projections in agrobiotechnology.

Tämä 3 vuoden takainen Guardianin juttu (https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2017/oct/28/organic-or-starve-can-cubas-new-farming-model-provide-food-security) pistää vielä paremmaksi:

QuoteFor now, vegetables for domestic consumption are the mainstays of Cuban organics. Those crops are almost the only area of farm production that has grown in Cuba, by about 15% in the last decade to 5.3m tonnes, according to official figures released in June.

Tuon mukaan, kun kaikki vastaanottamamme tiedot yhdistää, Kuubassa luomuvihanneksia tuotettaisiin n. nelinkertaisella alalla jopa lähes tuhatkertaisesti se, mitä Suomessa tuotetaan.

Lisää tietoa Kuuban geenimuunnellusta maissista:

‘This seed is ours’: Cuba poised to grow locally developed, insect-resistant GM corn to mitigate effects of climate change (https://geneticliteracyproject.org/2021/02/25/this-seed-is-ours-cuba-poised-to-grow-locally-developed-insect-resistant-gm-corn-to-mitigate-effects-of-climate-change/)

QuoteThe crop variety is resistant to corn moth, and the herbicide most often used to control weeds.

Mutta sitä ei kerrottu, mikä tuo herbisidi on. Koska se varmaankin on se "pahamaineinen" glyfosaatti. Jota ei enää pitkään aikaan ole tarvinnut ostaa amerikkalaiselta Monsantolta. Vaan jota Kuuba on halutessaan voinut valmistaa vaikka itse.

Tietoon samalla tuli, että maissilla on ollut näin suuri osuus Kuuban massiivisessa ruokatuonnissa:

QuoteBetween 2014 and 2018, Cuba imported 700,000 tons of corn per year, more than 1,500 million dollars in imported food, “an expense that our country cannot afford,” said Mario Pablo Estrada, director of agricultural research at the Center for Genetic Engineering and Biotechnology (CIGB), which developed the Cuban [corn seed] hybrids.

2 miljardista dollarista kun on puhuttu ruoan kokonaistuonnin arvona. Niinpä tuon GMO-maissin myötä Kuuba saattaisi nyt päästä irti pääosasta tuosta hiukan nolostuttavasta peruselintarvikkeiden tuonnista. Vaikka jatkaisikin sellaisten herkkujen ym. tuontia, joita maassa on vaikea kasvattaa.

Kuuba on tavallaan tässä onnistunut:

Kuuba kiirehtii itse kehittämiään koronarokotteita käyttöön �" lääkintähenkilökuntaa rokotetaan jo Havannassa (https://yle.fi/uutiset/3-11862566)

Mutta maksaa hinnan itsepäisestä pyrkimyksestään olla kaikessa omavarainen, sitten aikataulussa:

QuoteKolmannessa interventiotutkimuksessa Kuuba aikoo antaa kokeelliset koronarokotteet lähes koko Havannan väestölle, noin kahdelle miljoonalle ihmiselle, toukokuuhun mennessä.

Jos testitulokset ovat hyvät, joukkorokotukset on määrä aloittaa kesällä, ja koko väestö olisi tarkoitus rokottaa vuoden loppuun mennessä.

Tuo aikataulukysymys asettaa tämänkin hyväntahtoisuuden uuteen valoon:

QuoteKuuba on kertonut kehittävänsä halpoja ja helposti varastoitavia rokotteita, jotka säilyisivät huoneen lämpötilassa jopa viikkoja.

Se tekisi Kuuban rokotteista houkuttelevan vaihtoehdon köyhille tropiikin maille, jotka ovat jo jääneet vauraiden länsimaiden jalkoihin kilvassa rokotteista.

Kuuba on kertonut aikovansa viedä rokotteitaan matalaan hintaan, kun oman väestön rokotukset on saatu kuntoon.

�" Eurooppa, Yhdysvallat ja Kanada ovat jo ostaneet kaikki rokotteet. Jos Kuuba läpäisee kokeensa ja WHO hyväksyy sen, kyllä, me olemme jonossa ja kiitollisina. Ja olisin yllättynyt, jos kuubalaiset veloittaisivat meiltä enemmän kuin kustannukset ja vähäisen rahamäärän, Antiguan ja Barbudan Yhdysvaltain-suurlähettiläs Ronald Sanders sanoi The Washington Post -lehdelle.

(lihav. HJ)

Nimittäin tuossa vaiheessa, eli ensi vuoden alussa, Eurooppa, Yhdysvallat ja Kanada ovat varmasti jo aikoja sitten*) rokottaneet oman väestönsä. Luultavasti osa niiden ostamista eli varaamista rokotteista on jo tuolloin (jo sitä ennen!) kehitysapuna matkalla köyhiin maihin. Joka tapauksessa niiden käyttämien lääketehtaiden koko kapasiteetti on jo käytettävissä uusiin kohteisiin.

_______________

*) ainakin Yhdysvallat. Se arvioi rokottaneensa koko aikuisväestönsä jo toukokuun loppuun mennnessä. Eikä se takuulla tulee soveltamaan tässä kysymyksessä minkään sortin kauppasaartoa Kuubaa kohtaan, saati sitten muita maita kohtaan. Näin ollen sieltä vapautuu melkoinen määrä rokotteita käyttöön jo ennen kuin Kuuba on saanut oman (tai omat) rokotteensa testattua. Luultavasti ei kestä kauan ennenkuin EU on tehnyt saman. Sekin melko varmasti ennen Kuubaa.

Quote from: Heikki Jokipii on 02.04.21 - klo:07:07
Kuuba on tavallaan tässä onnistunut:

Kuuba kiirehtii itse kehittämiään koronarokotteita käyttöön �" lääkintähenkilökuntaa rokotetaan jo Havannassa (https://yle.fi/uutiset/3-11862566)

Mutta maksaa hinnan itsepäisestä pyrkimyksestään olla kaikessa omavarainen, sitten aikataulussa:

QuoteKolmannessa interventiotutkimuksessa Kuuba aikoo antaa kokeelliset koronarokotteet lähes koko Havannan väestölle, noin kahdelle miljoonalle ihmiselle, toukokuuhun mennessä.

Jos testitulokset ovat hyvät, joukkorokotukset on määrä aloittaa kesällä, ja koko väestö olisi tarkoitus rokottaa vuoden loppuun mennessä.

Kuuban kokonaistilanne:

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/cuba/

QuoteCoronavirus Cases:
114,912
Deaths:
722

Tähän mennessä vielä maa on selvinnyt vähemmällä kuin noin samankokoinen Ruotsi. Mutta riittääkö aika? Tauti näyttää juuri paraikaa leviävän siellä vauhdikkaasti.

PS. Vähän on amerikkalaisuutta Bloombergin trackerissa: Kuuba on sen kartalla täysharmaana alueena! Eli sen mukaan rokotuksia ei olisi aloitettukaan.

Tätä on täällä ihmetelty ennenkin. Tuoretta tilastotietoa:

https://www.statista.com/statistics/1080828/cuba-share-employment-agriculture/

Sitä, että maatalous kyllä työllistää noin 18% työvoimasta. Mutta sekään osuus ei pysty tuottamaan kylliksi ruokaa kuubalaisille. Vaan peruselintarvikkeitakin täytyy tuoda huimia määriä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg19475#msg19475).

Suomessa maatalouden työvoimaosuus on kertaluokkaa vähemmän. Kuitenkin meillä omavaraisuus on korkealla tasolla. Jos kuluttajina tyytyisimme oman maan sortimenttiin, se olisi varmasti 100%.

Kun IPS kertoo Kuubasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=70.msg22519#msg22519) ja sen maataloudesta, se ei käytännössä koskaan kiinnitä huomiota tuohon ongelmaan ja epäsuhtaan.

***

Tämä tilanne tuntuu jatkuvan (https://yle.fi/uutiset/3-12042190):

QuoteKuuba on ollut Yhdysvaltain kauppasaarron alla vuoden 1962 Kuuban kriisistä alkaen. YK:n yleiskokous tuomitsi kesäkuun loppupuoliskolla kauppasaarron jo 29. kerran peräkkäin. Kauppasaarto voidaan lopettaa ainoastaan Yhdysvaltain kongressin päätöksellä.

Ja siis edelleen kiristyvän. Mutta kuten sanottu, sen ei pitäisi estää Kuubaa kehittämästä maatalouttaan tuottavammaksi. Siihen vetoamista varmaankin Kuubassa jatketaan. Mutta me emme enää mene siihen lankaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg20137#msg20137).

Robert Paarlberg analysoi Kuuban maatalouden lähihistoriaa:

Cuban Farm Fantasies and Failures (https://www.google.com/amp/s/www.aier.org/article/cuban-farm-fantasies-and-failures/amp/)

Ja tuo esille myös tämän ilmiön:

QuoteOutsiders with romantic ideas about Cuba and artisanal farming tried to hail these improvisations as progress. One American food rights activist praised what he called the “rapid and successful” spread of “agroecology” methods on the island. An article in the socialist journal Monthly Review in 2012 claimed that Cuba had delivered the best food production performance in all of Latin America from 1996-2005: “No other country in the world has achieved this level of success with a form of agriculture that uses the ecological services of biodiversity and reduces food miles, energy use, and effectively closes local production and consumption cycles.” An anti-globalization network named La Via Campesina went even farther:

“In just over a decade, the campesino family which practices agroecology has attained the greatest levels of productivity and sustainability in Cuba. Agroecology has achieved what the conventional model has never accomplished in Cuba or any other country: more production from less…”

Inspired by such glowing reviews, even the United Nations began to hail Cuba’s success with agroecology as “an example on a global level.”

Meni se tuolloin vasemmistopiireissä täydestä (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=74) Suomessakin. Niissä pajunköysi nieltiin.

Tämä todetaan nyttemmin ihan ihmettelemättä IPS:n Kuubaa koskevissa uutisissa:

Kuuba yrittää suitsia inflaatiota �" Viime vuonna hinnat nousivat noin 70 prosenttia (https://www.maailma.net/uutiset/kuuba-yrittaa-suitsia-inflaatiota-viime-vuonna-hinnat-nousivat-noin-70-prosenttia)

QuoteKuuba uudisti vuosi sitten valuuttajärjestelmänsä, mutta maan talous on yhä pahoissa ongelmissa. Peruselintarvikkeista on pulaa, ja suurimman osan niistä Kuuba joutuu tuomaan ulkomailta.

(lihav. HJ)

Tästä ei kerrota yksityiskohtia:

QuoteLisäksi valtio korotti maatiloille maksamaansa maidon hintaa ja perusti 75 miljoonan dollarin tukirahaston edistämään lihan ja tärkeimpien ruokakasvien tuotantoa.

Mutta ei siis myöskään sanota, että tuota rahaa käytettäisiin luomutuotannon edistämiseen!

Tämä onkin mielenkiintoinen tapaus. Kuubalainen johtava tiedemies sanoo näin jyrkästi:

‘If tomorrow there were no transgenic crops, a third of humanity would starve to death’: Leading Cuban scientist outlines support for genetically modified crops (https://geneticliteracyproject.org/2022/06/13/if-tomorrow-there-were-no-transgenic-crops-a-third-of-humanity-would-starve-to-death-leading-cuban-scientist-outlines-support-for-genetically-modified-crops/)

Me kun olimme täällä tottuneet (koko triidi!) siihen, että sieltäpäin tarjotaan luomua ratkaisuksi. Jossa tosin on myös ihan viime aikoina nähty muutoksen merkkejä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg18361#msg18361).

Kuubassa itsessään siihen ei enää paljon uskota, mutta myytti, legenda elää:

Claim: Cuba Shows We can Grow Food Without Fertiliser (https://wattsupwiththat.com/2022/07/12/carbon-brief-cuba-shows-we-can-live-without-fertiliser/)

QuoteAccording to Carbon Brief, the success of organic farming in Cuba and the USA demonstrates the Sri Lankan failure was caused by incompetence, not by a lack of agricultural chemicals.
[..]
The claim that Cuba is an organic agricultural miracle in my opinion is a dangerous fiction. Even The Guardian admits Cuba uses lots of imported agricultural chemicals.

QuoteCuba has never been able to feed itself. It currently imports 60-80% of the food it consumes, at a cost of about $2bn a year. Two-thirds of its corn is imported and a similar amount of its rice, the latter mainly from Vietnam and Brazil. At markets around the country, sacks of rice can be seen piled to the rafters. Cubans love bread, but wheat doesn’t grow well in the tropical climate, so that has to be imported as well �" mostly from the United States, which, in an exception to the Cold War-era trade embargo, sells food to Cuba for cash.

…

“It’s sad that the immense majority of farmers in Cuba still use pesticides and chemical fertilisers. They’re poison, and they enter our food,” says Pimentel, who raises 45 different crops on four hectares in an isolated valley in western Cuba. He’s proud of the fact he never uses chemicals of any kind. Yet he’s not sure his farm could ever gain certification as organic. The land, in Pinar del Río province, was once planted with tobacco, which has a reputation for high reliance on pesticides. Chemical residues from other crops wash in from neighbouring farms with the rain.

(lihav. HJ, siis tehoviljelyn vastustajan huomio!)

QuoteMore confirmation the claim Cuba is an organic farming success story is nonsense. Cuba has just had their worst sugar harvest in over a century. “… The report, which cited a spokesman for Azcuba, the state-run sugar company, blamed the shortfall primarily on a lack of inputs, including oxygen for sugar production, fertilizers, pesticides, fuel and spare parts for plant machinery. … The report said only 37% of the necessary herbicides and pesticides were available for use this season. …”

USA:n julistamasta Kuuban kauppasaarrosta (CBS 25.01.22):

U.S. Food Exports To Cuba Have Increased By 144 Percent In Last Year (https://www.google.com/amp/s/www.cbsnews.com/amp/miami/news/food-exports-cuba-increased-last-year/)

QuoteMIAMI (CBSMiami) - Cuba imports roughly 80 percent of the food it needs for the island's 11 million people.

A healthy portion of that food comes from the United States.

But wait a minute, you say, what happened to the Cuban embargo?

"The U.S. is the largest supplier of food to Cuba," Dr. Carlos Eire.

A Professor of History and Religious Studies at Yale University and a Cuba expert, Eire is also the author of "Waiting for Snow in Havana" and "Learning to Die in Miami."

Tuontia tarvitaan vielä, ja paljon, koska konventionaalinenkaan viljely ei ole onnistunut toivotusti. Vaikka yritystä on, jopa GM-viljelyssä. Katso juuri edellinen puheenvuoro.

***

Nyt myyttiä Kuuban luomuviljelyn menestyksestä tarvitaankin selittämään Sri Lankan ilmeinen epäonnistuminen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg27386#msg27386). Sinänsä hyvä idea muka vain toteutettiin jotenkin väärin. "Jätkät pilas."

Ei kyllä puhuta suoranaisesti luomusta ja ruoasta (IPS-uutinen):

Rahapula jarruttaa biokaasun käyttöä Kuubassa �" Kompostori helpottaa pientilan eloa, jos siihen on varaa (https://www.ku.fi/artikkeli/4771549-rahapula-jarruttaa-biokaasun-kayttoa-kuubassa-kompostori-helpottaa-pientilan-eloa-jos-siihen-on-varaa)

Mutta tämä täytyy aina saada mukaan (lihav. alla HJ):

QuoteRojas kertoo, että biokompostorien yleistymisen esteenä on valtion kolme vuosikymmentä kestänyt talouskriisi, jota vielä pahensivat koronapandemia ja Yhdysvaltain kauppasaarron kiristykset.

Quote from: Heikki Jokipii on 21.11.20 - klo:05:57
Mutta minulle tuo on kyllä lähes nollauutinen, kun tiedän, että maailmassa on liki 200 valtiota, jotka eivät koko aikana ole millään tavalla kaupallisesti saartaneet Kuubaa. Trumpin mukana taisi mennä vain ikiaikainen veruke, patenttiseltys kaikkeen itse aiheutettuun kurjuuteen [..]

Mutta tämän verran tästäkin:

QuoteTakapihalla on kompostorin ohella sikolätti ja hedelmäpuita, ja viereiselle tontille Rojas aikoo perustaa luomupuutarhan vihanneksille.
[..]
�" Biokaasuteknologian arvo pitää ymmärtää kokonaisvaltaisesti ja hyödyntää kaikkia sen lopputuotteita. Sehän tuottaa myös ravinteita maaperän lannoittamiseen, ja sillä on suora vaikutus ruuan tuotantoon, Guardado jatkaa.

Kyllä luomu edelleen on mukana lähes kaikissa IPS:n Kuubaa koskevissa uutisissa:

Kuubalaisten kahvihammasta kolottaa (https://www.kuubaseura.fi/l/kuubalaisten-kahvihammasta-kolottaa/)

QuoteLuomukahvia käyttöoikeusmaalla

Vuodesta 2008 lähtien Kuuban valtio on antanut käyttöoikeuksia tuottamattomalle tai huonontuneelle valtionmaalle. Tähtäimessä on ruokaturvan parantaminen. Kuuba on riippuvainen ruokatuonnista ja suojaton siitä seurannutta ruuan hinnannousua vastaan.

Kanadasta Kuubaan palannut Esperanza González sai viisi vuotta sitten käyttöoikeuden kahdeksan hehtaarin alankotilalle, jonka hän nimesi Doña Esperanzaksi. Hän kasvattaa tilallaan luomukahvia.

"Ei kemikaalilannoitteita tai torjunta-aineita, vain agroekologisia tekniikkoja, kastematohumusta, paljon orgaanista ainetta ja vapaana vaeltavia kanoja, jotka lannoittavat maaperää ulosteillaan", González selittää.
[..]
Kuubassa on meneillään useita kansainvälisesti tuettuja projekteja, joilla pyritään vahvistamaan kahvin tuotannon arvoketjuja ja parantamaan kahvin kasvatusseutujen maaperää ja ekosysteemejä. On myös hankkeita, joilla yritetään tunnistaa kestävin menetelmin kasvatetun kahvin parhaat markkinat.

"Suomennos": luomukahvilla yritettään saada rahat pois. Ruokaturvaa tuolla tietystikään ei paranneta. Kahvi ei ole syötävää. Mainittujen luomulannoitteidenkin käyttö tuohon tarkoitukseen on varsinaisesta. ruokaturvasta pois. Jos siitä luomukahvista jotain vientituloja saisikin, niin tilanne säilyy siltä osin ennallaan: sillä rahalla sitten ostetaan ulkomailta varsinaista ruokaa.

***

Olisi nyt kiva tietää, saisiko vaikka USA:sta palannut kuubalainen tuota käyttöoikeusmaata sellaiseen käyttöön, että hän näyttäisi, miten USA:ssa viljellään? Miten 10 000-20 000 kilon hehtaarisato maississa tuotetaan? Kun ruoka on jo pitkään ollut kauppasaarron ulkopuolellakin, ei liene estettä sille, että hän ostaisi, toisi mukanaan geenimuunnellut siemenensä sieltä. Torjunta-aineiden ja lannoitteiden kanssa voi olla toinen juttu.

Kuuba näyttää olevan lopullisesti valitsemallaan uudella tiellä. Nyt se on itse kehitetty muuntogeeninen vehnä:

Cuba poised for production of biotech wheat that adapts to extreme heat and climate fluctuations (https://geneticliteracyproject.org/2023/01/27/cuba-poised-for-production-of-biotech-wheat-that-adapts-to-extreme-heat-and-climate-fluctuations/)

Granma (Kuuban kommunistisen puolueen pää-äänenkannattaja) kertoo itse enemmän:

Wheat cultivation in Cuba is not a fantasy (https://en.granma.cu/cuba/2023-01-18/wheat-cultivation-in-cuba-is-not-a-fantasy)

Tuokaan ei sitten ole Monsanton kehittämä lajike (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=707.msg18825#msg18825).  ;D

Kuuban GMO-maissin viljelystä on jo edellä kerrottu. Mutta tähän vielä IPS:n kertomus siitä Havana Timesissa:

Cuba Bets on GM Corn to Increase Production (https://havanatimes.org/features/cuba-bets-on-gm-corn-to-increase-production/)

Myytti, tarina (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg27399#msg27399) Kuubasta luomumaana saattaa tietysti tuosta huolimatta yhä elää omaa elämäänsä. Erityisesti Kuuban ulkopuolella.

Olin lukenut tuon Granman uutisen huolimattomasti:

Cuba poised for production of wheat modified by radiation mutagenesis that adapts to extreme heat and climate fluctuations (https://geneticliteracyproject.org/2023/01/27/cuba-poised-for-production-of-wheat-modified-by-radiation-mutagenesis-that-adapts-to-extreme-heat-and-climate-fluctuations/)

Muutoin siis kyllä, mutta EU:n ja luomuväen viimeisimmän määrittely mukaa tuo lajike ei ole muuntogeeninen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=110.msg31241#msg31241).

Kuuban vähän ristiriitainen kehityspolku herättää ristiriitaisia reaktioitakin:

Viewpoint: Why leftist GMO rejectionists should take notice of Cuba’s emergence as biomedicine and ag-biotech innovator (https://geneticliteracyproject.org/2023/01/31/viewpoint-why-leftist-gmo-rejectionists-should-take-notice-of-cubas-emergence-as-biomedicine-and-ag-biotech-innovator/)

Jos ja kun Kuubaa jollakin tavalla yhä pidetään esikuvana, kannattaisi kirjoituksen mukaan muistaa tämä:

QuoteThe famous Cuban poet José Martí wrote that “in revolution, the methods must be silent, and the purposes, public”; the GMO revolution in Cuban agriculture has perhaps gone unnoticed. It’s time that its potential is promoted among the regulators and decision makers of other countries with similar left-leaning political ideologies. Without the use of GMOs and new biotech techniques, there will be no real “food sovereignty”, let alone the ability to feed vulnerable people in an environmentally sustainable way.

“Renouncing GMOs is not a utopia, it is an outrage,” Dr. Montero has warned.

“There is no conflict between ecological agriculture and GMOs… GMOs can help in agroecological agriculture to produce more through more environmentally friendly methods. Please use them.”

Hesarissa oli tänään tarina siitä, miten kaikki on meni Venezuelassa pieleen öljyn tuotannossa. Suunnattomista varannoista huolimattta.

Kävin jutun läpi. Siinä ei tullut esille, miten kaikki meni myös ruoantuotannossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg17154#msg17154)

Tuota linkkiä seuraten siitä, miten se liittyi Kuubaan.

Melkoisen reipas kritiikki Kuuban nykyjohtoakin vastaan tässä ruokakysymyksessä:

Cuba’s Diaz-Canel Does Not Understand the Food Situation (https://www.google.com/amp/s/havanatimes.org/opinion/cubas-diaz-canel-does-not-understand-the-food-situation/amp/)

QuoteHAVANA TIMES �" Perhaps someone could think that the script for the meetings the regime leaders are conducting throughout the Island could change at some point and gain a certain realism. An expectation that, unfortunately, hasn’t been met in Matanzas (nor in Mayabeque.) There, Cuban president Diaz-Canel once again repeated the mantra that food is a priority. Later, the state press referenced that message from the communist leader in relation to the increase in inflation for agricultural products. A serious issue that is at the origin of the social protests and growing separation between the people and the communist leaders, who didn’t even dare celebrate May 1st at the controversial Plaza of the Revolution.

Thus, if food is a priority and the main problem is food price inflation, what are they waiting for to take action?  [..]

Vaikka siis täältä päin on näyttänyt siltä, että suuriinkin muutoksiin on ryhdytty. Vrt. edellä. Vaikka tässä puheenvuorossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg31036#msg31036).

***

Havana Times (https://en.wikipedia.org/wiki/Havana_Times) on nettilehti, joka tavallaan siis myös toimii Kuubassa. Koska kirjoittajat ovat usein itse kuubalaisia ja myös asuvat Kuubassa. Ja ovat siten hyvin informoituja.

Väite, joka on esitetty yllättävällä saitilla (GLP):

Viewpoint: Why Cuba’s turn toward organic farming succeeded while Sri Lanka’s collapsed (https://geneticliteracyproject.org/2023/10/09/viewpoint-why-cubas-turn-toward-organic-farming-succeeded-while-sri-lankas-collapsed/)

Että siis Kuuban luomuprojekti olisi kuitenkin jotenkin onnistunut? Täällä on muodostunut vallan toinen käsitys. Mutta siinä juttu luettavaksi ja ruodittavaksi.

Laajempi versio:

Maintaining Empire via Food and Energy: Cuba & Sri Lanka (https://spacecommune.com/maintaining-empire-via-food-and-energy-cuba-amp-sri-lanka/)

Samaan tapaan Kuuballa yhä menee:

KUUBAN TALOUS KYNT�,,�,, YH�,, SYV�,,LL�,,: JOHTOKIN MYÖNT�,,�,, ETT�,, UUDISTUSTEN TOTEUTUS SAKKAA (https://www.ku.fi/artikkeli/4960433-kuuban-talous-kyntaa-yha-syvalla-johtokin-myontaa-etta-uudistusten-toteutus-sakkaa)

QuoteKuuban maataloustuotanto on riittämätöntä, mikä nostaa elintarvikkeiden ja muiden välttämättömyystuotteiden hintoja. Palkkojen ja eläkkeiden ostovoima ei riitä, eikä säästöön jää mitään.
[..]
Havannassa maataloustuotteita myyvä katukauppias laskee rahoja asiakkaita odotellessaan. Kuubassa on viime vuosina kärsitty pulaa elintarvikkeista ja niiden hinnat ovat kohonneet monien ulottumattomiin. Kuva: IPS/Jorge Luis Baños
[..]
Kuuban talouskriisi on syventynyt viiden viime vuoden aikana, kun valuuttatulot ovat kutistuneet koronapandemian ja Yhdysvaltain kauppasaarron kiristymisen seurauksena.

Viranomaiset syyttävät Washingtonia talouden kurjistumisesta ja maastamuuton kiihtymisestä.
[..]
Kuubalaisen yhteiskunnan polttavimmat ongelma-alat, elintarviketuotanto ja asuntorakentaminen, ovat jäljessä tavoitteistaan. Lisäksi valuuttapula vähensi elintarvikkeiden tuontia Kuubaan, joka tuottaa itse alle 20 prosenttia ruuastaan.
[..]
Pientä helpotusta ahdinkoon tuovat valtion tukemat perustarvikkeet, kuten riisi, sokeri, jauhot, munat, kahvi ja ruokaöljy, joita pienituloiset voivat ostaa kuukausittain säännöstelykupongeilla. Talousahdinko verotti tätäkin etua, mutta hallitus kertoo käyttäneensä siihen 1,6 miljardia dollaria vuodessa.

Yhä, vaikka luomuhaihattelu lienee maassa ohi (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg31036#msg31036). Mutta siinäkin ilmeisesti se, ettei uutta omaksuttua linjaa ole saatu kunnolla käyntiin, toteutettua.

Sen sijaan myytti Kuuban edellisen luomulinjan jonkinlaisesta onnistumisesta elää edelleen. Vrt. juuri edellinen puheenvuoro.

Huomasin vähän jälkeenpäin, että tällainenkin matkakertomus on ilmestynyt:

Omavaraista ja monimuotoista viljelyä Kuubassa (https://luomuinstituutti.fi/omavaraista-ja-monimuotoista-viljelya-kuubassa/?lang=fi)

QuoteAluksi saattaa vaikuttaa siltä, että Suomen ja Kuuban ruokajärjestelmät ovat kuin yö ja päivä. Niiden viljelyolosuhteet ja talousjärjestelmä, jossa ruokaa tuotetaan, ovat hyvin erilaisia, mutta niissä on myös yhtäläisyyksiä. Molempien maiden ruoantuotannossa korostuvat omavaraisuus ja huoltovarmuus. Vaikka Suomessa on vasta viime vuosina herätty puhumaan ruoantuotannon omavaraisuuden tärkeydestä, Kuubassa omavaraiseen ruoantuotantoon on panostettu jo vuosikymmeniä.

Eli ei ole tuon myytin vaaliminen Suomestakaan loppunut. Asialla on Luomuinstituutti. Erityisen kornia on tuossa puhua huoltovarmuudesta:

News from Havana
Cuba asks the first time help from the World Food Program (https://havana-live.com/cuba-asks-for-the-first-time-help-from-the-world-food-program/)

Cuba In Deep Crisis: Is Collapse Of The Communist Regime Looming? �" Analysis (https://www.eurasiareview.com/07032024-cuba-in-deep-crisis-is-collapse-of-the-communist-regime-looming-analysis/)

QuoteThe Cuban government recently announced that it will not be able to guarantee the supply of subsidized bread (which is included in the basket of basic foodstuffs co-financed by the government) until the end of March this year due to a lack of wheat flour. Cuba has suffered from shortages for decades, but so far it has somehow worked even in the most difficult times. But it looks like the system is close to cracking.
[..]
The current food shortage is the result of poor management. Bad management of the food industry �" bread production �" can be taken as an example. Of the five mills on the island, only the one in Cienfuegos is operational, but it is producing far below the required capacity to meet demand.

Despite the Russian government’s large donation of 25,000 tons of wheat in mid-January, which could theoretically cover the island’s needs for more than a month, the shortage is still present. This leads to the question of how the donated wheat is used.

Furthermore, efforts by the Cuban government to replace bread with alternatives such as cassava, squash or rice have been insufficient, meeting only 15% of demand. Attempts to secure imported flour through non-state channels also failed, only 3,000 tons of flour was provided per month, which is insufficient to meet the needs of the population. Cubans blame US sanctions for bread shortages, while at the same time the government pumps foreign currency revenues into the construction of luxury resorts and hotels for tourists.

Kuuba ja luomu ovat yhä tiukasti kytköksissä IPS:n jutuissa:

KUUBALAINEN MAANVILJELIJ�,, TAISTELEE ENERGIAPULAA VASTAAN BIOKAASULLA (https://www.ku.fi/artikkeli/5007996-kuubalainen-maanviljelija-taistelee-energiapulaa-vastaan-biokaasulla)

QuoteVaikeudet energian saannissa ja tarve tehdä jotain maatilan sikojen lannalle innostivat kuubalaisen Alexis Garcían hankkimaan biokompostorin. Se tuottaa Garcían käyttöön noin neljä kuutiometriä biokaasua päivässä. Lisäksi biokompostori tuottaa kasvimaan lannoitteeksi sopivaa jätevettä.

�" Pelkästään hyvän lannoitteen saaminen teki biokompostorin rakentamisesta vaivan arvoista. Taloustilanteen vuoksi on hyvin vaikea tuoda maahan lannoitteita, mutta biotuotteilla voi paikata tätä puutetta. Joissain tapauksissa ne toimivat myös tuholaismyrkkyinä, García selittää.

Alexis García, 62, on entinen yliopiston professori, joka on eläkepäivinään yhdessä vaimonsa Iris Mejíasin kanssa omistautunut maanviljelylle. Heillä on Sierra Maestrassa, Havannan eteläpuolella maata, jonka luonnonmukaisesti kasvatetut antimet ovat tehneet heistä omavaraisia.

(lihav. HJ)

Ruoan tuonti ei sitten olekaan niin vaikeaa:

Cuba bets on domestic production to achieve economic sovereignty (https://www.plenglish.com/news/2024/05/15/cuba-bets-on-domestic-production-to-achieve-economic-sovereignty/)

QuoteIn an interview with French-Spanish journalist and writer Ignacio Ramonet, published in Granma newspaper, the president assured that Cuba can produce an important part of the food it needs and importing fewer products.

“Today we need to have more than two billion dollars to import food, which, even if you invest them, you do not always import the same amount or more; on the contrary, you import less because prices rise and freight costs increase,” the Cuban president noted.

Pari miljardia dollaria oli löytynyt jostain.

Mistään onnistumisesta ruokakysymyksessä ei voida vieläkään puhua (Havana Times):

Cuba’s Food Industry Fell 67 Percent in the Last Five Years (https://havanatimes.org/features/cubas-food-industry-fell-67-percent-in-the-last-five-years/)

Siinä muuten tällainenkin kappale:

QuoteRounding out the list was animal feed, which fell by 70% from 1,356,200 tons to only 406,400, a data point which helps explain the catastrophic situation of animal source foods. Something similar is happening with chemicals used in agriculture, which appear in another one of the sections of the report that presents very negative data. Of the 43,000 tons of complete fertilizer produced in 2018 only 1,500 were produced in 2023. The same occurs for ammonium nitrate, which is used in the production of leafy green vegetables, the production of which declined from 28,000 tons to 1,700.

Eli Kuuban oma lannoitetuotantokin mennyt pepuilleen?

Vaikka presidentin haastattelusta rivien välistä voi lukea, että maa ei enää luomulinjalla ole:

QuoteHe also referred to the use of science and innovation in a country like Cuba, a country with few natural resources, but which, nevertheless, possesses very talented human capital.

For this reason, he stressed, Cuba is committed to a Government Management System based on Science and Innovation to be applied in all areas such as agriculture, industry and food production.

Siinä saattoi olla viittaus esim. tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg31036#msg31036). Mutta em. viisi surkeaa vuotta menevät silti nykyisen presidentin piikkiin.

Hesari tässä jutussaan vallan raadollisen tarkkaan kuvaa Kuuban kurjuuden:

Ennen oli edes toivoa (https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000010440549.html)

QuoteHS näki Havannassa, että Kuuba on yhä parempi paikka turistille mutta entistä kurjempi asukkaille. Tavallinen kuukausipalkka riittää hädin tuskin rasiaan kananmunia.

Maksumuurin takana.

Mutta kaksi kommenttia kuitenkin.

1) ruokakurjuudesta puhutaan. Mutta ei mainita Kuuban (edelllsten vuosikymenien) luomusekoiluista.
2) kumman hyväksyvästi otetaan haastatellun maininta USA:n kauppasaarrosta kurjuuden syynä. Vaikka siis maailmassa on n. 190 maata, joiden kanssa Kuuba voi käydä kauppaa

Kun se selitys kerran on omaksuttu, siitä ei enää irti päästä:

Trooppisesta saaresta tuli nälkävankila (https://www.hs.fi/maailma/art-2000011815663.html)

QuoteYhdysvaltain kuristusote on ajanut kommunistisen Kuuban ehkä historiansa tukalimpiin oloihin.

Se on paljon sanottu.

Kuubalaisten arkea on kurjistanut Yhdysvaltain asettama kauppasaarto jo noin 65 vuotta. Pahoja iskuja olivat Neuvostoliiton hajoaminen 1990-luvun alussa ja Venezuelan talousromahdus viime vuosikymmenellä. Kumpikin vei Kuubalta tärkeimmän tukijansa avustukset.

(lihav. HJ)

Tällainen fakta ei tuota heilauta:

QuoteViime viikolla Yhdysvaltain ulkoministeriö kertoi toimittavansa Kuubaan kuuden miljoonan dollarin edestä ruoka-apua. Vastaava kolmen miljoonan dollarin erä toimitettiin tammikuussa.Viime viikolla Yhdysvaltain ulkoministeriö kertoi toimittavansa Kuubaan kuuden miljoonan dollarin edestä ruoka-apua. Vastaava kolmen miljoonan dollarin erä toimitettiin tammikuussa.

Eikä juuri edellisessä puheenvuorossa mainittu fakta noin 90 maasta, joiden kanssa Kuuba voi köydä kauppaa.

Tämän sentään Hesari sanoo:

QuoteKuuban elintarvikepula on osin itse aiheutettua, sillä oman tuotantonsa tukemisen sijaan se on kääntynyt nojaamaan tuontiin. Arviolta 70-80 prosenttia Kuubassa kulutetusta ruoasta tuodaan ulkomailta, eikä valtiolla ole siihen enää varaa peson arvon sukeltamisen ja muiden valuuttavarantojen vähäisyyden takia.

Lannoitekysymystä (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg39076#msg390760) ei mainita. Onko Che Guevaran nimen saanut lannoitetehdas yhä olemassa?

Nyt voidaan todella puhua kauppasaarrosta:

Ahdinko Kuubassa syvenee (https://yle.fi/a/74-20215654)

QuoteTammikuun lopussa Yhdysvaltain presidentti Donald Trump allekirjoitti asetuksen, jonka mukaan se voi määrätä korotettuja tulleja maille, jotka myyvät öljyä Kuuballe. Trumpin hallinto on väläytellyt ottavansa Kuuban haltuunsa.

Mitähän tämä merkitsee?

Kuuba höllentää maataloustuotteiden kauppaa ruokapulan keskellä (https://www.ku.fi/artikkeli/5446211-kuuba-hollentaa-maataloustuotteiden-kauppaa-ruokapulan-keskella)

QuoteKuuba höllentää maa- ja metsätaloustuotteiden myyntiä ja jakelua vauhdittaakseen kotimaista tuotantoa. Samalla tavoitteena on vähentää valtion määräysvaltaa elintarvikkeiden jakelussa ja lisätä yksityisen sektorin roolia.

Käytännössä uusi säädös antaa mikro-, pien- ja keskisuurille yrityksille, osuuskunnille, yksityisyrittäjille ja maanomistajille oikeuden osallistua maataloustuotteiden jakeluun ja myyntiin.

Yksityiset toimijat voivat nyt päästä tukku- ja vähittäismarkkinoille ilman valtiollisen Acopio-yhtiön välikäsiä. Acopio on tähän asti hallinnut suurta osaa maataloustuotteiden keruusta ja jakelusta.

Onko myös tuotantopanosten kauppa vapautettu?

Jotta tämä todella muuttuisi:

QuoteKuubassa on kuusi miljoonaa hehtaaria maatalousmaata, josta 79 prosenttia on valtion omistuksessa, 13 prosenttia yksityisessä omistuksessa ja seitsemän prosenttia osuuskunnilla. Maatalouden tuottavuus on kuitenkin heikentynyt jatkuvasti. Yli 80 prosenttia Kuuban elintarvikkeista tulee ulkomailta.

(lihav. HJ)