Jospa niin kuuluu ollakin, ihan johdonmukaisesti. Tuo on havaittu monesti aiemminkin: http://yle.fi/mot/mb010304/kasikirjoitus.htm
Törmäsin samaan tänään työssäni:
Koulutyön ohessa jouduin (varoittavaksi esimerkiksi) hakemaan höppänäoppien tekstejä, hakusanoilla: "humuspreparaatti sarvessa" (kun tiesin, miten mittaamattoman pyhä ja arvokas ja käsittämättömän voimakas lantalitku valmistetaan biodyn-viljelyyn... lehmänsarvi "ydinreaktorina", tietenkin).
Yllätyksekseni törmäsin kivikirkkoon. Ruudulle pamahti ylimmäksi teksti: Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
LINKKI: http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/steiner.htm.
PS: Raamatusta tuo Pyhä Lantalitku ei ole. Vaan Rudolf Steinerin päästä.
Oho!
Sattuu osumaan näin likelle, että isoisäni Aapeli Erhard Jokipi (http://fi.wikipedia.org/wiki/A._E._Jokipii)i, Rauman kirkkoherran virasta v. 1963 eläkkeelle jäänyt, joutunee nyt kääntymään haudassaan (Jyväskylässä). *) Hän nimittäin kirjoitti v. 1937 tällaisen teoksen - joka minun, ateistinkin silmissä, oli hyvin järkevä: "Teosofinen liike Suomessa : historiaa, oppi ja arviointia".
Mitä siinä sanotaan teosofiasta, pätee sellaisenaan tähän nk. antroposofiaan. Ja se oli kriittinen. Eli teo/antroposofien nettisivujen mukaan siis "puolueellinen".
Mitä kirkkoonkin tulee, isoisäni ei erityisesti suositellut nk. vuoropuhelua tuon teo/antroposofisen liikkeen kanssa. Tarvitaankohan kirjasta uusi painos!? :)
______________
*) Wikipediassa näyttää olevan hiukan väärääkin tietoa hänestä, täytyy käydä korjaamassa ...
Minusta nyt tämä piispojen vetoomus ...
Piispat vetoavat köyhimpien maiden ruokakriisin ratkaisemiseksi (http://www.kepa.fi/uutiset/7927)
... (teksti löytyy ko. linkin linkistä) on sitten taas varsin hyvä! Ihan realistisella linjalla. Ei mitään ”henkimaailman oppeja”, tässä Matin mainitsemassa mielessä.
Nyt minulla ei ole mitään isompaa huomautettavaa. Ja pienempiähän tietysti aina löytyy.
Mitä mieltä muut ovat?
(Unohdetaan asiasta tietysti teologiset seikat, niistähän me emme täällä keskustele. Piispojen on luonnollisesti pakko tuoda ne esiin.)
Luettuani tätä. piispojen raporttia (tai kannanottoa) uudelleen, ja vielä uudelleen, en sittenkään oikein tiedä. Ensi-innostukseni on nyt kovasti laantunut, ellei jopa kadonnut.
Aluksi tulkitsin nämä (alla lainatut) kohdat tekstissä lannoitukselle (ja siten tehoviljelylle yleisemminkin)
myönteisiksi kannanotoiksi (joka olisi ollut tavallaan uusi juttu).
QuoteVelkaongelmien hoitamiseksi kansainväliset rahoituslaitokset (Maailmanpankki, Kansainvälinen valuuttarahasto, alueelliset kehityspankit) ovat edellyttäneet rajuja julkisen talouden supistuksia, mikä on tarkoittanut muun muassa kehitysmaiden maatalouden tukijärjestelmien ja -instituutioiden alasajoa. Tämän seurauksena pienviljelyn tukeminen, tutkimus- ja kehittämislaitokset, valtiolliset varmuusvarastot tai lannoitejärjestelmät on lopetettu monissa maissa. (s. 10-11)
QuoteTekijänoikeussääntöjen nykyinen tulkinta on johtanut siihen, että esimerkiksi lannoitteiden ja uusien lajikkeiden käytöstä on tullut yhä vahvemmin muutamien monikansallisten yritysten monopoli, ja ne ovat siten usein hinnoiltaan pienviljelijöiden ulottumattomissa. (s. 12)
Mutta sitten mietin. Lannoitteet kyllä noin mainitaan, mutta ei tavoitteissa, ainoastaan kuvailevissa osissa. Niitä ei siis suositella.
Ja tuo jälkimmäinen lainaus on helposti myös tulkittavissa siten, että koska lannoitteet ja paremmat lajikkeet ”ovat siten usein hinnoiltaan pienviljelijöiden ulottumattomissa” " niin luomulinja voisi olla suositeltavampi? Tätä lannoitteiden (tai ostosiementen) kalleuttahan aina juuri luomupropagandassa korostetaan.
Sellaista ratkaisua kuin Malawissa (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=45) (ja nyttemmin muuallakin) ei raportti mitenkään tuo esiin, että hintaa voisi subventoida - tai
jopa kehittynyt maailma, "kristityt",
maksaa koko ”lystin”.
Iskusanat ja lauseet (”kestävä”, ”oikeus ruokaan” ja ”maailmassa on riittävästi ruokaa kaikille”), viittaavat myös pahasti taustalla mahdollisesti olevaan luomuajatteluun.
Viljelyn tuottavuutta ei ole mainittu
kertaakaan.
Onko kuitenkin niin, että jostain ”häveliäisyyssyistä” luomu on jätetty mainitsematta, mutta sille on kuitenkin jätetty
"tilaa", sitä ei ole haluttu päättäväisesti hylätäkään? Seurakunnissa ”vanha hapatus” eli luomuajattelu " jopa yllä mainittu steinerilaisuus *) - voi vapaasti jatkua?
(Vähän samaan tapaan, kuinka tulkitsen valtiovallankin kehitysmaita koskevan maatalouslinjauksen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=145))
_____________
*)
Tosin Matin yllä löytämä Steiner-linkki ei enää toimi! Se on ilmeisesti
poistettu!
Näyttää olevan niin, että luterilaiset kirkot on saatu luomun puolelle naapurimaassamme Ruotsissakin. Jos tältä sivulta ..
International work (http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=643494)
… avaa tuon tiedoston ”New report on hunger and trade”, niin huomaa, että samanlainenhan se on kuin se, joka oli Suomen Yhteisvastuu-keräyksen taustamuistiona, ja jota Kotimaa-lehdessä aikanaan ankarasti kritisoimme, vuosia sitten. Täysin luomulinjalla.
Kirkon kustantaman raportin tekijäksi on sielläkin otettu tiedetysti luomuväkeen kuuluva. (http://www.ekolantbruk.se/naringspolitik/genteknik/)
Tämä ruotsalainen raportti on tehty paremmin kuin vastaava suomalainen aikanaan. Mutta faktat ja asetelmat ovat yhä samoja, se on vain ”hyvä yritys”.
***
Jopa
biodynaamisuus sopii Ruotsin kirkolle, ainakin tähän luentosarjaan (http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=750359), joka tapahtuu Katarina-kirkon tiloissa (lihav. HJ):
Quote3 maj kl. 19.00 Lars Krantz: Trädgårdens mästerdirigent. Trädgårdsmästare som skapat biodynamiska odling i Rosendals trädgård i Stockholm. Arbetar nu med Wij Trädgårdar i Ockelbo.
Sommarpratare i Sveriges Radio.
Tässä on kuitenkin ehkä niin, että kirkko antaa tilojaan, eikä ota asiassa kantaa. Mutta kirkon nettisivustolla nämä tilaisuudet ne vaan
ovat!
Mitään, ilmeisesti
ei mitään ole kirkossa opittu. Tässä se on, taas:
Hunger King -grillikioski ratkaisee nälkäongelman (http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/B984ABADBFD15618C22578FC00433733?opendocument&lang=FI)
QuoteHunger Kingin ruokalistan take away- listalta voi ostaa kotimaista luomuruokaa.
[...]
”Nälkä ei itse asiassa ole niin paha pala purtavaksi, kuin monesti luullaan. Me kaikki voimme tehdä jotakin, esimerkiksi kuluttaa eettisesti oikein.
Tämä haisee ... eltaantuneelta. Lähes vuosikymmenen vanhalta.
Toivottavasti olen väärässä, mutta
todennäköisesti en ole.
Tässä esimerkkinä tänän ...
Lusikkaliikkeen vinkit paastoinaikaan -kevennä kulutusta ja hiljennä tahtia (http://www.facebook.com/note.php?note_id=170894229628809)
Quote3. Suosi paastonaikana erityisesti luomu- ja lähiruokaa sekä Reilun kaupan tuotteita.
Voi ... voi
j-lauta!!!
Nyt taitaa olla paikka myöntää olleensa väärässä, eli "ottaa lusikka kauniiseen käteen". Kirkon ulkomaanavun uusi ruokakampanja ...
"Lusikkaliike" (http://www.tekojakampanja.fi/fi/etusivu/?id=1159)
... onkin sen sivustoilta päätelleen ihan OK, vailla luomuhaihattelua.
Siellä jopa kerrotaan (http://www.tekojakampanja.fi/fi/mika_ruokaturva/kysymyksia_ja_vastauksia/?id=1207) näin (lihav. HJ):
QuoteMiten ruokaturvaa voidaan parantaa?
Maatalouden tuottavuutta voidaan parantaa muun muassa tarjoamalla koulutusta maanviljelystä, uusista viljelylajikkeista tai tuotantotekniikoista. Viljelyä voidaan monipuolistaa ja tehostaa, ja ottaa käyttöön lannoitteita tai parantaa kastelujärjestelmiä. [...]
Olisiko tähän Hunger King -tempaukseen ja Facebookiin tullut tuo luomuhömppä - ja ajatus siitä, että
itse jotenkin "oikein"
syömällä voisi auttaa kehitysmaiden nälkäisiä -vähän niinkuin "vanhasta muistista", jostain
vanhoista kampanjamateriaaleista?
Tosin kampanjasivulla valitettavasti yhä kuitenkin on
linkki tähän Facebook-sivuun ...
10 asiaa, jotka sinä voit tehdä maailman nälkäongelman hillitsemiseksi (http://www.facebook.com/note.php?note_id=195783460473219)
... jossa "törröttää" tuo "vanha hapatus" ...
Quote2. Suosi lähi- ja luomuruokaa. Muiden asiasta kiinnostuneiden kanssa voitte perustaa esimerkiksi oman ruokapiirin, joka hankkii näitä yhdessä. Ruokapiireihin voi tutustua esimerkiksi osoitteessa www.ruokapiiri.fi.
... mikä heikentää itse kampanjankin uskottavuutta, pieneltä osin. Katsotaan, kuinka korostuneeseen asemaan se jatkossa tulee.
Jokohan Jumalan vuorotteluvapaa olisi päättynyt... tuuraajanahan on ollut Wanha Käärme (http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ilm.12.html)
(”se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä”)
Pitäisköhän alkaa taas tukemaan, maksamaan veroa (http://mattipekkarinen.net/kirkosta.htm) ?. Ehkä ei vielä. Ensin kohtuullinen koeaika...
Jos tulet toisiin ajatuksiin, niin liity mieluummin roomalais-katoliseen kirkkoon, joka on mm. jo vuosia suhtautunut ennakkoluulottomasti ja myönteisesti muuntogeenisiin lajikkeisiiin keinona maailman nälän lieventämisessä! Eikä haihattele luomuviljelynkään kanssa - joka haihattelu tosin nyt saattaisi olla hiipumassa protestanttien parissa ...?
Kummallisesti tämä Galileo Galilein vainoaja aikanaan on nyt luultavasti tieteellisesti valistuneempi kirkko kuin useimmat nk. protestanttiset kristinuskon haarat. Ainakin siltä minusta nyt näyttäisi.
(Poislukien tietysti se pyhimysperinne, jossa pyhimyksen pitää pakosti tehdä se "ihme" tai kaksi.)
PS. Tuli tässä ihan mieleen, että jos Jeesus teki sen ihmeen, että sai aikaan viidestä leivästä ja kahdesta kalasta ravinnon 5000 ihmiselle - eikö se ollut väistämättä keinotekoista ruokaa ... luomua se ei ainakaan ollut! 8)
Sen verran kuin noihin Henkimaailman hallinnollisiin juttuihin olen perehtynyt, on noissa kristinuskon aatesuunnissa kuitenkin sama Ylin Johtotroikka (http://fi.wiktionary.org/wiki/troikka) ... mutta tietysti, kun alemmissa portaissa sooloillaan aivan mielivaltaisesti, niin kirkkokunnan valinnalla on merkitystä. Siis sillä, mihin rahansa (http://eroakirkosta.fi/kirkollisvero) laittaa. Nykytermein: "mihin panostaa".
Oleellista on, millaiset vakuudet sijoitukselle (http://fi.wikipedia.org/wiki/Johann_Tetzel) annetaan. Tähän en ole vielä paljoa perehtynyt. Ja jos itsensä sitten kuitenkin Helvetistä (http://www.google.fi/imgres?q=helvetti&hl=fi&sa=X&biw=1280&bih=797&tbm=isch&prmd=ivns&tbnid=jdP5IAx1csILRM:&imgrefurl=http://kotikuusesta.blogspot.com/2011_03_01_archive.html&docid=m_MguVgQt55VxM&w=255&h=340&ei=yV5kTqG8EoP0sgbrtc24Cg&zoom=1) löytää, onko paljoa lohtua, jos rahat palautetaan. Sikäläisissä puodeissa eurosetelit tuskin kelpaavat, ja poltellakaan niitä tuskin tekee mieli. Ymmärtääkseni ilmastonmuutos on siellä pitkällä, tarkenee liiankin hyvin.
Onko evankelis-luterilainen kirkkko taas sortumassa vanhaan paheeseensa, eli luomun edistämseen?
Tämä tuli mieleen tästä Vihreän Langan uutisesta (http://www.vihrealanka.fi/node/11966).
Kun uutista seuraa tänne ...
Ilmastonmuutos aiheuttaa ruokakonflikteja (http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/0F2F572565E32993C2257A980028DE57?opendocument&lang=FI)
... saa sieltä lukea, että:
QuoteKokouksessa on myös paljon sivutapahtumia. [Tanja] Korkalainen aikoo osallistua ainakin kansalaisjärjestötapahtumaan, jossa puhutaan ilmastonmuutoksesta ja agroekologiasta.
Ja tämän "kansalaisjärjestötapahtuman" täytynee olla tämä kokouksen yhteyteen järjestetty luomua propagoiva kokous. (http://www.e-alliance.ch/en/s/news/single/article/2012/10/09/press-release-christian-alliance-calls-for-investment-in-agroecology-to-end-hunger-and-build-resili/)
Nyt tämä asia vaatii uutta huomiota ... [jatkuu ...]
Tämä Korkalaisen osallistuminen ko. oheistapahtumaan ei ole mikään päähänpisto.
KUA ilmoittaa sivullaan Ruokaturva (http://www.kirkonulkomaanapu.fi/fi/tyomme/vaikuttamistyo/ruokaturva/?id=2113), että:
QuoteEU-tasolla Ulkomaanapu toimii protestanttisten eurooppalaisten kehitysjärjestöjen yhteistyöelimen APRODEVin kautta. Maailmanlaajuisella tasolla Kirkon Ulkomaanapu on mukana Ecumenical Advocacy Alliancen kampanjassa Food for Life, joka pyrkii maailman nälkäongelman selättämiseen ja kehitysmaiden köyhimpien pienviljelijöiden toimeentulon vahvistamiseen.
APRODEVin sivulta löydämme täältä (http://www.aprodev.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=32&lang=en) ensimmäinenä listassa "paperin" ...
” Agricultural Research in Africa: Why CAADP should follow IAASTD”
... eli kehotuksen tai ohjeen Afrikan yhteiselle ruokaturvaohjelmalle, että sen täytyisi seurata
tuon IAASTD-luomuraportin linjauksia maatalouden tutkimuksessaan!
Tuon ”Ecumenical Advocacy Alliancen” linjahan tuli jo selväksi.
Eli koko evankelisluterilainen maailma taitaa nyt olla luomun lumoissa, vailla mitään kriittistä otetta: tuo ” Ecumenical Advocacy Alliancen” raportti on mm. niin pidäkkeetöntä hymistystä luomulle, ja niin vailla tieteen faktoja , ettei luultavasti edes kansainvälinen luomuliitto IFOAM kehtaisi sellaista julkaista!
***
Toisaalta
Suomen kirkon omissa kannanotoissa tämä luomulinja ei nyt näytä olevan silmiinpistävästi esillä.
Ellei se sitten ole kätketty tällaisiin ilmauksiin, kuten KUAn lausunnossa (http://www.kirkonulkomaanapu.fi/filebank/2902-KUA_ruokaturvalausunto_UaV_2011.pdf) eduskunnalle:
Quote"Vuonna 2010 ilmestynyt maatalouden ja ruokaturvan kehityspoliittinen linjaus puolestaan tarjoaa kiinnostavia avauksia huomioimalla paitsi ruoan luonnontaloudellisesti kestävän tuotannon mahdollisuudet […]"
(lihav. HJ)
Tämä voi nyt olla liian epäluuloista - kannatammehan mekin "luonnontaloudellisesti kestävää tuotantoa"!!!
***
Näille muille luterilaisille järjestöille on kyllä pakko tämän verran piruil ... no, käytetään nyt toista sanaa, vitsailla, että jos Jeesus sanoikin, että "köyhät teillä on aina keskuudessanne", niin hän ei luultavasti edellyttänyt, että luterilaiset kirkot
varmistaisivat, että näin on jatkossakin laita ... ;)
Kun tiedämme, miten edistyksellinen katolinen kirkko nykyisin on, suhteessa tieteeseen, ja erityisesti suhteessa maataloustieteeseen ja myös geenimuunteluun jne., osaa kuvitella, miten vaikea pala heille oli tämä parin paavin pyhimykseksi julistaminen, jossa sitten - tradition mukaan - vaadittiin näitä ihmeitä.
Tällä hetkellä luterilaiset kirkot yhä odottavat ihmettä luomuviljelyn (http://www.portaatluomuun.fi/kestavaa_leiriitoimintaa) suhteen!
Toisaalta, noin kymmeneen vuoteen, emme ole Suomen luterilaiselta kirkolta kysyneet, miksi he (ja Maailmanliitto) jatkavat tätä linjaansa.
Alan olla entistä vakuuttuneempi, että päätökseni muutamia v sitten (http://mattipekkarinen.net/kirkosta.htm) oli oikea. Näin säästyneet rahat olen käyttänyt hyvään tarkoitukseen... nälkäisten ja varsinkin janoisten lähimmäisten tarpeiden tyydyttämiseen, itseäni varsinkaan unohtamatta.
Sitten aikanaan kun Suurta Tilikirjaa tutkitaan, näkyy sieltä sentään, että ekat 50v olin kirjoilla ja makselin kiltisti. Kohtalainen taivas-eläkekertymä lienee kasassa.
Toisaalta... tulee mieleen tarina, kun kirvesmies Lempinen oli kuolinvuoteella. Pappi leperteli, että kohta se Lempinenkin pääsee tuonpuoleisen iloista osalliseksi. Siihen Lempinen (ikänsä rakennuksilla vilua kärsineenä) kähisi: "Ei sitä meikäläinen osaa mithään riemuja ennää kaivata. Kunpahan oes lämmintä."
Kirkon opit ja elämänohjeet olisi panos-tuotos-ajattelulla viisainta päivittää/omaksua ihan loppusuoralla. Aiemmin ei maksa vaivaa? (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=40.msg1216#msg1216)
Ihan hyvä, Matti, mutta taitaapa olla tilanne, jossa näin täytyy toisen moderaattorin toista vähän kevyesti "näpäyttää": me olemme tällä palstalla poliitiisesti ja maailmankatsomuksellisesti (ml. uskonnot) sitoutumattomia ... ;)
Eli otamme - täällä - luterilaisen kirkon heti huomaamme, jos se vilpittömästi katuu! ;D
Kuten edellä on tullut esille,
katolinen kirkko suhtautuu geeniteknologiaan myönteisesti.
Nyt on nähtävissä, että geenitekniikan vastustajat odottavat "kieli pitkällä", josko uusi paavi - jossa on havaittavissa tiettyä taipumusta "vihreyteen" - ottaisikin uuden kannan asiaan.
Mm. täälläkin monessa yhteydessä mainittu ETC-group (mukana muitakin, mm. Vandana Shiva) on oikein yrittänyt vaikuttaa paaviin asiassa:
Letter Sent to Pope Francis Regarding GMOs (http://www.etcgroup.org/content/letter-sent-pope-francis-regarding-gmos)
(Tuon kirjeen valheelliset
argumentit on jo täällä useassa yhteydessä käsitelty, ei tehdä sitä nyt uudelleen.)
Minun käsittääkseni tuo heidän toiveensa on kuitenkin turha, tuota ei tule tapahtumaan. Näin mm. USA today arvioi (http://www.usatoday.com/story/opinion/2013/03/14/new-pope-genetically-modified-food/1987247/) uutta paavia:
QuoteMany of us are still trying to learn about the new pontiff. We know a few things already. He is not only a man of faith, but also science -- a chemist, by training. He's from Argentina, whose farmers rely heavily on GM crops. And he professes a concern for the poor, who have the most to gain from 21st-century food production.
Niinpä tämä hengen- so. uskon-
mutta myös tieteen mies luultavasti jatkaa Vatikaanin järkevää linjaa asiassa. On huolissaan köyhistä, ja varmaankin ymmärtää, että tämä "high tech" -linja on
juuri heille hyvä. Eikä lotkauta korvaansa Shivan ym. houkutuksille ja hämäyksille, vaikka hekin em. kirjeessään tietysti vetosivat juuri köyhiin.
Hesari kirjoitti tänään paheista eli synneistä. Artikkelin "kainalojutussa" (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1436505176045) oli väite, että edellinen paavi Benedictus XVI oli "päivittänyt" kuolemansyntien listan, ja siihen kuuluisi nyt (lihav. HJ)
Quote"Uuteen listaan kuuluvat geenimanipulaatio, ihmiskokeet, ilmastonsaasteet, huumeiden käyttö ja niiden myynti, sosiaalinen eriarvoisuus, köyhyyden aiheuttaminen ja ahneus taloudellisen hyödyn saavuttamisessa."
Geenimanipulaatio? Synti? Katsokaamme toisaalta asiasta, vaikka täältä (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aizloDFbRPRM). Siellä kyllä se ensimmäinen kohta on näin:
Quote1. ``Bioethical' violations such as birth control
Eli ei sen kummemmasta "bioeettisestä" asiasta liene kyse kuin ehkäisypilleristä. Eikä silloinen paavi asiassa oikeastaan "päivitystäkään" tehnyt, vaan jatkoi katolisen kirkon typerää *) perinnettä. Artikkelissa kyllä puhutaan sitten myös DNA:n manipuloimisesta, mutta minusta koskien ihmistä.
Olemme edellä väittäneet, että katolinen kirkko päinvastoin on ottanut myönteisen kannan muuntogeeniseen ruokaan. Pieni korjaus tai täsmennys täytyy asiassa tehdä:
Vatican has not endorsed genetically modified food, official says (http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1004910.htm)
Vaikka tuon artikkelin otsikko sanoo siis, että ei ole ottanut, sen sisältä löydämme tiedon:
QuoteHowever, the Vatican has never taken a formal position supporting or opposing genetically modified foods.
Eli Vatikaani ei ole ottanut kantaa,
puolesta tai vastaan. **) Tuokin kyllä jo riittää sen kumoamiseen, että geenimanipulointi olisi sen mielestä (kuoleleman)synti.
Mutta sen sijaan tuokin uutinen kertoo, että Paavillinen tiedeakatemia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavillinen_tiedeakatemia) (engl. Pontifical Academy of Science) on pitänyt asiasta seminaarin, joka
seminaari on ottanut tuollaisen myönteisen kannan.
Vaikka tuo uutinen korostaakin, ettei se ole Vatikaanin tai edes ko. tiedeakatemian virallinen kanta, koko asetelmasta näyy, että Vatikaani eli paavi ei asiassa ole (ollut - nyt on uusi paavi) ehdottoman kielteinenkään, on siis ehkä "odottavalla kannalla". Tuollaisen seminaarin
järjestäminen on jo itsessään osoitus siitä. (- Luterilainen kirkko tai maailmanliitto ei ole vastaavaa tehnyt.)
Sinänsä hullua, että noin 400 vuotta Galilein jälkeen yhä kerjätään katolisen kirkon kantaa asiassa kuin asiassa. Mutta se täytyy tietysti ottaa realiteettina, että sitä kuuntelee jotain 1,2 miljardia ihmistä.
______________
*) tämän verran, tässä sananvalinnassa, nyt sitten
itse tuolla korostamaani yhdistyksemme uskonnollisen puolueettomuuden sääntöä vastaan ... ;D
**) tuo artikkeli oli päivätty jo "Dec-1-2010" mutta tietääkseni näin ei ole tapahtunut tuon jälkeenkään -
ainakaan vastaan. Jos joku toista tietää, kertokoon täällä.
Vaikkapa tämä uutinen (10 June 2014) väittää, että paavi Benedictus olisi ottanut myöhemmin (?) eksplisiittisen myönteisen kannan asiaan:
The Vatican’s Support of Genetically Modified Organisms (http://www.nationofchange.org/vatican-s-support-genetically-modified-organisms-1402411566)
Ja tuota uutista voisi kai tässä uskoa, koska se on selvästi vihamielinen sekä GMO:ita että katolista kirkkoa kohtaan! 8)
Quote from: Heikki Jokipii on 04.05.15 - klo:05:14
Kuten edellä on tullut esille, katolinen kirkko suhtautuu geeniteknologiaan myönteisesti.
Nyt on nähtävissä, että geenitekniikan vastustajat odottavat "kieli pitkällä", josko uusi paavi - jossa on havaittavissa tiettyä taipumusta "vihreyteen" - ottaisikin uuden kannan asiaan.
Mm. täälläkin monessa yhteydessä mainittu ETC-group (mukana muitakin, mm. Vandana Shiva) on oikein yrittänyt vaikuttaa paaviin asiassa:
Letter Sent to Pope Francis Regarding GMOs (http://www.etcgroup.org/content/letter-sent-pope-francis-regarding-gmos)
(Tuon kirjeen valheelliset argumentit on jo täällä useassa yhteydessä käsitelty, ei tehdä sitä nyt uudelleen.)
Taistelu jatkuu siitä, mitä mieltä paavi Fransiskus asiasta on. Ja tämä toinen "osapuoli" väittää tässä artikkelissa jo voittaneensa:
Pope Francis Joins Battle Against Transgenic Crops (http://www.ipsnews.net/2015/08/pope-francis-joins-battle-against-transgenic-crops/)
Eli paavi suorastaan "liittyy taisteluun" muuntogeenistä viljelyä vastaan! Ja tuo em. kirje olisi hänen mielipiteisiinsä vaikuttanut. Kuitenkin jo tuo artikkeli joutuu myöntämään, että paavin paimenkirjeessä ei esim. sanottu GMO-lajikkeita vaarallisiksi. Siinä paimenkirjeessä kyllä oltiin epäluuloisia suuryrityksiä kohtaan (paavikin on saanut tämän "taudin" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=747.0)?). Tässä "toisen osapuolen" artikkeli samasta paimenkirjeestä ja sen sisällöstä GMO-viljelyn osalta:
Pope’s concern about GMOs is about corporate power, not safety (http://www.geneticliteracyproject.org/2015/06/19/popes-concern-about-gmos-is-about-corporate-power-not-safety/)
Tässä kyseinen kohta paavin omasta tekstistä (käännetty tietysti englanniksi):
QuoteAlthough no conclusive proof exists that GM cereals may be harmful to human beings, and in some regions their use has brought about economic growth which has helped to resolve problems, there remain a number of significant difficulties which should not be underestimated. In many places, following the introduction of these crops, productive land is concentrated in the hands of a few owners due to “the progressive disappearance of small producers, who, as a consequence of the loss of the exploited lands, are obliged to withdraw from direct production”
Tuota lihavoimaani kohtaa ei varmasti Vandana Shiva tai kukaan muukaan ETC-kirjeen lähettäjistä allekirjoittaisi!
Hiljaa kirkko yhä jatkaa tätä:
Seurakunta sai neljännen ympäristödiplominsa (http://www.mikkelintuomiokirkkoseurakunta.fi/uutiset/-/news/6019372/)
QuoteErityistä kiitosta Mikkeli sai luomu- ja lähiruuan käytöstä, vahvasta ympäristökasvatuksesta sekä onnistuneesta kiinteistöstrategiasta.
Mitään perusteluja lihavoitujen asioiden ympäristöystävällisyydelle ei esitetä. Se on uskon asia.
Että olisiko asia jo keskusteltu kirkon piirissä? Ei ole. Olemme seuranneet asiaa jo vuosia, siitä ei ole keskusteltu, se on vain omaksuttu, lähtökohtana.
Vaikka paavia ei ole (ainakaan ykiselitteisesti) saatu antamaan tällaisia lausuntoja, tässä on nyt erään kardinaalin yksityisyritteliäisyyttä asiassa:
Kenya’s Catholic Cardinal promotes organic farming, claims GMOs bad for health, environment (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/04/26/kenyas-catholic-cardinal-promotes-organic-farming-claims-gmos-bad-for-health-environment/)
Kardinaali vastustaa paitsi GMO:ita, myös rokotuksia. Ja kehottaa luomuviljelemään.
No, nyt on oikeastaan tilanne, jossa paavin on otettava kantaa. Pistääkö hän kardinaalinsa kuriin vai antaako tuolle käytökselle siunauksensa eli hyväksyntänsä?
Tämä on tietysti aika vähäistä, mutta ehkä kuitenkin maininnan arvioista. Tässä syksyn luomutapahtumassa ...
Maista luomu -ruokatapahtuma valloittaa Mikkelin 30.9."2.10.2016 (http://luomu.fi/kirjoitus/maista-luomu-ruokatapahtuma-valloittaa-mikkelin-30-9-2-10-2016/2/?ref=etusivu)
.. järjestetään myös tällainen (tuo ensimmäinen):
QuoteSunnuntaina 1.10. vietetään sadon kiitosmessua Mikkelin Pitäjänkirkossa ja luomu ravintoloissa -päivää Mikkelin seudun ravintoloissa.
(lihav. HJ)
(No, kieltämättä se paljolti "herrassa" onkin ...)
Vatikaanin asenteessa geenitekniikkaan ei ole mitään vikaa, kirjoittaa Henry Miller ...
Viewpoint: Regulators should embrace the Vatican’s decade-old endorsement of GMOs (https://geneticliteracyproject.org/2019/05/14/viewpoint-regulators-should-embrace-the-vaticans-decade-old-endorsement-of-gmos/)
... ja se kelpaisi malliksi maallisillekin viranomaisille.
Ja myös luterilaisille kirkoille, voisimme lisätä.
Tuli mieleen, että olisivatko luterilaiset muuttaneet kantaansa. Pieni surffailu netissä kuitenkin varmisti, että ainakin Luterilainen Maailmanliitto on ohjelmissaan ja kehitysapuprojekteissaan säilyttänyt "lukkarinrakkautensa" luomuun. Ja luultavasti sen myötä kielteisen asenteensa geenitekniikkaan.
Tuo Millerin kirjoitus lukuisine lainauksineen osoittaa, että luomu- ja gmo-vastainen väki epäonnistui täysin yrityksessään saada nykyinen paavi Fransiskus omaksi miehekseen, tai edes lasketuksi sellaiseksi (ks. edellä 12.08.2015).
Tämä kirkkokunta suhtautuu asiaan näin, huolimatta vanhakantaisuudestaan eräissä tai monissakin muissa asioissa:
Mennonite family shuns gadgets but grows GMO corn (https://geneticliteracyproject.org/2019/10/29/mennonite-family-shuns-gadgets-but-grows-gmo-corn/)
Mennoniitat (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mennoniitat) ovat lähellä täällä ehkä paremmin tiedettyjä amisheja. Joista on muuten kerrottu tuota samaa.
Nyt olisi syytä Suomen evankelisluterilaisen kirkon harrastaa vähän enemmän ekumeniaa, ja tarkistaa asenteitaan.
Hyvä perusteluhan tällaiselle ekumeeniselle ratkaisulle löytyisi: Jeesushan Markuksen evankeliumissa (Mark. 7:19) julisti kaikki ruoat puhtaiksi. Eikä maininnut mitään GMO-vapaudesta, eikä varsinkaan sitä vaatinut. ;D
Tässä Seurakuntalaisen jutussa suhtaudutaan antroposofiaan " myös kristillistä lähtökohdista " kriittisesti:
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/steinerkoulu-antroposofiaa-vai-luovaa-humanismia/
Jossain tuon kirjoituksen versiossa tai johdannossa oli myös luonnehdinta biodynaamisesta viljelystä magiaan perustuvana. Googlen kautta:
QuoteHän [Steiner] kehitti magiaa hyödyntävän biodynaamisen viljelyn, antroposofisen lääkinnän, spirituaaliseen kehitykseen tähtäävän harjoituksen eli eurytmian sekä ...
Mutta nyt tuo ilmaisu on siivottu pois.
Toista se oli silloin 10 vuotta sitten, ks. keskustelun alku. Vaikka linkit näytävät vanhentuneen. Ks. myös puheenvuoro Ruotsista 20.04.11.
Sittemmin luterilainen kirkko on tuon flirttailun yleisemminkin lopettanut. Ei kyllä flirttailuaan luomuaatteen kanssa.
Onko tämä seurakunta tässä nyt liian, varomattoman "ekumeeninen":
QuoteVesilahden seurakunta - Etusivu | Facebook
2 päivää sitten " Tänään torstaikahvivieraana Ira ja Ari Hellsten Haltijan tilalta. Kahvikeskustelussa opimme uutta biodynaamisesta viljelystä ja kristiyhteisöstä.
Eli tämän triidin aloittanut "flirttailu" siellä jatkuu. Isoisäni joutuu jatkamaan pyörimistään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=501.msg1554#msg1554). 8)
Quote from: Heikki Jokipii on 04.05.15 - klo:05:14
Kuten edellä on tullut esille, katolinen kirkko suhtautuu geeniteknologiaan myönteisesti.
Nyt on nähtävissä, että geenitekniikan vastustajat odottavat "kieli pitkällä", josko uusi paavi - jossa on havaittavissa tiettyä taipumusta "vihreyteen" - ottaisikin uuden kannan asiaan.
Mutta tämä paavi onkin antanut johdonmukaisesti tukensa geenitekniikalle. Nyt hän on kutsunut geenieditoinnista Nobelin saaneet tiedenaiset jäseniksi tieteelliseen akatemiaansa (https://www.americamagazine.org/faith/2021/08/13/pope-francis-pontifcal-academy-science-women-241214).
Sen ohella paavi on nyt lausunnoillaan voimakkkaasti tukenut koronarokotusten ottamista, lähimmäisen rakkauden tekona. Paavi eli katolinen kirkko ei enää ole se, mitä se oli Galilein aikana, ja mikä maine sitä oikeastaan nyt jo epäoikeudenmukaisesti seuraa.
Tieto siitä, että Shiva olisi saanut tukea Saksan luterilaiselta kirkolta:
https://fcraanalyses.blogspot.com/2018/06/foreign-funding-from-protestant.html?m=1
QuoteNavdanya Trust (DL/231650760) has received about Rs. 4.5 Crore from BfW during 2009-2015. It was founded by Ms Vandana Shiva, the eminent environmentalist.
Euroissa:
QuoteLudger Wess
@LudgerWess
·8. huhtik.
4,5 Crore sind 45 Mio. Rupien, ca. 0,5 Mio
Shivan vankka hindulaisuus ei ole häirinnyt Saksan luomusta innostuneita luterilaisia.
Ei mene sivuun otsikosta. Uskonto vaikuttaa monella tavalla käsityksiin ruoasta ja viljelytä:
Lihansyöjä voi oppia yllättävän paljon kasvissyöjältä ja toisinpäin " tietokirja ruuan ja uskonnon suhteesta hälvesi stereotypioitani (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/6b5b8841-d809-428b-a43f-ea9c5dcf78be)
QuoteLihansyönti eri uskonnoissa on poikkeuksellisen moninaista, osoittaa uskonnon-, teologian- ja kulttuurintutkijoiden tekemä tietokirja.
Yli tuon lihansyöntikysymyksenkin. " Tuo kirja varmaan melko automaattisesti tulee julkisiin kirjastoihin, eikä sitä tarvitse ehdottaa hankittavaksi. Sieltä se aikanaan lainaan.
Quote from: Heikki Jokipii on 19.05.19 - klo:06:58
Vatikaanin asenteessa geenitekniikkaan ei ole mitään vikaa, kirjoittaa Henry Miller ...
Viewpoint: Regulators should embrace the Vatican’s decade-old endorsement of GMOs (https://geneticliteracyproject.org/2019/05/14/viewpoint-regulators-should-embrace-the-vaticans-decade-old-endorsement-of-gmos/)
... ja se kelpaisi malliksi maallisillekin viranomaisille.
Ja myös luterilaisille kirkoille, voisimme lisätä.
Tuli mieleen, että olisivatko luterilaiset muuttaneet kantaansa. Pieni surffailu netissä kuitenkin varmisti, että ainakin Luterilainen Maailmanliitto on ohjelmissaan ja kehitysapuprojekteissaan säilyttänyt "lukkarinrakkautensa" luomuun. Ja luultavasti sen myötä kielteisen asenteensa geenitekniikkaan.
Tuo Millerin kirjoitus lukuisine lainauksineen osoittaa, että luomu- ja gmo-vastainen väki epäonnistui täysin yrityksessään saada nykyinen paavi Fransiskus omaksi miehekseen, tai edes lasketuksi sellaiseksi (ks. edellä 12.08.2015).
Siten on. Otetaan mekin uudelleen esille tämä:
Regulators Should Embrace Vatican’s Endorsement of Genetic Engineering (https://www.acsh.org/news/2023/06/29/regulators-should-embrace-vatican%E2%80%99s-endorsement-genetic-engineering-17120)
Luterilaisen kirkon puolella ollaan yhä ylpeitä tällaisesta:
Susiniemen leirikeskukselle jo kolmas Luomu SM-voitto (https://www.mikkelintuomiokirkkoseurakunta.fi/uutiset/-/news/110803228)
QuoteSusiniemi palkittiin pienten ammattikeittiöiden perussarjassa. Tällä hetkellä leirikeskuksen luomuaste on jo 27 %. Aiemmin ykköspaikka samasta sarjasta on napsahtanut vuosina 2019 ja 2021.