Hesarissa tänään oli n. aukeaman verran rokotusskeptikoista ja heidän väitteistään. Haastateltiin mm. Hanna Nohynekia. Päädyttiin tietysti siltä osin siihen, että väitteet ja teoriat rokotteitten vaaroista ovat käytännössä kaikki tuulesta temmattuja. Tai jos johonkin oikeaan tietoon (hiukan) perustuvatkin, valtavasti liioiteltuja.
Mutta onko noista selkeästi rokotekielteisistä ryhmista lainkaan kyse siinä, että rokotukset eivät etene ihan toivotulla nopeudella? Edellä olen tuonut esiin, että ko. aktivistiryhmät ovat Suomessa hyvin pieniä, ja niitä on harvoja. Sen toi esille Hesarikin.
Mutta sen lisäksi Hesari (tai Nohynek) toi esille mielipidetutkimuksen, jonka mukaan
vain 2% väestöstä on kielteisiä, eikä aio ottaa rokotusta. Joten se ei kyllä riitä hidasta vauhtia selittämään.
Peräti inhimillistä on toki kiinnittää huomiota juuri tuollaisiin tapauksiin. Huomaan itsekin paheksuvani kolmea jotenkuten tuntemaani ihmistä, joiden tiedän kieltäytyneen rokotuksista. Mutta samaan aikaan en hämmästele lainkaan sitä tosiasiaa, että
kaikki muut tuttavapiirissäni ovat rokotuksen ottaneet! (Toki hekin tietysti useimmiten ovat jo yleensä hieman ikääntyneempiä.)
***
Kun olen korostanut itsekkäiden motiivien merkitystä useankin kerran, niin sovellettakoon sitä itseenikin.
Minä haluan koronapassin käyttöön, ettei taas lipsahda päälle tilanne, että rokottamattomien nuorten parissa ryöpsähtää joku merkittävämpi rypäs. Ja kaikki baarit*) taas kerran suljetaan, enkä pääse — säntillisenä vanhuksenakaan — mielipubiini ottamaan muutamaa kavereiden kanssa. Kun talvi tulee, eivät
vaihtoehtoiset järjestelyt toimi.
Rokotuspassia kannatan siis kahdesta (itsekkäästä) syystä:
- jos se innostaa nuoria rokotuksiin, tuollaisten ryöpsähdysten todennäköisyys laskee
- jos sellaisia kuitenkin tulisi, pubini saisi olla auki
***
Mennään sitten ihan lapsiin.
Suomen Uutiset yrittää tätä:
Harrastuksiin päästäkseen pitää lapsen siis olla rokotettu, tai vanhempien pitää maksaa satojen eurojen edestä koronatestejä.
Lapsen rokotus maksaa 0 euroa. Eikö vieläkin ole voimassa se, että jos kieltäytyy neuvolasta, ei saa äitiyspakkausta? Sanoisin, että sille asialle tuskin mitään voidaan, jos lapsi joutuu eriarvoiseen asemaan sen vuoksi, että on saanut typerät ja itsepäiset vanhemmat. — Erään uskonnollisen ryhmän kohdalla, joka kieltää verensiirrot, tiedän tapauksia, että lääkäri on antanut lapselle sellaisen vanhempien tahtoa vastaan. Tuskinpa lapsi varsinaisesti itse kieltäytyy rokotuksistakaan. — Kylmän rauhallisesti voi laittaa lapset marisemaan vanhemmilleen tuossa tapauksessa tunnetulla, klassisella tavallaan: "Kaikki kaveritkin pääsee ..."! Jos kyse on vähän vanhemmasta lapsesta (nuoresta), jonka kohdalla rokotuksesta kieltäytymisen voi arvioida olevan aivan oma tahto, niin olkoon sitten ilman noita harrastuksia.
_____________
*) tai
kirjastot.
Tosin tuon Jyväskylän tapauksen toistumisen todennäköisyys nykyisen yleisen ilmapiirin vallitessa taitaa olla aika pieni. Ilmapiiri on tietysti muuttunut rokotusten myötä.
Huomaan, kun tuota puheenvuoroa etsiessäni selailin silloisia kirjoituksiani, kannattaneeni alkukeväällä tavallaan enemmän riskiottoa. Olenko nyt koronapassia kannattaessani muuttanut mielipiteitäni? Kun ilman sitä otettaisiin vain riskit vastaan? Kiistän olevan noin, koska passin käyttöönotto juuri
mahdollistaa tuon riskinoton, ja vielä muuttuvassa tilanteessa. Eikä maksa paljon! Ja on siis eräänlainen varmistus rajoitusten salakavalaa uutta tulemista vastaan.