Author Topic: Ydinvoima versus merituulivoima?  (Read 28780 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15989
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #225 on: 24.02.21 - klo:05:06 »
Mutta tätä se nyt Ruotsissa on, jopa tämän firman linjauksissa:

Vattenfallin uusi toimitusjohtaja Anna Borg uskoo tuulivoimaan ja kehuu ilmastoaktivisteja – ”Greta Thunberg on vaikuttanut kaikkiin”

Quote
MONET haikailivatkin pakkasilla Vattenfallin ydinvoimaloita, joita yhtiö on ajanut alas viime vuosina. Ydinvoimalla Etelä-Ruotsin sähköpulaa olisi voitu tasoittaa. Vattenfall on sulkenut Ruotsissa viime vuosina kaksi ydinvoimalaa, eikä yhtiö suunnittele enää tekevänsä isoja investointeja suuren mittakaavan ydinvoimaan, Anna Borg sanoo.

Ruotsissa on yhä kuusi käynnissä olevaa ydinreaktoria, joista Vattenfall omistaa viisi. Vuonna 2020 noin 30 prosenttia Ruotsin sähköstä tuotettiin ydinvoimalla.

Ydinvoima tuleekin olemaan keskeinen osa Ruotsin energiajärjestelmää vielä vuosikymmeniä, vaikka maassa on tehty poliittinen päätös ydinvoimasta luopumisesta. Ruotsin tavoite on tuottaa sata prosenttia sähköstään uusiutuvilla energianlähteillä vuonna 2040, ja tähän yhtälöön ydinvoima ei periaatteellisella tasolla kuulu. Ydinvoimaa ei Ruotsissa kielletä, mutta siitä luopuminen on asetettu tavoitteeksi.


"Pienet modulaariset ydinvoimalat" saavat kuitenkin armon. No, niitä voidaan tietysti kehittää Viron malliin (edellä 11.02.21).  ;D

Quote
Ja vaikka Borg puhuu etenkin tuulivoimasta, hän näkee mahdollisuuksia myös pienemmän mittaluokan ydinvoimassa.

Borgin mukaan tulevaisuudessa niin kutsutut pienet modulaariset ydinreaktorit (small modular reactors) voisivat toimia tärkeänä energianlähteenä. Pienet, rekan lavalle mahtuvat SMR-minireaktorit voisivat toimia perusvoimana tilanteissa, joissa sääolosuhteet rajoittavat esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoiman tehoja.

« Last Edit: 24.02.21 - klo:05:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15989
    • View Profile
    • Email

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15989
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #227 on: 01.03.21 - klo:05:51 »
Tässä sitten sen rinnalle...

Kun Raahen teräsjätti luopuu kivihiilestä, tilalle tarvitaan vetyä ja ison ydinvoimalan verran sähköä

... kuinka tuulipuistoista kerrotaan saatavan aina niin ja niin monen omakotitalon energia/sähkö.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15989
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #228 on: 04.03.21 - klo:06:11 »
Mikä sitten on uusiutuvaa ja mitä?

Väärinkäsitys maalämmöstä uusiutuvana energiana on yleinen

Quote
Geologisen tutkimuskeskuksen Helsingin kaupungille tekemä raportti (2019) valaisee tavanomaisten, 150–300 metriä syvien lämpökaivojen ja kallion fysiikkaa. Lämpöenergiaa kaivoista riittää sen mukaan kaupunkialueen kerrostalotontilla noin 50 vuotta. Jo tällöin on jäähdytetty useimmiten naapuritalon alla olevaa tonttiakin.

Sen jälkeen tarvitaan satoja vuosia, jotta tontilta taas saataisiin ”uusiutuvaa” maalämpöenergiaa kyseisen syvyisillä kaivoilla ja tätä pidempi aika jäähdytetyn kallioperän palautumiseen alkuperäiseen tilaansa.

Sen sijaan ydinvoima olisi:

Ellei sitten tulkitse niin, kuin on tehty, että merivedestä saadaan tulevien vuosituhansien aikana - jopa miljoona vuotta tai enemmän - niin paljon uraania, että ydinvoima on itse asiassa uusiutuvaa energiaa! Viimeistään breederien avulla.

***

6.3.21: Tasapuolisuuden vuoksi täytyy linkata tämä vastinekin:

Maalämpö on uusiutuvaa energiaa
« Last Edit: 06.03.21 - klo:05:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15989
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #229 on: 06.03.21 - klo:05:40 »
Paljonko aurinkovoima syö peltoalaa?

Flächenfraß und Energiewende
Solarparks auf fruchtbaren Äckern – Flächenfraß für die Umwelt?


Vaikuttava valokuva! Aurinkovoimaa, mutta tässä aiheessa, koska tuo on sitten toinen keino, johon Saksan on turvauduttava, päätettyään luopua ydinvoimasta.

Tämän laskelman jo kymmenkunta vuotta sitten Suomesta tein:

Eikä kyse ole välttämättä pienistä maa-aloista. Arvioin eli laskin joskus, että Olkiluodon uuden 1600 MW:n voimalan energian kerääminen aurinkopaneeleilla vaatisi niitä koko Eurajoen pinta-alalle, ja vähän olisi tarvittu vielä lisää Luvialta ja Nakkilastakin.

***

Tuosta onnettomasta ratkaisusta on saksalaisille veronmaksajille vielä tämäkin ikävä seuraus:

Saksa maksaa miljardikorvaukset ydinvoimayhtiöille – suurimmat korvaukset Ruotsin omistamalle Vattenfallille

Quote
Saksa maksaa neljälle ydinvoimaloita omistavalle yhtiölle yhteensä 2,4 miljardin euron korvaukset siitä, että maa luopuu ydinvoimasta.


Jokaista saksalaista kohti n. 30  euroa. Ei paljon, mutta ei mistään se on paljon.
« Last Edit: 06.03.21 - klo:09:18 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15989
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #230 on: 07.03.21 - klo:08:42 »
Kyllä saksalaisetkin tämän tietävät:

https://mobile.twitter.com/ziontree/status/1367933133186871300/photo/1

Mutta ovat onnistuneet silti tekemään päätöksen, että korvataanpa kivihiili ja ydinvoima maakaasulla.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15989
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #231 on: Today at 06:02 »
Vielä aurinkovoimasta. Mitä se merkitsisi:

How many km2 of solar panels in Spain and how much battery backup would it take to power Germany

Quote
1.      Abstract

Germany is responsible for about 2 % of global annual CO2 emissions from energy. To match Germany’s electricity demand (or over 15% of EU’s electricity demand) solely from solar photovoltaic panels located in Spain, about 7 % of Spain would have to be covered with solar panels (~35.000 km2). Spain is the best-situated country in Europe for solar power, better in fact than India or (South) East Asia. The required Spanish solar park (PV-Spain) will have a total installed capacity of 2.000 GWp or almost 3x the 2020 installed solar capacity worldwide of 715 GW. In addition, backup storage capacity totaling about 45 TWh would be required. To produce sufficient storage capacity from batteries using today’s leading technology would require the full output of 900 Tesla Gigafactories working at full capacity for one year, not counting the replacement of batteries every 20 years. For the entire European Union’s electricity demand, 6 times as much – about 40 % of Spain (~200.000 km2) – would be required, coupled with a battery capacity 6x higher.

To keep the Solar Park functioning just for Germany, PV panels would need to be replaced every 15 years, translating to an annual silicon requirement for the panels reaching close to 10% of current global production capacity (~135% for one-time setup). The silver requirement for modern PV panels powering Germany would translate to 30% of the annual global silver production (~450% for one-time setup). For the EU, essentially the entire annual global silicon production and 3x the annual global silver production would be required for replacement only.


Jotensakin ikäviä lukuja  aurinkovoimasta. Jonka vielä joitakin vuosia sitten sanottiin olevan ilmaista.
« Last Edit: Today at 06:12 by Heikki Jokipii »