Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys

Ruotsissakin kritiikkiä luomua kohtaan

Ruotsin televisiossa on esitetty ohjelma, jossa Ruotsin maatalousyliopiston professorit toteavat, että luomutuotannon suurin ongelma on sen tehottomuus (linkki)

* * *

(Våra svenskspråkiga läsare, var så goda och se:

Konstgödsel bättre för miljön än ekoodling)


* * *

Täällä meillä jo esitetyn perusteen – luomu vaatii tuhottomasti lisäpinta-alaa – lisäksi professorit esittävät myös, että

YLE: "Heikompi tuotanto merkitsee lisäksi, että luomupelto sitoo vähemmän ilmakehän hiilidioksidia, joten ilmastohyöty jää vähäiseksi."

[Tästä keskusteluun asiasta.]

Lisäksi

- ravinnevalumat vesistöihin olivat vähintään yhtä suuret kuin tavanomaisessa tuotannossa.

- luomutuotannossa olevien peltojen ravinnetasapaino heikkenee

Ja jos maataloudessa ongelmia onkin, sitten tämä näkökulma:

YLE: "Professori Holger Kirchmann arvioi, että kaikki luomutuotannolla tavoitellut luontohyödyt voitaisiin saavuttaa tavanomaisellakin tuotannolla, jos maatalouden ympäristötuet ja muut kannustimet suunnattaisiin oikein."

* * *

YLE luonnollisesti antoi puheenvuoron *) luomun puolustajalle Suomessa, Pentti Seurille:

Suomalaistutkija torjuu ruotsalaisarviot luomuviljan haitoista

Puolustus toimii – ainakin tässä YLE:n uutisessa – aika huonosti.

YLE: ”Ruotsalaisten mukaan viljan luomutuotanto haittaa luontoa, koska se vaatii enemmän viljelypinta-alaa kuin tavallinen tuotanto. Seurin mukaan väite ei pidä paikkaansa, koska maatalous vie Suomessa vain seitsemän prosenttia maa-alasta.”

Tämä perustelu on kyllä piikatytön klassinen, jossa hän on vain ihan vähän raskaana.

YLE: "Maatalouden laajentaminen itse asiassa kasvattaisi luonnon monimuotoisuutta, Seuri sanoo.”

Näin voitaisiin ehkä Suomessa (juuri ja juuri) ajatella – mutta saman logiikan mukaan sitten on hyväksyttävä kaikki mahdolliset vieraslajit yms.
Maailmanlaajuisesti näin ei ehdottomasti voida ajatella!

YLE: ”Seurin mukaan luomutiloilta ei myöskään pääse ylimääräisiä valumia vesistöihin. Kaikissa Pohjoismaisissa tutkimuksissa päästöt on todettu selvästi tavanomaista tuotantoa pienemmiksi, hän sanoo.”

Tältä näyttää ehkä siihen asti, kunnes verrataan päästöjä tuotettuun ruokakiloon. Hehtaaria kohti tuollainen tulos voi olla mahdollinen, mutta se on näennäistä.

YLE: "Eräissä osittaistutkimuksissa päästöt kasvoivat niissä tapauksissa, joissa luomutila oli erikoistunut tiettyyn tuotteeseen, kuten viljaan. Luomun idea kuitenkin on se, että kasvi- ja karjatalous toimisivat yhdessä, Seuri täsmentää.".

Kun luomun tehoton karjatalous tuottaa omat päästönsä (metaani ym), tämä ei pelasta.

YLE: "Seuri ihmettelee, mistä ruotsalaistutkijoiden luomuun suuntautuva antipatia johtuu. Onko tarkoitushakuisten lausuntojen takana jonkinlaiset sidonnaisuudet?"

Tälle perustelutavalle on jo tekninen nimikin: argumentum ad hominem. Jo Aristoteles yli 2000 vuotta sitten neuvoi välttämään tätä tapaa.

YLE: "Seuri muistuttaa, että YK:n maatalousjärjestö FAO suosittelee luomutuotantoa."

Kuten useasti on täällä todettu, FAO ei suosittele tätä kehitysmaiden oman maatalouden ratkaisuksi vaan ainoastaan vientiin (so. länsimaisten, varakkaiden luomukuluttajien höynäyttämiseen).

Muihin em. kritiikkeihin ei sitten vastauksia (tai tilaa niille) uutisessa löytynyt.
_________________

*) Ja antoi puheenvuoron tietysti myös TV:ssä (Ajankohtainen kakkonen 29.7.2009 klo 14:20) luomun puolustajille, täysin yksipuolisessa asian esittelyssä (n. 5-10 minuuttia, tuli äsken ulos). Joka myös sisälsi näitä "ad hominem" -argumentteja!
_________________

Ruotsalaistutkijat tyrmäävät luomutuotannon

Heikki Jokipii, 29. 07. 2009.

Takaisin uutislistaan

Puu

© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry