Miksi luomu ei ole sitten levinnyt räjähdysmäisesti?
On huimaava väite, että kehitysmaissa luomumenetelmin saavutettaisiin keskimäärin 80% parempia satoja tehoviljelyyn verrattuna ( Päivi Mattila KU 17.03.09), kun kehittyneissä maissa sadot jäävät tehoviljelystä ("tavanomaisesta") ehkä puoleen. [Sama väite esitettiin myös Helsingin Sanomissa, ks. keskustelumme]
Olisimme pyytäneet Päivi Mattilaa tai jotain muuta esittämään esimerkin sellaisesta kehitysmaasta, jossa näin olisi tapahtunut.
Meidän tietojemme mukaan niissä kehitysmaissa, jossa tehoviljelyn menetelmiin perustuva "vihreä vallankumous" nobelisti Norman Borlaugin ja muiden toimesta toteutettiin, sadot kohosivat kolminkertaisiksi. Entisestä noin tonnista viljaa hehtaarilta sato kohosi kolmeen tonniin. Se on nyt Aasian keskiarvo. Afrikassa, joka luonnonolosuhteiltaan katsotaan Aasian vertaiseksi, mutta johon tämä "vihreä vallankumous" ei ole ulottunut, sato on edelleen keskimäärin se noin 1000 kiloa hehtaaria kohti.
Mutta ainakin jossakin kehitysmaassa siis saadaan luomumenetelmin näin ollen keskimäärin noin 5,5 tonnia hehtaarilta. Mikä maa se on?
Osaamme arvata, että vaikka tällaista maata ei olekaan, on tiettyjä alueita, joissa tähän on päästy. Mutta siitä sitten esittäisimme seuraavaan kysymyksemme.
Jos tällaisia onnistuneita kokeiluja on tehty, ja - kuten Mattilakin todistaa - asiasta ei viljelijälle aiheudu juurikaan lisäkustannuksia, vain tämä sadon suunnaton lisäys, miten on mahdollista, että tämä viljelytapa ei sitten ole räjähdysmäisesti lisääntynyt kehitysmaissa? Erilaisista onnistuneista kokeiluista tulee lopulta vain - raportteja.
Mutta päinvastoin kehitysmaissakin nyt lisääntyy vauhdilla jo tehoviljelyn seuraava vaihe, jossa käytetään myös muuntogeenisiä lajikkeita. Miten näin voi olla?
Jos uskoo, että kaikki tämä on vain "monikansallisten yhtiöiden" manipuloinnin tulosta, uskoo kyllä vaikka mitä.
Miksi muuten teollisen vallankumouksen synnyttämä vasemmistoliike on nyt ylipäänsä niin innostunut, edes maataloudessa, palaamisesta tällaisiin "vanhoihin arvoihin", mitä luomu edustaa?
Moni muukin luomuun liittyvä myytti (mm. maaperän suhteen) tuli Mattilan kirjoituksessa esille. Kuinka loputtomiin näitä myyttejä täytyy ampua alas?
***
Tervetuloa keskustelemaan asiasta. Meidän palstaamme ei suljeta, vaikka tulisi vastakkaisiakin mielipiteitä!
***
[Tämä kirjoitus julkaistiin sitten myös Kansan Uutisissa 24.3.2009 otsikolla "Vaatimattomia kysymyksiä"]
Tästä linkistä jatkokeskusteluun
Heikki Jokipii, 22. 03. 2009.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
