Suuri luomututkimus osoittautunut suureksi kuplaksi
Helsingin Sanomienkin tiedepalstalla vilahti uutinen, että eräs Michiganin tiedemiesporukka olisi nyt osoittanut, että luomullakin voisi maailman ruokkia. Tulos olisi ollut aika vallankumouksellinen, jos se paikkansa pitäisi - asian asiantuntijat, kuten Vaclav Smil, olivat tästä olleet jyrkästi eri mieltä. Kyseiseen tutkimukseen oli jo ennen sen julkaisemista vedottu moneen otteeseen, vrt. keskustelumme asiasta. Myös luomu.fi julkaisi voitonriemuisena tämän tiedon, tai - "tiedon", kuten nyt näyttää olevan laita.
Kyseessä on kokoomatutkimus aiemmista tieteellisistä tutkimuksista, ja kaikkien näiden tarkistaminen vie aikaa. Olemme tänne TM-TL:ään saaneet kopioita useista asiassa mainituista tutkimusasiakirjoista, mutta vielä analyysissä ei ole ehditty edetä pitkällekään. Mutta pidemmälle tarkistuksissa on ehtinyt Center for Global Food Issues, CGFI, jonka tähän astinen analyysi on tuloksissaan tutkimukselle hyvin ikävä:
Kyseinen tutkimus (linkin alaotsikot suomeksi)
1. väittää ei-luomun satoja luomusadoiksi
2. vertaa luomusatoja sellaisiin ei-luomun satoihin, jotka eivät ole vertailukelpoisia
3. laskee mukaan samoja, luomulle myönteisiä tuloksia, moneen kertaan
4. jättää pois tulokset, jotka eivät ole luomulle hyviä, jopa samoista tutkimuksista
(ja "poimii" estottomasti mukaan luomuväen itsensä "tutkimuksia", myöntäen kyllä niiden olevan "harmaalla" alueella)
ja ainakin kerran
5. kertoo satotuloksen viitteestään väärin
Jo aiemmin CGFI kiinnitti huomiota samaan kuin mekin, että jo tutkimuksen julkaissut lehti teki hyvin poikkeuksellisen ratkaisun, että jo samassa numerossa julkaisi ko. tutkimukseen kohdistuvan kritiikin (ja erään tekijän puolustuspuheen sille), eli lehti ei itsekään siihen ilmeisesti ihan uskonut, vaikka jostain syystä julkaisi sen silti.
Mutta analyysi jatkuu, niin CGFI:ssä kuin meillä täälläkin.
(Heikki Jokipii, 9. 09. 2007)
“Organic Abundance” Report: Fatally Flawed
Heikki Jokipii, 7. 11. 2007.
Takaisin uutislistaan |
|