WWF ehdottomana: palmuöljyn käyttöä on vähennettävä ja lisättävä!
WWF on nyt kampanjoimassa palmuöljyn käyttöä vastaan:
WWF: Suomen rajoitettava palmuöljyn käyttöä
Perusteetkin asialle ovat hyvin selkeitä:
”WWF kertoo, että palmuöljyn tuotannon raju kasvu tuhoaa arvokkaita luontokohteita ja makean veden ekosysteemejä, nopeuttaa lajien sukupuuttoa sekä ilmastonmuutosta. Lisäksi tuho vaarantaa metsistä elantonsa saavien yhteisöjen toimeentulon.
Palmuöljyn käyttö kasvattaa suomalaisten ekologista jalanjälkeä huikeasti. Viime vuonna tarvittiin 1 500 neliömetriä plantaasia tuottamaan yhden suomalaisen kuluttama palmuöljy.”
Tähän asti kaikki hyvin. Mutta samainen WWF on sitten yhtälailla mukana siinä projektissa, jossa Suomenkin on lisättävä biodieselin käyttöä ja se tukee myös sen valmistamista (kuten Neste tekee) palmuöljystä.
Kuulemma asiassa tuotantotapa ratkaisee
”Tämä edellyttää kuitenkin, että viljely tapahtuisi joutomailla, ja tuotantoa tehostettaisiin satomäärien lisäämiseksi, mikä vähentää tarvetta raivata luonnonmetsiä plantaaseiksi.”
Mitä ovat sitten nämä ”joutomaat”? Kun käy läpi WWF:n laajemmat (englanninkieliset) perustelut asialle, nämä ”joutomaat” ovat olennaisesti jo tuhottuja sademetsäalueita. Joita siis nyttemmin voi käyttää ”vastuullisesti”! Se ajatus, että niiden aluiden annettaisiin taas kasvaa takaisin luonnonmetsäksi, ei ole tullut millään mieleen.
Vastaavan ”parhain päin selityksen” tekee luomu.fi sivustollaan ”Kysy luomusta” –osastosssaan kysymyksessä 10.
”Kysymys 10: Jos luomutuotannossa kasvien sadot jäävät tavanomaista pienemmiksi, niin luomulihantuotannossa tarvitaan vastaavasti enemmän peltopinta-alaa ja lisäksi tarvitaan vielä laajat jaloittelualueet. Eikö tämä suuri pinta-alavaatimus tee luomulihan tuotannosta epäeettistä?”
Vastauksessa myönnetään …
”On totta, että luonnonmukainen tuotanto käyttää peltoa yleensä jonkin verran enemmän kuin tavanomainen, jolloin voisi ajatella, että luomu lisäisi maailman nälkää.”
… mutta sitten asia ”on kuitenkin aika monimutkainen.” Moninaiset asian pyörittelyt lopulta tiivistyvät tähän:
”Tässä on takana kaksi erilaista luontokäsitystä: yhtäältä (tavanomaisesti) ajatellaan, että tuotanto ei voi olla luontoa. Luonto alkaa vasta siellä missä pelto loppuu. Toisaalta luonnonmukaisessa tuotannossa ajatellaan, että myös maatalous on osa luontoa, ja maata, kasveja ja eläimiä tulee hoitaa hyvin ja sopusoinnussa luonnontalouden toimintaperiaatteiden kanssa.”
Tällaiset asian ”ratkaisut” ovat häpeällisiä silmänkääntötempun yrityksiä, niin tämä ”joutomaa” kuten myös tämä idea, että tuotantomaa voitasiin kuitenkin laskea luonnoksi.
Tällä tavalla koko vihreä liike on asiassa nykyisin itsessään jakautunut, eräänlaisen skitsofrenian vallassa. Samassa tilanteessa ovat myös vihreän aatteen myötäilijät, joita löytyy kaikista puolueista.
Jos haluat kannattaa todellista luonnonsuojelua, liityt meihin, jotka ovat yksinkertaisessa asiassa yksinkertaisen ehdottomia. Ihmiskunnan on minimoitava todellinen, konkreettinen ”ekologinen jalanjälkensä”, joka on se maapinta-ala, jonka ihminen ottaa käyttöönsä. Tämä minimoiminen tapahtuu siten, että hyödynnettävällä maa-alalla (sekä pellolla että metsässä) toimitaan äärimmäisen tehokkaasti. Jolloin voidaan jättää mahdollisimman paljon villiä ja vapaata luontoa täysin rauhaan. Ja koska jo ihmiskunnan ruokkiminen väjäämättä vaatii (nyt ja varsinkin tulevaisuudessa) kaiken nyt käytössä olevan viljelyalan, bioenergia – nykymuodossaan – on yksinkertaisesti hylättävä, kaikki EU:n prosenttitavoitteet kumottava.
Tutkimus bioenergian osalta on luonnollisesti edelleen mitä tärkeintä. Mutta kaikki hätiköinti asiassa aiheuttaa vain lisää sitä samaa, mitä se on nyt jo aiheuttanut eli jo helpottumassa olleen maailman nälkäkriisin syventymisen. Ja maailman jäljellä olevan alkuperäisluonnon joutumisen yhä ahtaammalle:
Brasilian sademetsät tuhoutuvat pikavauhtia
Heikki Jokipii, 4. 10. 2008.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
