Tietty realismi luomun suhteen löytymässä?
Finfoodin uutisessa (ks. linkki) kyllä edelleen yritetään epätoivoisesti löytää luomulle perusteluja, mutta eräät tosiasiat näyttävät menneen läpi.
Ministerinäkin ”vierailleen” kansanedustaja Kimmo Tiilikaisen lausunto lupaa tässä hyvää (lihav. HJ):
”Siten luomutuotannon lisääminen tarjoaisi Tiilikaisen mukaan parhaan ruokahuoltovarmuuden Suomelle.
- Toki se tarkoittaa sitten sitä, että osa pellosta on apilan kasvatuksessa, eikä viljan viljelyssä. Luomu ei pysty ruokkimaan koko maailmaa, luomuviljelyä itse harjoittava Tiilikainen toteaa.”
(Erikseen on sitten kyllä keskusteltava siitä, miten huoltovarmuutta luomulla tosiasiassa pystyttäisiin parantamaan, se ei ole lainkaan niin itsestään selvää. Mutta se onkin jo toinen juttu.)
Myös tässä näkyy lisääntyvä tosiasioiden tunnustaminen:
”Luomu ei ole itsestään selvästi vastaus ravinnevalumien tai kasvihuonekaasujen vähentämiseen. Ravinnevalumia voidaan vähentää kaikilla pelloilla muun muassa tarkalla lannoitteiden annostuksella, suojavyöhykkeillä ja imeytyskentillä. Metaania syntyy puolestaan yhtä paljon luomukarjasta kuin tavallisestakin karjasta.”
Tästä vielä tämä askel eteenpäin, niin hyvä tulee:
Updated:New Beef Eco-Report
Mutta siinä oli jo vähän viisauden alkua, kuten tässäkin lauseessa:
” - Täytyy muistaa, että ruokatuotantoa ei ole ilman ympäristövaikutuksia, Risku-Norja toteaa.”
Tiilikainen: Luomu auttaisi ruokahuoltovarmuudessa (Finfood)
Heikki Jokipii, 18. 05. 2008.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
