Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys

EU:n tavoite biopolttoaineiden 10% osuudesta kumottava!

EU:n tavoite biopolttoaineiden osuuden lisäämiseksi äkkiä noin 10% tasolle on saanut - nyt noin pyöreän vuorokauden aikana - osakseen ankaraa kritiikkiä, sitä on vakavasti ehdotettu hylättäväksi.

OECD julkaisi tiedon raportistaan, jonka mukaan biopolttoaineista EU:ssa ja USA:ssa

- ei synny merkittävää ympäristöhyötyä (so. CO2:n vähentymistä) - jopa päinvastoin
- ja syntyy huomattavia muita haittoja juuri luonnolle ja
- ruokatuotteiden hinnat voivat nousta vuosikymmeniksi tästä eteenpäin

Asiasta kerrottiin varovasti myös Helsingin Sanomissa, mutta vielä selväsanaisemmin raportoi Financial Times, jonka uutisesta jo ymmärtää, että raportti pitää tätä EU:n ja USA:n "ryntäystä" biopolttoaineisiin suorastaan hulluutena, "lääke on pahempi kuin tauti".

Heti seuraavana päivänä asiassa nousi esiin ympäristömuutoksen professori Atte Korhola, joka STT:nkin välittämän, tässä Tekniikka & Talouden julkaiseman uutisen mukaan jyrisi biopolttoaineitaa vastaan: "Korhola varoittaa biopolttoainebuumista"

Huomatkaa ko. artikkelin kohdat:

"Biopolttoaineiden viljely vaatii paljon maata. Brittitutkijoiden mukaan öljypohjaisten polttoaineiden korvaamiseen biopohjaisilla polttoaineilla EU:n edellyttämällä 10 prosentilla vaadittaisiin noin 38 prosenttia Euroopan viljelyalasta ja 44 prosenttia USA:n viljelyalasta."

ja

"EU:n ja Suomen tulisikin luopua 10 prosentin biopolttoainetavoitteestaan ja pyrkiä kaikin tavoin kohti pysyvämpiä ratkaisuja liikenteen päästöjen vähentämiseksi."(lihav. HJ)

OECD:n raportin innoittamana myös Friends of the Earth (toimii Suomessa nimellä Maan Ystävät) teki asiasta julkilausuman, jossa se kehottaa hylkäämään tuon 10% tavoitteen.

Meidän täällä TMTL:ssä - jotka olemme maailman luonnon kannalta olleet huolissamme jo luomuviljelyn vaatimasta lisäpinta-alasta - ei ole vaikeata yhtyä tähän vaatimukseen. Olemme jo kiinnittäneet huomiota asiaan aieminkin, vimeksi näin.

***

Tiedossa on, että EU:lta on tulossa asiassa selvitys, voisiko sanoa "puolustuspuhe", josta joissakin seminaareissa on jotain ennakkotietoja Suomessakin annettu, "valikoidulle väelle". Mutta siinä sietää sitten olla aika vankkoja laskelmia ja perusteluja asialle, jotta se nämä hyvin dokumentoidut epäilykset hälventäisi. Joka tapauksessa on luultavasti EU:n piirissä tulossa - ja paikallaan - vakava keskustelu tästä 10% tavoitteesta - ja päätöksenteostakin näiden tällaisten tavoitteiden asettamisessa (miten ihmeessa esim. luomu pääsi EU:n "erityiseen suojelukseen"?).

***

Linkkinä meillä on FoE:n kautta "vuotanut" OECD:n raportti pdf-muodossa. Se oli tarkoitettu pohjaksi ministerien väliseen nk. pyöreän pöydän keskusteluihin. OECD itse kyllä antoi asiasta lehdistötiedotteen, mutta ei julkistanut koko raporttia samassa yhteydessä. Miksi ei?

BIOFUELS: IS THE CURE WORSE THAN THE DISEASE (pdf)
___________________________

Suuri luomututkimus osoittautumassa suureksi kuplaksi


Helsingin Sanomienkin tiedepalstalla vilahti uutinen, että eräs Michiganin tiedemiesporukka olisi nyt osoittanut, että luomullakin voisi maailman ruokkia. Tulos olisi ollut aika vallankumouksellinen, jos se paikkansa pitäisi - asian asiantuntijat, kuten Vaclav Smil, olivat tästä olleet jyrkästi eri mieltä. Kyseiseen tutkimukseen oli jo ennen sen julkaisemista vedottu moneen otteeseen, vrt. keskustelumme asiasta. Myös luomu.fi julkaisi voitonriemuisena tämän tiedon, tai - "tiedon", kuten nyt näyttää olevan laita.

Kyseessä on kokoomatutkimus aiemmista tieteellisistä tutkimuksista, ja kaikkien näiden tarkistaminen vie aikaa. Olemme tänne TM-TL:ään saaneet kopioita useista asiassa mainituista tutkimusasiakirjoista, mutta vielä analyysissä ei ole ehditty edetä pitkällekään. Mutta pidemmälle tarkistuksissa on ehtinyt Center for Global Food Issues, CGFI, jonka tähän astinen analyysi on tuloksissaan tutkimukselle hyvin ikävä:

Kyseinen tutkimus (linkin alaotsikot suomeksi)

1. väittää ei-luomun satoja luomusadoiksi
2. vertaa luomusatoja sellaisiin ei-luomun satoihin, jotka eivät ole vertailukelpoisia
3. laskee mukaan samoja, luomulle myönteisiä tuloksia, moneen kertaan
4. jättää pois tulokset, jotka eivät ole luomulle hyviä, jopa samoista tutkimuksista
(ja "poimii" estottomasti mukaan luomuväen itsensä "tutkimuksia", myöntäen kyllä niiden olevan "harmaalla" alueella)
ja ainakin kerran
5. kertoo satotuloksen viitteestään väärin

Jo aiemmin CGFI kiinnitti huomiota samaan kuin mekin, että jo tutkimuksen julkaissut lehti teki hyvin poikkeuksellisen ratkaisun, että jo samassa numerossa julkaisi ko. tutkimukseen kohdistuvan kritiikin (ja erään tekijän puolustuspuheen sille), eli lehti ei itsekään siihen ilmeisesti ihan uskonut, vaikka jostain syystä julkaisi sen silti.

Mutta analyysi jatkuu, niin CGFI:ssä kuin meillä täälläkin.




Heikki Jokipii, 9. 09. 2007.
Takaisin uutislistaan
__________________________

Ehdotus viljelykiellosta vesistöjen suojelemiseksi
Jo heti nettipalstamme (yhdistyksemme) perustamisen alussa esitettiin täällä *) yksinkertaisen tehokas idea maatalouden ravinnepäästöjen vähentämiseksi: rauhoitetaan arat, esim. vesistöjen lähellä olevat alueet täysin viljelyltä. Muualla, pienemmällä alueella tuotetaan tehoviljelyllä Suomen tarvitsema ruoka.

Tämä oli jo silloin mielestämme järkevä ja tehokas tie - päinvastoin kuin silloin hyvin esillä ollut mutta täysin tehoton ehdotus, jossa luomuviljelyn lisäämisellä olisi ravinnepäästöjä pyritty vähentämään. Siinähän "hyöty" olisi keskimäärin seuraava. Viljelyalaa kohti päästöt olisivat vähän pienmmät. Mutta kun luomussa viljelyn tuotto on pienempi, ruokakiloa kohti päästöt olisivat samat tai jopa - joskus - suuremmat. Eli "nettona" vain lisää maatalousmaata - ja se olisi kaikkein "luonnonmukaisimmalta" oikealta luonnolta pois.

Nyt ympäristöministeri Paula Lehtomäen (kesk) suulla todetaan (Turun Sanomien haastattelussa), että Suomessa noin 20 prosenttia peltoalasta tuottaa 80 prosenttia ravinnepäästöistä. Hän kertoo haluavansa riskialueille peltokohtaisia suojelutoimia tapauksissa, joissa pellot laskevat jyrkästi vesistöön.

Häntä säestää maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk), jonka mukaan viljelykielto on ollut yhtenä vaihtoehtona ministeriöiden välisissä keskusteluissa vesistöjen tilanteesta (toki kuitenkin "äärimmäisenä keinona", Anttilan mukaan).

(Lisätietoa asiasta linkissämme, joka viittaa Finfoodin uutiseen)

On hyvin mahdollista, etteivät nämä ministerit ole välttämättä lukeneet näitä nettisivujamme, vaan saaneet ideansa muuta kautta. Tervehdimme luonnollisesti kuitenkin tyydytyksellä tätä heidän "uutta" aloitettaan.
_____________________

*) Idean ensimmäinen selkeä esilletuoja täällä oli muistaakseni Matti Pekkarinen, valitettavasti alkuaikojen arkistomme tuhoutui, eikä tarkkaa päivämäärää näin tähän saada. Monesti hän on kuitenkin esittänyt asiaa myöhemminkin, ks. vaikka keskustelupalstaamme.

Lehtomäki ehdottaa viljelykieltoa vesistöjen suojelemiseksi

Heikki Jokipii, 28. 08. 2007.

Heikki Jokipii, 6. 11. 2007.

Takaisin uutislistaan

 Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry