Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys

Lausuntomme luomualan kehittämisohjelmasta

Maa- ja metsätalousministeriö
Kirjaamo


LAUSUNTOMME LUOMUALAN KEHITTĂ„MISOHJELMASTA


Viite: lausuntopyyntönne19.2.2013 (MMM020:00/2012)


Meidän yhdistykseltämme ei tätä lausuntoa pyydetty, mutta lähetämme sen kumminkin.

Miksi luomua? Päätös lisätä luomua on ollut täysin poliittinen. MMM on ollut vaikeassa tilanteessa, kun sen on täytynyt keksiä perusteluja jo päätetylle asialle.

Nk. luonnonmukainen viljely ei hyödytä luontoa, ympäristöä. Tästä löytyy useita kansainvälisiä, tieteelliset kriteerit täyttäviä yhteenvetotutkimuksia. Tästä on MMM:nkin täytynyt olla tietoinen, koska aika äskettäin Suomenkin lehdistössä esiteltiin tällaista tutkimusta, joka oli tehty Oxfordin yliopistossa. Muistion tekijät ovat kuitenkin päättäneet unohtaa nämä tutkimukset, ja esittää vain luomuviljelylle myönteisiä väitteitä., jotka eivät perustu tieteellisiin elinkaaritutkimuksiin.

Muistio mm. väittää, että luomuviljelyssä pyritään käyttämään mahdollisimman vähän uusiutumattomia luonnonvaroja. Uusiutumattomin luonnonvara maailmassa on se pinta-ala, jolla elämää voi olla. Sitä luomuviljely tuhlaa suruttomasti.

Arvio siitä, että kuluttajat arvostaisivat luomua, perustuu selvästi vain luomuviljelyyn ideologisesti sitoutuneiden tahojen arvioihin – vähittäiskaupan tulos, jossa luomua myydään vain n. 1,5% kaikesta myynnistä, osoittaa ihan toista. Synteettisten kasvinsuojeluaineiden pelko voi olla totta – kun sitä on Suomessakin tietoisesti lietsottu – mutta se on lopulta tiedotuskysymys: ihminenhän nauttii normaalissa ruoassaan n. 5000 – 10 000 –kertaisen määrän yhtä vaarallisia aineita kuin nämä torjunta-ainejäämät – jotka kasvit itse tuottavat. Pelko on siis täysin turha.

Toinen, myös julkisuudessa äskettäin hyvin esillä ollut Stanfordin yliopistossa tehty koostetutkimus tuli johtopäätökseen, että luomuruoalla ei ole mitään selkeitä ravitsemuksellisia tai terveydellisiä etuja.

Yritetään myös luoda kuva, että asia loisi työ- ja liiketoimintamahdollisuuksia. Varmaan näin, valtion tuella, voi käydä, mutta käytännössä luomupinta-alan lisääminen 20 prosenttiin merkitsisi sitä, että joutuisimme luomuviljelyn huonomman tuottavuuden takia tuomaan ulkomailta entistä suuremman osan kuluttamastamme ruoasta. Ja siirrämme näin maatalouden väistämättä luonnolle aiheuttaman rasituksen sinne. Asiassa on esimerkkinä usein mainittu Ruotsi: siellä on käynyt näin.

Vaikka joitakin liiketoimintamahdollisuuksia olisikin, onko Suomen valtion syytä tukea liiketoimintaa, joka pohjimmiltaan perustuu ihmisten illuusioihin. Onko valtion myöskään syytä tukea liikeideaa, joka perustuu sille, että kuluttajat jotenkin saadaan houkuteltua maksamaan ruoastaan erittäin paljon enemmän.

Luomun idea voi olla houkutteleva, mutta se on väärä. Se on kuitenkin käsittämättömästi ollut sekä poliittisen oikeiston että vasemmiston suosiossa.

Ehdotamme – vaikka meiltä ei mitään kysytty eikä kysytä – että asiassa asetetaan komitea, joka tutkii kaikki luomua koskevat tieteelliset tosiasiat, ja jonka toimeksiannossa yhtenä vaihtoehtona on luomuviljelyn lopettaminen Suomessa.


Helsingissä 12.3.2012

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa – Turvattu Luonto ry

Keskusteluumme asiasta

Heikki Jokipii, 12. 03. 2013.

Takaisin uutislistaan

 Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry