Luomu osoittautunut tavanomaista ravitsevammaksi!
Mitä tällaiseen jymyuutiseen tarvittaisiin?
Tällaiseen uutiseen ei tarvita kuin luomuaatteeseen hurahtanut toimittaja.
Mutta jotta tälläinen asia osoittautuisi todeksi, täytyisi tapahtua jokin seuraavista asioista:
A. Osoittautuisi, että kaikissa niissä vuosikymmenien (50 vuotta, plus) aikana tehdyissä tutkimuksissa ...
- jotka asiasta on tehty
- ja jotka täyttävät tieteelliset kriteerit
- ja jotka ovat päätyneet siihen, että mitään käytännön eroa ravitsevuuden suhteen ei ole olemassa
... että kaikissa näissä olisi joku systemaattinen virhe.
Se ei ole mahdotonta. Mutta se on äärimmäisen epätodennäköistä.
B. Osoittautuisi, että käsityksemme ravitsevuudesta on ollut väärä, tapahtuisi tieteellinen vallankumous ravitsemustieteessä.
Se voisi olla jo vähän todennäköisempää, siihen nähden, miten "pehmeää" tiedettä asia lopulta on. Mutta sen jälkeenkin jää kaksi mahdolllisuutta:
B1. Luomuruoka on ravitsevampaa (uusien kriteerien mukaan)
tai
B2. Tavanomainen tuoka on ravitsevampaa (uusien kriteerien mukaan)
(Jos näin kävisi, varautukaa, luomuväki ja sen retoriikan vakuuttamat poliitikot, siis aina yllätyksiin ... )
C. Osoittautuisi, että luomu (sääntöineen ja menetelmineen) olisi jossain vaiheessa tämän +50 vuoden aikana muuttunut ratkaisevasti.
Se voisi ehkä selittää otsikon tuloksen.
Mutta se on mahdotonta.
***
Tämä uutinen sai "kimmokkeensa" keskustelija "Ufomasterilta", joka oli huomannut, että yhä vielä netissä viitataan Turun Sanomien uutiseen asiasta vuodelta 2007. Onko tätä silloin luvattua tutkimusta koskaan edes oikeasti ilmestynyt? Asiasta on lisätietoa ja siitä voi keskustella lisää täällä:
Keskusteluun: Turun Sanomien luomuartikkeli 13.11.2007
Heikki Jokipii, 29. 05. 2012.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
