Myönteiset näkemykset tehoviljelystä kasvussa?
YLEn uutisissa kerrottiin, miten tanskalainen "think tank" oli päätynyt tulokseen, että maatalouden tuottavuuden kasvattaminen on ykkössijalla menetelmistä, joilla kehitysmaiden asemaa voitaisiin nostaa:
Ajatushautomo: Nälän nujertaminen parasta talouspolitiikkaa
"Tanskalainen ajatushautomo patistaa ratkaisemaan maailman ongelmia järjellä, ei tunteella. Aliravitsemuksen poistamiseen käytetty euro tuottaa itsensä takaisin 30-kertaisena."
Kyse on nimenomaan tehoviljelyn menetelmistä, joka selviää vaikka tästä Dennis Averyn artikkelista:
BJORN LOMBORG ADOPTS HIGH-YIELD FARMING
(Eli: B. L. asettuu kannattamaan korkeatuottoista viljelyä)
YK:n kehitysyhteistyöjärjestö UNEP on nyt myös julkaissut "paperin" maatalouden kehittämisestä Afrikan maissa:
Food Security Must be at Centre of Africa's Development: UN report
(Eli: ruokaturvallisuuden tulee olla Afrikan kehityksen keskiössä, sanoo YK:n raportti)
Se käytännössä ylistää tehoviljelyn menetelmiä ja mainitsee meidän laillamme mm. Malawin malliesimerkkinä.
(Se siis tulee nyt FAO:n määrittämään "linjaan". Vastaavalla tavalla kuin FAO:n, myös sen on pakko raportissaan "kohteliaasti" parissa kohtaa ohimennen mainita luomuviljely - mutta ei sitä käytännössä suositellen.)
Näin kehitysmaiden maatalouden tulevasta kehittämisestä on syntymässä konsensus, jossa luomulla ei ole sijaa kuin korkeintaan marginaalissa (so. luomutuotteiden viennnissä länsimaiden kuluttajille).
Suomi on nyt mukana kansainvälisessä maatalouden tutkimusprojektissa. Tämän projektin tutkimussuunnitelmassa ainakaan ei luomuvaihtoehto tule lainkaan esille:
Africa has the potential to feed its people
(Eli: Afrikalla on [kaikki] mahdollisuudet ruokkia väestönsä)
Luomun puuttuminen tästä suunnitelmasta on hyvä asia. Toista pelkäsimme, kun Suomen keskustelu asiasta on ollut tällaista:
Keskusteluun: Yrittääkö Suomi edistää kehitysmaissa luomuviljelyä?
Heikki Jokipii, 19. 05. 2012.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
