Neuvostoliiton elintaso olikin länsimaista korkeampi!
Uskoisitko tällaista uutista? Tai uskoisitko edes, että tällainen uutinen julkaistaisiin Turun Sanomissa? Jymyuutinenhan se olisi …
Olettaen tietysti, ettei ole kyse lehden 1. huhtikuuta julkaistusta numerosta.
Nyt kuitenkin TS kertoo – ja päivämäärä on 16.11.2010 – että luomu antaa paremmat sadot kuin tavanomainen (ks. linkki).
Näin uutinen kertoo (lihav. HJ):
”Luonnonmukaisesti harjoitettavassa maataloudessa viljelyksillä elävät kasvit ja eläimet ovat tasapainossa.
[…]
Tasapainoisessa yhteisössä myös viljeltävien kasvien sadot ovat suurempia ja laatu parempi kuin tavanomaisilla viljelmillä, Crowder ja kumppanit korostavat."
Jos asia on vielä kuulemma julkaistu Nature-lehdessä, eikö olisi syytä uskoa? Ollaan kuitenkin vähän pikkumaisia, ja katsotaan mitä Nature-lehdessä on asiasta sanottu. Sitä artikkelia koskeva Naturen uutinen löytyy täältä:
Organic farms win at potato pest control
Mutta hei – eihän siinä ollut luomusta yleisesti puhettakaan, vaan ainoastaan luomuperunasta!
Ja suomalainen luomuperuna ei edes ”tiedä” tästä tutkimuksesta, vaan sen ”keskisato Suomessa on 42-72% tavanomaisen viljelyn sadosta”!
Missä tässä siis mennään … no, mennäänpä joka tapauksessa nyt hitaammin. Ihan otsikonkin mukaan luomutilat jotenkin siis ”voittavat tuholaisten kontrolloimisessa”. Miten, selviää varmaan tarkemmin itse tutkimusartikkelista. Selosteen mukaan kyse oli lähinnä koloradonkuoriaisesta, toista suurta perunan vihollista, perunaruttoa, ei edes mainittu.
Mutta tuottivatko luomuperunapellot siis hehtaaria kohti enemmän? Väitettiinkö tutkimuksessa niin?
Ei. Aivan selvästi sanoen ko. tiedote kertoo, että ko. tutkimus ei käsitellyt luomu- ja tavanomaisten perunatilojen satotason kysymystä, ”does not address the issue of yields from organic versus conventional farms". Mutta tiedotteen seuraavat lauseet ovat sen verran epäselviä, että asian voisi sitenkin tulkita - jos niin haluaa tulkita - että luomuperuna tuottaisi (tai voisi tuottaa) paremmin.
Jota luomuperuna ei kuitenkaan missään tee. Ei Suomessa, eikä muuallakaan.
Puhumattakaan luomuviljelyn yleisestä tuottavuudesta, josta ei siis koko tutkimuksessa sanottu yhtään mitään.
Kyse on siis ”tästä”. Eli ”uutisankasta”. Jota ilmeisesti kukaan ei TS:ssa tai sen lukijoiden parissa ole huomannut, tai ainakaan siinä määrin hävennyt tai paheksunut, että uutiseen olisi lisätty korjaus.
***
Eli jos verrataan tätä esimerkkiväitteeseemme juttumme otsikossa, ”päättely” oli jotensakin tätä luokkaa ja tasoa:
ettäkö Neuvostoliitossa ei olisi ollut korkeampi elintaso kuin Lännessä? Mutta siellähän oli votka halvempaa kuin Suomessa! Hienot hotellit! Ja Leningradissa oli aina hauskaa! Joten, älä kinaa … :)
Tai sama sivistyneemmin sanottuna: non sequitur.
Mutta eräs ero on: esimerkkiväitteeseemme TS:n lukijat olisivat varmasti reagoineet!
***
TS: Luomu torjuu tuholaiset ja antaa paremmat sadot
Heikki Jokipii, 30. 12. 2010.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
