Author Topic: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?  (Read 3279 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #15 on: 09.09.20 - klo:05:03 »
Lisäkysymykseni jälkeen Tea Törmänen (Ekomodernisteista) vielä lisäsi:

Quote
Olemme pitäneet jätteen tulevaa energiankäyttömahdollisuutta esillä ja myös sitä, että uraanin riittävyys ei ole minkäänlainen ongelma koska sitä saadaan myös mm. merivedestä. Käytännössä ydinvoimakin voidaan siis laskea uusiutuvaksi energiamuodoksi.

Minun mielipiteeni: luultavasti meriveden uraanin hyödyntäminen tulee mahdolliseksi vasta kun siitä saadaan se noin 50-kertainen energiamäärä.
« Last Edit: 09.09.20 - klo:05:36 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #16 on: 01.10.20 - klo:11:58 »
Löytyihän tamäkin Ekomodernistien sivuilta, vaikka vähän huomaamattomasta paikasta:

Terrafamen uraani käyttöön, ei jätekasaan

Quote
Tulevaisuudessa Suomeen saatetaan rakentaa niin kutsuttuja hyötöreaktoreita. 50 tonnista uraania ne pystyisivät tuottamaan kaiken maassamme vuoden aikana käytettävän sähkön ja lämmön sekä liikenteen polttoaineet. Sotkamon kaivoksen sivuvirtana tuotettu uraani ylittäisi Suomen energiantarpeen moninkertaisesti.

Suomen Ekomodernistit ry, 7.2.2020

Tuo sana se pakkaa aina esiintymään hyötöreaktorien yhteydessä: "tulevaisuudessa". Suomessa. Venäjällä se on nykyisyyttä.

Terrafame itse ilmoittaa sivuillaan:

Quote
Terrafame on hakenut elokuussa 2017 jättämässään uudessa ympäristölupahakemuksessa lupaa tuottaa enintään 250 tonnia uraania. Yhtiön liiketoimintasuunnitelman ja pitkän aikavälin taloudellisten tavoitteiden saavuttamisen kannalta uraani ei ole ratkaiseva tekijä.


Eli niin se on kuin Ekomodernistit sanoo.
« Last Edit: 01.10.20 - klo:12:13 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #17 on: 02.10.20 - klo:05:34 »
Mutta edelleen väitän, että tämä TM:n kirjoitus on suomalaiselle uutisoinnille tyypillinen:

Tutkijat uskovat keksineensä, miten fuusiovoimasta tulee vihdoin totta – ”Jos pystymme ylittämään rakentamisen haasteet, tämä laite tulee toimimaan ennustamallamme tavalla”

Kun fuusioreaktorista on kyse, annetaan anteeksi suuret epävarmuudet, toivejattelu ja ilmeisen epärealistiset aikataulut.

Mutta kun breedereistä on kyse, on olevinaan viisautta korostaen tuoda esiin epävarmuuksia. Ja aina sijoittaa niiden käyttöönotto jonnekin kauas tulevaisuuteen. Vaikka tuolla Venäjällä jo pörrää sellainen.
« Last Edit: 02.10.20 - klo:09:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #18 on: 28.10.20 - klo:05:42 »
Tässä ei taas optimismia puutu — kun kyse on fuusiovoimalasta:

Tamperelaisessa teollisuushallissa on kehitetty tekniikkaa, joka voi vielä pelastaa maailman öljykriisiltä ja ydinjätteiltä

Quote
Fuusiovoima on turvallisena pidetty vaihtoehto perinteiselle ydinvoimalle. Sitä on tutkittu vuosikymmeniä ja vihdoin jotain konkreettista on näkyvissä.

Eikä puutu tästäkään, tänään Hesarissa:

Fuusioenergiasta on syntymässä kisa – Seuraavat 15 vuotta kertovat, onko fuusio­voimasta tulevaisuuden energian­lähteeksi, arvioi tutkija

Mutta "omerta" hyötöreaktorien ympärillä yhä jatkuu, HS:n tiedepalstallakin. Josta täällä on puhuttu monessakin yhteydessä

Vaikka, toistaen:

Myös fuusiohankkeen (ITER) hinta liikkuu ihan ei kertaluokissa. Fuusio on tietysti se varsinainen "Graalin malja". Mutta se ei, saamieni tietojen mukaan, yhtään auta jo syntyneen ydinjäteongelman ratkaisussa.

Wikipedia mainitsee hinta-arviona 10 miljardia, ja se on vasta kokeilua: riittää, että tuotetaan fuusion avulla hetkellisesti kymmenen kertaa enemmän energiaa kuin mitä järjestelmään syötetään yms. Ei tarvitse vielä tuottaa toimivaa, taloudellisesti kilpailukykyistä voimalaa.

— klips —

Ja ITER:n eli koereaktorin rakentamisvaihe päättyy v. 2025. Hyötyreaktori BN-800 on ollut tuotannossa vuodesta 2016.

« Last Edit: 28.10.20 - klo:06:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #19 on: 26.11.20 - klo:05:07 »
Muidenkin ehdotetaan sulkevan silmänsä vaihtoehdoilta:

Kansainvälisen atomienergiajärjestön pääjohtaja hehkuttaa suomalaisen Posivan merkitystä ydinvoiman tulevaisuudelle – ”Onkalo on ainutlaatuinen”

Quote
KANSAINVÄLISEN atomienergiajärjestön IAEA:n pääjohtaja Rafael Grossi hehkuttaa estoitta suomalaisen ydinjäteyhtiö Posivan kansainvälistä merkitystä koko ydinvoiman tulevaisuudelle. Grossi vieraili keskiviikkona ja torstaina Suomessa ja tutustui muun muassa Posivan rakentamaan ydinjätteen suunniteltuun loppusijoitusluolastoon Eurajoen Olkiluodossa.

Grossin mielestä Onkalo on ”game changer”, suunnanmuuttaja.


Suunnanmuuttaja? Ei, ei, ei. Sanomana tuossa on se, että jatkettakoon ihan niinkuin ennenkin. Ja jätteen uusiokäyttöä älköön yhtään mietittäkö.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #20 on: 07.03.21 - klo:06:20 »
Sunnuntain Hesarin juttu oli hyvin tyypillinen:

Ohut käsitys ajasta

Quote
Amerikkalainen antropologi Vincent Ialenti seurasi kolmen vuoden ajan Suomessa sitä, miten Olkiluodon ydinjätteen loppusijoittamista suunniteltiin. Sen perusteella hän teki päätelmiä ihmisestä.

Ajatuksellista herkuttelua loppusijoituksen valtavan pitkillä aikajänteillä. Siltä lausumattomasta lähtökohdasta, että jätteen sijoittaminen suunnitellulla tavalla on ainoa vaihtoehto. Breedereistä ei artikkeli hiiskahtanutkaan. Niitä ei ollut sille olemassa. Ei edes valtavan pitkällä aikajänteellä.

Minäpä teen tuosta päätelmiä — amerikkalaisista. Heidän on mahdotonta uskoa, että missään muualla kuin USA:ssa keksittäisiin jotain käyttökelpoista. Tai että heidän isänmaansa voisi joskus tehdä virheen. Sekään ei siis voinut olla virhe kun hyötöreaktorien kehitysprojektit keskeytettiin.
« Last Edit: 07.03.21 - klo:06:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #21 on: 08.05.21 - klo:04:44 »
Ydinjätteiden loppusijoitustunneleiden louhinta alkoi Olkiluodossa

Quote
Loppusijoituksesta vastaava Posiva louhii seuraavan puolentoista vuoden aikana viisi ensimmäistä tunnelia 500 miljoonaan euron projektissa.
[..]
Käytetyn ydinpolttoaineen sijoittaminen loppusijoitusreikiin alkaa, kun valtioneuvosto on myöntänyt loppusijoituslaitokselle käyttöluvan.

Posivan ohjelmapäällikkö Kimmo Kemppainen sanoo tiedotteessa, että loppusijoitustoiminta alkaa tämän hetken arvion mukaan 2020-luvun puolivälissä.


Tämä alkaa:

Quote
18 Mutta yhden leiviskän saanut meni pois ja kaivoi kuopan maahan ja kätki siihen herransa rahan.

Posivan leiviskän kätkemisessä on onneksi se takaportti, suunnitelma B, että vielä myöhemminkin tuon kätketyn aarteen voi nostaa kolostaan tuottamaan. Luultavasti.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16970
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #22 on: 30.06.21 - klo:12:15 »
Jännittävä keksintö:

Loputon raaka-ainelähde akuille sadoiksi tuhansiksi vuosiksi? Merissä on 240 000 000 000 tonnia litiumia

Quote
Keraaminen kalvo erottelee litiumin talteen, ja tuote on 99,94 % puhdasta. Onko menetelmä kaupallisesti kannattava, on kuitenkin oma asiansa.

Mutta tuo tuo välittömästi mieleen toisen alkuaineen, jota niin ikään on runsaasti merivedessä: uraanin.

Olisiko tuosta keksinnöstä apua sen talteen otossa?

Idea meriveden uraanin kanssa — ja breederien — meni niin, että saisimme ihmiskunnan energiatarpeisiin kylliksi sitä miljooniksi vuosiksi.