Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle

[Heikki Jokipii]

Tämä kirjoitus yksinkertaistaa rankasti:

Energiakriisi nosti fossiilisten polttoaineiden tuet pilviin – Tutkijat kritisoivat G20-maita, jotka olisivat voineet ratkoa rahoilla polttavampia ongelmia

Sillä ei noiden valtioiden kuten ei muidenkaan valtioiden tavoitteena ole tukea fossilisia polttoaineita. Vaan tukea huonompiosaisia.

Raportin mukaan polttoainetuet ovat myös tehoton keino auttaa köyhiä verrattuna vaikkapa sosiaalisiin tulonsiirtoihin.

Ehkä, mutta vaikkapa Saksassa tulonsiirrot kuitenkin kuluisivat kaasulaskuihin. Se ongelma on talvipakkasilla — polttava. Periaatteessa kyllä korvamerkittyä rahaa tulisi välttää. Mutta Saksassa ei välttämättä ole saatavissa vakaata sähköenergiaa.

Niin. Meilläkin jo tuotiin esiin tällainen ehdotus.

[Heikki Jokipii]

Tällä lainauksellani ei tarkoitukseni ole ottaa kantaa USA:n presidentinvaaleihin:

Ramaswamy, Not the Washington Post, Is Right About Climate Deaths

The Washington Post (WaPo) ran a so-called fact check on presidential candidate Vivek Ramaswamy’s claim during the recent Republican debate that “The climate change agenda is a hoax … The reality is more people are dying of bad climate change policies than they are of actual climate change,” ruling his claims false. WaPo’s “Fact Checker” analysis is almost certainly wrong, since real world data shows a significant decline in deaths linked to non-optimal temperatures and extreme weather events. Also, most of the deaths in developing countries that Ramaswamy was referring to are preventable, but the poor in developing countries continue to die unnecessarily, in part, because of Western governments and institutions climate policies discouraging and preventing the expanded use of fossil fuels for transportation and reliable electricity.

[Heikki Jokipii]

Halutaanko tällä vastata Hesarille:

Vigelius: Suomalaisilla ilmastoteoilla ei torjuta yhtäkään pakolaisaaltoa

Perussuomalaisten kansanedustaja Joakim Vigeliuksen mielestä on turha kuvitella, että Suomen ylikunnianhimoisilla ilmastotoimilla pystyttäisiin vaikuttamaan kehitysmaiden elinkelpoisuuteen tai Eurooppaan kohdistuvaan pakolaisaaltoon.

– Mainitsitte ilmastotoimiemme olevan tärkeitä turvallisuutemme tähden, ikään kuin ilman näitä sinivalkoisia ilmastotekoja kehitysmaat muuttuisivat elinkelvottomiksi ja pakolaisaallot uhkaisivat meitä. Voin kuitenkin teille taata, edustaja Kokko, että näillä suomalaisilla ilmastoteoilla ei torjuta yhtäkään pakolaisaaltoa, vaikka kuinka uhkuisimme ja puhkuisimme, rehkisimme ja paiskisimme.

– Nämä meidän ilmastonmuutoksen vastaiset toimet eivät tosiasiallisesti ole kovinkaan vaikuttavia, sillä olemme pieni toimija tässä ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. Ne ovat lähinnä symbolisesti vaikuttavia, eli siis imagoamme kiillottavia hyvän tahdon eleitä maailman ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Ne eivät ole sinällään vaikuttavia, ne eivät itsessään pysäytä globaalia ongelmaa, Vigelius huomautti.

Siihen asti voi olla samaa mieltä, että Suomen ilmastotoimenpiteet sen enempää Suomessa kuin kehitysmaissa eivät vaikuta olosuhteisiin kuin minimaalisesti. Mutta entä tämä:

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Mahdollinen ristiriita eri tavoitteiden välillä on energiakysymyksessä tullut jo toisessa triidissä esille. Intiahan on jo kauan sitten nostanut tuon kissan pöydälle. Ja teki sen  Glasgowissakin. Rikkaiden maiden nuorten ilmastoaktivistien pettymykseksi. Köyhille maille on siinä ajattelutavassa varattu uhrin rooli: ne kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista enemmän, vaikka aiheuttavat co2-päästöjä vähemmän. Saatan tietysti vähän "lukea sisään" tähän lausuntoon...

Vaurastuneista nykyisistä kehitysmaista todennäköisesti ei tulisi pakolaisaaltoja.

[Heikki Jokipii]

Kun pettyneitä pitäisi olla pikemminkin siitä, mikseivät muut valtionpäämiehet (-naiset) tee niin.

Valtionpäät tuossa kokouksessa ovat hekin enemmän tai vähemmän niitä ilmastoturisteja. Tulemme taas kuulemaan puhemaratonin, jossa kukin johtajista pitää n. 3 minuutin esityksen. Joka on edeltä käsin valmisteltu, suurella osalla jonkun muun kirjoittama. Mutta tätä muutamaa minuuttia varten heidät on pitänyt lennätttää Glasgowiin.

Varma en voi olla, mutta vahvasti luulen, ettei heille senkään asian suhteen ole tälläkään kerta annettu ohjeita, vaan jokainen käyttää lyhyestä ajastaan sekunteja tai kymmeniä kiittääkseen isäntämaata.

– klips –

Siis 3 minuutin mukaan vähintään 5 tuntia. Ja varmoja voimme olla, ettei yhtään paikan päällä keksittyä uutta ideaa tule puheissa esille.

Nyt siis New Yorkiin. YLE uutisissaan:

Valtionjohtajien puheenvuorot jatkuvat ensi tiistaihin asti. Suomen puheenvuoron pitää presidentti Sauli Niinistö huomenna keskiviikkona.

[Heikki Jokipii]

Kiinassa syntynyt corona-virus näyttää nyt tekevän sen, mitä lentohäpeän lietsominen ei tehnyt: ihmiset vähentävät matkustamistaan.

Tuo efekti saattaa tietysti olla lyhytaikainen. Niinkuin tuo viruskin. Niillähän on taipumus talttua, aikansa riehuttuaan. Ei, minulla ei ole asiantuntemusta ennustaa, kuinka nyt käy.

Lisäksi eilen tuli tieto, että ensimmäinen rokote COVID19-virusta vastaan on luovutettu USA:n viranomaisten testeihin.

Suomessa lentohäpeästä ei ole enää tietoakaan, onko edes hämärää muistikuvaa:

Suomalaiset tekivät heinäkuussa viime vuotta enemmän ulkomaan­matkoja

Vielä on kirittävää:

Heinäkuussa ulkomaille tehtiin yhteensä noin 980 000 matkaa. Määrä kasvoi viime vuodesta, sillä viime vuoden heinäkuussa ulkomaanmatkoja tehtiin noin 900 000.

Koronapandemiaa edeltävistä luvuista jäädään yhä jälkeen. Vuoden 2019 heinäkuussa suomalaiset tekivät yli 1,1 miljoonaa ulkomaanmatkaa.

[Heikki Jokipii]

Tällaista tullut esiin:

British PM Announces Net Zero Retreat as King Charles Visits France

Samasta suomeksi:

Britannia peruuttaa ilmastotavoitteissaan: ”Maailmaa ei pelasteta laittamalla britit vararikkoon”

Britannian pääministeri ilmoitti keskiviikkona, että maa tulee tinkimään tietyissä ilmastotavoitteissaan. Uusien bensiini- ja dieselkäyttöisten autojen myyntikieltoa lykätään viidellä vuodella ja kotien energiatehokkuutta ei ryhdytä säätämään lailla. Ilmastotavoitteista on ristivetoa myös EU:n sisällä.

Suomessa on siihen jo tullut reaktiokin:

Sofia Virta ryöpytti hallitusta: ”Kaupungissa asuva yksin­huoltaja on jo töissä, pitäisikö ottaa toinenkin työ?”

Ristiriitaisuus näkyy Virran mukaan myös liikenne­politiikassa, joka ei tue ilmasto­tavoitetta. ”Hallitus harjoittaa bensa­populismia, leikkaa joukko­liikenteen ilmasto­perusteiset tuet ja korottaa joukko­liikenteen arvonlisäveroa.”