Author Topic: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle  (Read 63729 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #210 on: 05.02.23 - klo:05:05 »
Taisin antaa edellä väärän todistuksen Greta Thunbergista. Tuo aktivistien lentomatkailu koskikin vain näitä saksalaisia:

Street Blocking “Last Generation” Climate Protesters Caught Taking 18,000 km Holiday Flight To Thailand!

Eivätkä hekään olleet matkalla ilmastokokoukseen.

Täytyy oikeastaan pyytää Thunbergilta anteeksi, että tuolla tavalla levitti hänestä väärää huhua.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #211 on: 08.02.23 - klo:05:00 »
Tuossa oli tietysti kyse yhdestä vempaimesta, joka itsessään saattaa olla hyvinkin näppärä. Joka hyvinkin voi kohtapuoleen olla suomalaisten retkeilijöiden ja veneneijöiden ynnä kesämökkiläisten käytössä. Mutta mitä sinne muutoinkin aina tarjotaan: aurinkoa, aurinkoa, aurinkoa. Ja aurinkoa. Jos energiaköyhyydestä valitetaan.

Tännekin oli tarjottu aurinkoa. Mutta tyytyväisiä ei oltukaan. IPS (!) raportoi:

Hyvien akkujen puute tekee aurinkovoimasta hyödytöntä Amazonin viidakoissa

Quote
February 6, 2023 Mario Osava

Boa Vista, Brasilia 6.2.23 (IPS) ”Meidän sähkövirtamme on kehnoa, se turmelee sähkölaitteet”, Jesus Mota valittaa. ”Muualla se toimii hyvin, mutta ei meillä, sillä me olemme alkuperäiskansaa”, hänen vaimonsa Adélia Augusto da Silva säestää. Pariskunta asuu Darorassa, joka sijaitsee vajaan 90…

Kun/jos tuo löytyy kokonaisuudessaan jostain, jatketaan kommentointia.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #213 on: 28.02.23 - klo:05:03 »
Driessen jyrisee nyt näin:

Childish Beliefs Drive Lethal Energy and Agricultural Agendas

Quote
Biden and environmentalist policies would destroy agriculture, habitats, products and nutrition
[..]
Instead, this planet-saving, life-saving progress is under assault – by well-meaning or ideologically driven, ill-advised or ill-intended … but all well-funded … organizations that demand natural gas bans, “more Earth friendly” agriculture and a return to “traditional farming lifestyles.”

Their hatred of biotech crops is intense and well-documented, but they also despise hybrid seeds. They want modern herbicides and insecticides banned, in favor of “natural” alternatives that are often toxic to bees, animals and people; may actually be synthetic (eg, neurotoxic pyrethrins); and are rarely tested for residues on produce or long-term toxicity to humans. They demand “natural” fertilizers, which often provide a tiny fraction of nutrients that modern synthetic fertilizers do.

They want to teach only “traditional” (ie, subsistence) farming, especially in Africa. They prefer to call it “food sovereignty” – which they claim is the “right” to “culturally appropriate” food produced through “ecologically sound and sustainable methods,” in accord with AgroEcology policies. In other words, millions more people (ruling elites and their kids?) doing back-breaking stoop labor, dawn to dusk.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #214 on: 05.03.23 - klo:10:33 »
Nämäkin ovat niitä kustannuksia:

Climate Child labor- Who cares?

Oma kysymyksensä on tietysti se, että noita tarvittava metalleja ole mitenkään pakko kaivaa ylös niin alkeellisella tavalla, että lapsityövoimaa on hyväksi käytettävä.

Tuo on minusta vielä ratkaistavissa. Mutta onko tämä?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #215 on: 07.03.23 - klo:05:30 »
Baileyn hyvä kysymys:

The Fight To Stop Research Into a Cheap, Effective Backup Plan for Climate Change
Why are activists trying to stop research into a promising backup plan to handle climate change?


Kyse on siis siitä, että mitään helppoja niksejä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ei hyväksytä. Ilmaston muutoksen vastustamisen pitää sisältää kieltäymyksiä ja uhrauksia! Muiden vaihtoehtojen tutkiminenkin on jo viekoittelua syntiin.

Bailey, joka ei ole "ilmastoskeptikko", on edelleen tällä linjalla:

Prominent Climate Change Activist Researchers Finally Call for Solar Geoengineering Research

Kuten ovat myös nämä ei-skeptikot:

Quote
Notable signatories to the open letter include Columbia University climatologist James Hansen, Rutgers University climatologist Alan Robock, and Harvard applied physicist David Keith. Hansen notoriously first testified before a congressional committee that man-made climate change had been detected way back in 1988. Keith is already leading a team of scientists seeking to research solar geoengineering.


Mutta tämän (toisen niksin) kokeilun kohdalla tuli esiin, että tällaisia keinoja myös villisti vastustetaan:

Climate Experiment to Dump Minerals in Cornish Sea to Absorb Carbon

Quote
A Canadian company plans to dump hundreds of tonnes of a mineral off the Cornish coast to slow climate change, despite calls by environmentalists to halt the trial.


Kuten siis jo sanottu, jokin sellainen puolisalainen lisäpiirre ilmastoaatteessa on, että joillekin asiaan pitää liittyä syntien tunnustaminen, nöyrtyminen ja katumus!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #216 on: 10.03.23 - klo:05:14 »
Tyly laskelma:

Claim: Climate Change will Cost Germany $960 Billion by 2050

Quote
But Climate ACTION is reportedly costing Germany €1.5 billion per DAY – €440 billion between February and December last year.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #217 on: 15.03.23 - klo:07:59 »
Koska tuo hiilinielukysymys on kaikkineen vaikea ymmärtää. En tiedä, ymmärränkö sitä minäkään. Yritän kyllä kovasti.

Veikkaisin, että keskimääräinen äänestäjä ei noita pahemmin erottele. Vaan katsoo vain laskujaan, verojaan. Ja odottelee, että tämä tulisi tilille.

Valittavana kaksikin juttua tästä Nasan tuloksesta:

Yli sadan maan hiilidioksidipäästöjä ja hiilinieluja arvioitu satelliittimittauksilla

Quote
Hiilidioksidipäästöt ovat suurimmat Kiinassa ja Yhdysvalloissa. Suomi näyttäytyy kartalla hiilinieluna.


Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu – ilmastopahikset ovat jossain aivan muualla

Quote
Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia, vaikka pitkälti kyse on vain poliittisesta retoriikasta. USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen.


Suomen Uutiset tekee rohkeasti johtopäätöksiä. Ilmatieteen laitos on tietysti varovainen:

Quote
Ilmatieteen laitoksen yksikönpäällikkö Johanna Tammisen mukaan tutkimuksen tärkein arvo on se, että nyt on ensimmäistä kertaa osoitettu, miten satelliitteihin perustuvat työkaluja voidaan hyödyntää maapallon ilmastotavoitteiden seuraamisessa.

"Oco2-satelliitti ei oikeastaan edes ole tarkoitettu arvioimaan yksittäisten maiden päästöjä. Tarve maiden hiilidioksidin nettopäästöjen ja hiilinielujen arviointiin on tullut satelliitin laukaisun jälkeen ja sen jälkeen avaruudesta tehtävien havaintojen mahdollisuudet on ymmärretty. Tämä on oikeastaan vasta demonstraatio siitä, mitä pystytään seuraavan sukupolven satelliiteilla tekemään", Johanna Tamminen toteaa.



PS 18.03.22: Luke ei ota Nasan tutkimukseen kantaa mutta vakuuttaa meille kuitenkin:

Kasvihuonekaasuinventaario 2021: Maataloussektorin ja maankäyttösektorin nettopäästöihin ei merkittäviä muutoksia verrattuna joulukuussa 2022 julkaistuihin ennakkotietoihin  (Seurantajulkistus | 15.3.2023)
« Last Edit: 18.03.23 - klo:03:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #218 on: 22.03.23 - klo:06:00 »
Se ei kaiken järjen mukaan olisi edes kustannustehokasta, kun tiedämme miten muualla maailmassa päästellään.

Tuossa oli tietysti kyse yhdestä vempaimesta, joka itsessään saattaa olla hyvinkin näppärä. Joka hyvinkin voi kohtapuoleen olla suomalaisten retkeilijöiden ja veneneijöiden ynnä kesämökkiläisten käytössä. Mutta mitä sinne muutoinkin aina tarjotaan: aurinkoa, aurinkoa, aurinkoa. Ja aurinkoa. Jos energiaköyhyydestä valitetaan.

Kaikkiaan: näyttää siltä, että ilmastokysymys haluttaisiin mieluiten ratkaista kokonaan Afrikassa. Että siellä tehtäisiin kaikenlaista, jotta täällä ei tarvitsisi tehdä. Selvittäisiin korkeintaan rahalla, jota täällä on suhteessa paljon.

Yhtään ei uusin Kehitys - Utvecling pystynyt irroittautumaan tästä vahvasta meemistä:

Afrikka hyötyy auringosta

Paperilehdessä ydinvoima vilahti kaaviokuvassa "Afrikan energianlähteet vuonna 2020" pienen pienenä pallukkana: 0,11 terajoulea, 0,3%.

***

Jatkoksi tähän Kansan Uutisista:

Quote
Arviolta 3,3–3,6 miljardia ihmistä elää olosuhteissa, jotka tekevät heistä haavoittuvia ilmastonmuutokselle. Sään ääri-ilmiöt aiheuttavat haasteita ruokaturvalle ja makean veden saatavuudelle. Haavoittuvimmat yhteisöt, jotka ovat vaikuttaneet vähiten ilmastonmuutokseen, kärsivät ilmastonmuutoksen vaikutuksista eniten.


Siis lähes puolet maailman ihmisistä. Mutta heidän "olosuhteidensa" perusominaisuus on heidän köyhyytensä. Jonka poistamiseen ovat jopa rikkaan maailman vasemmistolaiset hieman peitellyllä tavalla vastahakoisia.
« Last Edit: 22.03.23 - klo:07:18 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #219 on: 22.03.23 - klo:13:16 »
Edelliseen jatkoksi sopii Lomborgin kautta välittynyt twiitti:

***

Science Is Strategic
@scienceisstrat1
Africa will remain poor unless it uses more energy.

Short 🧵 below on the causes and consequences of Africa’s energy poverty  (1/10)

https://mobile.twitter.com/scienceisstrat1/status/1637929673177825281/photo/1

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
« Last Edit: 26.03.23 - klo:07:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #221 on: 28.03.23 - klo:04:36 »
Tässä jo vähän kosketeltiin arkaa kysymystä:

Tutkimus: Vihreä siirtymä vaikuttaa Suomen talouteen lähivuosina enemmän kuin ilmastonmuutos

Siis sitä, onko Suomen kannalta osin rankoistakin toimenpiteistä välitöntä tai lähitulevaisuudessakaan näkyvää hyötyä. Oli tavallaan ilmeisesti ihan pakko löytää vastaus, että kyllä varmaankin on:

Quote
RAPORTISSA todetaan, että ilmastonmuutoksen ja siihen varautumisen vaikutuksista julkiseen talouteen on vasta vähän tutkimusta. Tieto on myös hyvin epävarmaa, koska ilmastonmuutoksen etenemistä ja sen pidemmän aikavälin vaikutuksia muun muassa ekosysteemien tilaan ja sään ääri-ilmiöiden voimakkuuteen ei vielä tunneta varmasti.

Myöskään kustannuksia ei voida tarkoin arvioida. Ensinnäkään uusien teknologioiden tai energiaratkaisujen kehitystä ei tunneta, minkä lisäksi valitut politiikkakeinot vaikuttavat myös merkittävästi siirtymän kustannuksiin.

”Ilmastonmuutoksen ja sen hillinnän vaikutusketjut julkiseen talouteen ovat pitkät, monimuotoiset ja täynnä epävarmuuksia, joten vaikutusten arviointi edellyttäisi pitkäjänteistä ja monitieteistä mallinnustyötä”, tiedotteessa sanotaan.

On siis kuitenkin asioita ilmastonmuutoksessa, jotka eivät ole satavarmoja.  8)

Sanoisin, että aika toimii nyt erilaisilla tutkimustuloksilla pelottelijoita vastaan: yhä suurempi on niiden joukko, joiden 'miesmuistissa" on, mitä pahaa luvattiin heidän elinaikanaan, tähän päivään mennessä, tapahtuvan. Ja jota siten ei tapahtunutkaan. Erityisesti ei Suomessa.

Takatalven (tai mikä se onkaan: nimityksestä on turha keskustella ja varsinkin kinata) kourissa joku varmasti nyt muistaa senkin, että Suomen lämpenevät keväät olivat vielä pari vuosikymmentä sitten varmin merkki ilmaston lämpenemisestä. Todiste myös teorian oikeellisuudesta.

Tätä käsitystä halutaan kuitenkin ylläpitää (lihav. HJ):

Tutkimus: Kuumien ja kuivien kasvukausien mahdollisuus on kasvanut joka puolella maailmaa, vehnä on pahimmin uhattuna

Quote
Suomessa ilmastonmuutoksen ja sään ääri-ilmiöiden vaikutukset maatalouteen ovat tutkimuksen perusteella kaksijakoisia.

”Voi sanoa, että Suomessa keskimäärin kasvuolosuhteet ovat parantuneet, koska kasvukausi on pidempi ja lämpöä on enemmän. Mutta kuumuus ja kuivuus aiheuttavat täälläkin ongelmia, ja niiden esiintyvyys myös lisääntyi tutkimusjaksolla”, Heino kertoo.

Vaikka olosuhteiden parantuminen oli pakko myöntää.

Suomen maatalous taitaa olla samassa asemassa kuin kasvikunta.

***

Ei tämä työ hampaatonta ole lämpötilojen noustessakaan tai kuivuusvaiheiden ehkä yleistyessä:

Oman maan oloihin sopivien lajikkeiden perimästä huolehtiminen on osa huoltovarmuutta

Varsinkaan, jos se saa työkalupakkiinsa lisää välineitä.
« Last Edit: 28.03.23 - klo:06:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
« Last Edit: 29.03.23 - klo:12:31 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #223 on: 02.04.23 - klo:04:00 »
Kyllä, hämmentävää on:

Lukijalta: Taalaksen vai Ollikaisen linjalla? Tämä jää tulevan hallituksen ratkaistavaksi

Quote
Ei ihme, että tavallista suomalaista metsien hiilinielujen romahtamispuheet hämmentävät.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #224 on: 04.05.23 - klo:04:43 »
Tämä tulos on kaikkialla aina sama:

Guardian / YouGOV – European Support for Real Climate Action is Weak

Quote
Lots of people support climate action – but that support wanes dramatically when the proposed actions are personally inconvenient, like giving up your automobile.