Ydinvoima versus merituulivoima?

[Heikki Jokipii]

Tämä on Suomelta ja  Lintilältä komeata:

Lintilä mukana EU-valtioiden ministereiden yhteiskirjoituksessa: Eurooppa tarvitsee ydinvoimaa

Kymmenen EU-maan ministerit kirjoittavat 11.10.2021 useassa eurooppalaisissa sanomalehdessä julkaistussa yhteiskirjoituksessa, että ydinvoima on osa ratkaisua päästöjen vähentämiseksi ja Euroopan energiaomavaraisuuden vahvistamiseksi. Ministereiden mielestä ydinvoima on otettava mukaan EU:n komission valmistelemaan kestävän rahoituksen taksonomiaan.

[Heikki Jokipii]

Saksaksikin se ilmestyi, Die Welt:

Aufruf von EU-Ministern
Warum Europa Kernenergie braucht

Odotellaan tässä saksalaisia kommentteja.

[Heikki Jokipii]

YLE:n tämä uutinen ei lisää paljon tietoamme:

Analyysi: Kumpi on pahempi, ydinvoima vai kaasu? EU-maiden nokkapokka energiasta kärjistyy, Suomi taistelee Ranskan rinnalla Saksaa vastaan

Mutta tekee kyllä entistäkin selvemmäksi, mitkä maat ovat asiassa suurimmat pelurit.

"Joukkuiden" odotetaan muodostuvan sen mukaan, mikä niiden nykyinen tilanne on:

Suurin EU-maa Saksa taas luopuu kokonaan ydinvoimasta ensi vuoteen mennessä. Samalla sen riippuvuus – lähinnä venäläisestä – kaasusta kasvaa. Kaikesta EU:n käyttämästä kaasusta selvä valtaosa on tuontitavaraa.

Saksan mielestä juuri kaasua pitäisi kuitenkin tukea siirtymäajan energiamuotona, koska se on hiiltä ja öljyä parempi vaihtoehto ilmastolle. Tukea se saa muun muassa Puolalta.

Saksa myös vastustaa ydinvoiman nostamista tulevaisuuden energiamuotojen listalle. Sen rinnalla ydinvoimasta haluaisivat luopua kokonaan esimerkiksi vesivoimamaa Itävalta, tuulivoimamaa Tanska ja tuontisähköstä elävä Luxemburg.

Kaksi outoa juttua tuossa kuitenkin on. Ensinnäkin tuontisähkö: eihän Luxemburgille kuvittelisi olevan mitään väliä tai erityistä etua siitä, kuinka se on tuotettu? Toiseksi Puola: peräti kaksi ministeriä sieltä, Tadeusz Kościński, valtiovarainministeri ja aluekehitysministeri ja Michał Kurtyka, ilmasto- ja ympäristöministeri , oli mukana em. ydinvoimaa tukevassa yhteiskirjoituksessa.

Mutta nyt tästä on vääntö päällä:

Komissiossa noin 50 virkamiehen ryhmä valmistelee parhaillaan esitystä siitä, miten investoijien ja rahoittajien kannattaa suhtautua ydinvoimaan ja kaasuun tulevaisuudessa.

Esimerkiksi Financial Times -lehden mukaan sen piti tulla julki jo keskiviikkona. Vaikean poliittisen tilanteen vuoksi esitystä lykättiin jälleen.

– Tuleva esityksemme pohjautuu eri asiantuntijaryhmien tuottamalle tieteelliselle tiedolle, ympäristökomissaari Kadri Simson kuittasi keskiviikkona. Hän ei arvioinut aikataulua.

Jäsenmaat odottavat vastauksia muun muassa siihen, millaisen kestävyysluokituksen ydinvoima saa, millaisia teknisiä ominaisuuksia voimaloilta edellytetään tai tehdäänkö ydinvoimasta vain ylimenokauden energiamuoto.

Mitähän tuo 'ylimenokausi' tarkoittaa? Sehän vilahti tuossa uutisessa jo aiemminkin, 'siirtymäaikana' maakaasulle.

Olisiko niin, että moista sanaa tarvitaan mahdollisen kompromissin sanalliseen muotoiluun? Muutoinhan on niin, että ko. ylimenokausi voisi kestää noin satoja tai tuhansia vuosia tai 800 000 vuotta. Tai miljoonia vuosia.

Jos tuon esityksen luvataan perustuvan tieteelliselle tiedolle, ei siinä voitane ohittaa myöskään tietoa ydinpolttoaineen varmasta riittävyydestä hyvin kaukaiseen tulevaisuuteen. Eikä silloin tietysti ohittaa myöskään näitä kahta perusfaktaa:

1. Ydinvoiman co2-päästöt tuotettua energiamäärää kohti ovat yhtäsuuret tai pienemmät verrattuna tuuli- ja aurinkovoimaan
2. Maakaasuvoiman co2-päästöt ovat noin puolet siitä, mitä kivihiilellä tuotetulla energialla

[Heikki Jokipii]

Liikuttavaa yksimielisyyttä:

Puoluejohtajat kannattavat ydin­voiman lisäämistä nopeana toimena ilmaston­­muutoksen torjunnassa – katso koko tentti tästä

Puoluejohtajia tentattiin Taloudenpuolustuskurssilla ilmastonmuutoksesta ja taloudesta.

YDINVOIMAN lisääminen oli keino, jonka useimmat suurimpien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat mainitsivat, kun heiltä kysyttiin nopeita toimia ilmastomuutoksen torjumiseksi.

Puoluejohtajat olivat keskiviikkona tentissä ilmastomuutoksesta ja taloudesta HS:n ja Aalto-yliopiston tilaisuudessa.

Ydinvoiman lisäämisen lähitulevaisuuden tärkeimmäksi toimeksi nimesivät oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra, oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja myös hallituspuolue vihreitten varapuheenjohtaja Atte Harjanne, joka oli Maria Ohisalon sijaisena.

Harjanne toi esille myös ilmastolain edistämisen.

Toivoa sopii, että tuo ei vihreiden osalta johtunut vain tuosta sijaistamisesta.

Toivoa myös sopii, että muutkin hallituspuolueet olivat tuolla linjalla. Niiden (puheenjohtajien) ihan tarkka kanta jäi tuossa uutisessa vähän epäselväksi.

***

Edelliseen puheenvuoroon viitaten minä olisin maininnut ydinvoiman tärkeimpänä keinona myös kaukaisessa tulevaisuudessa!

[Heikki Jokipii]

Vieläkin ydinvoimasta puhutaan ikäänkuin hiukan anteeksipyytelevästi (lihav. HJ)

Puoluejohtajat suosivat ydinvoimaa ilmaston­muutoksen torjunnassa lähivuosina – HS kysyi sähkö­yhtiöiltä, mikä rooli ydinvoimalla on heidän tarjonnassaan

Helsingin kaupungin tavoin Helen pyrkii hiilineutraaliksi vuoteen 2030 mennessä. Myös sille ydinvoima on tärkeä palanen siirtymävaiheessa.

”Se on merkittävää varsinkin Olkiluoto 3:n kautta, jolloin koko Suomen tuotantorakenne tulee muuttumaan”, Hintsa sanoo.

Eli odotellessa jotain uutta ja jalompaa? Mutta jos ydinvoima tuota kautta tulee käytettäväksi, niin käytetään sitten. Jonkin aikaa. Kunnes Se Ratkaisu sieltä tulee. Ja tiedetään, että Se tulee.

Anteeksipyytelevää sävyä on tässäkin:

Riikka Purra esitti olennaisen huomion ilmasto­toimista – Se osoittaa, miksi ydinvoima on tärkeä osa energia­valikoimaa

LISÄKSI Purran puheenvuoro keskiviikon tentissä muistuttaa yhdestä tärkeästä seikasta. Kunnianhimoisen ilmastopolitiikan toteuttaminen ei onnistu ilman kansan laajaa hyväksyntää. Toimien pitäisi olla hyväksyttäviä myös niille suomalaisille, joille ilmastopolitiikka ei ole sydämen asia.

Tätä porukkaa Purra puhuttelee. Perussuomalaisissa on tunnistettu, että ydinvoima on ilmastotoimi, joka kelpaa kansanosalle, jota Elokapina lähinnä ärsyttää ja jolle Suomen päästövähennystoimet näyttäytyvät kalliina moraaliposeerauksena.

Siksi ydinvoima kannattaa pitää paletissa mukana ja antaa markkinoiden ratkaista, minne raha virtaa.

Eli tässä tilanteessa se täytyy persujen ym. äänestäjäkunnan takia hyväksyä ikäänkuin välttämättömänä pahana. Tuulivoima on kuitenkin koko artikkelissa se parempi vaihtoehto.

[Heikki Jokipii]

Merkkejä muutoksesta ei tässä näy (lihav. HJ):

Saksassa demarit, vihreät ja liberaalit alustavaan sopuun hallituksesta, hiilestä aiotaan luopua vuoteen 2030 mennessä

– Tämä vaatii valtavaa uusiutuvien energiamuotojen lisäämistä ja uudenaikaisten kaasuvoimaloiden rakentamista, jotta voimme vastata sähkön ja energian kasvavaan kysyntään seuraavan vuosikymmenen aikana kilpailukykyisin hinnoin, sanotaan yhteisessä lausunnossa.

Puolueet sopivat myös, että kaksi prosenttia maasta käytetään tuulivoimalapuistojen rakentamiseen ja aurinkopaneelien käyttöä vauhditetaan.

Twitterissä Ludger Wessin välittämä ihmettely:

Bernhard Barkmann

Habe richtig gelesen?
Es sollen NEUE Gaskraftwerke (H2-ready) gebaut werden, um Kohlekraft abzuschalten?

Tarkempia laskelmia varmaan nettiin myöhemmin tulee, tuon ratkaisun seurauksista.

Myös uudelleentwiittasi Wess tämän twiitin:

Ingenieur
@RainerReelfs

Und um den Klimawandel aufzuhalten schalten wir erstmal noch 6 Kernkraftwerke ab, emittieren dann jährlich 70Mio Tonnen CO2 mehr....

Entweder seid ihr blöd, oder ihr haltet den Wähler für blöd, oder beides?

Joka oli uudelleentwiitannut hänen twittinsä:

Olaf Scholz
@OlafScholz
Regierungsvertreter*in aus Deutschland

Wir haben die letzten Tage konstruktiv gerungen und uns verständigt: Wir wollen unser Land modernisieren, den menschengemachten Klimawandel aufhalten und für mehr Respekt in unserer Gesellschaft eintreten. Wir können eine Regierung bilden, die für Aufbruch und Fortschritt steht!

***

Peter Lund ei HS:ssa nähnyt Saksan politiikassa — menneessä tai tulevassa — mitään vikaa:

Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut

Mikä oli kyllä arvattavissakin.

[Heikki Jokipii]

Huonolta näyttää:

Germany’s SPD pushes for inclusion of gas in EU green finance taxonomy

Eli sen sijaan, että hyväksyisi ydinvoiman tuohon taksomiaan, hallituksen muodostamisessa nyt tärkeässä asemassa oleva sosiaalidemokraattinen puolue ajaa sinne taksonomiaan Saksan keppikevosta, maakaasua!

But the role of natural gas as the last fossil fuel and a “bridge to the renewable age” requires recognition under the EU’s green finance rules, he added.
[..]
Gas is expected to play a central role in Germany’s energy transition as the country exits coal and nuclear power, said speakers at the Berlin event. In order to secure supplies, the country has agreed the construction of a new pipeline, Nord Stream 2, bringing Russian gas directly to German consumers.

“We will need 20 to 30 GW of new gas plants in Germany,” said the CEO of German energy company RWE, who spoke at the same event.

***

Noituminen ja kiroilu lienee myös palstamme käyttäytymissäännöissä kielletty. 

Twitterissä oli kommentoitu näin (Ludger Wess uudelleentwiittasi Amardeo Sarman twiitin 17. lokak.):

Absurder geht es nicht: Meine Partei @spdde
 kämpft in der #Klimakrise für den Klimakiller #Erdgas und gegen emissionsarme #Kernenergie. So wird es keinen Aufbruch hin zu einer modernen klimafreundlichen Industriegesellschaft geben, sondern Stillstand.

[Heikki Jokipii]

Nyt tuli uusi tieto tästä:

Olkiluoto 3:n sähköntuotanto lykkääntyy – Nyt TVO paljasti syyn ja vahvisti uuden aikataulun

TVO vahvistaa uuden aikataulun: laitos on tarkoitus kytkeä sähköverkkoon helmikuussa 2022, ja säännöllisen sähköntuotannon alkaa kesäkuussa.

Mikä kiire asialla oikeastaan onkaan? Varhaisin tavoitevuosi hiilineutraalisuudelle on 2035. Siihen mennessä Olkiluoto 3 on ehtinyt puskea ulos koko joukon lähes hiiletöntä energiaa.

Maksumuurin takia emme saa tietää syytä. Mutta mitäpä se meitä enää kiinnostaa!

[Heikki Jokipii]

Annaleena Ylhäisen twiitti eilen:

Ohhoh, taitaa olla eka kerta, kun luen saksalaisesta maatalouslehdestä lauseen, että "Eurooppa on sulkenut ydinvoimalansa liian aikaisin".

Linkillä:

Energiewende und die Folgen
Energiekrise: Eine Folge der grünen Energiewende? Die Fakten

Tuosta voinemme tehdä sen optimistisen johtopäätöksen, ettei keskustelu asiasta ole vielä ohi Saksassakaan.

[Heikki Jokipii]

Peter Lund ei HS:ssa nähnyt Saksan politiikassa — menneessä tai tulevassa — mitään vikaa:

Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut

Mikä oli kyllä arvattavissakin.

Mutta nämä saksalaiset kirjoittajat näkivät:

German Energy Experts Warn Of Deindustrialization: “Saving World’s Climate From German Soil Is Illusory”

German Energy Prices “Going Through The Roof”, Supply Tightens As Leaders Botch Energy Policy

[Heikki Jokipii]

Mitä Fukushimassa oikein tapahtui. Ja mitä tapahtui sen jälkeen? Sceptical Inquirer:

Ten Years of Fukushima Disinformation

Erikseen käsitellään sitä, mitä vastaava onnettomuus (vaikka äärimmäisen epätodennäkinen) olisi merkinnyt Saksan ydinvoimaloille.

[Heikki Jokipii]

Hesarin mukana tulleessa Ideat-mainosliitteessä (jos myöhemmin löytyy, linkkaan tänne) oli juttu:

Suomi siirtyy vauhdilla vihreään sähköön

Mikä ettei muuten, mutta jutussa vastakkain asetettiin entinen hiili- ja ydinvoima ja sitten uusi (ja se vihreä) tuuli- ja aurinkovoima.

Kustantaja on Sanoma Oy. Nyt sille pitäisi huomauttaa, ettei mainosliitteessäkään sovi tehdä tuollaista myyräntyötä saksalaisen taksonomianäkemyksen puolesta. Suomi kannattaa jo toisenlaista linjaa. 

[Heikki Jokipii]

Näistä kahdesta hankkeesta Espoossa kerrottiin samalla sivulla paperiversiossa:

Espoo saattaa avata oman pienen ydinvoimalan – samanlaisia suunnitellaan maailmalla
Kaupunki sitoutuu vähentämään päästöjä ja saavuttamaan hiilineutraaliuden vuoteen 2030 mennessä.

Uuden tuuli­voimalan pelätään levittävän kaato­paikan lemua laajemmalle Espoossa – Uusi voimala noussee Ämmässuolle

Noin 200 metrin korkeuteen nouseva tuulimylly sijoitettaneen kaatopaikka-alueelle.

ESPOON Ämmässuolle suunniteltu tuulivoimala aiheuttaa pelkoja alueen asukkaissa. Uuden tuulivoimalan pelätään aiheuttavan meteliä ja levittävän kaatopaikan hajua yhä laajemmalle alueelle.

Energiamääristä, joita kummallekin ratkaisulla suunnitellaan tuotettavan, ei annettu tietoja.

[Heikki Jokipii]

Ei Suomi tule Saksassa esille ainoastaan ydinvoiman kannatuksen takia. Vaan myös tässä yhteydessä:

Kernenergie keine Technologie zur Lösung der Klimakrise

Mukana allekirjoittajissa oli myös tämä suomalainen viranhaltija:

Prof. Christian Breyer (LUT Lappeenranta University of Technology)

Taustaltaan saattaa nimestä päätellen tietysti olla myös saksalainen.

[Heikki Jokipii]

Huonolta näyttää:

Germany’s SPD pushes for inclusion of gas in EU green finance taxonomy

Eli sen sijaan, että hyväksyisi ydinvoiman tuohon taksomiaan, hallituksen muodostamisessa nyt tärkeässä asemassa oleva sosiaalidemokraattinen puolue ajaa sinne taksonomiaan Saksan keppikevosta, maakaasua!

Mutta tämän mukaan...

Reemergence Of Energy Sanity? Europe Now Considers Nuclear, Natural Gas As Sustainable

... asia olisikin nyt lipsahtamassa niin, että ydinvoima pääsee mukaan tuohon taksonomiaan ikäänkuin maakaasun siivellä. Olisi ollut liian kornia olla hyväksymättä sitä, jos maakaasu hyväksytään. Ja Saksa tarvitsee nyt ehdottomasti maakaasun hyväksynnän!

Tuossa, jos missään, tuli esille saksalaisen filosofi Hegelin "järjen viekkaus"!!!