Author Topic: Ydinvoima versus merituulivoima?  (Read 41164 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #240 on: 24.03.21 - klo:13:05 »
On olevinaan hienoa kun näin joskus tapahtuu:

Maaliskuinen tuuli tahkoaa tuotantoennätyksiä

Quote
Parhaimmillaan tuulivoimalla tuotettiin neljännes kaikesta kotimaassa tuotetusta sähköstä. Keskitehon ennätys on nyt 2 232 megawattia.

Kun Olkiluoto 3 lähtee käyntiin, juhlistaakohan YLE asiaa omalla uutisellaan silloin, kun ydinvoimala rikkoo tuon ennätyksen päivittäin?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #241 on: 27.03.21 - klo:05:13 »
Eräästä toisesta rakennuksesta naapurimaassa, erityisesti sen rakentamisesta, puhuttiin pahaa ihan sananlaskuksi asti:

Iisakin kirkko

Valmiiksi se tuli.

Seuraavasta ei ihan sananlaskua ole ehtiynyt tulla mutta nyt sekin on valimis.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #242 on: 27.03.21 - klo:05:15 »
Tässä se on:

Quote
13 vuotta alkuperäisestä aikataulustaan myöhässä oleva Olkiluoto 3 on rakenteellisesti ja toiminnallisesti valmis.
* Olkiluoto 3 tulee tuottamaan noin 14 prosenttia Suomen sähkön tarpeesta.
* Lokakuussa sähköntuotannon aloittava Olkiluoto 3 valmistuu 13 vuotta myöhässä.
* TVO on ilmoittanut aiemmin, että laitos maksaa sille 5,5 miljardia euroa. Toimitusjohtaja uskoo, että se myös pitää

Sinä lokakuun päivänä pitää jonkun reportterin kysyä ministeri Pekka Haavistolta jotain hänen polkupyöränsä dynamosta. Ja pyytää kommentoimaan tätä:
 
Quote
Hanke on ollut pitkä. Lokakuussa sähköntuotannon aloittava OL3 valmistuu 13 vuotta myöhässä. Kaupallinen käyttö alkaa ensi vuoden helmikuussa. Laitoksen piti valmistua 2009.

– Motiivi on pysynyt, koska tiedämme, että olemme oikealla asialla. Ydinvoiman merkitys on iso niin sähköhuollolle kuin ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa, ja ydinvoiman rooli tulee jatkossakin olemaan siinä iso. Olemme oikealla asialla, Tanhua sanoi.

Tätäkään ilmoitusta ei muuteta:

Quote
Hintalappu 5,5 miljardia euroa

TVO on ilmoittanut aiemmin, että laitos maksaa sille 5,5 miljardia euroa. Toimitusjohtaja Tanhua uskoo, että se myös pitää.

Vertailimme edellä kalliimpaakin hintaa aika lähellä sijaitsevaan Porin Tahkoluodon tuulipuiston ilmoitettuun hintaan. Pekka Haavistolta voisi saman tien kysäistä, mitä mieltä hän nyttemmin on pari vuotta sitten esittämistään hinta-arvioista.

***

Varmaan tässä keskustelussa tulee tuo Olkiluodon "ruman ankanpoikasen" tarina esille:

Lawmakers support ‘low-carbon’ hydrogen, stay mute on nuclear

Älkööt meidän edustajamme EU:ssa olko asiasta hiljaa, vaan tuokoon rohkeasti esille, miten Suomessa ydinvoimaan tukeutumalla tuo hiilidioksidiongelmakin on pitkälle ratkaistu. Iltalehdestä:

Quote
Teholtaan 1 600 megawatin OL3 tulee tuottamaan noin 14 prosenttia Suomen sähkön tarpeesta – ilman hiilidioksidipäästöjä. Samalla Suomen päästöttömän sähköntuotannon osuus nousee elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk) mukaan 90 prosenttiin.

Lähes neljännesvuoden se ehtii tuota tänä vuonna tehdä. Ja ydinvoima ehtii luultavasti rikkoa edellisessä puheenvuorossa mainitun tuulivoiman ennätyksen satakunta kertaa. Eikä ainoastaan hetkittäin, vaan koko päivän osalta.

Ensi jouluna ei olla huolissaan siitä, että kaikki laittavat yhtäaikaa kinkkunsa uuniin. Ei, vaikka maan yllä sattuisi sillloin olemaan paikallaan pysyvä korkeapaine.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #243 on: 30.03.21 - klo:07:05 »
Samainen Iltalehti, joka tuon edellisen kertoi, kiinnitti tänään huomiota tähän jylisevään hiljaisuuteen:

”Suomen suurin ilmastoteko” valmistui – vihreä ilmasto- ja ympäristöministeri vaikeni

Myös mainiten muitakin kuin Krista Mikkosen. Hyvä yhteenveto lopussa (lihav. HJ):

Quote
Vihreät ja monet muutkin ovat vuosien varrella arvostelleet TVO:n 5,5 miljardin investointia uuteen ydinvoimaan. On sanottu, että OL3-investointi ei ole taloudellisesti kannattava.

Saattaa olla, tai sitten ei. Aika näyttää. Kannattaa kuitenkin muistaa, että toisin kuin Mikkosen hehkuttamat elpymisvälineinvestoinnit, jotka Suomi tekee kierrättämällä veronmaksajien rahaa kalliisti EU:n kautta, OL3 nousi Eurajoen Olkiluotoon yksityisellä rahalla, ja voimalaitos jauhaa CO2-vapaata sähköä ainakin 60 vuotta.

Sen rinnalla vihreän siirtymän tulevaisuudessa siintämä kuuden prosentin päästövähennys kuulostaa aika pieneltä.


Tuohon voisi vielä lisätä, että tuona aikana Vihreiden/EU:n suosimat tuulivoimalat pitää rakentaa kolmeen kertaan. Eli kun niiden nykyisen hinnan kertoo kolmella, sitten voidaan verrata vaihtoehtojen kannattavuuksia. .

Mutta Vihreät ja monet muutkin ovat kyllä aiemmin arvostelleet isomman luvun pohjalta, sen yli 8 miljardin. Ja ovat nyt aika äimänä siitä, että tuo uusi luku, 5,5 mrd, nyt pysyy!
« Last Edit: 30.03.21 - klo:08:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #244 on: 01.04.21 - klo:04:20 »
Hesarissa oli Reutersin pikku-uutinen, että energiakäänne Saksassa tulee odotettua kalliimmaksi. Linkkaan tänne, heti kun löytyy sopivalla kielellä.

Ja löytyihän siitä heti tämä laajempi artikkeli:

“Explosive” German Government Audit Report: ‘Energiewende’ Has Become “A Danger For All Of Germany”
« Last Edit: 01.04.21 - klo:05:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #245 on: 09.04.21 - klo:06:21 »
Sitran eilen ilmestyneen raportin skenaariossa (kuvat 2 ja 3)...

https://www.sitra.fi/julkaisut/kasvua-tukevat-paastottomat-kehityspolut-vuoteen-2050/#6-1-paaskenaario-hiilineutraaliuteen

... ydinvoima on kyllä mukana, mutta äärimmäisen pienessä roolissa. Tuuli- ja aurinkovoima ovat niiden mukaan täysin pääosassa. Aivan Saksan "Energiewendeä" ei siis maalailla. Mutta, ei siitä paljon puutu.

Jos yhdellä sanalla tuota luonnehtisi, se voisi olla: epistä!

Tähän voi sanoa järkyttävään puoltoon ei YLE asiaa koskevassa uutisessaan kiinnitä mitään huomiota:

Uusi raportti: Tiukat ilmastotavoitteet ja talouskasvu voidaan yhdistää – näillä toimilla se onnistuu, jos onnistuu

Kun Olkiluoto 3 käynnistyy, tulevat he siellä Sitrassa, noine skenaarioineen, olemaan hyvin pöllämystyneitä! Hanhikiven voimalalakin ehtii mukaan tuohon vuoteen 2050. Mahdollisesti jopa haaveilemani breeder. Ja ehkä useitakin pienvoimaloita! Joiden rooli yhdessä voi olla Viron suunnitelmien malliin hyvin suurikin.
« Last Edit: 09.04.21 - klo:08:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #246 on: 10.04.21 - klo:11:03 »
Saksassa puretaan tuulivoimaloita, korvaamatta niitä uusilla:

Germany’s Windexit…Old Wind Turbines Dismantled Without Replacement…Looming “Massive Power Outage”?

Quote
The NDR reports that in the coming years, 16 GW of wind power will be removed from the subsidy system. Almost two-thirds of this may not be replaced by new, more powerful ones.

Televisiossa oli näytetty tätä:

Quote
At the European Institute for Climate and Energy (EIKE) Andreas Demmig writes about a recent report on wind energy appearing on NDR German public television: “New energy act: More and more wind turbines going off the grid”.

NDR featured the dismantling of three wind turbines in Altenstedt (Lower Saxony) after having been in operation for 20 years. “They are no longer profitable to operate” after the expiry of the 2o years of guaranteed feed-in tariffs to their operators.

Kun tuet loppuivat, kannattavuus loppui. Ja ainakin noiden voimaloiden koko elinkaari loppui, kun ne purettiin jätteeksi. Joka tietääkseni vielä ei ole oikein kierrätettävissä (uutisen kuvassa). Vaan on sitten ongelmajätettä.

Mutta tukee osaltaan täällä esitettyä väitettä, että ydinvoimalan n. 60 vuoden toiminta-ajan aikana tuulivoimalat pitää rakentaa kolmeen kertaan.
« Last Edit: 10.04.21 - klo:11:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #247 on: 11.04.21 - klo:05:40 »
Hesari salakuljettaa tarinaansa jotain muutakin kuin sitä, mitä otsikko lupaa:

Viro katkaisee siteen menneisyyteen ja irtautuu Venäjän sähköverkosta – ”Molemmat osapuolet hyväksyvät tämän eron”

Nimittäin vihreän — tai em. Sitran — linjan puffauksen:

Quote
Baltian maiden energia on yhä vahvasti kiinni fossiilisissa lähteissä, kuten öljyliuskeessa, maakaasussa ja öljyssä.

Ratkaisu löytyy aurinkovoimaloista, bioenergialaitoksista ja Itämeren ulapalta, sekä vahvemmista yhteyksistä länteen, Veskimägi sanoo.

Viro ja Latvia ovat jo sopineet merituulivoimapuiston rakentamisesta. Lisäksi Itämeren alueen EU-valtiot allekirjoittivat vuoden 2020 lopulla Baltic Offshore Grid Initiative -hankkeen aiejulistuksen. Hankkeen tarkoituksena on kehittää yhteisiä tuulivoiman tuotantoalueita.

Siksi uusi voimalinjakin on rakennettu Viron länsirannikolle, missä uusiutuvan energian suurin potentiaali lepää.

”Uusi linja antaa meidän tulevaisuudessa tuoda paljon enemmän vaihtelevaa aurinko- ja tuulivoimaa länsirannikolta ja Viron saarilta. Tämä auttaa liikkumaan meitä ilmastoneutraaliin suuntaan.”


Mutta oliko tuossa kaikki? Vai jäikö jotain kertomatta?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #248 on: 13.04.21 - klo:04:07 »
Tänään Hesari tuli katumapäälle, ja esitteli paperiversiossaan varsin laajasti myös tätä Viron toista vaihtoehtoa:

Viro on tuottanut sata vuotta Euroopan likaisinta sähköä, nyt se saattaa korvata öljyliuskeen Suomen lähelle nousevilla ydinvoimaloilla

Quote
Viron uusi hallitus on luvannut luopua öljyliuskeen käytöstä vuoden 2035 loppuun mennessä. Nyt Virossa pohditaan, miten maan energiantuotanto taataan mahdollisimman päästöttömällä tavalla. Ratkaisuksi tarjotaan niin tuulivoimaa kuin pienydinvoimaloitakin.

Artikkelissa tuotiin esille, että tuota toista vaihtoehtoa puuhataan yhdessä mm. suomalaisen Fortumin kanssa. Joka herättää kyllä täälläkin monenlaisia ajatuksia. Ja toiveita.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #249 on: 15.04.21 - klo:09:10 »
Saksalaiset yrittivät kyllä sitten luopua hiilivoimastakin:

2021 German Coal Plant “Phaseout” Lasted Only 8 Days…Put Back Online To Stabilize Shaky Grid

Mutta kuten tuosta voi lukea, se luopuminen kesti 8 päivää. Syynä siihen, että se lopetettiin, oli:

Quote
But the coal phase-out ended up lasting only 8 days, after which several power plants had to be reconnected to the grid due to a prolonged low-wind period.

Kaikkea sitä saattaakin sattua.
« Last Edit: 15.04.21 - klo:09:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #250 on: 17.04.21 - klo:05:00 »
Yksi kuva tunnetusti myös valehtelee enemmän kuin 1000 sanaa. Hesari käytti myös paperiversiossaan tätä kuvaa tuulivoimalasta:

Tilastokeskus: Uusiutuvan energian kulutus ensi kertaa suurempi kuin fossiilisten polttoaineiden ja turpeen kulutus

Quote
Tuulimyllyjä tuulivoimapuistossa Kristiinankaupungissa 22. elokuuta 2019.­KUVA: RONI REKOMAA / LEHTIKUVA


Tilastokeskus itse:

https://www.stat.fi/til/ehk/2020/04/ehk_2020_04_2021-04-16_tie_001_fi.html

Taulukosta hieman alempaa: tuulivoiman osuus energian kokonaiskulutuksesta oli 2%.
« Last Edit: 17.04.21 - klo:07:57 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #251 on: 28.04.21 - klo:09:37 »
Kun EU ei johdonmukaisesti hyväksy ydinvoimaa pakettiinsa, joutuu se hyväksymään maakaasun "siirtymäkauden" ratkaisuksi:

https://www.thegwpf.com/eu-admits-it-cant-go-net-zero-without-natural-gas/

Oikeastaan sen pitäisi vaatia, että Saksakin hyväksyy ydinvoiman. Sillä pitkälle Saksan takia tuo linjaus on tehty.

Vaikka ratkaisu on oikeastaan sellainen, että luovutaan noin puolesta hiilivoimasta. Tuon siirtymäkauden aikana toinen puoli jää. Jos ja kun ajatellaan CO2-päästöjä.


PS. 29.04.21: Eikä tuo oikeastaan eroa siitä, mitä Suomessa nyt hallitussovun säilyttämiseksi sovittiin turpeen energiakäytön jatkamisesta.
« Last Edit: 02.05.21 - klo:10:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #252 on: 29.04.21 - klo:06:47 »
Mutta tämähän on EU:n löysä linja:

Faktatietoa Euroopan unionista
Euroopan parlamentti
Ydinenergia


Quote
Nykyisin tuotettu ydinvoima on energiaa, jota vapautuu ydinfissioksi kutsutussa prosessissa. Siinä halkaistaan uraani- ja plutoniumatomien ytimiä, jolloin vapautuu energiaa. Ydinenergia on fossiilisten polttoaineiden vähähiilinen vaihtoehto, ja se on tärkeä osa energiantuotantoa 13 jäsenvaltiossa yhteensä 27:stä. EU:ssa tuotetusta energiasta ydinenergian osuus on lähes 26 prosenttia. Ydinenergia on kuitenkin ollut hyvin kiistelty aihe Tšernobylissä vuonna 1986 ja Fukushimassa Japanissa vuonna 2011 tapahtuneiden ydinonnettomuuksien vuoksi. Painetta ydinvoimasta luopumiseen Euroopassa ovat lisänneet Saksan päätös luopua vaiheittain ydinenergian käytöstä vuoteen 2020 mennessä sekä kahden belgialaisen reaktorin tilapäinen sulkeminen sen jälkeen, kun niiden reaktoriastioissa havaittiin halkeamia. Vaikka jäsenvaltiot saavat itse päättää, käyttävätkö ne ydinvoimaa energialähteiden yhdistelmässään vai eivät, EU:n tasolla on annettu lainsäädäntöä, jolla pyritään tiukentamaan ydinvoimaloiden turvallisuusnormeja ja varmistamaan ydinjätteen turvallinen käsittely ja hävittäminen.
(lihav. HJ)

Tuosta tulee lähinnä vaikutelma, että kaikkien ei ole pakko luopua, vaikka Saksa luopuukin.  :(

Tarkkaan ottaen EU ei aktiivisesti pyri jätteen hävittämiseen. Muutoinhan sillä olisi jo suurprojekti menossa hyötöreaktorien kehittämiseksi! (Kun se nyt pistää suuria rahoja fuusioreaktorihankkeeseen, joka ei auta jo syntyneen jätteen ongelmaan.)
« Last Edit: 29.04.21 - klo:07:18 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #253 on: 30.04.21 - klo:04:05 »
Tämä on kyllä outo tapaus:

Greta Thunbergin ilmastoliikkeelle ja Greenpeacelle voitto: Oikeus määräsi Saksan tiukentamaan ilmastolakiaan

Eli ei siis eurooppalaista systeemiä, so. Montesquieun vallan kolmijaon mukaista. Tuomiovallalle ei pitäisi kuulua poliittinen linjaus.

Mutta jos siihen mennään, eikö saman tien pitäisi yrittää kumota "laittomana" Saksan Energiewende, luopuminen ydinvoimasta? Vaikka samaan tapaan vääryytenä nuorempia ikäluokkia kohtaan?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #254 on: 02.05.21 - klo:06:32 »
Tea Törmänen
@TeaTrmn·30. huhtik.

Belgia suunnittelee kolmea kaasulaitosta ydinvoiman tilalle vihreän ministerin johdolla. Kuvottavaa touhua. #ilmastotwitter

https://mobile.twitter.com/TeaTrmn/status/1388162607882833924

Linkillä:

https://t.co/URycHuA4ZT?amp=1

***

Suomen Vihreät eivät enää ole kritiikittömiä maakaasun suhteen, mutta näinhän se yleiseurooppalaisesti on:

https://verdelehti.fi/2021/03/24/ilmastopaastoja-aiheuttava-maakaasu-tulossa-eun-kestavan-rahoituksen-piiriin/

***

Tässä kysytään tällaista:

Miksi Suomen valtio on mukana jutussa, jossa haastetaan toinen EU-maa oikeuteen kivihiilestä luopumisen vuoksi? Fortumin ja Uniperin kanne toi esiin ikivanhan sopimuksen, joka jarruttaa ilmastotoimia

Mutta entä niinpäin, että Suomen valtio haastaisi oikeuteen toisen EU-maan ydinvoimasta luopumisen vuoksi? Perusteella, että sellainen jarruttaa ilmastotoimia. Tätähän myös edellä ehdotettiin. Mutta oikeuteen olisi siis saatava myös Belgia.
« Last Edit: 02.05.21 - klo:10:09 by Heikki Jokipii »