Author Topic: Ydinvoima versus merituulivoima?  (Read 32228 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #120 on: 01.05.20 - klo:08:28 »
Iskevä sitaatti:

https://t.co/RPXC0JMgtf?amp=1
IMPOSSIBLE BURGER THINKING WILL SAVE THE CLIMATE: AN INTERVIEW WITH KIRSTY GOGAN

Quote
Kirsty: There’s the idea that nuclear is dangerous, but actually it’s said that the most dangerous nuclear power station is the one that doesn’t get built, because what will then be built instead is gas or coal. We see repeatedly, in Japan and the United States and Germany, when nuclear power plants have closed down, they get replaced with coal and gas, which have materially harmful effects both on public health and on nature. So it’s important that we look at the risks of any technology in context.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #121 on: 01.05.20 - klo:08:33 »
Tämä pikku-uutinen oli tänään Hesarin sivuilla:

Ilmastotutkijat kauhistuivat Michael Mooren tuottamasta dokumentista ja vaativat: Virheitä pursuava ”lahja öljy-yhtiöille” on poistettava nähtäviltä

Quote
Tutkijoiden mukaan Jeff Gibbsin ohjaama Planet of the Humans on täynnä virheellistä tietoa ja tekee karhunpalveluksen planeetalle. 

Michael Mooren tuottama ja markkinoima dokumenttielokuva Planet of the Humans julkaistiin verkossa Maan päivänä, 22. huhtikuuta. Tähän mennessä elokuvaa on katsottu Youtubesta lähes neljä miljoonaa kertaa.
TILAAJILLE
Haluatko lukea koko artikkelin?


Luulisin kuitenkin:

Kaikesta huolimatta olisi hyvä, jos YLE tekstityttäsi ja esittäisi tuon filmin. Jotta me suomalaisetkin pääsisimme mukaan tuohon keskusteluun. Keskusteluun monesta asiasta.

Suomalaiset voisivat itse arvioida, missä määrin se on  ”lahja öljy-yhtiöille”. Ja olivatko dokumentin sensuroimista vaatineet ilmastotutkijoita, ja erityisesti, ovatko kaikki ilmastotutkijat siinä aktiossa mukana:

Climate Activists Want Michael Moore’s Doc Panning Green Energy Banned, Say It’s Chock Full Of Misinformation

“Planet of the Humans”: Climate Activists Scramble to Choose a Corporate Sellout Scapegoat

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #122 on: 04.05.20 - klo:04:36 »
Mark Lynas ei muuten sitten pitänytkään tuosta filmistä:

https://t.co/jYGlHjnaWv?amp=1

Hyvä. Mutta minusta vain yksi lisäsyy, että se pitää saada "suomeksi".
« Last Edit: 04.05.20 - klo:04:42 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #123 on: 06.05.20 - klo:06:17 »
Aika kaksipiippuinen tulos siihen nähden, että selvityksen lähtökohta, taustaoletus oli tämä:

Selvitys: Puhtaan sähkön tarve kasvaa rajusti, kun teollisuus luopuu fossiilisista polttoaineista – Suomeen tarvitaan tuhat uutta tuulivoimalaa

Quote
Afryn selvityksessä vähäpäästöisen sähköntuotannon toinen kivijalka on ydinvoima. Teollisuuden päästövähennystavoitteen saavuttaminen edellyttäisi, että Olkiluoto 3 ja Hanhikiven voimalaitos valmistuvat.

Näiden lisäksi skenaariot olettavat, että Fortum jatkaa sähköntuotantoa Loviisassa myös nykyisten ykkös- ja kakkosreaktorien käyttöiän päättymisen jälkeen. Käytännössä tämä tarkoittaisi uuden Loviisa 3 -reaktorin rakentamista.

Eli oikeasti nuo tuulivoimalat tarvitaan vain mausteeksi. Ja tekstin mukaan ollaan hyvin tietoisia siitä, ettei niiden osuus saa nousta liian korkeaksi.
« Last Edit: 06.05.20 - klo:06:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #124 on: 07.05.20 - klo:06:40 »
Tässä uutisessa taas palataan normaaliin päiväjärjestykseen:

Ekonomistit vaativat ympäristöystävällistä koronaelvytystä – Parempi vaihtoehto myös talouden kannalta

Quote
Valtiot pohtivat parhaillaan, miten saada taloudet jaloilleen koronakriisin jälkeen. Oxfordin yliopiston raportin mukaan esimerkiksi uusiutuvaan energiaan investoiminen on taloudellisesti tehokkaampaa kuin fossiilisiin satsaaminen.


Artikkelin kirjoittaja tai siinä kerrotut tiedemiehet, kyseisen raportin kirjoittajat, eivät ole kuulleetkaan ydinvoiman olemassaolosta. Eivät viitatun englanninkielisen uutisenkaan mukaan. Koska eivät sano siitä yhtään mitään. Edes pahaa.
« Last Edit: 07.05.20 - klo:06:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #125 on: 09.05.20 - klo:07:32 »
Mark Lynas ei muuten sitten pitänytkään tuosta filmistä:

https://t.co/jYGlHjnaWv?amp=1

Hyvä. Mutta minusta vain yksi lisäsyy, että se pitää saada "suomeksi".

Mutta Driessen taas kehuu sen:

https://wattsupwiththat.com/2020/05/08/a-miraculous-turn-of-events/

Ovat osittain kiinnittäneet huomiota eri asioihin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #126 on: 11.05.20 - klo:06:38 »
Kun yksityinen puoli ei etene kyllin nopeasti, valtio pistää vauhtia Suomen luonnon pilaamiseen:

Tuulivoimaa vauhditetaan tarjoamalla valtion maita myllyjen rakentamiseen – Metsähallituksen hanke vastaa uuden ydinvoimalan rakentamista

Tuon vastaavan hankkeen kustannuksia luonnolle ei käsitellä. Tätäkin suunnitellaan:

Quote
Pidemmällä tähtäimellä valtion maille havitellaan jopa useita satoja uusia tuulimyllyjä. Niemelä kertoo, että merkittäviä panostuksia ollaan tekemässä aiemmasta poiketen myös merituulivoiman tuotantoon.

– Olemme aloittamassa merituulivoimaa koskevia selvityksiä ja näillä ratkaisuilla saattaa olla hyvinkin merkittävä vaikutus Suomen energianhuoltoon tulevaisuudessa.

Ympäristöministeri Krista Mikkonen kertoo, että merituulivoimalle kaavaillaan myös uusia verohelpotuksia. Mikkosen mukaan meneillään on selvitys kiinteistöveron alentamisesta merituulivoiman osalta.

Mutta huomatkaa: suunnitellaan, tehdään selvityksiä. Tapahtuu, jos tapahtuu: tulevaisuudessa.

Pikkuhiljaa voi Pekka Haavistolle heittää takaisin, että minun polkupyöräni dynamo on tuottanut enemmän sähköenergiaa kuin nämä uudet merituulivoimahankkeet yhteensä (ks. triidin ensimmäinen puheenvuoro).
« Last Edit: 11.05.20 - klo:13:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #127 on: 16.05.20 - klo:05:24 »
Demokraatti-lehti on tehnyt todella typerästi lehtiuudistuksensa. Se muuttui 2 kertaa kuussa ilmestyväksi lehdeksi.

Mutta sen sijaan, että se olisi lisännyt näkyvyyttään netissä — kuten Kansan Uutiset aikanaan teki — se on päinvastoin netissä hyvin näkymättömissä.

Huomaan tämän nyt, kun paperilehdessä oli pari hyvin mielenkiintoista juttua ydinvoimasta. Joista ei täällä netissä näy vilaustakaan. Demokraatissa näkyy vain hyvin vanhoja ydinvoimauutisia. Suurinpiirtein Fukusimasta ja silleen. No, hiukan uudempia. Mutta ei noita kahta. Ne olisivat nyt tärkeitä, koska niissä näkyi tiettyä liikahdusta SDP:n ydinvoimakannoissa.
« Last Edit: 16.05.20 - klo:05:30 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #128 on: 19.05.20 - klo:04:12 »
Valhetta tämä ei ole:

Yhdysvalloissa uusiutuva energia on ohittanut hiilivoiman

Mutta kerrottiinko siinä koko totuuskaan, jos katsoo vaikka tätä:

U.S. primary energy consumption by energy source, 2019

Kyllä, hiili on siinä samassa 11%:ssa kuin uusiutuvatkin. Mutta öljy ja maakaasu yhdessä saavat siellä olla 79% osuudellaan niin, ettei kukaan huomaa mitään.

Huomattava on myös, että uusiutuvien koko kakusta valtaosa on biomassaa ja vesivoimaa. Siis ennustettavaa, tasaista energiaa. Kuitenkin oli käynyt näin:

Quote
Tämän vuoden aikana Yhdysvaltain tuuli- aurinko- ja vesivoimalat ovat tuottaneet noin 90 päivänä enemmän energiaa kuin hiilivoimalat. Viime vuonna vastaavana aikana uusiutuva energia voitti vain noin 40 päivänä.

Tarkistin lähteenä olevista linkkisivuista: tämä vuosi oli laskettu toukokuun 15 päivään asti, 4 ja puoli kuukautta. Se on 136 päivää. Niinpä 46 päivänä uusiutuvilla tuotettiin vähemmän kuin hiilellä. Eli noin monena päivänä tuuli- ja aurinkovoimalat kuitenkin pettivät odotukset (kuinka paljon, sitä ei tuossa kerrota). Vesivoima ja biomassa tuskin sitä tekivät.

Sitäkään ei kerrota mutta saattoipa tuossa olla sellaisiakin päiviä, jolloin ydinvoima 8% osuudellaan kuitenkin tuotti enemmän kuin uusiutuvat lähteet.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #129 on: 19.05.20 - klo:04:52 »
Tällainen juttu kyllä Demokraatissa ja netissä nyt oli (11.05.20):

IAEA ja STUK tarkastivat Olkiluodon ydinvoimalaitoksen ydinpolttoainevarastot

Mutta mitään kannanottoa tuossa jutussa ei ollut. Kuten ei tarvinnutkaan olla. Vertaa kuitenkin valitteluni pari puheenvuoroa taaksepäin.
« Last Edit: 19.05.20 - klo:05:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #130 on: 29.05.20 - klo:04:18 »
Minä olisi Hesarina – tunnettuna sananvapauden puolustajana — pöyristyneeempi sensuuritoimenpiteiden heppoisista perusteluista:

Michael Mooren tuottama kiistanalainen elokuva ehti kerätä yli kahdeksan miljoonaa katsojaa, sitten se poistettiin Youtubesta – Tekijät syyttävät kriitikoita ”räikeästä sensuurista”

Quote
Youtube ei poistanut Planet of the Humans -dokumenttia kuitenkaan sitä kritisoineiden ilmastotutkijoiden vaatimuksesta, vaan vastauksena tekijänoikeusrikkomussyytökseen.

Harhaanjohtavaksi syytetty dokumentti sisältää uusimman syytöksen mukaan myös ilman lupaa käytettyä videomateriaalia. Brittiläinen luontokuvaaja Toby Smith ei hyväksy, että hänen kuvaamaansa muutaman sekunnin mittaista pätkää käytetään elokuvan yhteydessä.

Tulee mieleen ehkä ontuva vertaus: Leni Riefenstahl ei koskaan protestoinut sitä, että hänen kuvaamiaan pätkiä käytettiin myöhemmin yhteyksissä, jossa kansallissosialismi esitettiin hyvin ikävässä valossa.

Kaikesta tästä kohinasta voi kyllä olla seurauksena, että suomenkielistä tekstitystä ei saada. Ja siinä mielessä elokuvaa ei Suomessa nähdä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #131 on: 31.05.20 - klo:05:04 »
Kuten jo sanottu, hyvä on tässä protestoijien protestoida:

Uniperin kiistelty hiilivoimala käynnistyi mielenosoitusten keskellä – "Fortum on vastuussa", sanoo tunnettu saksalainen aktivisti

Kun ei tarvitse vastata siitä, eikä edes kertoa, miten Saksan tasaisen energian saanti turvataan.

Jos sitä olisi heiltä kysytty, tuskin heillä olisi tullut vaihtoehtona tuolle mieleen ydinvoima. Forum tietää tämän:

Quote
Saksa lopettaa ensin ydinvoiman ja sitten hiilivoiman käytön.

– Ydinvoiman myötä Saksasta kaatoaa noin neljännes päästöttömästä sähköntuotannosta. Yhdessä hiili- ja ydinvoima muodostavat noin puolet Saksan sähköntuotannosta, Hyvärinen sanoo.

Hyvärisen mukaan Fortuminkin pitkä aikavälin suunnitelma on siirtyä fossiilisista polttoaineista maakaasun kautta kohti uusiutuvia energiamuotoja.


Mutta silläkin tuo pakollinen suun tunnustus: uusiutuvat. Miksi? Niin pitkän aikavälin suunnitelmia Fortumilla tuskin on, että kaikki ydinjätteet ja kaikki valtamertenkin sisältämä uraani yms. on syöty eli kulutettu.
« Last Edit: 31.05.20 - klo:05:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #132 on: 01.06.20 - klo:05:11 »
Saksa harjoittaa ehkä typerintä energiapolitiikkaa maailmassa:

Dumme Energiepolitik

Ja kirjoittaja on saksalainen.
« Last Edit: 01.06.20 - klo:07:07 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #133 on: 06.06.20 - klo:11:23 »
Näin Kuvalehti:

Elvytystä merituulesta

Quote
ILMASTOPANEELI ja Sitra esittävät tukea merituulivoimalle vihreän koronaelvytyksen nimissä. Mikä on merituulen potentiaali sähköntuotannossa, Suomen Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen?

”Potentiaali on valtava, moninkertainen verrattuna sähkönkulutukseemme. Yksin kahden suunnitteilla olevan hankkeen vuosituotanto on kuusi terawattituntia, noin kymmenen prosenttia Suomen sähköntuotannosta.”

Miksi merituulivoima on edennyt hitaasti?

”Tuotantokustannukset ovat yhä merellä kalliimmat kuin maalla. Mutta hinta on enää noin kolmanneksen suurempi.”

Tuohon merituulivoimalahankkeiden hyvin hitaaseen etenemiseen kiinnitettiin huomiota jo tämän triidin alussa. Suunnitteilla on useita, mutta aikataulut hitaita.

Tuossakin kaipaisin valmistuneiden voimaloiden nimiä, ja tarkkoja hintoja: mistä tuo hintakehitys nyt tiedetään?
« Last Edit: 07.06.20 - klo:07:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16514
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #134 on: 07.06.20 - klo:07:41 »
Niin, mistä se hintakehitys tiedetään, jos oli näin (Tekniikka&Talous 6.2.2020):

Eurooppaan valmistui ennätysmäärä merituulivoimaa

Quote
Suomeen ei viime [vuonna] valmistunut uutta merituulivoimaa.

Eikä tänä vuonna valmistuneistakaan ole netissä tietoja. Sanoisin, että budjetteihin ei sovi luottaa. Noidenkaan voimaloiden kohdalla.

Tuon uutisen pääsanomasta:

Quote
Määrää [3600 MW] voi verrata Suomen kaikkien tuulivoimaloiden kapasiteettiin, joka on noin 2300 megawattia. Eniten offshore-voimaloita rakennettiin Iso-Britanniaan


Minä taas vertaisin sitä tulevaan Olkiluodon voimalaan. Jonka kapasiteetti noissa megawateissa on 4x1600 eli 6400 megawattia. Merituulivoimaloihin verratessa on käytettävä kerrointa 3 eli 4800 MW.
« Last Edit: 07.06.20 - klo:08:21 by Heikki Jokipii »