"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Eiköhän niitä tällä rahalla ...

EU:lta lähes 15 miljoonaa euroa tukemaan ilmastonmuutoksen riskien tutkimusta

... rupea löytymään.

Huhtikuussa 2024 Luonnonvarakeskus (Luke) aloitti koordinoimaan kansainvälistä ilmastonmuutoksen riskeihin keskittyvää hanketta. Integrated Research Infrastructure Services for Climate Change risks (IRISCC) on kunnianhimoinen eurooppalainen hanke, jonka tavoitteena on vahvistaa yhteiskunnan valmiuksia varautumisessa ja sopeutumisessa ilmastonmuutoksen aiheuttamiin riskeihin.

(lihav. HJ)

Suomestakin. Muitakin, kuin uhka Uudenmaan laskettelurinteille.

[Heikki Jokipii]

Näin:

Ilmaston­muutos tehtiin vahingossa – miten tämän mitta­luokan katastrofi voi olla mahdollinen, vaikka tiedämme niin paljon?

Filosofit Antti Salminen ja Tere Vadén ovat tehneet omaperäistä energian filosofiaa jo 15 vuoden ajan.
Tilaajille
Antti Salmisen ja Tere Vadénin mukaan fossiiliset polttoaineet ja erityisesti öljy loivat itsepetoksellisen, yksilöatomistisen kulttuurin, jossa ihmiset pystyvät näennäisesti elämään muista riippumatonta elämää. KUVA: SAMI KERO / HS
Pekka Torvinen
6.4. 2:00
BENSALLA, dieselillä ja kerosiinilla pääsee liikkeelle sillä ehdolla, että suostuu siirtämään planeetan tilaa elämälle epäsuotuisammaksi.

Liikkeelle on lähdetty ja kiihdytetty aina vain kovempaan vauhtiin! Planetaariset rajat paukkuvat, monien kielekkeiden yli on jo menty. Vauhdin hurma on niin suuri, että olemme huijanneet itsemme uskomaan, ettei mitään rotkoa edes ole, vaikka se on jo allamme.

Minusta taasen kolmisenkymmentä vuotta sitten päätettiin, että Tiedämme (siitä kaiken). Ja joka muuta sanoo, on denialisti tms. Jos tapauksessa itsekäs ja paha ihminen. Ja/tai tyhmä ja tietämätön. Epätieteellinen.

Ei tarvinnut tietää mitään itse asiastakaan. Mutta täytyi tietää, millaiseen sanomaan ja millaisiin uutisiin asiassa oli oikein ja otolloilista uskoa. Juuri tuohon "rotkoon"!

[Heikki Jokipii]

Hesari huolehtii siitä, ettei pelättävä lopu:

Maapallo lämpenee, vaikka saisimme päästöt kuriin – ja syy löytyy arjestamme

Kaikki energiankulutus tuottaa hukkalämpöä. Jos energiankulutus vain kasvaa ja kasvaa, syntyy jossain vaiheessa hukkalämpöä ongelmaksi asti.

[Heikki Jokipii]

Tästä tutkimuksesta lisää:

New Paper Challenges Unproven Claims: Effect of Human-Caused Carbon Emissions on Climate is “Non-Discernible”

[Heikki Jokipii]

Kappas vain. Tämä pääsi nyt YLE:n uutisiin lyhyesti:

Merten lämpötilojen rajulle nousulle uusia, yllättäviä selityksiä

Valtamerten pintalämpötilojen kehitystä on seurattu tarkasti vuodesta 1981 alkaen. Meret imevät itseensä valtavan määrä ilmakehän lämpöä ja hillitsevät siten ilmaston lämpenemistä. Merten pintalämpötilojen on todettu nousseen vähitellen ilmastonmuutoksen myötä.

Kaksi vuotta sitten tapahtui kuitenkin raju hyppäys. Lämpötilat pomppasivat aivan uudelle tasolle. Tämän pelätään aiheuttavan suurta vahinkoa merieliöille.

Aluksi tutkijat pitivät nousun syinä ilmastonmuutoksen jatkumista ja nyt vallitsevaa Tyynenmeren El Niño -ilmiötä. Nämä eivät kuitenkaan riitä selitykseksi.

The  New York Times -lehden haastattelemat tutkijat uskovat, että meriä lämmittää kaksi uutta tekijää. Ensimmäinen on vuonna 2020 laajalti käyttöön otetut uudet laivojen polttoainestandardit. Laivojen pakokaasut saastuttavat, mutta samalla hillitsevät auringonsäteiden pääsyä maapallolle. Tämä tekijä on säädösten myötä heikentynyt.

Toinen tekijä oli tammikuussa 2022 Tonga-saarilla tapahtunut valtava merenalainen tulivuorenpurkaus. Tutkijat uskovat sen syytäneen ilmakehään valtavasti vesihöyryä, joka on myös vahva kasvuhuonekaasu. Lisäksi purkaus on voinut muuttaa valtameren kiertoliikettä ja itse El Niño -ilmiötä.

Implisiittisesti siinä kerrotaan, että ilmastossa on yhä arvoituksia. Jotain, mitä emme tiedä.

Mutta Radio Suomen juontajat tänä aamuna kyllä tiesivät, miten Lappeenrannassa mitattu kevään lämpöennätys on selvä hälytysmerkki.

[Heikki Jokipii]

Tähänkö sitten ollaan tyytyväisiä:

Suomalaisten kulutuksen hiilijalanjälki lähes puolittunut 2000-luvulla

Ja voidaan tulla jopa rauhalliselle mielelle?

Jos ja kun se ei niin yhtään mitenkään näy tässä:

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/

Jos Greta Thunberg elää minun ikääni – ja miksei eläisi, ruotsalainen nainen – ajateltavissa on seuraava skenaario.

Ruotsin, kuten Suomenkin, teollisuuden ja elämisen hilidioksidivähennykset (ehkä koko EU:n) ovat onnistuneet loistavasti.

Mutta Mauna Loan lukemat ovat yhä tuolla radalla. Eli silloin 2070-luvulla nykyperspektiivistä huikeat.

Ja Ruotsin, kuten Suomenkin, ilmasto on yhä käytännöllisesti katsoen sama kuin nyt.

[Heikki Jokipii]

Ja jossain tuossa vaiheessa Greta Thunberg kirjoittaa muistelmansa.

Joissa hän perustelee, miksi hānen ja muiden ilmastoaktivisten toiminnalla kuitenkin oli merkitystä.

[Heikki Jokipii]

Greta Thunbergin tuleva 75-vuotispäivä on alkanut kiertää ajatuksissani. Millaista silloin (maailmassa ja) Ruotsissa on?

Wikipedia-artikkelin mukaan huomattavan erilaista:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ilmastonmuutos_Ruotsissa

Keskilämpötila on noussut Ruotsissa enemmän kuin globaali keskiarvo. Ruotsin keskilämpötilan on arvioitu nousevan viimeisen 100 vuoden aikana noin 0,4 celsiusastetta kymmentä vuotta kohden.[1]

Ruotsin keskilämpötilan arvioidaan 2020-luvulle mennessä nousevan noin 2 °C verrattuna ajanjaksoon 1960–1990, eniten talvella, hieman vähemmän keväällä ja syksyllä ja vähiten kesällä. 2050-luvulle mennessä keskilämpötilan ennustetaan nousevan 2–3 celsiusastetta, eniten talvella ja vähiten kesällä. 2080-luvulle mennessä keskilämpötila on todennäköisesti noussut noin 3–5 celsiusasteeseen [po. sen verran nykyisestä]. Esimerkiksi Mälarinlaakson ilmasto tulee olemaan samanlainen kuin mitä nykyisin Ranskan pohjoisosissa on.[1]

(lihav. HJ)

Lähteenä tuolle on tämä:

https://www.climatechangepost.com/sweden/climate-change/

Temperature will rise more in Sweden and Scandinavia than the global mean. A rise in mean temperature in Sweden has been estimated of about 0.4°C per 10-year period (6).

Jolle taas on lähteenä tämä:

6. Räisänen et al. (2004), in: Eisenreich (2005)

Jota ei löydy kirjallisuusluettelosta. Mutta mennään eteenpäin. Tuo on joka tapauksessa arvio. Jonka rinnalle voi tuoda Spencerin globaalin trendin. Joka on 0,2 celsiusastetta kymmentä vuotta kohden. Ja olisi siis noin 50 vuodessa noin 1 asteen verran.

Kummankin ennusteen rinnalle voi ottaa tämän luonnehdinnan sattunnaisesta ruotsalaisesta paikkakunnasta, sen nykytilanteesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholman_ilmasto

Tukholman ilmasto on Köppenin luokituksen mukaan lämminkesäinen mannerilmasto.[1] Vuoden keskilämpötila on 7 celsiusastetta. Lämpimin kuukausi on heinäkuu 17,9 celsiusasteen päiväkeskilämpötilallaan ja kylmin helmikuu −2,6 celsiusasteen päiväkeskilämpötilallaan.

***

Hiilidioksidipitoisuudesta taitaa yhä olla voimassa oleva arvio, että se kasvaa n. 2 ppm vuodessa, Nyt se on 425 ppm. 50 vuodessa lisää tulisi siis n. 100 ppm. Yli 500 ppm on siis odotettavissa tuona syntämäpäivänä?

Aivan. Siinä on tietysti otettava huomioon Thunbergin ym. toiminta tuon ehkäisemiseksi. Mutta juuri tuohon lukuun ei sillä toiminnalla tähän mennessä näytä olleen mitään vaikutusta. Onko seuraavan n. 50 vuoden aikana. No, se jää nähtäväksi. Paitsi minun. Ikuisella elämällä olisi puolensa. 

[Heikki Jokipii]

Hiilidioksidipäästöjen vähentämispyrkimyksessä loppuu ehkä aika kesken? 

Net Zero? Fossil Fuels Are Leaving Us Before We Leave Them

We are going to Net Zero whether we like it or not – because the biggest sources of supply growth over the last 20 years have tipped over into steep decline. Fossil fuels are leaving us before we leave them. Much pain and suffering follows.

Siinä Greta Thunbergin 75-vuotispäivien kieppeillä.

[Heikki Jokipii]

Spectatorin ja kirjoittajan mielestä paniikkimieliala ei ole hyödyksi:

The Spectator is Right, Climate Alarmist Messaging is Harming People

***

Tässä siitä, miten tuo kauhistunut ilmapiiri rakennettiin:

Climate Cooking:  from Roger Pielke Jr.

Ja tässä:

The Real Victors of the ECHR Climate Decision are Green Billionaires

[Heikki Jokipii]

Luke ym. on saanut tällaisia tuloksia:

Tutkimus selvitti ilmastonmuutoksen vaikutusta tundralla: lämpeneminen voi lisätä hiilen vapautumista hälyttävästi

Juuri niin hälyttäviä kun pitääkin.

“Havaitsimme, että jotkin alueet – etenkin osia Siperiasta ja Kanadasta – olivat herkempiä lämpenemiselle. Tulostemme mukaan lämpeneminen lisää hiilen vapautumista kaikkialla tundralla, mutta tarvitsemme lisää paikallista tutkimustietoa, erityisesti maaperän koostumuksen vaihtelusta, jotta pystymme pienentämään arvioiden isoa epävarmuutta ja parantamaan ennusteita”, sanoo Aalto-yliopistosta tutkimukseen osallistunut professori Matti Kummu.

Se ei tule puheeksi, mistä se hiili on tundralle tullut?

[Heikki Jokipii]

Spenceriltä aika harvinaisen reipas kannanotto:

Net Zero CO2 Emissions: A Damaging and Totally Unnecessary Goal

Minulle aika tavalliseen tapaan myönnän, etten ihan tuossa pysy mukana, sitä ymmärrä. Otetaan siis siitä se osa minkä ymmärrän, aikataulu:

Even though the CO2 emissions continue, atmospheric CO2 levels start to fall around 2060. Also shown for reference are the four CMIP5 scenarios of future CO2 emissions, with RCP8.5 often being the one used to scare people regarding future climate change, despite it being extremely unlikely.

(lihav. alkup.)

Tuosta heti mieleen David Archibaldin näkemys edeltä.

Aamun Hesarissa tämä:

FT: Suurpankki JP Morganin mukaan fossiilisista poltto­aineista luopuminen voi viedä suku­polvia

Onko siinä käymässä niin, että juuri kun homma saadaan käyntiin, mitään ei ole enää tehtävissä? Mutta aivan toisessa mielessä kuin meille yleensä kerrotaan?

[Heikki Jokipii]

Poliittisesti korrektilla linjalla (HS):

Lämpö­­ennätykset kolkuttelevat jo ilmasto­mallien rajoja
Viimeksi kuluneet 12 kuukautta ovat olleet mittaushistorian kuumin vuosi.

Vaikka tämäkin oli tuotava esiin:

SYITÄ äkilliseen lämpötilan nousuun on useita.

”El Nino -ilmiö on yksi ihan selkeä syy. Pitää muistaa myös se, että kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä kasvaa koko ajan”, sanoo Korhonen.

Eteläisen Tyynenmeren lämmittävä El Nino -ilmiö toistuu noin 2–7 vuoden välein ja vaikuttaa koko maapallon ilmastoon. Tämänkertaisen El Ninon ennakoidaan heikkenevän tämän vuoden loppukesään mennessä.

Ja tämä:

Tutkijapiireissä on arveltu yhdeksi äkillisen lämmönnousun osasyyksi myös rajua tulivuorenpurkausta Tyynenmeren Tongalla tammikuussa 2022. Korhosen mukaan sillä on sekä ilmastoa lämmittäviä että viilentäviä vaikutuksia.

***

Suomeen sää ei oikein mukaudu tuohon Suureen Kertomukseen. Äsken radio joutui kertomaan,että sää on vuodenaikaan nähden kylmää. Vaikeaa oli em. artikkelissakin todistella 1,5 asteen kohtalokkuutta:

SUOMESSA kulunut talvi on ollut 2000-luvun säihin verrattuna kylmä, mutta 10. huhtikuuta Lappeenrannan Konnunsuolla keikahdettiin lämpöennätyksen puolelle. Ilmatieteen laitos kertoi, että lämpötila nousi +20,1 asteeseen. Tämä oli kalenterivuoden aikaisin +20 asteen ylitys tilastoissa, joita on pidetty vuodesta 1959 asti.

[Heikki Jokipii]

Tänäänkin Hesari muistaa kertoa, että tulevaisuutta viimeistään on syytä pelätä:

Pohjoinen sijaintikaan ei suojaa Suomea yleistyvien helteiden vakavilta vaikutuksilta, varoittaa Ilmatieteen laitos

Jos maapallo lämpenee kahdella asteella verrattuna teollistumista edeltävään aikaan, hellejaksopäivien lukumäärä Suomessa voi olla jopa 10 kertaa niin suuri kuin 1900-luvun lopulla.

Vaikka Helsingin takatalvessa saattaa osalla lukijoita olla vaikeata tuohon kauheuteen osata eläytyä. Tässä toisessa jutussa tarjotaan lukuja:

Kuumuuden aiheuttama kuolleisuus kasvussa – viime vuonna ennätyksellisen paljon tukalia päiviä[/,url]

Kaikkiaan vuoden aikana Euroopassa kuoli myrskyissä 63, tulvissa 44 ja maastopaloissa 44 ihmistä. Sään ja ilmaston aiheuttamia taloudellisia vahinkoja tilastoitiin yli 13,4 miljardia euroa.

Tuossa ei tietysti ollut tilaa kertoa, mihin kaikkeen n. puolen miljardin ihmisen Euroopassa kuoltiin. Edes  Ukrainan mainitsemiseen ei tilaa ollut.

Taloudellisten vahinkojen arviointiin on vielä syytä erikseen palata.

[Heikki Jokipii]

Spencer jatkaa tällä:

Unnecessary Net Zero, Part II: A Demonstration with Global Carbon Project Data

Jossa:

A Modest CO2 Reduction Scenario

Now, let’s assume a 1% per year cut in emissions (both fossil fuel burning and deforestation) in each year starting in 2024. That 1% per year cut is nowhere near the Net Zero goal of eliminating CO2 emissions by 2050 or 2060, which at this point seems delusional since humanity remains so dependent upon fossil fuels. The resulting future trajectory of atmospheric CO2 looks like this:

(kaavio)

This shows that rather modest cuts in global CO2 emissions (33% by 2063) would cause CO2 concentrations to stabilize in about 40 years, with a peak CO2 value of 460 ppm. This is only 2/3 of the way to “2XCO2” (a doubling of estimated pre-Industrial CO2 levels).

Greta Thunberg pääsee noihin aikoihin eläkkkeelle. Entä tämä:

How Much Global Warming Would be Caused Under This Scenario?

Assuming all of the atmospheric CO2 rise is due to human activities, and further assuming all climate warming is due to that CO2 rise, the resulting eventual equilibrium warming (delayed by the time it takes for mixing to warm the deep oceans) would be about 1.2 deg.C assuming the observations-based Effective Climate Sensitivity (EffCS) value of 1.9 deg. C we published last year (Spencer & Christy, 2023). Using the Lewis and Curry (2018) value around 1.6-1.7 deg. C would result in even less future warming.

And that’s if no further cuts in emissions are made beyond the 33% cuts vs. 2023 emissions. If the 1% per year cuts continue past the 2060s, as is shown in the 2nd graph above, the CO2 content of the atmosphere would then decline, and future warming would not be in response to 460 ppm, which was reached only briefly in the early 2060s. It would be a still lower value than 1.2 deg. C. Note these are below the 1.5 deg. C maximum warming target of the 2015 Paris Agreement, which is the basis for Net Zero policies.