Author Topic: Ympäristöasiat  (Read 97166 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #225 on: 08.05.23 - klo:06:12 »
Hesarin Vieraskynä-kirjoituksessa ihan oikeat ainekset ja idea:

Vihreää siirtymää ei saa tehdä luontoa köyhdyttäen ja tuhoten

Quote
Valitettavasti osa nyt vihreänä siirtymänä markkinoitavista muutoksista edustaa todellisuudessa ruskeaa siirtymää. Siirrymme kyllä pois mustasta fossiilitaloudesta, mutta kuolleen maan talouteen. Tästä on kyse esimerkiksi silloin, kun edistämme uusiutuvaa energiaa tavalla, joka aiheuttaa luonnon monimuotoisuuden vähenemistä tai kuluttaa luonnonvaroja tuhlailevasti. Pelkkä hiilen laskenta ei siis riitä vihreässä siirtymässä, vaan elonkirjo ja sen elintila on turvattava muutosta tehtäessä.

LUONNONSUOJELUN onnistumisen merkittävin este on se, että ihminen on vallannut omaan käyttöönsä niin suuren osan maailmasta. Käyttö on usein luontoa köyhdyttävää tai kokonaan tuhoavaa. Tarvitsemme sekä enemmän ihmistoiminnalta suojeltuja alueita että toimintatapojen muutosta niillä alueilla, joita käytämme.


Esimerkit vaikkapa aurinkovoimasta ovat osuvia. Mutta ruoantuotannossa keskitytään vain lihansyöntiin:

Quote
Sama koskee ruoantuotantoa. Lihantuotanto on maailman suurin sukupuuttojen aiheuttaja tarvitsemansa valtavan pinta-alan vuoksi. Niinpä vihreää siirtymää ei voi olla lihantuotannon muuttaminen ympäristöystävällisemmäksi, jos samalla ei tunnisteta, että mahtuakseen planeetan rajoihin ihmiskunnan on leikattava lihankulutuksensa murto-osaan nykyisestä. On painotettava laatua määrän sijaan.

Vaikka tuossa olisi ollut oivallinen paikka ylistää vähän pinta-alaa kuluttavaa.tehoviljeljelyä. Sen sijaan vihjataan, että jokin luomuviljelyn sukuinen menetelmä olisi rarkaisu:

Quote
Ruoantuotannossa uudistava maatalous voi näyttää mallia muillekin aloille. Maankäytön seurauksena voi olla hyvinvoiva luonto ja ihminen. Luonnon monimuotoisuus antaa voimaa, kun sitä ei pyritä kaventamaan tehokkuuden nimissä.
(lihav. HJ)

Eli tehokkuudesta tuli kuitenkin kirosana.
« Last Edit: 08.05.23 - klo:06:42 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #226 on: 10.05.23 - klo:04:20 »
Vuosikausia tyydyttiin (tieteellisessä keskustelussakin) yksinkertaistettuun Wackernagelin/WWF:n malliin. Nyt onkin yhtäkkiä näin (lihav. HJ):

Suomalaistutkijat kehittivät yhden maailman ensimmäisistä luontojalanjäljen mittareista yrityksille – S-ryhmä halusi heti mukaan kokeilemaan

Quote
Kuluttaja voinee pian vaikuttaa luontojalanjälkensä kokoon samalla tavalla kuin hiilijalanjälkeensä oman laskurin avulla. Jatkossa ilmasto- ja luontohaitat mitataan samalla laskurilla.
[..]
Kyseessä on yksi ensimmäisistä maailmalla julkistetuista menetelmistä, joiden avulla esimerkiksi tietyn elintarvikkeen aiheuttama luontohaitta voidaan laskea.
[..]
Samoin tehdään nyt tässä uudessa mallissa. Professori Kotiaho puhuu luontoekvivalentista, jossa kaikki luontohaitta on muunnettu yhdeksi mitattavaksi ja globaalisti vertailukelpoiseksi yksiköksi.

Jyväskylän yliopistolla luotu mittausmenetelmä ei ole suinkaan vielä valmis. Nyt esiteltiin viisivuotisen hankkeen ensimmäinen väliraportti. Työtä on siis paljon vielä edessä.

Jos näin käy...

Quote
Väliraportti julkaistaan Jyväskylän yliopiston raporttisarjassa, mutta myöhemmin tutkimus julkaistaan myös kansainvälisesti vertaisarvioituna tieteellisenä artikkelina.

... niin toivottavasti se avaa kansainvälisestikin keskustelun tuon typerän WWF:n mallin käytöstä.
« Last Edit: 10.05.23 - klo:04:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #227 on: 10.05.23 - klo:06:46 »
Hesarin uutinen em. asiasta:

Pelkän hiili­jalanjäljen tuijottaminen jää historiaan, nyt lasketaan luonto­haittoja

Quote
LUONTOKATOA aiheuttaa viisi eri tekijää.

1. Maan ottaminen ihmisen käyttöön vie luonnolta tilaa ja eri lajeilta elinympäristöjä.
[..]
MIKÄ sitten on luontokadon viiden eri aiheuttajan vaikutus S-ryhmän aiheuttamaan luontokatoon maaekosysteemeissä?

Hieman vajaa puolet luontohaitasta aiheutuu maankäytöstä: siitä, että ihminen ottaa erilaisia luontoalueita käyttöön ja muuttaa niitä osin tai kokonaan. Samankokoinen vaikutus on ilmastonmuutoksella.

Saasteiden osuudeksi jää 5–10 prosentin osuus luontokadon aiheuttajana. Vieraslajien vaikutusta ja luonnonvarojen suoraa hyödyntämistä ei vielä ole pystytty huomioimaan.


Vaikkapa luomutuotteiden arviointi tulee tuolta pohjalta aivan puutteen valoon.. Ja tässä otsikossa jo esille tullut uutisen pääsanoma:i

Quote
HIILIJALANJÄLJEN laskenta on välttämätön välivaihe luontojalanjäljen laskennassa, koska myös ilmastonmuutos aiheuttaa luontokatoa. Sen lisäksi mukaan lasketaan myös muut tekijät kuten juuri maankäyttö.

”Hiilijalanjäljen laskenta yksinään tulee jäämään historiaan”, Janne Kotiaho arvioi.

Se kai on edellä tullut selväksi, että WWF:n muka luonnonvarojen loppuminen oli pelkkää hiilijalanjälkeä. Ilman tuota välivaihetta olisi kyllä selvitetty!
« Last Edit: 10.05.23 - klo:07:24 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #228 on: 10.05.23 - klo:12:32 »
Kaikki Suomen luonnontieteilijät tietävät tämän:

Lisää hiiltä, lisää elämää. Lisää hiilidioksidia, lisää hiiltä.

Se varsinainen ympäristö, jota suojelemme, on hiiltä (plus jotain muutakin, mutta myös hiiltä).

Mutta kukaan ei saa sitä sanottua.
« Last Edit: 10.05.23 - klo:12:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #229 on: 05.08.23 - klo:04:08 »
Nämä teemapäivät tulevat mediaan joka vuosi yhtä varmasti kuin joulu.

Hiukan jo myönnetään, että käsite ja teoria on problemaattinen:

Maailman ylikulutuspäivää vietettiin eilen, mutta myös tänään – tutkijan mielestä mittari voi jopa vähätellä ongelmaa

Quote
– Joissain asioissa tietysti myös kulutuksemme vähentäminen on tarpeen. Silti energiankulutuksen, ilmastopäästöjen ja monien muiden asioiden kannalta vielä tärkeämpää on, millä tavoilla ruokamme, asumisemme, liikkumisemme ja muut välttämättömät elämän asiat tuotetaan.

Mutta minun ratkaisuni ( ;D) ei tule esille (lihav. HJ):

Quote
Maailman ylikulutuspäivänä ihmisten kulutus on ylittänyt maapallon vuotuisen kyvyn tuottaa uusiutuvia luonnonvaroja ja käsitellä kasvihuonepäästöjä. Global Footprint Network laskee vuosittain ylikulutuspäivän kehittämänsä ekologisen jalanjälkimittarin avulla.

Nimittäin se, että käyttää uusiutuvia luonnonvaroja mahdollisimman vähän!

Suomen ylikulutuspäivän laskemisessa tätä ei tiettävästi ole vielä noteerattu:

Mutta kun Olkiluoto 3 käynnistyy - ja kaikki menee hyvin - vähentyvät Suomen hiilidioksidipäästöt merkittävästi.

Ja WWF:n pitäisi oikeastaan siirtää "ylikulutuspäivänsä" ajankohtaa myöhäisemmäksi. Saa nähdä, tekeekö se niin.
« Last Edit: 06.08.23 - klo:04:31 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #230 on: 18.08.23 - klo:06:41 »
Hesarin uutinen em. asiasta:

Pelkän hiili­jalanjäljen tuijottaminen jää historiaan, nyt lasketaan luonto­haittoja

Quote
LUONTOKATOA aiheuttaa viisi eri tekijää.

1. Maan ottaminen ihmisen käyttöön vie luonnolta tilaa ja eri lajeilta elinympäristöjä.
[..]
MIKÄ sitten on luontokadon viiden eri aiheuttajan vaikutus S-ryhmän aiheuttamaan luontokatoon maaekosysteemeissä?

Hieman vajaa puolet luontohaitasta aiheutuu maankäytöstä: siitä, että ihminen ottaa erilaisia luontoalueita käyttöön ja muuttaa niitä osin tai kokonaan. Samankokoinen vaikutus on ilmastonmuutoksella.

Saasteiden osuudeksi jää 5–10 prosentin osuus luontokadon aiheuttajana. Vieraslajien vaikutusta ja luonnonvarojen suoraa hyödyntämistä ei vielä ole pystytty huomioimaan.


Tässä on kyllä ymmärrettävääkin näkökulmaa:

Lukijalta: Luontokato on Suomessa puhtaasti ideologinen väline

Quote
Ex-ministeri Maria Ohisalo haki luontokadon vaaliaseeksi Kanadasta luontokonferenssista juuri ennen eduskuntavaaleja. Luonto kärsii maapallolla voimakkaasti ylikansoituksesta ja ilmaston muutoksesta.

Suomessa ”luontokato” on täysin väärä termi. Se kuvaa korkeintaan pääkaupunkiseudun ja Tampereen seudun tilannetta, jossa rakennusten ja liikenneväylien alle jäävä luonto todellakin katoaa.
« Last Edit: 18.08.23 - klo:06:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #231 on: 30.08.23 - klo:04:49 »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #232 on: 05.10.23 - klo:07:03 »
Tämä oli virkistävä kirjoitus ja tutkimus:

Kuusi tonnia raaka-aineita ja tavaroita vuodessa ihmistä kohti riittäisi kohtuulliseen elintasoon

Quote
Ruokaa, vaatteet, asunto ja päivittäiset tarvikkeet. Kaikkiin niihin kuluu luonnonvaroja. Tutkijat tarkensivat, mikä kulutus riittäisi maapallolla kaikille kohtalaiseen elintasoon.

Miksikö? Siinä ei vaihteeksi puhuttu uusiutuvista luonnonvaroista yhtään! Tämäkin on uutta ja virkistävää:

Quote
Köyhyyden poistaminen maapallolta kuluttaa luonnonvaroja ja myös kuormittaa ympäristöä. Vélez-Henaon ja Pauliukin mukaan kohtuullisen elintason päämäärän voi kuitenkin saavuttaa ilman, että planeetta tuhoutuu.

Eikä tätä niin vanhaa ja tuttua8)

Tämäkin oli jollakin tavalla poikkeavaa:

Quote
Mukaan laskettiin myös viljelykasvien tarvitsemat tarvittavat lannoitteet ja torjunta-aineet.

Ei siis yritettykään väittää, että kohtuullinen elintaso olisi saavutettavissa ilman niitä (!),
« Last Edit: 05.10.23 - klo:07:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #233 on: 14.11.23 - klo:05:03 »
Lisää tähän keskusteluun.

Kanavassa. Tässä Suomen Uutisten selostus:

Puheet luontokadosta ovat vahvasti liioiteltuja – tutkimustieto ei tue median pelottelua

Quote
Toimittaja Martti Backman kirjoitti elokuussa ilmestyneessä Kanava-lehdessä (5/2023) paniikista, jota media lietsoo luontokatastrofista, lajikadosta tai massasukupuutoista.

Luontokatopelottelu muistuttaa ilmastopaniikkia. Mutta siinä, missä tiedeyhteisöllä on varsin laaja konsensus kasvihuonekaasujen vaikutuksesta lämpötiloihin, eivät luonnontutkijat tiedä edes sitä, kuinka monta lajia erilaisia eliöitä maapallolla elää. Puhumattakaan siitä, kuinka moni niistä olisi kuolemassa sukupuuttoon lähitulevaisuudessa.

Silti “päivittäin kuulemme väitteitä, että maailmassa kuolee vuodessa sukupuuttoon 50 000 lajia ja että miljoonaa lajia uhkaa pikainen sukupuuttokuolema”, Martti Backman kirjoittaa.

Tiedekeskus Heurekassa oli joskus tällainen laskuri.

« Last Edit: 15.11.23 - klo:06:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #234 on: 16.11.23 - klo:08:43 »
Ajan hengelle näyttää olevan tyypillistä, että kaikki ympäristöasiat ovat nyt vain sitä hiilidioksidia.

Ei tämä silti minään yllätyksenä tullut (HS 12.11.23):

Saasteiden poisto kuumentaa ilmastoa entisestään etenkin Suomessa – ”Se ei ole enää pelkkä uskonkappale”

Onhan jo olemassa suunnitelmia "valikoivasta" tarkoituksellisesta saastuttamisesta:

Monet ilmastonmuokkaustekniikat sisältävät suuria riskejä

Joista tuossa kyllä otsikosta alkaen varoitellaan:

Quote
Ilmastonmuokkauksella tarkoitetaan ympäristön suunnitelmallista muuttamista suuressa mittakaavassa, ja siihen on ehdotettu lukuisia tekniikoita aina merten lannoittamisesta pienhiukkasten levittämiseen korkealle ilmakehään. Vaikka ilmastonmuokkauksella voitaisiinkin hillitä ilmaston lämpenemistä, monet ehdotetut tekniikat aiheuttaisivat todennäköisesti ikäviä sivuvaikutuksia ja poliittisia ongelmia. Ilmastonmuokkauksella ei myöskään voida korvata tarvittavia kasvihuonekaasujen päästövähennyksiä.

Se ei tuossa tule esille, että tälläkin voi olla tarkoittamattomia seurauksia:

Vs: Hiilidioksidin nappaaminen ilmasta
« Last Edit: 16.11.23 - klo:15:51 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #235 on: 15.12.23 - klo:05:28 »
Äsken tuli radiosta kesken musiikkiohjelman pitkähkö saarna ilmastonmuutoksesta (!?). Jonkinlaisena johdantona tai perusteluna kuuntelijan levytoivomukseen. Siinä oli mm. lause, että nyt on kaikki se tapahtumassa, mistä Linkola on varoitellut yli 40 vuoden ajan.

Tällainen on ihmisten muisti. Muistetaan noin, koska ajatellaan, että tottahan toki Linkolan täytyi ilmastonmuutoksesta varoitella.  Vaikka hän ei siis niin tehnyt.

Arkistot muistavat paremmin (lihav. HJ):

Historia|
HS 50 vuotta sitten 15.12.1973
Polkupyörän uusi tuleminen


Quote
[..] Lisää puhtia pyöräilylle ovat antaneet palautumattomien luonnonvarojen uhkaava väheneminen, moottoriajoneuvoliikenteen ympäristöhaitat ja kuntoliikunnan lisääntyminen.

Ja painetut  kirjatkin muistavat.
« Last Edit: 15.12.23 - klo:05:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25179
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #236 on: 14.04.24 - klo:06:01 »
Suomen ylikulutuspäivän laskemisessa tätä ei tiettävästi ole vielä noteerattu:

Mutta kun Olkiluoto 3 käynnistyy - ja kaikki menee hyvin - vähentyvät Suomen hiilidioksidipäästöt merkittävästi.

Ja WWF:n pitäisi oikeastaan siirtää "ylikulutuspäivänsä" ajankohtaa myöhäisemmäksi. Saa nähdä, tekeekö se niin.

Tästä ollaan yhä pääsemättömissä. Se tulee yhä yhtä varmasti kuin joulu (se – ylikulutuksen riemujuhla!):

“Nykyhallitus tuntuu vievän kehitystä väärään suuntaan” – tänään on Suomen ylikulutuspäivä

Nyt on tarkistamatta, näkyykö ajankohdassa OL3. Tämä viittaisi siihen kyllä:

Quote
VIIME vuonna Suomen ylikulutuspäivä oli maaliskuussa.

***

Yritettiin – turhaan – saada Radio Suomeen muistutustamme, että uusiutuvia luonnonvaroja ei voi ylikuluttaa.
« Last Edit: 15.04.24 - klo:03:08 by Heikki Jokipii »