Author Topic: Luomun monet nimet  (Read 3452 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #30 on: 10.02.21 - klo:05:28 »
Annaleena Ylhäisen toinen twiitti asiasta 13.11:

Quote
Olisiko mahdollista, että tiedeyhteisö määrittelisi viimein mitä on #RegeneratiivinenMaatalous. Sitä tai sen ilmasto/ympäristöystävällisyyttä on mahdotonta tutkia, jos ei tiedetä mitä sillä tarkoitetaan. Silti sillä markkinoidaan jo täyttä häkää.

Linkillä tähän:

What Is Regenerative Agriculture? A Review of Scholar and Practitioner Definitions Based on Processes and Outcomes

Tähän en suostu:

Uudistavaa viljelyä avataan 60 tunnin ilmaisessa verkkokoulutuksessa

Vartissa tai korkeintaan tunnisssa luettava teksti tuon sijaan. Tuollaisena se kuulostaa siltä, että osallistujat ikäänkuin vihitään asiaan. Ja meille muille asia saa sitten olla avautumatta. Ja sitten sanotaan, että ettehän te ymmärrä, mistä on kysymys!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #31 on: 12.02.21 - klo:11:47 »
Käydäänkö nyt regeneratiivisen viljelyn käsitteestä jopa pientä taistelua? Voi sen osittain tulkita "jasentenväliseksikin" kilpailuksi, kuka saa käsitteen omakseen:

— klips —

Biodynaamisen yhdistyksen tältä sivulta:

https://www.biodyn.fi/koulutus

Quote
Tulossa 2021

Regeneratiivisen eli uudistavan maatalouden ammatillinen opintokokonaisuus (Biodynaamisen viljelyn johdantokurssi)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #32 on: 06.03.21 - klo:05:21 »
Kiistakirjoitus sanoo, että se mikä tässä uudistavassa viljelyssä on hyvää, ei ole uutta:

Viewpoint: Regenerative agriculture—a marketing ‘buzzword’ for sustainable practices many farmers have used for decades

Regenerative farming is just a fancy name for farming practices that have been around a very long time in Canada

Ja mikä siinä nyt on uutta, ei ole hyvää. Lyhyt kirjoitus, mutta omalla tavallaan oikeastaan aika iskevä. Esille tulee tämä:

Quote
Business reporter Rosa Saba lists many practices that good farmers do. But she misses the truth that Canadian farmers did this long before “regenerative” became a buzzword; indeed, long before wealthy people were willing to buy enough expensive food to make an organic industry grow.

The practice of eliminating tillage (or “no tillage” as it’s known) began with Ontario and Prairie farmers 50 years ago. Thanks to non-toxic weed killers like glyphosate, it’s now the norm on millions of Canadian farm acres. That avoids the soil-harming, worm-killing, fossil fuel consumption that happens when soil is worked repeatedly with tractors, plows and cultivators to control crop-destroying weeds, as of course must happen many times each summer on virtually every organic farm.

Uudistavaan viljelyyn on liitetty suorakylvö. Asian mahdottomuudesta huolimatta luomuväki yrittää ratsastaa myös suorakylvön osoitetuilla eduilla, vaikka suorakylvö on luomussa mahdotonta. Sitä on yritetty ennenkin:

Tämän Michiganin tutkimuksen koko skandaalimaisuus alkaa selvitä.

Lukekaapa Averyn palstan uusin arvio siitä:

New Year’s Resolution: Organic Farming Can’t Feed The World

Siis: lähes 100 tapauksessa, jotka oli haettu puolustamaan luomun tuottavuutta, ei ollut kyse luomusta laisinkaan! Ja miten tekijät kysttäessä puolustautuivat: heillä oli "laajempi" luomun määritelmä, siihen hyväksyttiin viljelytavat, jotka jotenkin olivat "siihen suuntaan".

Kuten suorakylvö. Averyt toteavat kuivasti, että suorakylvö ei koskaan ole luomua. Kymmenen vuotta on yritetty, turhaan, suorakylvö ei luomussa yksinkertaisesti toimi.

Valitettavasti tuo linkki on ehtinyt vanhentua. Mutta tuo oli sen sanoma. Ehkä kirjoitus vielä netin syövereistä löytyy.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #33 on: 14.03.21 - klo:09:17 »
Annaleena Ylhäinen kertoi twiittipalstallaan löytäneensä tällaisen.

***

Annaleena Ylhäinen
@AYlhainen ·19t

1. Wageningenin yliopiston tutkijat yrittävät saada tolkkua regeneratiivisesta maataloudesta agronomisessa mielessä, ja avaavat myös regen ideologisia ja historiallisia taustoja. Vahva lukusuositus. #RegeneratiivinenMaatalous #UudistavaViljely

Regenerative Agriculture: An agronomic perspective

Hän esittää lukemastaan myös kohtia ja kysymyksiä. Seuraavat kohdat ovat nämä:

2. Terminä regeneratiivinen maatalous lähti laukalle vuonna 2015, ja se on otettu nopeasti käyttöön niin aktivistien, elintarviketeollisuuden, ympäristöjärjestöjen, neuvojien jne toimesta. Mutta mitä se oikein tarkoittaa?

3. Regeneratiivisen maatalouden juuret ovat luomussa. Sitä käytettiin ensimmäisen kerran luomuun keskittyvässä Rodale Instituutissa 1980-luvun alussa.

***

Muiden kohtien osalta viittaan ko. palstalle.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #34 on: 08.04.21 - klo:13:44 »
Afrikassa oli järjestetty paneelikeskustelu:

Agroecology in Africa: Silver bullet or pathway to poverty?

Hyvin ristiriitaisia näkemyksiä.
« Last Edit: 08.04.21 - klo:13:50 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #35 on: 22.04.21 - klo:04:35 »
Maan päivän viettäminen on tullut Yhdysvalloista, mutta siitä halutaan tehdä kansainvälinen juhla.

Henry Miller ja Jeff Stier kaipaavat kyseisen juhlan uudelleen rakentamista:

Viewpoint: Earth Day needs a sustainability do-over. It’s devolved into environmental Cassandras prophesying apocalypse, dishing antitechnology dirt and proselytizing for a ‘woke’ agenda

Quote
Sadly, today’s Earth Day shares something with the current political environment: It reeks of divisiveness.

Earth Day has devolved into an occasion for environmental Cassandras to prophesy apocalypse, dish antitechnology dirt, and proselytize for a “woke” agenda. Passion and zeal routinely trump science, and provability takes a back seat to plausibility.

Many of those stumping for Earth Day on April 22 will oppose environment-friendly advances in science and technology, such as agricultural biotechnology, fracking, and nuclear power.

Tämä on Yhdysvalloissa, mutta olisiko se meilläkin tullut keskeiseksi teemaksi:

Quote
One of the event topics will be “regenerative agriculture,” another favorite term of the environmentally “woke.” As Andrew Porterfield and Jon Entine of the Genetic Literacy Project have written, “it’s a lot like a rebranding of organic farming but with more grandiose claims … Its supporters in the organic community make a multitude of immodest representations about what organic/regenerative agriculture can do, including ‘reversing global warming’ and ‘ending world hunger,’ along with preserving the world’s topsoil.”

The reality is that it and its sibling, “agroecology,” promote reliance on primitive, low-yielding agricultural techniques the use of which raises food prices and disadvantages the poor.

"Uudistava viljely" tuntuu Suomessakin kelpaavan vähän kaikille: Carbon Action -hanke, Sitra, Lahden kaupunki ... Katso myös edellä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #36 on: 25.04.21 - klo:04:38 »
Annaleena Ylhäinen twiitasi 23. huhtik.

GM listasi toimenpiteet, joilla tuotettu sato on regeneratiivista. Nämä ovat samat kuin conservation agriculture periaatteet: minimoi muokkaus (suorakylvä), maksimoi diversiteetti, pidä kasvijäte pellon suojana, elävä juuristo ympäri vuoden ja hyödynnä karjanlanta (tai laidunna).

Tällä linkilllä:

https://www.world-grain.com/articles/15188-general-mills-advances-regenerative-ag-practices

***

Eikö se siis ole luomua ollenkaan? Kysellään täällä. Vrt. juuri edellä.
« Last Edit: 25.04.21 - klo:04:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #37 on: 04.05.21 - klo:05:41 »
Näistä iskusanoista myös tämä:

Viewpoint: ‘Regenerate or die?’ Fashion industry co-opts sustainability buzzwords like ‘regenerative’ and ‘circular’ — but what do they really mean?

Muotialakin siis ryntää mukaan suosimaan 'regeneratiivista'.

Quote
Fashion is extremely late to the carbon sequestering party — the food industry was way ahead — but with multiple brands publicly promising to become carbon neutral, it is now firmly committed. Better late than never.

Luomuun viittaavia asioita ei tuossa juuri tullut esille. Mutta kyllä se siellä taustalla jossain piilee.

PS. Mikähän siinä on, että nykyisin yritetään tulla hyviksi ihmisiksi niin keskeisesti syömällä ja pukeutumalla oikein? Vai yritetäänkö? Vai syntyykö se vaikutelma vain jommankumman asian innokkaiden myyntimiesten ja -naisten toimesta?

Mutta vaikka tästäkin triidistä (ja koko keskustelusta) löytyy kyllä esimerkkejä siitä, miten maanviljelyn tavasta yritetään löytää elämän tarkoitusta. Miten viljelyideologiasta tehdään korvikeuskontoa. — Miten yhdistyksemme sijoittuisi tuohon kuvioon? Itseymmärryksemme ainakin on, että edustamme viljelyn vapaa-ajattelua!
« Last Edit: 06.05.21 - klo:10:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun monet nimet
« Reply #38 on: 06.05.21 - klo:08:25 »