Glyfosaatin uusi aika

[Heikki Jokipii]

Näin kerrotaan:

Torjunta-ainevalmistaja Bayer avaa yli sata glyfosaatin turvallisuutta koskevaa tutkimusta

Ilmoitus on seurausta EU-tuomioistuimen ratkaisusta, joka velvoittaa Euroopan ruokaturvallisuusvirastoa julkistamaan tutkimukset, joihin glyfosaatin turvallisuusarviointi perustuu.

Miten sen nyt ottaa. Ilman tuota tuomioistuimen päätöstä Bayer ei viime vuoden lopulla ollut lainkaan vastahakoinen. Ja siis ilmoitti jo silloin tekevänsä tuon. Ja silloin ilmoitti julkistavansa yli 300 tutkimusta!

Olisiko nyt vähän niin, että Heidi Hautala haluaa ansioluetteloonsa asian, joka olisi tapahtunut muutenkin?

Ja jos on näin ...

Suurin osa glyfosaattia koskevista tutkimuksista on edelleen saatavilla vain suoraan EFSA:lle tehtävien asiakirjajulkisuuspyyntöjen kautta.

EU:n kansalaisilla, tutkijoilla tai Maailman terveysjärjestöllä ei ole aikaisemmin ollut pääsyä EFSA:n käyttämään tutkimustietoon, eikä siten mahdollisuutta esimerkiksi vertaisarviointiin.

... niin joka tapauksessa EFSA:lla on ollut pääsy tuohon tietoon. Kuten myös käsittääkseni Hautalalla? Eikö EFSA ole EU:n oma tutkimusvirasto? Mistä Hautalan outo epäluottamus sitä kohtaan?

Jos nyt osa Bayerin/Monsanton teettämistä tutkimukseta joudutaan tuossa tarkemmassa syynissä metodisista tms. syistä hylkäämään, niin entä sitten? Minun vakaa ja edellä perusteltu uskoni on, ettei se muuta EFSA:n ym. johtopäätöksiä millään tavalla. Hautala joutuu pettymään,  "valtava maailmanlaajuinen vaikutus" ei tule näkymään mitenkään. Suuri glyfosaattisota tulee jatkumaan entisellään, entisissä juoksuhaudoissa, vaihtelevin sotatapahtumin.

[Heikki Jokipii]

Ludger Wess twiittasi 10. huhtikuuta:

Heute hält zur Abwechslung mal die “Welt” #Glyphosat für ein Düngemittel. Wie kann in Deutschland überhaupt noch eine ernsthafte Debatte über Fragen von Wissenschaft und Technik geführt werden, wenn es an fundamentalem Wissen fehlt

Die Welt oli kysynyt lukijoidensa mielipidettä siitä, pitäisikö glyfosaatti lannoitteena EU:ssa kieltää.

Suomessa ei laatumedia ole tietääkseni noin isoa mokaa tehnyt. Mutta netissä kyllä sekoillaan useinkin, kun varoitellaan yleisesti maatalouden "kemikalisoitumisen" haitoista. Glyfosaatin osalta erikseen: joillekin riittää argumentiksi glyfosaattia vastaan, että on osoitettu jollakin torjunta-aineella olevan haittoja. Varsinkin jos sen haitallisen aineen valmistaja on ollut Monsanto.

Eipä silti, kyllä Hesarin moka, virheellinen väite, tuli tuota Die Weltin "saavutusta" lähelle. Jos Saksassa on JSN:ää vastaava elin, niin varmaan Die Welt voi yrittää sitä, että glyfosaatin voi journalistisessa tekstissä tulkita lannoitteeksi?

[Heikki Jokipii]

Kalifornialaisten maallikkolautamiesten päätöksillä on tällaisia vaikutuksia:

Vietnam’s glyphosate ban: Beginning of a dangerous global trend?

Vietnam’s decision to ban farmers from using glyphosate is troubling in three ways: it appears to rely on decisions set by lay juries rather than science, it appears also to apply to imports, and it may be the beginning of a trend.

Artikkelin kirjoittajat pelkäävät, että tuo voi olla alku maailmanlaajuiselle trendille. Ikävin seurauksin:

If glyphosate were banned, farmers would either return to tilling to deal with weeds, which would dramatically increase the amount of carbon released into the atmosphere, or use other herbicides that may be worse for the environment.

…

There is a strong global initiative by environmental organizations to ban glyphosate, despite the science….

EU ei siten ole ainoa, joka näyttää vahingollista esimerkkiä kehittyville maille.

Mutta kyllä täälläkin osataan. Suuri glyfosaattisota täälläkin hiljaa jatkuu. - Kun nyt rakennellaan vaalikoneita myös eurovaaleja varten, mukana saisi olla myös kysymys glyfosaatista ja sen kieltämisestä/jatkoluvasta, sopivasti muotoiltuna. Sillä kysymyksellä erottuisivat yhdenlaiset populistit ehdokasjoukosta!

PS. Kun YLE:n vaalikonetta rakennellaan yleisön avulla, tein sinne äsken tuon ehdotuksen. Vaalikone julkaistaan 9. toukokuuta.

PS2. Siellä muuten oli jo - tavallaan tuohon liittyvä - kysymys tai väite, että muuntogeeninen viljely pitäisi EU:ssa kieltää. Hyvä, se on hyvä kysymys.  Ei suinkaan siksi, että olisin sitä mieltä! Säilyneekö lopullisessa versiossa?

[Heikki Jokipii]

Tämä näyttää huonolta ...

Bayerin osakekurssi syöksyi uuden glyfosaattiratkaisun jälkeen
San Fransiscossa tuomioistuin päätti yksimielisesti, että glyfosaatti aiheuttaa syöpää.

... mutta nuokin myllyt jauhavat hitaasti.

Vielä emme tiedä, missä määrin maailma antaa kalifornialaisen tuomioistuimen päättää tieteestä.

Nyt Bayer on vienyt asian vetoomustuomioistuimeen:

Bayer asks appellate court to toss $78 million glyphosate-cancer verdict

Suomalaisittain tuo olisi, että hovioikeuteen. Epätoivoisesti vaaditaan, että tiede otettaisiin huomioon:

The company said that if the court did not rule in its favor, it should at least order a new trial, arguing that a lower court judge had improperly prevented jurors from hearing evidence that the U.S. Environmental Protection Agency and foreign regulators had deemed glyphosate not likely carcinogenic to humans.

"Vigorously", hurjasti, villisti lupaa firma puolustaa ilmeisen oikeaa asiaansa.

[Heikki Jokipii]

Meidän lisäksemme Heidi Hautala pitää glyfosaattikysymystä eurovaaleissa esillä, tähän tapaan:

Näissä EU-vaaleissa ratkaistaan poikkeuksellisen paljon

Alkuvuonna EU-tuomioistuin päätti minun ja kolmen muun vihreän mepin kanteen johdosta, että maailman eniten käytetyn torjunta-aineen, glyfosaatin, turvallisuusarviot tulee julkistaa, yleisen edun nimissä ja vastoin Monsanton ja muiden jättiyritysten kaupallisia etuja.

Tämä on yksi vastaus kysymykseen siitä, mitä parlamentissa voi oikein yksittäisenä meppinä tehdä: erittäin paljon. Neljän vihreän mepin työn seurauksena maailman suurin torjunta-ainevalmistaja avaa tutkimuksiaan julkisiksi.

Tietysti sen vuoksi, että hän voi tuossa nostaa häntäänsä, ja varmaan saa tuollakin ääniä vaaleissa.

Tuon operaation todellisesta merkityksestä on jo edellä (10.04.19), joten ei tässä uudestaan.

[Heikki Jokipii]

Hesarin vaalikone on ilmestynyt. Siellä ei ollut kysymystä glyfosaatista tai geenimuuntelusta. Kuten ei ollut myöskään Alma Median vaalikoneessa.

Eli aika puskasta tulee äänestäjille se, minkä kannan EU-edustajamme aikanaan glyfosaattiin ottavat. Paitsi ehkä silloin, jos äänestää Heidi Hautalaa. Mutta siitäkään ei voi olla ihan varma. Entäpä jos Hautala nyt todella lukee Monsanton teettämät tutkimukset - ja vakuuttuu aineen turvallisuudesta?!!

Hesarissa oli kysymys maataloustuista yleensä, ja erikseen kysymys lihan ja maidon tuotannon tukemisesta, liittyen tietysti ilmastokysymykseen. Luomutuista ei kysytty.

[Heikki Jokipii]

Mutta kyllä täälläkin osataan. Suuri glyfosaattisota täälläkin hiljaa jatkuu. - Kun nyt rakennellaan vaalikoneita myös eurovaaleja varten, mukana saisi olla myös kysymys glyfosaatista ja sen kieltämisestä/jatkoluvasta, sopivasti muotoiltuna. Sillä kysymyksellä erottuisivat yhdenlaiset populistit ehdokasjoukosta!

PS. Kun YLE:n vaalikonetta rakennellaan yleisön avulla, tein sinne äsken tuon ehdotuksen. Vaalikone julkaistaan 9. toukokuuta.

PS2. Siellä muuten oli jo - tavallaan tuohon liittyvä - kysymys tai väite, että muuntogeeninen viljely pitäisi EU:ssa kieltää. Hyvä, se on hyvä kysymys.  Ei suinkaan siksi, että olisin sitä mieltä! Säilyneekö lopullisessa versiossa?

Ehdottamaani kysymystä glyfosaatista ei otettu mukaan. Kysymys muuntogeenisesta viljelystä oli säilytetty.

Testivastauksessani selvisi, että ehdokkaista löytyi 9 sellaista, jotka olivat 100% samaa mieltä kieltämisestä. Siis sen sallimisen kannalla. Sekin on aika hyvä "populistiseula".

[Heikki Jokipii]

Suomen mediakin saisi raportoida tällaisista käänteistä näissä oikeudenkäynneissä, kun se niistä meille kertoo:

Roundup on trial: Cancer cases plateaued while glyphosate use exploded, Bayer expert witness testifies

Todistaja, tutkija siis kertoi, että sen tietyn syövän tapausmäärät tasaantuivat (vähenivät?) samana aikana kun glyfosaatin käyttö kasvoi räjähdysmäisesti.  Olisipa tuossa vähän ihmeteltävää suomalaisillekin lukijoille.

***

Eli samaan tapaan on siinä käymässä kuin tässä toisessa tapauksessa:

”Amerikkalaiset syövät painonsa verran geenimuunneltua ruokaa”

[Heikki Jokipii]

Macron jatkaa sotaansa glyfosaattia vastaan:

French President Macron pledges glyphosate ban, halving of pesticide use by 2025 as EU election nears

Tämä on vähän problemaattista:

Renaissance is pledging an EU ban on glyphosate and to halve the use of all pesticides by 2025 …. Halving pesticide use in a handful of years is ambitious …. More problematic is the push to ban glyphosate entirely. Such a decision would be formally taken by national governments, inside the European Commission’s secretive standing committee on plants, animals, food and feed. The European Parliament has little say.

Eli siinä kerrotaan, että glyfosaatin täyskielto voitaisiin kähmiä maatalousneuvostossa, eikä parlamentilta edes juuri kysyttäisi? Siellä Ranska voi tuossa onnistua?

Kun Macron yleisesti korostaa EU:n merkitystä, niin johdonmukaista on, että hän pyrkii muuttamaan koko unionin linjaa tuossakin asiassa. Sitä ei taas ole se, että hän on pyrkinyt Ranskan erillisratkaisuihin. Kyllä sen niin pitää olla, että EU:lla on yhteiset määräykset niin torjunta-aineissa kuin sähkölaitteissakin. Tällaiseen EU:ta juuri tarvitaan. Sen oikeastaan EU:n maltilliset vastustajat / kriitikotkin myöntävät.

[Heikki Jokipii]

Tämä mielipuolinen meno jatkuu:

Monsanto joutuu maksamaan avioparille kaksi miljardia dollaria korvauksena Roundupin aiheuttamasta syövästä – tuhansia hakemuksia jonossa

Kalifornialainen tuomioistuin, satunnaisine juryn maallikkojäsenineen,  katsoo oikeudekseen leikitellä koko maailman tulevaisuudella.

Näin siinäkin käy ja näin on oikein:

Monsanton emoyhtiö, saksalainen lääkejätti Bayer sanoo olevansa tyytymätön korvauspäätökseen ja valittavansa asiasta. Yhtiön mukaan ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että kasvimyrkky olisi taudinaiheuttaja.

Saatamme joutua odottamaan ennenkuin joku järjen pilkahdus tulee asiassa esille.

PS. YLE raportoi tuosta, mutta ei edellä 9.5. kerrotusta tapauksesta eli todistuksesta. Aika systemaattisesti YLE etsii negatiivista kerrottavaa Monsantosta.

[Heikki Jokipii]

Tämä (YLE) oli Bayerilta epäilemättä virhe:

Yhtiön tilannetta vaikeuttaa ranskalaisen le Monde -lehden viime viikolla tekemä paljastus. Lehti on saanut tietoonsa, että Bayerin amerikkalainen tytäryhtiö on laatinut 200 nimen "mustan listan" henkilöistä, joiden epäillään pyrkivän haittaamaan yhtiön toimia. Listalla on mm. poliitikkoja ja toimittajia.

Bayer pyysi sunnuntaina anteeksi listan laatimista, kertoo Deutsche Welle

Mutta toisaalta jotenkin ymmärrettävä, kun tietää minkälaisen informaatiosodan kohteeksi Bayer tai Monsanto  (ja glyfosaatti)  on vuosien ajan joutunut. Se ei juuri eroa siitä, mistä YLE toisessa uutisessaan toisesta asiasta kertoo:

Läntiset yhteiskunnat ovat mätiä ja Notre Damen polttivat keltaliivit – nämä ja muut valheet leviävät valeuutisista elävissä ryhmissä

***

Hesarissa oli tänään hyvin objektiivinen iso juttu asiasta:

Suomessa voi ostaa marketin hyllyltä torjunta-ainetta, joka USA:ssa toi kahden miljardin dollarin syöpäkorvaukset – Onko kohuttu Roundup turvallista vai ei?

Viranomaisten mukaan syöpäriskiä ei ole, mutta epäilyksiä riittää.

Elleivät riitä, niin levitetään niitä lisää. Tämä on kuitenkin HS:n eräänlainen ennustus noista tulevista oikeudenkäynneistä:

Bayer aikoo valittaa kaikista tuomioista ylempiin oikeusasteisiin, joissa tieteellisen näytön vaatimustaso on tyypillisesti korkeampi.

[Heikki Jokipii]

Tukes yrittää esiintyä Ilta-Sanomissa 15.5.19 muodollisesti puolueettomana ...

Puutarhaansa glyfosaatilla hoitanut pariskunta sairastui syöpään ja saa miljardikorvaukset – kiisteltyä ainetta käytetään myös Suomessa

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesin ylitarkastaja Lotta Kaila kertoo, että ainakaan hänen tietääkseen Suomessa ei ole vielä nostettu glyfosaattiin liittyviä syöpäkanteita. Tukes on arvioinut glyfosaatin käytön turvalliseksi, jos sitä käytetään ohjeiden mukaan.

– Roundup tai glyfosaatti on arvioitu meillä turvalliseksi, jos sitä käytetään purkin kyljessä olevien ohjeiden mukaisesti. Eli meillä on Tukesissa riskinarviointiryhmä, joka määrittelee, miten käytettynä glyfosaatti on turvallista. Pitäisi ottaa siis huomioon, että se, miten ainetta käytetään, on yhtä tärkeää kuin se, mitä ainetta käytetään. Mutta kysymykseen siitä, kuinka vaarallista glyfosaatti itsessään on, siihen en ole oikea henkilö vastaamaan, Kaila toteaa.

... mutta osallistuu sitten tällä lausunnollaan hysterian levittämiseen:

Kaila antaa esimerkkejä suojatoimenpiteistä, joilla estetään altistuminen glyfosaatille.

– Esimerkiksi viljan kypsyttämisen nopeuttaminen glyfosaatilla ei ole Suomessa sallittua. Tällaisilla kielloilla voidaan ehkäistä sitä, että ihminen ei saa glyfosaattia ravinnostaan. Samoin jos kotipuutarhuri käyttää glyfosaattia noudattamatta suojainohjeita, hän altistuu enemmän aineelle. Juuri glyfosaatin väärinkäyttäminen voi lisätä altistumista.

Kailan mukaan tavallisella kotipuutarhurilla on eräs yksinkertainen keino, jolla hän voi helposti välttää koko glyfosaatille altistumisen: se, ettei lainkaan käytä Roundupia tai muita vastaavia glyfosaattia sisältäviä kemiallisia tuotteita. Perinteinen rikkaruohojen kitkeminen käsin on hyvä vaihtoehto.

– Kotipuutarhuri tai harrastelijaviljelijä voi pohtia, pitääkö sen kukkapenkin tai pihan edes olla täysin rikkakasviton. Hänellä on selkeänä vaihtoehtona näiden aineiden käytölle esimerkiksi perinteinen rikkaruohojen käsin kitkeminen tai rikkakasvien ainakin osittainen hyväksyminen. Sillähän altistuminen vähenee, että ei lainkaan käytä glyfosaattia sisältäviä valmisteita. Luonnon monimuotoisuuskin kiittää siitä, että piha on hieman huolimattomasti hoidettu ja siellä on vähän kaikenlaisia kasveja, Kaila ehdottaa.

Sillä siinä on selvä piilosanoma, että glyfosaatti on hirveän vaarallista.

Mutta otetaanpa Tukesin sivulta esimerkiksi yhden valmisteen Roundupin ohje (pdf, 23.1.2013) ja sieltä vaikka tämä kohta:

Valmistetta käsiteltäessä on käytettävä suojapukua, kumisaappaita, kemikaalinkestäviä   suojakäsineitä   (esim.   nitriili)   ja   päähinettä   sekä   roiskevaaraa aiheuttavissa työtilanteissa kasvojensuojainta.

Tuota ohjettahan on hyvin helppo noudattaa. Mutta oletetaan, että joku kotipuutarhuri ei ole niitä noudattanut, suojapuku ja käsineet olivat unohtuneet kaappiin tms. Ja saanut vaikka vähän glyfosaattia sormiinsa. Onko Tukesilla (tosi)kertomuksia siitä, mitä sitten on tapahtunut?

[Heikki Jokipii]

Tässä MTV:n uutisessa käytetään samanlaista pelottelutaktikkaa, käyttäen hyväksi mielikuvaa tumpeloista kotipuutarhureista:

Aiheuttaako Suomessakin myytävä kiistelty rikkakasvimyrkky Roundup syöpää? "Kotipuutarhurilla ei ole mitään syytä käyttää ainetta"

Näin on tieteellinen uskottavuus turvattu ...

Roundupia myydään myös Suomessa. Dosentti Irma Saloniemi luonnontieteiden ja tekniikan tiedekunnasta Turun yliopistosta sanoo MTV Uutisen Liven haastattelussa, että glyfosaatin yhteyttä syöpätapauksiin ei ole pystytty tutkimuksissa todistamaan.

... mutta sitten voikin taas jatkaa pelottelua:

Saloniemen mukaan torjunta-aineisiin kannattaa kuitenkin aina suhtautua varauksella. Kotipuutarhurilla ei hänen mielestään ole mitään syytä käyttää glyfosaattia. Ammattilaiset osaavat käyttää ainetta turvallisesti, mutta kotioloissa suojautuminen ja oikeanlainen käyttö ei välttämättä aina onnistu.

Eli kotioloissa Roundup-pullo helposti sotkeentuu limonaadipulloon? Ja se juodaan ahnaasti saunan jälkeen tyhjäksi? Vai mitä tapahtuu? Ei osaisi Saloniemikään varmaan esittää konkreettista esimerkkiä toteutuneesta riskistä. Mutta sellaisella kysymyksellä ei haasttatelija häntä ahdistele.

Saloniemi kyllä haastatelussaan arvioi hyvin oikein tuon oikeudenkäynnin johtuvan amerikkalaisesta oikeuskäytännöstä.

[Heikki Jokipii]

Sillä siinä on selvä piilosanoma, että glyfosaatti on hirveän vaarallista.

Mutta otetaanpa Tukesin sivulta esimerkiksi yhden valmisteen Roundupin ohje (pdf, 23.1.2013) ja sieltä vaikka tämä kohta:

Valmistetta käsiteltäessä on käytettävä suojapukua, kumisaappaita, kemikaalinkestäviä   suojakäsineitä   (esim.   nitriili)   ja   päähinettä   sekä   roiskevaaraa aiheuttavissa työtilanteissa kasvojensuojainta.

Tuota ohjettahan on hyvin helppo noudattaa. Mutta oletetaan, että joku kotipuutarhuri ei ole niitä noudattanut, suojapuku ja käsineet olivat unohtuneet kaappiin tms. Ja saanut vaikka vähän glyfosaattia sormiinsa. Onko Tukesilla (tosi)kertomuksia siitä, mitä sitten on tapahtunut?

Tällaisesta toisesta kotipuutarhuria uhkaavasta riskistä on siis tosikertomuksia siitä, että pahin on tapahtunut:

Multasormia vaanii yllättävä vaara: huolimaton mullan käsittely voi aiheuttaa keuhkokuumeen

Jolloin ohjeet suojavaatetuksesta ovat ilmeisen perusteltuja:

Suojautumista bakteeria vastaan pitää tehostaa, kun multaa ja kompostia käsitellään, laitos [THL] päättelee. Se ohjaa käyttämään käsineitä ja pesemään lopuksi kädet sekä suojaamaan rikkinäisen ihon.

Samaan tapaan pitäisi kertoa, miitä huolimattomasta glyfosaatin käsittelystä on seurannut.

[Heikki Jokipii]

Tässä artikkelissa kerrotaan tavallaan hupaisia tietoja, kaikkien näiden oikeudenkäyntien ja aktivismin taustaa vasten:

Glyphosate can cure cancer? Yes, some research ‘shows’ that — but what does it mean? And what does it say about Roundup doomsday claims?

Eli sellaisiakin tutkimustuloksia löytyy, että glyfosaatin avulla pystyttäisiin parantamaan syövästä.

Artikkeli kuitenkin sitten perustelee hyvin, miten tuossa asiassa kannattaa laittaa jäitä hattuun. Kuten myös sitä, miksi toisensuuntaisten väitteiden kohdalla olisi pitänyt tehdä sama.