Hesarin mielipideosastossa tänään kaksikin... hmm... vähän poikkipuolista kirjoitusta tästä asiasta:
Vieraslajit eivät ole juurikaan aiheuttaneet luontokatoa Suomessa Asennoitumista vieraslajeihin kannattaisi muuttaa Jälkimmäisestä:
[..] Vieraslajien torjunnan taustalla on näkemys, että alueelle itse sattumalta päätynyt lajisto olisi kyseiselle alueelle ja sen tulevaisuudelle ainoa oikeutettu lajisto. Luonnon monimuotoisuuskin haluttaisiin määritellä niin, että siihen kuuluisivat vain alkuperäislajit.
Tällaisen ajattelun ideologinen tausta juontaa viime vuosisadan puolivälistä ja vaikuttaa edelleen viranomaispäätöksissä ja niiden valmistelussa. Mainitunlainen määritelmä luonnon monimuotoisuudesta ei kuitenkaan saa tukea sen enempää luonnosta kuin tieteestäkään. Mitään tieteellistä perustetta muiden ja alkuperäisten lajien erottelulle luonnossa ei ole olemassa.
Ihmisen mielivaltaista ja täydellistä päätösvaltaa asiassa on täälläkin jo edellä kosketeltu.
***
Toisaalta sitten ensimmäisestä:
Haitallisten vieraslajien torjunnassa pitäisi puhua enemmän eri torjuntakeinojen vaikutuksista. Suomessa torjuntaan käytetään myös kasvimyrkkyjä kuten glyfosaattia, mitä esimerkiksi Helsingin kaupunki perustelee tehokkuudella ja sillä, että sitä ole suoranaisesti kielletty (HS 27.6.2022). Glyfosaatin käytöstä pyritään kuitenkin yleisesti eroon, ja kemiallinen saastuminen on vieraslajeja suurempi uhka Suomen luonnolle (HS 2.11.).
Yhtälailla voidaan todeta, että glyfosaatti ei juurikaan ole aiheuttanut luontokatoa Suomessa. Muuta kuin siinä triviaalissa merkityksessä, että se on melkoisen varmasti tappanut sen kasvin, mikä oli tarkoituskin.
