Tässä on tällainen tarkastelu ...
Delicious mutant foods: Mutagenesis and the genetic modification controversySiitähän siinä on kyse, että mutaatiojalostus on yhä voimissaan, ja saa tuloksiakin aikaiseksi. Siinäkin on uusia keksintöjä, on kehitetty menetelmiä haluttujen mutaatioiden nopeaksi tunnistamiseksi:
Although it is considered old technology, mutation breeding is experiencing a re-emergence in popularity thanks to new techniques known as “tilling,” which allow researchers to rapidly identify mutations in specific genes.
Mutta olennainen ero on tässä: kun geenieditoinnin säätelystä vasta keskustellaan, mutaatojalostus on jo valmiiksi vapautettu kaikesta raskaasta byrokratiasta.
Myös Ronald Bailey kiinnittää huomiota siihen, että jos geenieditointiin kohdistetaan yhtä raskas säätely kuin GMO-lajikkeisiin tähän asti ...
Break Up Big Seed!
Don't regulate modern safe crops created using CRISPR gene-editing.... seurauksetkin ovat luultavasti samanlaiset: jalostuksen keskittyminen muutaman toimijan käsiin. Tästä helposti ymmärrettävästä syystä, eli tämän verran maksaa saada uusi lajike koko prosessiin läpi:
Over time, the rules have become ever more rococo. As a result, according to one recent industry estimate, it costs $136 million to get a new crop variety from discovery through the regulatory approval process.
Ja tuo on varmaankin laskettu Amerkikasta. Mitä se EU:ssa maksaa, ei ole tietoa.
Niinpä Bailey antaakin ohjeen niille aktivisteille, jotka ovat monopolisoitumiskekehityksestä huolissaan:
Since there is no safety or environmental difference between the gene-edited and conventional versions of these foods, there should be no difference in how they are regulated. If activists really want to break up Big Seed, they should support rather than oppose the use of CRISPR to create new crop varieties.
Eli jos aktivistit haluavat murtaa suurten siemenyhtiöiden vallan, heidän pitäisi pikemminkin tukea kuin vastustaa tätä uutta kasvinjalostustekniikkaa.