Pidätkö Tammisolan henkilökohtaista nettisivua riippumattomana lähteenä ... ?
Hyvälläkään tahdolla sieltä ei löytäne mitään gmo-kriittistä ja niinkin uusi tieteen sovellutus kuin geenimuuntelu on, ei voine olettaa, ettei siihen liittyisi mitään ... ratkaisemattomia kysymyksiä. Ettäkö kaikki olisi yhtä gmo-juhlaa vaan?
(Lainattu toisesta triidistä. HJ)
[Tammisolan sivuilla on - populaarissa muodossa - paljon pätevää tietoa,]
Kyllä, jo "yleinen elämänkokemus" kertoo sen puolesta, että tällaisella vielä suhteellisen uudellla tekniikalla varmasti on potentiaalisia haittojakin. Mutta jos ei keskity tähän gm-vastaisten fanaatikkojen, kuten Jeffrey Smithin (jne.), aikaansaamaan väärien hälytyskellojen meteliin, niin yllättävän vähän haittapuolia on tullut esiin.
Tai se ei oikeastaan edes ole yllättävää, koska uusi biotekniikka on todellakin huomattavasti täsmällisempää kuin aiempi. Jos valtaosa *) nykyisistä viljelykasvien lajikkeista (joita myös luomuviljelijät käyttävät!) on aikaansaatu siten, että mutaatioita on synnytetty mm. rankoilla kemikaaleilla tai rajulla säteilytyksellä, eikä
niistäkään ole vakavia haittoja tullut, tuntuukin luontevalta, että täsmällisemmässä tekniikassa olisi haittoja vähemmän, eli ei siis paljonkaan.
Mutta Murphy odottaa aina kulman takana! Ja se tiedetään. Mutta voi olla, että joku osa peloista on syntynyt tuosta täsmälisyyden kehumisesta, ja on ehkä syntynyt
väärinkäsitys, mielikuva, että uusi lajike lähetettäisiin laboratoriosta heti sen synnyttyä suoraan pellolle. Näinhän ei kuitenkaan edelleenkään ole laita, vaan uuteenkin geenitekniikkaan liittyy perusteellinen testimenettely, jossa edelleen valitaan eli tarkistetaan huolellisesti syntyneet tulokset, ja hylätään suurin osa niistä. Kunnes lopulta katsotaan jokin lajike kelvolliseksi.
Ennen - "koboltilla jalostettaessa" - tämä vaihe jo riitti, mutta nyt on vielä sen päällä rankka hyväksymismenettely, ennen kuin tuote on "kaupallinen".
Koko tämä prosessi varmistaa kyllä sen, että riskit vähenevät hyvin pieniksi.
(Mutta
toinenkin seuraus tästä rankasta menettelystä kyllä on: se on niin kallis ja aikaaviepä, että vain suuryrityksillä on siihen varaa! Tästä seuraa se, että jos jokin pikkuyritys vaikka keksisikin jonkin hyvän jutun, se ei pysty sitä markkinoille asti saattamaan. Niinpä se yleensä jossain vaiheessa "myy itsensä" tai ainakin keksintönsä isolle firmalle.)
Näin ei myöskään voida olettaa, että sen enempää firmoilla kuin muillakaan tutkimuslaitoksilla olisi intressissään tehdä huonoja, riittämättömästi testattuja tuotteita. Kehno tuote tulisi jälkikäteen vieläkin kalliimmaksi firmalle / tutkimuslaitokselle, kuin huolellinen testaaminen etukäteen.
Mutta, sana on nyt vapaa, tästä asiasta.
_________________
*) Noin 70% nykylajikkeista on jotain kautta, "esivanhemmiltaan", peräisin näillä rajuilla menetelmillä tehdyistä lajikkeista
