Tässä asiassa on käsitteellistä sotkua, ja nyt niin päin, että noita kahta asiaa
ei sekoiteta toisiinsa, vaikka niin
pitäisi tehdä.
Kun amerikkalainen puhuu patentista johonkin lajikkeeseen, niin eurooppalainen taas puhuu jalostajan oikeudesta. Olennaisesti samasta oikeudesta saada tekemästään kehitystyöstä korvaus on kuitenkin kyse.
Niinpä voidaan väittää, ettei vaikkapa Suomessa eliöille myönnetä patentteja, ja kauhistella sitten sitä, että sellaista patentoimisoikeutta nyt sitten uusissa kauppasopimuksissa kuulemma suunnitellaan.
Kun sitten vielä väärin yhdistetään käsitteet "laji" ja "lajike", soppa on valmis. Suuryhtiöt vievät meiltä ja kehitysmaiden köyhiltä niin tomaatit kuin siatkin, tämän tarinalajikkeen mukaan (ja asia on aina kirjoitettu salamyhkäisesti valmistellen niihin vapaakauppasopimuksiin).
Siten jopa Hesari saa asian
kuulostamaan dramaattiselta ja pelottavaltakin:
Wikileaks: USA painostaa tekijänoikeusneuvotteluissa"Jos sopimus menisi läpi sellaisenaan, Yhdysvallat ja muut Tyynenmeren sopijavaltiot voisivat esimerkiksi patentoida jalostettuja uusia eläimiä ja kasveja.
"Kuulostaa aika mielenkiintoiselta", neuvotteleva virkamies Mikko Huuskonen elinkeinoministeriöstä arvioi.
Esimerkiksi Euroopassa eläinlajeja ei voi patentoida. Erityisesti Yhdysvallat haluaa patentteja kasveille ja eläimille sekä tuotantokeinoille. The Register-sivusto kutsuu eläinten ja kasvien patentoimista "Monsanto"-pykäläksi. Laajasti arvosteltu yhdysvaltalainen maatalousjätti kehittää muuntogeenisiä lajikkeita."
Kuitenkin olennaista tuossa on " jalostettuja
uusia eläimiä ja kasveja". Onko ihminen vielä edes luonut uutta lajia, on itsessään kai vielä kiistanalainen kysymys (ja jos on, kyse on kai viruksista). Eli
lajikkeita tuossa tarkoitetaan. Mutta siltä osin ei tosiasiassa juuri ole odotettavissa muutoksia tähän jo voimassa olevaan lainsäädäntöön:
Laki kasvinjalostajanoikeudesta"Eläinlajikkeiden" osalta tilanne on epäselvempi, mutta kyllä silläkin saralla jalostajat nauttivat lain suojaa. Siitä myöhemmin.