Miksi GM on hyvä asia?

[Jarrumies]

On asiasta muutama uutinen, joissa taudin nimeä ei mainita:
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/61041-mystinen-tauti-vaivaa-appelsiineja-pinaatin-geeneista-etsitaan-apua

[Heikki Jokipii]

Taudin nimeä (huanglongbing) ei taidettu mainita New York Timesissakaan, mutta mistään "mystisestä taudista" (Uuden Suomen otsikko) ei kyllä ole kysymys, jos tauti on kuvattu jo vuonna 1929.

Onkohan taudilla suomenkielistä nimeä, ja jos on, niin mikä se on?

Tämän taudin kanssa luomuviljely joutuu muuten välittömästi ahtaalle (jatkaen vähän yli aiheen): tautiahan levittää tietty hyönteinen, ja jos tautia havaitaan, eräs keino on yrittää myrkyttää nuo hyönteiset pois kulmakunnilta. Siinä sitten enemmän tai vähemmän pakotetaan kaikki viljelijät mukaan talkoisiin, takapiha- ja luomuviljelijöitä myöten, jos tauti uhkaa levitä isoille kaupallisille tiloille (miljoonien vahingoin). Löysin tuolta jonkun piirikunnan tai vastaavan kokouskutsun (Kaliforniassa), jossa kokousaiheena olivat tällaiset myrkytystalkoot (valitettavasti hukkasin osoitteen).

Tuosta myrkytyksestäkään ei ole apua pitkäksi aikaa, se täytyy uusia aika pian. Jolloin se ei jo hintansa (150$ per eekkeri) vuoksi ole kehitysmaiden viljelijöiden ulottuvilla. Jotain luomumyrkkyjä asiaan on kehitetty, mutta ne ovat - yllätys, yllätys - tehottomia.

[Jarrumies]

Pieni yllätys, ettei tähän Hesarin juttuun ole liitetty tavanomaisia varoituksia:

http://www.hs.fi/tiede/Luonnon+siivouspalvelu/a1375414259479

Geenimanipuloidut kasvit pystyisivät imemään tienpientareille päätyvät jalometallit itseensä. Metallit saataisiin helposti talteen, kun kasvit jauhettaisiin. Tällaisia kasveja kehitetään Yorkin yliopistossa Englannissa. Ympäri maailmaa kehitetään myös bakteereja ja leviä, jotka poistaisivat saasteita vedestä ja maaperästä. Ne voisivat imeä viemärijätteestäkin kullan ja muut metallit tehokkaasti talteen, eikä metallien liottamiseen tarvitsisi käyttää ympäristölle haitallisia happoja ja syanidia.

[Heikki Jokipii]

Jussi Tammisolalta on tullut tuore katsaus biotekniikan hyödyistä ja tutkimuksen tilanteesta, eli hänen luentonsa Viikissä 11.9.2013:

"Plant biotechnology solutions to global questions" 

(82 kalvoa, pdf)

... eli kasvibioteknologian ratkaisut maailmanlaajuisiin kysymyksiin (ongelmiin).

Se on valitettavasti englanniksi, joka usean kohdalla - lasken itseni mukaan - haittaa hiukan asian omaksumista. Lähetin ystävälleni Jussille mailin, jossa kiitin ja vihjaisin, ettei kukaan panisi pahakseen, jos sama esitys olisi suomeksi. Mutta se on toki oma (isokin) työnsä, joten vaatia ei tietystikään sovi!

Ko. kalvot ovat kuitenkin tiivis yhteenveto, joten ne kannattaa "kahlata" läpi, vaikka ei ihan kaikkea ymmärtäisikään.

[Jarrumies]

Tässä juttu Suomenmaa-lehdestä, jossa keskustan Sirkka-Liisa Anttilan osuuden jälkeen on asiaa:

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/geenimuunneltu_ruoka_ei_katoa_lautasilta_6554016.html#6553842.jpg

Petter Portinin juttu on hyvä tiivistelmä gm-nykymenetelmistä:
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/TS270713Port.pdf

[Jarrumies]

Eilen torstaina 19.9.2013 käytiin eduskunnan kyselytunnilla laaja gmo-keskustelu, jossa perussuomalaiset ja kepulaiset ja demarit ja kokoomuslaiset (muut ei käyttäneet puheenvuoroja) kiivaasti vastustivat gmo-tuotteita. Ei näytä koko eduskunnassa olevan ketään, joka tietäisi asiasta tieteelliseen tietoon perustuvia faktoja. Koko keskustelu on jo eduskunnan sivuilla:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_85_2013_89_p.shtml
N:o 89 Geenimuunneltujen kasvien viljelyriskien
välttäminen

[Heikki Jokipii]

Bertold Brechtiä vähän muunnellen:

miten sitä voisi äänestää ... itsensä johonkin toiseen kansaan?

[Heikki Jokipii]

Tässä Jussi Tammisolan haastatteluun perustuvassa Jaakko Koivulan artikkelissa Järki-lehdessä on aineksia moneenkin keskusteluaiheeseemme, mutta linkataan se nyt vaikka tänne:
 
Geenimuuntelun puolustuspuhe

Lainataan tähän nyt yksi kohta:

Loppuun voi ottaa ajankohtaisen esimerkin vakaumuksellisen geenivastustamisen vaikutuksista. Satu Hassi kirjoitti kesäkuussa huolestuneen kolumnin siitä, kuinka yhä useammat suomalaiset syövät geenimuunnellulla rehulla syötettyä sikaa. Luonnon kannalta tämä on äärimmäisen hieno asia, joten luulisi Hassin vihreänä olevan enemmänkin innoissaan asiasta.

GM-soija on moninkertaistanut kyntämättömän viljelyn Argentiinassa ja Pohjois-Amerikassa. Kyntämätön viljely taas johtaa todella voimakkaaseen eroosion vähenemiseen, maan eliöstön runsastumiseen ja maan hiilensitomiskyvyn parantamiseen. Tästä kaikesta on vertaisarvioitua tieteellistä näyttöä niin paljon kuin vain jaksaa siteerata.

(linkki HJ)

[Tarkkailija]

Juuri on menossa eduskunnassa gmo-seminaari ja ainakin esitteen mukaan kyse on aika masentavasta tapahtumasta:

http://ruokacentria.com/wp-content/uploads/2013/09/GMO-seminaari-lis%C3%A4tietoa.pdf

Onko siellä puhumassa joku, joka oikeasti tietäisi asiasta yhtään mitään, vaan meneekö taas ihan luomun piilomainonnan puolelle?

Aika surullista vielä huomata, että arvoisa kansanedustaja Anne Kalmari on ottanut pohjustusta asiaan Gmo vapaa Suomi - huuhaaryhmän sivuilta, joten tällä tasolla maamme kerma asioista päättävät.

Mutta mehän ne sinne on äänestetty, joten ei voi valittaa, ennen kuin seuraavissa vaaleissa.

[Heikki Jokipii]

Tähän mennessä Kalmari on saanut julkisuutta aktiolleen vain puolueensä lehdessä Suomenmaassa:

”Jättiyhtiöt käärivät voitot gm-kasveista”

Ilmeisesti keskustelutilaisuudessa oli kriittisiäkin ääniä, koska asia lopulta näyttää hänelläkin lässähtäneen tähän:

KALMARIN mielestä kuluttajalla pitää olla mahdollisuus ostopäätöksillään ottaa kantaa muuntogeenisten kasvien viljelyyn, vaikka muuntogeenistä ainesta olisi käytetty tuotteessa ainoastaan välillisesti.

– Vain pakkausmerkintä varmistaa kuluttajan tiedonsaannin, Kalmari muistuttaa.

– Olivatpa ostopäätöksen perusteet mitkä tahansa, ovat ne yhtä hyväksyttäviä. Joku voi tehdä päätöksensä eettisestä, vakaumuksellisesta, ympäristöön liittyvästä tai vaikkapa hinta- tai tunnesyistä.

(lihav. HJ)

Hänen puolueensäkaan (eikä ko. lehti) ei muuten näytä olevan suinkaan selkeästi hänen takanaan tässä GMO-epäluulossa - mikä on hyvä merkki! Yksi syy siihen voi olla se, että puoluetoverit tietävät oikean vastauksen hänen kysymykseensä:

"Onko viljelijä missään saanut taloudellista etua geenimuunnelluista kasveista?"

Vastaus siihenhän on selkeä: kyllä! Millään muulla tavalla ei ole selitettävissä GMO-lajikkeiden saavuttama n. 10 prosentin osuus maailman peltoalasta.

Paitsi tietysti sillä "tyhmän maajussin teorialla".

[Jarrumies]

Eduskunnan lähiruokakerhon 24.9.2013 järjestämästä tilaisuudesta kerrotaan tällä sivulla https://www.facebook.com/pages/GMO-Free-Finland/339613096154403 seuraavasti:

GMOFree Finland Summit, organized by Helena Lumme and Mika Manninen, brings together members of Parliament, business leaders, manufacturers and growers.
The GMO-Free Finland Summit brings together members of the Parliament, business leaders, food manufacturers and growers to discuss what GMO-free Finland means for the Finnish economy, and for food and beverage companies in particular. The summit is arranged by Real Food Partners, and members of the Parliament Anne Kalmari and Pekka Haavisto.

Maaseudun Tulevaisuus (25.9.2013, s. 10) julkaisi paperilehdessä puolen sivun jutun tilaisuudesta. Siitä käy ilmi, että Lumme ja Manninen myivät ennen Raision kaurajuomia Yhdysvaltoihin mutta nyt yhteistyö on päättynyt. He ilmeisesti omistavat tuon Real Food Partners –yrityksen:
http://realfoodpartners.com/wordpress/#company

Tilaisuudesta on raportti myös täällä:
http://www.makuja.fi/artikkelit/1810336/ajankohtaista/tassako-seuraava-ruokahitti-ja-suomen-tuleva-vientivaltti/

Gary Hirshberg on arvostettu yhdysvaltalainen luomuruokayrittäjä ja GMO-ainesosien ilmoittamista pakkauksissa vaativan Just Label It -järjestön perustaja. Hirshberg oli puhumassa Suomen eduskunnassa syyskuun 24. päivä järjestetyssä GMO-vapaa Suomi -kokouksessa, jonka järjesti RealFoodPartners, pohjoismaisia elintarvikkeita USA:n markkinoille lanseeraava yritys.

Siis lähiruokakerho järjesti vai tuo vientiyritys järjesti ko. tilaisuuden? Eduskunnan lähiruokakerho onnistuttiin valjastamaan kaukoruokafirman valtameren taakse suuntautuvan viennin markkinoijaksi?

Hirshbergin luomuruokayritys muuten oli  Food, Inc. -filmin merkittävä rahoittaja.

***********

MT:n jutussa myös kerrotaan, että ajatus siitä, että Suomen pitäisi julistautua GMO-vapaaksi vyöhykkeeksi sai tukea jokaiselta kahdeksalta eduskuntapuolueelta.

[Heikki Jokipii]

Ruokatieto taas kuvaa täällä kerrotun Anne Kalmarin järjestämän eduskunnan keskustelun näin:

Suomea ehdotetaan taas gmo-vapaaksi alueeksi

Siitä selviää, että vaikka Kalmari ja osa paikalla olleesta väestä oli hyvinkin innostunut asiasta, osa sitten taas ei sitä ollut.

Ikävä oli uutisen tieto:

Kaikki eduskuntaryhmät ottivat seminaarissa kriittisen kannan muuntogeeniseen ruokaan ja sen tuotantoon.

Mutta sitten:

Gm-viljelyn mahdollisuutta halusivat pitää auki tutkijat ja tuottajajärjestö MTK. Muuntogeenisten ja perinteisesti jalostettujen lajikkeiden rinnakkaiselon kannattajat pelkäävät, että gmo-vapaus jättäisi Suomen tieteen takapajulaksi.

Olikohan tämä henkilö pukeutunut mustaan viittaan ja Zorro-naamioon , vaikea sanoa, mutta hänen henkilöllisyyttään ei kuitenkaan uutisessa kerrota:

Helsingin yliopiston biotekniikan tutkija kritisoi sitä, ettei seminaariin puhujaksi ollut otettu yhtäkään biotekniikan asiantuntijaa. Hänestä kuluttaja voi päättää käyttää tai välttää gm-ruokaa eettisin perustein, mutta gmo:ita koskevien poliittisten päätösten pitäisi perustua pelkästään tieteeseen.

Usko Suomen vientimahdollisuuksien suhteen GMO-vapaana leijui tilaisuudessa ilmeisen vahvana. Ja todellakin, eiköhän niitä mahdollisuuksia asiassa olekin. Kilpailijanahan ei ole (Espanja poislukien) kuin muu EU.

Tämä on tämän valinnanvapauden kannalta tärkeä tieto:

Gmo-vapaa –merkinnän oikeutuksesta ruokapakkauksissa on viime aikoina puhuttu Suomessakin. EU:ssa ei ole määritelty yhteisiä kriteerejä ”tuotettu ilman geenitekniikkaa” tai ”gm-vapaa” –merkinnälle. Eviran mukaan vapaaehtoinen merkintä on sallittu, kunhan se todistettavasti pitää paikkansa.

Evira ei varmaan itsestään selvyytenä ole tuonut esille, että terveysväitteitä ei tällaiseen merkintään saa liittää.

***

Lopulta sitten annettiin "todistaa":

[Hirshbergin mukaan:]

Iowan osavaltion yliopiston viljelytutkimuksessa on vuodesta 1998 lähtien verrattu muuntogeenisen, tavanomaisesti viljellyn maissin ja perinteisesti jalostetun luomumaissin satotasoja ja tuottavuutta. Vuonna 2011 julkaistun tuloksen mukaan luomumaissi on tuottanut keskimäärin suuremman ja proteiinipitoisemman sadon, paremman taloudellisen tuloksen sekä parantanut samalla maaperän viljelykuntoa.

(lihav. HJ)

Eli näin myös Iowan yliopiston mukaan Suomen ja Ruotsin luomuviljelijöiksi ovat valikoituneet ammattialansa surkeimmat poropeukalot.
i

[Jarrumies]

Se kritisoija pääsi ääneen vasta keskusteluosuudessa ja oli Milla Pietiäinen:
http://m.mt1.fi/Luetuimmat/_feed_politiikka-ja-talous_tutkija-hillitsee-poliitikkojen-intoa-gm-vapaasta-suomesta-1.47567?related=true

Tutkijatohtori Milla Pietiäinen Helsingin yliopiston biotekniikan yksiköstä totesi yleisökeskustelussa, että tilaisuuteen olisi pitänyt ottaa alustajaksi myös kasvibiotekniikkaa tunteva tutkija.

”Alustuksissa oli nyt osin jopa vääriä käsitteitä. On oikein, että viljelijä saa päättää tunteella mitä viljelee, mutta poliitikkojen päätösten on perustuttava tieteeseen.”

Pietiäinen kysyi, saisiko Suomeen tuoda muuntogeenisiä tuotteita, jos Suomi julistautuisi gm-vapaaksi. Lähes kaikki maailman puuvilla on muuntogeenistä. Soijasta 80 prosenttia

[Heikki Jokipii]

Usko Suomen vientimahdollisuuksien suhteen GMO-vapaana leijui tilaisuudessa ilmeisen vahvana. Ja todellakin, eiköhän niitä mahdollisuuksia asiassa olekin. Kilpailijanahan ei ole (Espanja poislukien) kuin muu EU.

Tässä asiassa tuli nyt tehtyä asiavirhe. Tosiasiassa muuntogeenisiä lajikkeita viljellään Espanjan lisäksi neljässä muussakin EU-maassa. Ainakin vähän.

Mutta eikö se anna uutta pontta Kalmarin ym. visioille? EU:ssa potentiaalisia kilpailijoita tällä "gmo-vapaa" -linjalla olisi enää 22 maata! 

[Heikki Jokipii]

Tutkijatohtori Milla Pietiäinen Helsingin yliopiston biotekniikan yksiköstä totesi yleisökeskustelussa, että tilaisuuteen olisi pitänyt ottaa alustajaksi myös kasvibiotekniikkaa tunteva tutkija.

Nyt on mahdollista siteerata omaa palstaamme, joka aivan samanlaisen keskustelun yhteydessä uutisessaan kysyi v. 2008 aivan samaa:

Onko eduskunnan arvovallan säilyttämisen kannalta yhtään hyvä, että tällaisia asenteellisia ja yksipuolisia tilaisuuksia sen tiloissa järjestetään? Koska tahansahan eduskunta voisi kutsua tälläiseen seminaariin oikeita asiantuntijoita.

Asiassa tarvitaan siis ilmeisesti kärsivälisyyttä, mutta toisaalta jotain näyttää "liikahtaneen" sitten tuon v. 2008 tilaisuuden.

Kalmari ei näytä tuosta uudesta tilaisuudesta saaneen mitään "triumfia", edes omassa puolueessaan (eikä sitä lähellä olevassa MTK:ssa).

Aika monella Suomessa alkaa olla käsitys siitä, "miksi GM on hyvä asia?"

Tai ainakin siitä, miksei se ole mitenkään erityisen paha asia.