Author Topic: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?  (Read 23272 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #15 on: 01.08.15 - klo:14:49 »

Tälle WHO:n IARC:ille ei glyfosaatti riittänyt, vaan nyt on silmämääränä saada punainen liha julistetuksi mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi:

WHO’s IARC’s new target: Red meat, which may be classified ‘likely carcinogen’
« Last Edit: 01.08.15 - klo:14:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #16 on: 06.08.15 - klo:10:21 »
Mielenkiintoinen tutkimustulos, tältä alueelta:

Evolutionary link between diet, stomach acidity

Sen mukaan raadonsyöjillä on erityisen korostuneet vatsahapot. Tämä ilmeisesti suojaa eläimiä bakteereilta, kun ne syövät jo pilaantumassa olevaa lihaa.

Ja ihmisellä on voimakkaat vatsahapot.

Ilmeisesti siis esi-isämme ei ollutkaan uljas, metsästävä tarzan-tyyppi, vaan pelokas olio, jolle kuitenkin liha maistui, joka sitten leijonien ja hyyenoiden jo kylliksi aterioitua, hiiviskeli pälyillen sinne seepran raadolle, ja popsi, mitä oli jäljellä.

Ja yhä vielä meille on herkkua "hyvin riippunut" liha, eli sellainen, jossa pilaantumisprosessi on jo alkanut! ;)
« Last Edit: 07.08.15 - klo:09:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #17 on: 26.10.15 - klo:12:47 »
Tämä juttu oli tänään paperilehdessäkin, hiukan eri muodossa:

Liha, kinkku ja makkarat syöpäriskilistalle tänään?

Paperilehdessä Mikael Fogelholm kyllä sanoi, että vailla haittaa ja vaaraa voi punaista lihaa kyllä syödä - pari kertaa viikossa. Tästä tulee tylympi vaikutelma:

Quote
Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm on todennut, että aikuisille punaisen lihan syöminen ei ole välttämätöntä. Terveellisen ruokavalion voi koostaa aivan ilman lihatuotteitakin. Proteiinia saadaan lihan lisäksi hyvin myös maitovalmisteista, kalasta, siipikarjasta, palkokasveista ja pähkinöistä.

Lapsille siis on? Mutta sen hyödyt jäävät edelleen tavallaan mysteeriksi, vaikka sitten näin sanotaankin:

Quote
Liha ei ole yksin pahasta. Siinä on muun muassa paljon proteiinia, runsaasti erilaisia B-vitamiineja.

Ja näin:

Quote
Suomessa Syöpäjärjestöjen suositusten mukaan lihan ja lihatuotteiden syönti on hyvä rajoittaa 500 grammaan viikossa. Myös Briteissä päivittäiseksi lihan syömisen terveyden kannalta hyväksi ylärajaksi on arvioitu 70 grammaa päivässä eli 490 grammaa viikossa. Käytännössä se tarkoittaa noin kolmea liha-ateriaa viikossa.

On muuten niin, että vaikka koen olevani se "valkoinen, hetero lihansyöjämies" - niin tuo grammamäärä on - aika paljon! En luultavasti pääse tuolle tasolle, ainakaan joka viikko! Ja samaa arvioi valkoinen, hetero lihansyöjävaimonikin, omalta osaltaan. (Jos tuohon määrään ei siis ole laskettu siipikarjaa ja kalaa.)
« Last Edit: 27.10.15 - klo:06:18 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #18 on: 27.10.15 - klo:06:15 »
Kaiken kaikkiaan - eri puolilta edellisestä tietoa haettuani - tuli selväksi, että riski tuossa on äärimmäisen vähäinen. Jopa niin vähäinen, että oikeastaan jää epäselväksi, missä määrin sitä yhteyttä on osoitettukaan.

Joka tapapauksessa tämä IARC (tai WHO) nyt tuossa tavallaan "sinetöi" maineensa pelottelijana, sadun "paimenpoikana". Sen glyfosaattivaroituksetkin asettuvat tuota kautta uuteen valoon. Luulemma.
« Last Edit: 27.10.15 - klo:08:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #19 on: 27.10.15 - klo:14:09 »

Tässä sitten reipas vastalause koko tuolle kampanjalle. Rob Lyons, Spiked:

Keep bacon, abolish the World Health Organisation

Eli: pitäkää pekoni, mutta lakkauttakaa WHO!
« Last Edit: 30.10.15 - klo:11:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #20 on: 29.10.15 - klo:07:39 »
Kun mm. Iltalehti tiesi kertoa, että samainen IARC oli löytänyt kerrassaan 480 syöpää aiheuttavaa ainetta tai asiaa, se ei oikeastaan lisännyt tuon lihaväitteen uskottavuutta.  8)

Ja lehden kuvatekstissä oli sitten varoitus, että prosessoidut lihatuotteet sisältävät - hyvin vähän lihaa!
« Last Edit: 30.10.15 - klo:11:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #21 on: 30.10.15 - klo:09:16 »
Löytyy kyllä tutkimuksia, joiden mukaan kasvisyönti pidentäisi ikää. Niiden yleinen ongelma näyttää olevan väliin tulevien muuttujien kontrollointi (so. tupakoiko lihansyöjä jne.). Mutta miten asia näkyy populaatiotasolla (jolla tarkastastelutavalla on kyllä ihan sama ongelma)? Mutta silti vastaus on: huonosti. Näin:

Lihan kulutus kolminkertaistunut 60 vuodessa

Jos samaan aikaan (n. 1950-2010) tarkastelemme elinajanodotetta ...

Elinajan odote Suomessa 1751 - 2011

... niin se on noussut noin 15-20 vuodella.

Tietysti tähän voi aina sanoa, että kuinka paljon se olisi noussutkaan, jos suomalaiset samaan aikaan olisivat ryhtyneet kasvissyöjiksi!

***

(klo 19:05:) Mutta (melkein) samaan aikaan (2014) ilmestyi ainakin tämä tutkimus, joka päätyi vallan toisiin tuloksiin:

Quote
Moreover, our results showed that a vegetarian diet is associated with poorer health (higher incidences of cancer, allergies, and mental health disorders), a higher need for health care, and poorer quality of life.
« Last Edit: 30.10.15 - klo:21:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #22 on: 21.11.15 - klo:17:21 »

Ennen niin rakastettua lehmää kohtelee nyt julkisuus kaltoin.

Paitsi, että sen liha on lähes ... "sielunvihollisesta" - se kun on sitä punaista - niin nyt viime päivien lehdet ovat hehkuttaneet,  että sen maitokin aiheuttaa syöpää!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #23 on: 07.02.16 - klo:08:09 »

LASTEN TIEDEKYSYMYKSET
Miksi lehmän liha on punaista ja kanan valkoista?


"Lehmän lihassa on paljon myoglobiinia, koska lehmä tarvitsee lihaksiaan sekä pystyssä pysymiseen että hitaaseen liikuskeluun. Kanan ja muiden lintujen liha on yleensä melko vaaleaa, koska ne tarvitsevat paljon nopeita lihassoluja."

Miten se voi sitten olla, että nämä nopeat lihassolut ovat jotenkin terveellisempiä syödä?

Ja että tiedetään niin tarkoin, paljonko sopii nauttia noita kestäviä lihassoluja?

(Sopiva, ei kun sopimaton, lasten lisäkysymys olisi, että kannattaako ihmissyöjien sitten panna mieluiten pataan 100 metrin juoksija ... ;))
« Last Edit: 07.02.16 - klo:08:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #24 on: 13.02.16 - klo:09:23 »
Ilta-Sanomissa 5.3.14 artikkelissa "Syökää ruokaa" lueteltiin "terveyttä ajatellen hyviä proteiinilähteitä", joiden joukossa loisti poissaolollaan tämä nk. punainen liha. Faktalaatikossa näitä sentään oli.

Erityisen merkillinen oli muuten ko. artikkelin suositus, että hyvä tällainen lähde on "kananmuna kohtuullisesti syötynä" (lihav. HJ). Miksi sitä pitäisi erityisesti syödä kohtuullisesti (kaikkeahan tietysti pitää)? Kummitteleeko yhä se vanha myytti, että kananmunia syömällä (huonon) kolesterolin taso nousee?

PS. 19.3.15: Se sittenkin saattaisi joillakin nousta, kertoi Ilta-Sanomat eilen. Kerron lisää, kunhan olen saanut vastauksia tiedusteluihini.

Samainen Ilta-Sanomat kertoi iskusta kananmuna-kolesteroliteoriaa vastaan:

Muna päivässä ei ole terveysriski – tuore tutkimus päästää kananmunan pannasta

Olennainen tieto, koska tämä on ollut "takaportti" yhä jatkuvalle varoittelulle  (ja oli vastauksena aikanaan tiedusteluihinikin), on tässä:

Quote
Kolesterolin ja sairauksien välistä yhteyttä ei havaittu myöskään niillä tutkimukseen osallistuneilla miehillä, joilla on elimistössään kolesteroliaineenvaihduntaan vaikuttava APOE4-geeni.

Suomessa tuota perinnöllistä APOE4-tyyppiä esiintyy laajasti. Tutkimukseen osallistuneista yli tuhannesta miehestä sitä kantoi noin kolmasosa. Geeniä kantavien osuus kaikista suomalaista on niin ikään noin 30 prosenttia.

Näille henkilöille nimittäin kananmunien oletettiin olevan vaaraksi, vaikkeivät muille olekaan. Joskushan sen asian, etteivät ne ainakaan kaikkiin vaikuta pahasti, eräs skeptikkolääkäri/tiedemies demonstroi syömällä pari viikkoa pelkästään kananmunia - ja saamatta omia kolesteroliarvojaan hiukkaakaan nousemaan.

Mutta tämä takaportti yhä jätettiin (!):

Quote
Lisäksi he söivät keskimäärin yhden kananmunan päivittäin.

– Suuremmista määristä meillä ei aineostoa ole, joten tutkimustuloksia ei voida yleistää isompiin käyttömääriin, Virtanen sanoo.

Meni tavallaan aiheesta ohi, mutta yhteistä näille asioille siis on, että ravintotieteilijät haluavat aina säilyttää edes osan "diktatuuristaan": he saavat kuitenkin määrätä (niin lihassa kuin kananmunissakin), kuinka paljon meillä on lupa mitäkin syödä! ;)
« Last Edit: 13.02.16 - klo:11:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #25 on: 29.03.16 - klo:04:28 »
Tuomitsevatkohan "roskaruoan" vainoajat myös tämän ravintolaketjun?

Quote

BURGER
Hattulan Luomu Hereford hampurilainen ja ranskanperunoita
Organic Finnish Hereford burger with french fries
21,50 €

Eivät varmaankaan, kun se on kuulemma nyt näin (Hesari tänä aamuna):

Hampurilaisen uusi elämä

Quote
Hampurilaisen uutta tulemista ovat pönkittäneet ruokamaailman viime vuosien megatrendit.

Hampurilainen on täydellinen tuote maailmassa, joka uusii perinteisiä ruokia, ihailee katuruokaa, arvostaa leipää sekä kunnioittaa lähiruokaa ja käsityötä. Herkkusuun eli foodien elämään liittyy vahvasti vertailu sekä parhaan ja uuden ihmeellisen etsintä.

Luomua tuossa kyllä ei erikseen mainittu.
« Last Edit: 29.03.16 - klo:04:31 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #26 on: 06.07.16 - klo:05:08 »
Tämä olikin yllättävä laskelma:

MTK: Lihan kulutustietoja paisutellaan harhaanjohtavasti

Quote
Punaisen lihan todellisuudessa kulutettuun lihan määrään päästään vähentämällä ruhokiloista (57,8 kg) luut, joka on keskimäärin 20 prosenttia, kypsennyshävikki, joka on keskimäärin 30 prosenttia sekä teollisuudessa, kaupassa ja kotona syntyvä ruokahävikki, joka on keskimäärin 13 prosenttia.

Todellisuudessa suomalaiset kuluttavat keskimäärin 507 grammaa punaista lihaa viikossa ja ravitsemussuositus ylittyy vain puolikasta lihapullaa vastaavalla määrällä lihaa viikossa, MTK tiedottaa.

Tai ei se oikeastaan yllättänyt, jos ajatttelen omaa lihankulutustani. En mitenkään yritä lihaa välttää, mutta luulen pysyväni aika lailla tuossa 500 grammassa viikossa, keskimäärin.

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #27 on: 06.07.16 - klo:09:56 »
Syödyn punaisen lihan kulutus on siis vuodessa:
52*0.507 =  26 kg 364 g

MTK:n oma tiedote asiasta:
https://www.mtk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2016/heinakuu/fi_FI/Lihan_kulutustilastot/

Tiedotteessa myös lisätietojen antajat.
« Last Edit: 06.07.16 - klo:11:02 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #28 on: 28.07.16 - klo:07:43 »
Artikkelissa itsessään on jo parempaa analyysiä, mutta kummasti otsikkoon on tullut eri teorioista se typerin ja muodikkain:

ROSKARUOKAKO SYYNÄ – KESKIPITUUDEN KASVU PYSÄHTYNYT MONISSA MAISSA

Laitoin tähän, kun monen korvissa roskaruoka = (Mäkkärin) hampurilainen, jauhelihapihveineen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16513
    • View Profile
    • Email
Vs: Punaisen lihan hyödyt, perustelut?
« Reply #29 on: 13.09.16 - klo:06:27 »
Jatkan tässä, samoin perustein kuin edellä. Mäkkärin hampurilaisten ja ranskalaisten pelosta tässäkin on kyse:

Tutkimus: Ruuan hintakriisi lisännyt roskaruuan kulutusta kehitysmaissa

Quote
"Kehitysmaiden hallitusten on kiinnitettävä välittömästi huomionsa näihin muutoksiin ja otettava käyttöön kunnollinen ruokaturva- ja mainontasääntely, jotta voitaisiin taistella globaalia epätasapainoisen ravitsemuksen ja liikalihavuuden epidemiaa vastaan", sanoo IDS:n tutkija Naomi Hossain.

Jaa-a. Minä kyllä "kiinnittäisin huomiota" siihen, ettei tällaisia hintakriisejä tule. Sikäli kuin olisin kehitysmaan hallituksessa, en ehkä globaalille kriisille juuri mitään voisi *), mutta sille voisin, että minun omalla maallani on riittävä ruokaomavaraisuus. Ja sitä kautta hinnatkin jotenkuten pysyisivät kurissa, myös sen terveelliseksi luokitellun ruoan. (Ja jos mainontasääntelyyn turvautuisin, kohdistaisin sen näitä tavoitteita jäytävään, länsimaista maahani tunkeutuvaan - luomuaatteeseen!  ;))

_____________

*) vaikkapa sille, että ruoasta tehdään autoille polttoaineita.
« Last Edit: 13.09.16 - klo:13:27 by Heikki Jokipii »