Uutistoimisto IPS luomun äänitorvena

[Heikki Jokipii]

Aiemmassa keskustelussamme, joka pääsi suurelta osalta tuhoutumaan, oli sama otsikko, ja esimerkkejä tästä luomun suosimisesta sen uutistarjonnasta. Yritämme palauttaa säästyneet esimerkit - kunhan keritään.

Nyt välillä ehti jo esiintyä myönteisiä poikkeuksia tästä linjasta, kuten mm. aika objektiivinen uutisointi Malawista.

Mutta taas näyttää vanha perinne nostaneen siiellä päätään, mm. tässä uutisessa:

PHILIPPINES:  Organic Farming - The Way Forward

Jutussa löytyvät kaikki luomukliseet, mm. siitä, että viljelijät mukama säästäsivät eli hyötyisivät siitä, että eivät käyttäisi "kalliita" lannoiteita - jota sitten "vahvennetaan" sinänsä oikealla tiedolla öljyn hinnan noususta.

Jutussa komeasti sotketaan kaikki, kauppa ja kotimainen tuotanto ym. Kun on juuri valiteltu lannoitteiden korkeita hintoja, vaaditaan tietysti hallituksen erityistä tukea luomulle jne.

[Heikki Jokipii]

Mutta heti perään, tätä IPS-juttua Etelä-Afrikassa hyväksytystä muuntogeenisestä durrasta ("sorghum") voi pitää kyllä vähintään tasapuolisena:

AGRICULTURE-SOUTH AFRICA:  GM Sorghum Test Approved

[Heikki Jokipii]

Mutta tässä uutisessaan IPS on palannut vanhalle linjalleen:

CLIMATE CHANGE:  New Thinking to Tackle Old Problems

Kyse ei nimittäin ole ilmastonmuutoksesta käytännössä lainkaan, vaan juttu on Roomassa pidetystä konferenssista, jossa käsiteltiin sitä, miten kehitysmaiden (käytännössä Afrikan) tulisi nyt kehittää maatalouttaan. Vastaus: pienillä tiloilla ja luomuna.

Ihan poimin sieltä haasteltujen nimet, ja minusta alkaa muodostua jokin "kuvio":

"Hans Herren" - saksalainen (tai USA:sta?)
"Josef Schmidhuber" - saksalainen?
"Michel Griffon" - ranskalainen
"Estrella Penunia" - espanjalainen, filippiiniläinen? Mutta ei varmastikaan Afrikasta!
"Ides de Willebois" - mainitaan toimivan Afrikassa, nimi kovasti ranskalainen

Tämä kuvio, mikä mielessäni syntyy, on se, että jos tämä porukka saa Afrikan viljelijät jatkamaan alle 2 hehtaarin tiloillaan, niilläkin eri kasveja viljellen, keinolannoitteita, torjunta-aineita ja myös GM-teknologiaa vältellen, niin seuraus hamaan tulevaisuuteen on seuraava:

EU:n ja USA:n ylijäämävilja menee edelleen maailmanmarkkinoilla kaupaksi, kun sillä yhä ruokitaan Afrikan kaupungit. Nuo omavaraisviljelijät eivät tule kilpailijoiksi!

[Heikki Jokipii]

IPS jatkaa taas vanhalla linjallaan, arviointini, että linja olisi saattanut muuttua järkevämmäksi, ei siis pitänytkään paikkaansa, ne muutamat "valopilkut" jäivät poikkeuksiksi.

Tässä IPS-artikkelissa ...

ARGENTINA:  Countryside No Longer Synonymous with Healthy Living

... vätetään, että glyfosaatti olisi vienyt ihmisten terveyden. Glyfosaatti on se torjunta-aine, joka on juuri siksi luomuväen erityisen vihan kohteena, että se on ihmiselle niin vaaratonta ja myös poistuu luonnosta nopeasti. Jolloin se tekee erityisen naurettavaksi luomuidean perusteet. Niinpä sitä yritetään kaikin tavoin mustamaalata.

JunkSciencen Steven Milloy kommentoi 6.3.2009  tätä uutista näin ...

... apart from the fact the rural poor have traditionally much worse health (and health care) than urbanites, what is their basis for claiming harm from glyphosate overspray? I can recall a crush injury to a worker injured by a pallet loaded with glyphosate but that's about it. Anyone know of a confirmed case of harm from this compound? Seriously, we are not talking about Ms Brundtland suffering a headache because someone telephoned her from a call box next to some weeds that had been sprayed but an actual demonstrated case of harm from exposure to glyphosate, does anyone know of one? Let me know

... eli jos tiedätte tapauksen, jossa glyfosaatille altistumisesta on ollut jollekin todellista, konkreettista haittaa, ilmoittakaa tuolla sähköpostiosoitteella Milloylle.

Ja sitten heti perään tämä (kaikin puolin virheellinen ja asiaton) vuodatus luomun puolesta ja "vihreätä vallankumousta" vastaan Afrikassa:

AGRICULTURE-AFRICA:  'Bring Back a Culture of Sharing'

Saapi nyt sitten nähdä, tulevatko nämä suomeksi käännetyiksi.

Tämä uutisessa mainittu African Biodiversity Network on melkoisen selvästi länsimaista johdettu ja rahoitettu pulju, ks. tätä ...

The ABN was first conceived in 1996, in response to growing concern about threatened biodiversity and community livelihood in Africa - mainly due to the effects industrial commodification - and the need to develop strong African positions and legislation, to protect Africa's heritage. By 2002 it was formalised in name and structure. Regional and Thematic Coordinators were designated. The network now comprises over 300 concerned Africans who are engaged in promoting these activities in Africa and strengthening alliances with like-minded others regionally and internationally. It has partners in 11 countries: Benin, Botswana, Ethiopia, Ghana, Kenya, Mozambique, Senegal, South Africa, Tanzania, Uganda and Zambia.

.... tai linkkiä Partners, juuri niitä rikkaan lännen vihreiden "vatsastapuhumisjärjestöjä", joista Thomas DeGregori on - inhoten - kertonut:

NGOs Don't Speak for the Hungry ("Kansalaisjärjestöt" eivät puhu nälkäisten puolesta)

[Heikki Jokipii]

Ja juuri kun saan sanottua tuon IPS:stä! Sitten ilmestyykin siellä tämä artikkeli ...

AGRICULTURE-AFRICA:  Food Security Requires Increased Fertiliser Use

... joka tuo esiin pitkään korostamme tosiasian, että Afrikka tarvitsee lannoitteita, luonnollisia ja keinotekoisia, vähät siitä, mutta tarvitsee ja paljon. Ja pian.

***

Nyt heitin pallon Suomen IPS:lle. Pyysin kohteliaasti heitä suomentamaan ja julkaisemaan tuon artikkelin, vastapainona edellä mainitulle Kristin Palitzan yksipuoliselle artikkelille.

Katsotaan, otetaanko vaatimatonta toivettamme huomioon.

Geenitekniikan osalta jää tietysti vielä IPS:lle senkin jälkeen paljon varaa tasapainottaa julkaisemaansa tietoaineistoa.

[Heikki Jokipii]

Mutta kuinka ollakaan, siellähän taas tämä uutistoimisto antaa vanhan tuttavamme Stephen Leahyn kirjoittaa tämän juttunsa …

CLIMATE CHANGE: Farming Could Be Friend or Foe

…. jossa esitetään kaikki se roska uudelleen, joka jo Suomessa, eri teitä, monessa paikassa ja monesti on roskaksi todettu, ks. vaikka …

Jussi Tammisola: Aatepuuro ei nälkää karkoita

ja viimeksi tänään meillä (tiiviisti ja tyylillä) …

Matti Pekkarinen: Maausko ja muu usko

Ainoa asia, jossa Leahy esittää edes jotenkin objektiivisen näkemyksen, on tämä:

And pay for what? There is major divide about the direction the next "green" revolution should take.

The technology-oriented view sees a future involving genetically engineered seeds, fertilisers and new technologies designed to cope with higher temperatures and drought conditions. The eco-agricultural view sees a knowledge-intensive future applying skilled on-farm management to create resilient, smaller-scale operations.

(Siis "jotenkin", selvää myyntipuhettahan tuokin on, samalla)

Tästä "vedenjakajasta", jopa "sodasta" on todella kyse, niin kuin täällä on kerrottu:

Maailmanlaajuinen tiedotussota Afrikan maatalouden linjasta jatkuu

ja

Luomuviljelyä ajetaan kehitysmaihin takaoven kautta

Mutta lopputarinassaan hän sitten käytännössä täysin asettuikin sen toisen osapuolen kannalle. Ja tässä asiassa Leahy on ehdottomasti väärällä puolella. Ei, tämäkin kohta oli hänen artikkelissaan itse asiassa melkein oikein sanottu:

Although there is strong European interest in this agro-ecosystem approach, the big global agricultural organisations like the Food and Agriculture Organisation (FAO), IFPRI, CGIAR and others aren't, asserts Herren. "They haven't yet realised we need big changes in agriculture."

*)

Eli nämä mainitut organisaatiot eivät hyväksy Leahyn/Herrenin linjaa. Ja toivottavasti ne pysyvätkin kovina ja kovakorvaisina sille! Nuo järjestöt ovat toki tietoisia muutoksen tarpeesta, mutta – todellisina asiantuntijaorganisaatioina – tietävät hyvin, että muutos ei voi olla palaamista menneeseen aikaan

-   jota Leahy/Herren suosittelevat
-   ja joka aika aivan varmasti oli vielä surkeampi aika kuin nykyinen.

***

Nyt voisi ajatella, että nyt toteutettaisiin se idea, jota olen täällä ja muuallakin esittänyt. Kirjoitetaan – kun tarvittava materiaali on jo käytännössä koossa – me, tietty ”kirjoittajarinki” – valmiiksi kritiikki tuota Leahyn kirjoitusta vastaan, ennen kuin se on edes ilmestynyt suomeksi. Ja suomeksihan se varmaan ilmestyy, päätellen siitä, että (ks. edellä) Suomen IPS ei edes vaivautunut vastaamaan asiaa koskevaan mailiini.

Ja lähetetään se päätoimittajille niille tahoille, jotka yleensä IPS:n uutisia julkaisevat, jotka ovat:

-   KEPA, eli  Kehitysyhteistyön palvelukeskus (nettisivut)
-   Kansan Uutiset
-   Uutispäivä Demari

ja tietysti lähetetään

-   Suomen IPS:lle itselleen.

Päätoimittajilta siten kohteliaasti pyydetään, että vastineemme ilmestyisi samaan aikaan, samassa lehden numerossa kuin Leahynkin kirjoitus!

Tähän operaatioon on nyt noin ehkä viikko aikaa, tai vähemmän, Tehdäänkö näin, ehditäänkö, jaksetaanko? Jos ja kun ”sodasta” on kyse, eikö kannata suunnata ja toteuttaa ”tykistökeskitys” jo etukäteen, vasta hyökkäykseen lähdössä olevan vihollisen niskaan? 

*** 

Sen sijaan – yllättävästi – toinen tänään ilmestynyt IPS:n maatalousartikkeli olikin aika ansiokas. Käsittelen sitä erikseen kohtapuoleen keskusteluhaarassa  ”Malawin ihme”, johon asiaan se olennaisesti kuuluu.

____________________

*) Ja siinä tuli muuten Herrenin suulla todistettua, että Markku Rämö, kahteen otteeseen, KU:n nettikeskustelussa, jossa korjasin häntä 25.3.2009  ja HS:ssa 31.3.2009 – huom. tuon korjaukseni jälkeen kirjoittamassaan jutussa - ”antoi väärän todistuksen” FAO:sta.

[Heikki Jokipii]

IPS:n luomulinja edelleen (pääsääntöisesti) jatkuu - tällä välilläkin on ollut esimerkkejä asiasta - mutta nyt näyttää siltä, että L'Aquilan kokouksen ja vaikkapa Bill Gatesin kannanottojen jälkeen - asiaa täytyy ajaa "sordiinolla" ja suoraan luomua nimeltä  mainitsematta, kuten tässä:

DEVELOPMENT:  For a Greener Green Revolution

Mutta tällainenkin mahtuu – ikään kuin haastattelun muodossa - mukaan:

"The new Green Revolution must be really green," Marco Contiero of the Greenpeace European unit tells IPS.

"The dominant industrial farming system that has caused hunger is based on fossil fuels - pouring nitrogen fertilisers into the soil, using herbicides and pesticides made from oil, emitting carbon dioxide into the atmosphere to transport food from one part of the world to another.

Eli nopea suomennos:

Uuden vihreän vallankumouksen tulee olla todella vihreä, kertoo Greenpeacen Marco Contiero Euroopan yksiköstä IPS:lle.

"Vallitseva teollinen viljelysysteemi, joka on aiheuttanut nälän, perustuu fossiilisiin polttoaineisiin - ja kaataa typpilannoitteita maaperään, käyttää torjunta-aineita, jotka on tehty öljystä *), ja tuottaa hiilidioksidipäästöjä ilmakehään kuljettaessaan ruokaa maailman toisesta osasta toiseen."

(lihavoinnit ja linkitykset HJ)
_______________

*) Jos jokin osa torjunta-aineista tehtäisiinkin öljyä raaka-aineenaan, massat ovat pieniä. Tämä on silkkaa mustamaalausta - niiden korviin,  joille sana "öljy" tuo nyt mieleen maailmanlopun. -  Raakaöljy on itse asiassa sallittu torjunta-aine luomussa – ja jos sitä käytetään,  silloin massat, määrät (per hehtaari) ovat huomattavasti suurempia!

[Heikki Jokipii]

Tässä taas esimerkki otsikkomme aiheesta. Tarina on täynnä ”reikiä”, mutta en kommentoi sitä perusteellisemmin tänään. Heitän kuitenkin linkin tutustuttavaksi – ja siltä varalta, että Suomen IPS päättää tämän kääntää ja suomeksi julkaista:

Green Agriculture Growing in Leaps and Bounds

Silloin ollaan valmiina.

Yhden paljastavuudessaan jopa  hupaisan yksityiskohdan tahdon kuitenkin tuoda jo esille:

Khan believes that farmers must earn at least two dollars a day to stay in agriculture – revenue achievable through the "push-pull" technique.

Eli tällä eräällä luomuniksillä saataisiin (ehkä?) aikaiseksi, että afrikkalaiset viljelijät ansaitsisivat kaksi dollaria päivässä ja ehkä vähän yli – ja se riittäisi siihen, että he pysyisivät viljelijöinä tulevaisuudessakin.

Siinä on meille vihreiden luomuvisio, kehitysmaiden ihmisiä varten.

[Heikki Jokipii]

Taas siiten IPS julkaisi aivan ”räävittömän” luomulinjan puolustus- tai myyntipuheen, kirjoittajana tässä yhteydessä vanha tuttu Stephen Leahy:

Ending Africa's Hunger Means Listening to Farmers

Kaikki mahdolliset kliseet ja puolitotuudet! (Sanaa ”valhe” ei saa kuulemma sanoa.)  Linkkaan sen tänne ihmeteltäväksi ja mahdollista myöhempää yksityiskohtaisempaa kritiikkiä varten. Jos se julkaistaan suomeksi, isketään heti!

***

Mutta uudelleen täytyy myös sanoa, että otsikkomme on ehkä silti kohtuuton. IPS on viime aikoina julkaissut kiitettävästi myös toista näkökulmaa valaisevia – ja tukeviakin – uutisia.  Olemme linkanneet niihin täälläkin, toisissa triideissä.

(Tästä on esimerkkinä vaikka tämän asian uutisointi. PS. 20.10.2010)

Eli IPS näyttäisi nyt kyllä ainakin lähestyvän tasapuolista uutistoimistoa.

[Heikki Jokipii]

Tämä juttu tekee luomun edistämisensä aika ovelasti, ei ihan suoraan, mutta kuitenkin sitä se on:
 
Richer Soil First Defence Against Climate Change
 
Juttuhan on Malawista, eikä tehoviljelyn menetelmien menestystä siellä suoraan rohjeta kiistää.
 
Mutta sitten kerrotaan tarinaa, että sadot olisivat heikentyneet vuosien mittaan - ja tämähän on sitä luomumytologiaa, että näin käy ajan mittaan. Ja sitten tuodaan esille lannoitteiden hinta, ongelmana niille, jota Malawin tukiaispolitiikka ei koske.
 
Ja sitten komposti, joka on ”hyödyllisempi kuin kemialliset lannoitteet” - eli asetetaan nämä asiat vastakkain (mitä ei tietystikään pidä tehdä).
 
Ja vielä varmemmaksi vakuudeksi lainauksen kanssa:
 

"Fertiliser is very expensive. I cannot afford it but I am still able to produce bumper yields because I use manure which does not cost me anything," said Chilanga.

"Lannoite on hyvin kallista. Minulla ei ole varaa siihen, mutta kykenen silti tuottamaan hyviä satoja, koska käytän lantaa, joka ei maksa minulle mitään", sanoi  Chilanga
 
Ja tutru luomuvirsi lopuksi:
 

Regardless of what comes out of the next round of negotiations in Mexico, adaptation strategies that rely on local resources will be an important part of safeguarding the livelihoods of African farmers.

So. "Riippumatta siitä, mikä on [ilmasto]neuvottelujen tulos Mexikossa, sopeutumisstrategiat, jotka nojaavat paikallisiin resursseihin, tulevat olemaan tärkeässä osassa afrikkalaisten viljelijöiden elinkeinon turvaamisessa."
 
 
***
 
Näitä juttuja voisi linkata tänne useampiakin ...
 
Mutta edelleen, tiettyä tervetullutta "epäjohdonmukaisuutta" on, myös tällainen juttu
 
Revolution in African Agriculture Gathering Momentum

on IPS:n palstalle saanut tulla /eksyä. Ja siinä ylistetään juuri tätä uutta, tai uusvanhaa "vihreän valankumouksen" linjaa.

[Heikki Jokipii]

IPS on jatkanut luomumyönteistä linjaansa. esimerkkejä tästä voisi kyllä yhä esittää.

Mutta sen sijaan tässä esimerkki aivan päinvastaisesta, tämä artikkeli on hyvin myönteinen muuntogeeniselle viljellylle:

Seed Proteins May Help Plants Weather

Siinä kerrotaan hyväksyvästi kuivuutta kestävistä GM-lajikkeista.

EU:n kuluttajien nihkeä asenne GM-ruokaa kohtaan todetaan kyllä artikkelissa ongelmallisena asiana, mutta päädytään kuitenkin siihen, ettei sekään tätä GM-lajikkeiden voittokulkua tule estämään.

Samaan tapaan kuin HS:ssä tänään Antti Blåfiledin artikkelissa "Aurinko nousee lännestä":

Ruoantuotantoa ajaa nyt maailmanlaajuinen kysyntäkriisi. Näin sanoo argentiinalaisten soijantuottajien yhteenliittymän Los Grobosin toimitusjohtaja Gustavo Grobocopatel. "Ja me olemme se osa maailmaa, joka tuottaa elintarviketuotannon tärkeimmät raaka-aineet."

Soijanviljely perustuu jo kokonaan muuntogeenisiin lajikkeisiin. Näin sadot on saatu moninkertaisiksi, eivätkä eurooppalaisten huolet geenimuuntelun vaaroista jaksa kiinnostaa Gobocopatelia.

"Te voitte syödä luomuruokaanne, jos tahdotte, mutta muu maailman käyttää muuntogeenisiä lajikkeita."

Myöskään IPS:n artikkeli mikrovakuutussysteemistä Keniassa, jossa eräänä pelurina on Syngenta, on vain hiukan epäluuloinen, ei kokonaan kielteinen:

Legal Lacuna While Biotechnology Is Sneaked in

(Mehän olemme jo näistä mikrovakuutuksista kertoneet)

Uskaltaisiko jo päätellä, että "tuuli olisi kääntynyt" ...

[Heikki Jokipii]

Tässä jutussa IPS:n vakiokirjoittaja Stephen Leahy (ja IPS tavallaan siinä mukana) on suorastaan ylittänyt itsensä:
 
Europe Sowing the Seeds of Hunger
 
Jutun, ja sen raportin, josta juttu kertoo, idea ja teesi on, että ellei Eurooppa omaksu luomuviljelyä, tänne tulee nälänhätä!!!

[Heikki Jokipii]

Nyt taas IPS on halunnut yllättää meidät, suorastaan ”lyödä häpnadilla”, julkaisemalla kolme Afrikan maanviljelyyn liittyvää juttua lähes peräkkäin, joissa ei luomua lainkaan suositella, eikä edes mainita.

Tässä ensimmäisessä artikkelissa kerrotaan huimasta tuottavuuden noususta maissipelloilla. Surkeasta 144 kilon hehtaarisadosta (muunto säkeistä kiloiksi HJ) viljelijä nosti tuottavuutta niin, että sai 2880 kiloa hehtaarilta.
 
Mikä oli salaisuus?

Liian happaman maan kalkitus!
 
Lime Improves Maize Harvest

Jutussa kyllä vihjaillaan hiukkasen siihen, että syy happamuuteen olisi osin teholannoitteissa, mutta niitä ei demonisoida. Eikä niiden käyttöäkään kerrota lopetetun. Annetaan kyllä ymmärtää, että niitä pitää käyttää oikein ja tarkasti. Niin kuin ehdottomasti pitää.

Toisessa jutussa kerrotaan, että ei ”ei ole muuta mahdollisuutta, kuin sopeutua ilmastonmuutokseen”.

No Option but to Adapt to a Changing Climate

(Joka on hiukan lyhennettynä julkaistu suomeksikin: Namibia turvaa neuvokkaaseen kanaan)

Eli jokasäänkestävien kanojen jalostuksesta on kyse. Asiaa ylistetään ja ihan syystä. Afrikan ilmasto on aina ollut oikullinen, riippumatta siitä, miten se vielä nyt muuttuu (ja miksi).

Kunpa tämä käytännöllinen asenne leviäisi.  Säänkestäviä viljelyskasvejakin tarvitaan - olivat ne sitten GM:ää tai ei.

Kolmannessa uutisessa kerrotaan, miten isot monikansalliset yhtiötkin voivat siemen- ja lannoite- ynnä muussa kaupassa toimia täysin reilusti asiakkaitaan, viljelijöitä kohtaan:
 
Good Policies Make for Good Business
 
Vandana Shiva ei pidä tästä …

Uutinen on muuten Zimbabwesta! Olisiko siellä jotain myönteistä kehitystä lopulta päässyt kunnolla liikkeelle …?

[Heikki Jokipii]

Tällä välillä siellä on ollut melkoisen monta luomua ylistävää artikkelia (joita en ole jaksanut tänne linkata) mutta nyt IPS ja erityisesti Suomen IPS (ja Kepakin)  on taas yllättänyt meidät. Kaksi artikkelia, jotka kertovat vain hyvää tästä Afrikan vihreästä vallankumouksesta:
 
Afrikka suitsii nälkää
 
(Tämä on - lyhennetyssä muodossa - se sama IPS:n uutinen, johon me viittasimme omassa uutisessamme)
 
Ghanassa pantiin pellot tuottamaan

Niin, ja oikeastaan tähän pitää vielä lisätä se artikkeli, joka käsittelee Hallosen ja Zuman paneelin raporttia:

U.N. Panel Launches Blueprint for Sustainable Development

(Jos - ja kuten uskon, kun - tulkintamme ko. raportin sanomasta on oikea)

[Heikki Jokipii]

Kun tuossa edellä on useasti myönteisesti yllätyttty IPS:n suhteen, niin tässäpä kavalkaadi sen uutisista, joka osoittaa, että sen peruslinja on valitettavan ennallaan. Viisi (tai "5½") luomulle myönteistä artikkelia on siltä nyt ilmestynyt noin viiden päivän aikana.

Worldwatchin Danielle Nierenbergille annetaan haastattelussa mahdollisuus puhua läpiä päähänsä, meille jo tuttuuun tapaan, planeetan ruokasysteemin muuttamisesta, eli siis käytännössä maailman ruokkimisesta luomulla.

Hyvin myötämielisen haastattelijan ainoa edes näennäisesti vaikea kysymys hänelle oli luomun hinnasta, esimerkkinä USA. Miksi luomutuotteet ovat niin kalliita? Nierenberg kertoi, miten asia muuttuu:

(kehitetään luomuviljelyä suurimuotoisemmaksi ja) lisätään sille tukiaisia!

Tapausselostuksissa IPS sitten ihannoi luomuviljelyä Brasiliassa, El Salvadorissa, Intiassa ja Kongossa.

Se puolikas on tämä artikkeli, joka on tuotantoeläinten kohtelusta, ja jossa ei suoranaisesti puffata luomua, mutta luodaan kuitenkin epäluuloa "teollista viljelyä" kohtaan. Ja suositellaan jotain "holistisia" hoitomenetelmiä eläimille - tuosta ei tarvinne "kauan raaputtaa" ...

***

Mikä on muuttunut, on se, että jostain syystä tätä luomupropagandaa ei ole Suomen IPS viime aikoina, itse asiassa pitkään aikaan ottanut esille, eli suomentanut meille uutisiksi. Pantiin näin merkille.