Myös Dennis Avery oli huomannut tämän tutkimuksen:
WHERE’S THE CASE FOR ORGANIC FOODS?, BY DENNIS T. AVERY(Eli, noin: "Missä oli[kaan] luomuruoan perustelu?")
Ihan oikein hän viittasi poikansa
Alexin kirjaan, jossa olennaisesti oli jo kaikki, mitä tämä Princetonin tutkimuskin kertoi. Mutta, tottakai, tämä akateeminen tutkimus tietysti ansaitsi huomionsa, Dennis Averynkin mielestä.
USA:ssa luomuväen puolustustaktiikka on ehkä ollut enemmän vedota torjunta-ainejäämien puutteeseen (tai vähäisyyteen) luomuruoassa?
Joka tapauksessa Avery viittaa myös näihin Amesin tutkimuksiin, joiden pohjalta siis mahdolliset äärimmmäisen pienet torjunta-ainejäämät ruoassa ovat täysin merkityksettömiä.
Hauska tieto tässä Averyn kirjoituksessa on seuraava:
kun Ames huomasi, että puolet synteettisistä torjunta-aineista aiheutti (suurina määrinä) rotilla syöpää, "vihreät" 1970-luvulla palkitsivat hänet "ympäristö-Nobelilla" eli Tyler-palkinnolla.
Mutta sitten kun Ames
jatkoi tutkimuksiaan, ja päätyi tähän tulokseensa, että myös puolet kaikista kasvien itsensä luonnollisista torjunta-aineista aiheuttavat
saman, asiasta ei enää yhtään innostuttu. Ja Ames ei ole enää vihreiden sankari.
Ja tulos käytännössä unohdettiin.
Haluttiin uskoa, että ne ovat juuri ne
synteettiset torjunta-aineet, jotka syöpää aiheuttavat.
(Ja, sivujuonena, luomutorjunta-aineille annetaan kaikki anteeksi, tai vähintäänkin
vielä hetki lisäaikaa)
***
Miksei tämä Amesin tulos mene läpi, julkisuudessa, ihmisten tietoisuudessa?
Se on,
vanhaan nähden, niin kerrassaan uskomaton, koko sitä meille opetettua perusfilosofiaa vastaan, että kylllä luonto tietää, kyllä luonto parantaa. Ja se on myös
lukuina fakta, jota suuri osa ihmisistä ei voi käsittää. Ei ole sattuma, että rahayksiköt on jaettu sadaosiin jne. Lukuna 100 tai toisinpäin yksi sadasosa, prosentti, taitaa olla suurelle osalle ihmisistä absoluuttinen "numerotaidon" raja.
Jolloin Amesin tulos, että synteettisten torjunta-aineiden riski olisi vain
1/10 000 -osa luonnollisista "riskeistä", menee
numeroina suurelta osalta ihmisiä yli heidän "numerohorisonttinsa". Jolloin heille
edelleen voi "myydä" ajatuksen, että "torjunta-ainealtistusta joka tapauksessa
kannattaa välttää/vähentää".
***
Näiden ääriimmäisten pienten eli käytännössä olemattomien "synteettisten" riskien rinnalle voi hyvin tuoda sen, miten valmiita toisaalta ollaan uhmaamaan luonnollisia riskejä. Näin kertoo "Luomulakko":
Myrkkysienistä ei tiedetä kaikkea