Author Topic: EU:n direktiivi IPM-viljelystä  (Read 3332 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26688
    • View Profile
    • Email
EU:n direktiivi IPM-viljelystä
« on: 25.07.12 - klo:07:59 »

Ihan vain avaan keskustelun tästä EU:n IPM-direktiivistä, josta kertoi tämän päiväinen YLEn uutinen:

Sukkulamadot korvaavat kemiallisia torjunta-aineita

Quote
Kaikkien EU-maissa toimivien viljelijöiden on ryhdyttävä vähentämään kemiallisia kasvinsuojeluaineita ja tuholaismyrkkyjä vuodesta 2014 lähtien. Tämä tarkoittaa muutosta kymmenien tuhansien viljelijöiden elinkeinoon.

[...]

Holma noudattaa pelloillaan IPM-viljelymenetelmää. Siinä torjutaan mahdollisimman pitkälle viljelyn ympäristölle ja ihmisille aiheuttamia haittoja. Menetelmä on luomun ja tehotuotannon välissä. Se sallii kemialliset [torjunta-aineet] ja lannoitteet, mutta ainoastaan silloin, kun muita keinoja ei ole käytettävissä. Esimerkiksi kasvitautien ja tuholaisten torjunnassa on suosittava ensisijaisesti luonnon omia torjuntakeinoja.

[...]

Myös mekaanista torjuntaa, kuten suojapeitteitä tai kitkemistä suositaan. Tuholaisia torjutaan jatkossa myös aiempaa useammin vuoroviljelyllä, jossa eri lajit vaihtelevat viljelyalueella.

Radiosta kuullussa uutisessa muuten vielä väitettiin, että tällä menetelmällä vesien rehevöityminen vähenisi. Kuinkahan on, jos kitkemistä suositaan ...

Mutta näin siis keskustelu on avattu. Ehkäpä vielä avaukseksi linkki Dennis Averyn artikkeliin, jossa on muutamia kommentteja IPM-viljelystä:

Can We Farm Sustainably Despite the Regulators?
« Last Edit: 25.07.12 - klo:18:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26688
    • View Profile
    • Email
Vs: EU:n direktiivi IPM-viljelystä
« Reply #1 on: 25.07.12 - klo:18:29 »
Henkilökohtainen epäluuloni lähtee juuri tämän tyyppisistä lauseista:

Quote
Se sallii kemialliset [torjunta-aineet] ja lannoitteet, mutta ainoastaan silloin, kun muita keinoja ei ole käytettävissä.

Tässä "haisee" se perusideologia, että kaikki kemiallinen olisi jo periaatteessa pahaa, vaikka siis tässä yhteydessä hyväksyttynä "välttämätönä pahana".

Mutta onko näin ja missä määrin? Olemme etsineet totuutta keskustelussamme "Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat". Ja keinotekoisten lannoitteiden osalta läpi koko sivustomme. 

Luulen, että EU-poliitikot ovat hyväksyneet direktiivin hyvinkin "tunteella".

Tosin tietysti ko. direktiivii konkretisoituu vasta kansallisessa lainsäädännössä.

Mutta kommentteja?

PS 26.7.2012: Tuo keinolannoitteiden välttäminen näyttääkin olevan YLEn toimittajien ihan oma keksintö, varmaan johdettuna ajatuksesta, että IPM on menetelmänä jotenkin tavanomaisen ja luomun "välimuoto". Itse asiassa - jos katsoo asian kuvauksia vaikka netistä - IPM ei ota lannoitekysymykseen mitään kantaa! Kyse on vain tuholaisten torjunnan menetelmistä. 
« Last Edit: 26.07.12 - klo:05:56 by Heikki Jokipii »