Author Topic: Ympäristöasiat  (Read 51816 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17409
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #165 on: 31.05.21 - klo:04:50 »
Britianniassa voi nähdä aurinkovoiman laajenemisen jo uhkana maan maataloudelle:

https://www.thegwpf.com/content/uploads/2021/05/Solar-Farms-UKPlanning.pdf

Siitä ote:

Quote
Is agricultural land loss significant?

It  should  be  noted  at  the  outset  that  land  in  Grade  3b  (and  below) is not worthless. It is defined as being capable of producing moderate  yields,  especially  of  cereals.  It  can  produce  high  yields  of grass, and in some areas may be ideal for specialist root crops. Good agricultural practice can make Grade 3b land more productive.  Even  Grade  4  land  can  be  valuable  for  grass  and  occasional  arable crops, for example cereals and forage crops; where land has been graded as 4 because it is dry, irrigation provides a ready rem-edy.

The  loss  of  such  agricultural  land  on  the  scales  described  above, with some 30,000 acres or more currently facing proposals for solar photovoltaic, adds to the existing trend to withdraw land from agricultural production. The UK currently has approximately 14.8 million acres of arable land, the lowest level since 1945. In the decade  2009–2019,  the  arable  area  fell  by  about  740,000  acres,  and the area of land lost to agriculture currently stands at about 99,000 acres per year. The area facing solar development is a highly significant increment to an already undesirable trend

The  UK  is  approximately  61%  self-sufficient  in  food  production,  and  75%  self-sufficient  in  indigenous  food  types.  However,  this relatively reassuring picture is put into doubt by the decline in  agricultural  area  under  cultivation  and  by  population  growth,  which adds approximately 400,000 people to feed each year. On these  assumptions,  within  twenty  years  the  UK  will  be  feeding  a  population  that  is  considerably  larger,  but  from  an  arable  land  base that has shrunk by 13%. This would imply an import dependency of about 50% or more.

Tuosta voi sitten arvioida paineen myös muulle maankäytölle. Itse Britanniassa, mutta myös maan ulkopuolella. Koska siis maatalousmaan väheneminen pakottaa lisämään jo ennestään laajamittaista ruoan tuontia.
« Last Edit: 31.05.21 - klo:04:57 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17409
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #166 on: 02.06.21 - klo:04:28 »
Soininvaara muistaa myös, että ilmastonmuutoksesta olisi puhuttu ja oltu tietoisia jo 1960-luvulla (ainakin hänen äidinkielenopettajansa, joka antoi asiasta aineenaiheen, josta S. oli sitten kirjoittanut). Tätä muistikuvaa en epäile, enkä voikaan, mutta kyllä asiasta julkisuudessa käytännössä oltiin aivan hiljaa 1980-luvun lopulle. Soininvaara syyttää lehdistöä siitä, ettei asiaa tuotu esille, mutta kyllä minä nyt vaatisin häntä esittämään näyttöä siitä, että tiedemiehet tai vihreät aktivistit olisivat asiasta tuolloin, sanotaan 1970-luvulla, puhuneet. Siis merkittävänä ongelmana, joku yksittäinen spekulaatio tietysti aina voi löytyä.

Kyllä se oli 1970-luvulla, että öljy loppuu, ei sitä, että öljyä olisi liikaa.

Tuon kyllä hyvin vahvistaa tämä YLE:n katsaus asian historiaan siellä:

Ilmastonmuutoksen ja kasvihuoneilmiön uhat esiteltiin jo 1980-luvulla: "Kyllä tässä on nyt äärettömän vakavasta asiasta kyse"

Eli silloin kyllä. Mutta vasta silloin.

Satu Hassi syntymäpäivähaastattelussaan muistaa myös  olleensa huolissaan asiasta näin varhain:

Quote
HASSI havahtui ilmastonmuutokseen 1970-luvun lopulla. Se on ollut kestoteema hänen 36 vuotta sitten Tampereen kunnallispolitiikasta alkaneella poliitikon urallaan.


Mutta jos häneltä vaadittaisiin teksti, jonka hän on asiasta tuolloin kirjoittanut, se ei luultavasti kovin helposti löytyisikään.
« Last Edit: 02.06.21 - klo:04:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17409
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #167 on: 28.07.21 - klo:13:06 »
Kylmän rauhallisesti tätä tolkutetaan vuosi vuoden jälkeen:

Ihmiskunta on kuluttanut uusiutuvat luonnonvaransa tältä vuodelta – koronapandemia on vaikuttanut kulutukseen, mutta antanut myös hyvän esimerkin

Quote
Kun ylikulutamme, kulutamme siis luonnonvaroja nopeammin kuin ne uusiutuvat tai olisivat oikeudenmukaisesti jaettavissa.


Eikä kukaan kysy Nikulalta tai joltain muulta, että mikäs uusiutuva luonnonvara se sitten loppui. Vesivoima, aurinkovoima? Tuuli? Puu? Syotiinkö enemmän, mitä viljaa tuli?

Mikäs on tolkuttaessa, kun tietää, ettei kukaan kysy.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17409
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #168 on: 07.08.21 - klo:05:44 »
Näin Saksassa:

Baden-Württemberg Government Announces Plans To Clear Cut State Forest, Build 1000 Turbines

Quote
Dystopian nature protection….500 wind turbines in state forests, millions of tons of concrete and steel…deforestation, permanently destroyed biotopes.

A large part of southwestern Germany’s idyllic natural landscape is about to be industrialized by 1000 “environmentally friendly” wind turbines.


Kerta kerran jälkeen tulee mieleen se Vietnamin sodan aikainen anekdootti, jossa amerikkalainen upseeri raportoi eräästä kylästä, että pelastaaksemme kylän meidän oli tuhottava se. Luontoon soveltaen.
« Last Edit: 07.08.21 - klo:05:54 by Heikki Jokipii »