Author Topic: Ympäristöasiat  (Read 52508 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #165 on: 31.05.21 - klo:04:50 »
Britianniassa voi nähdä aurinkovoiman laajenemisen jo uhkana maan maataloudelle:

https://www.thegwpf.com/content/uploads/2021/05/Solar-Farms-UKPlanning.pdf

Siitä ote:

Quote
Is agricultural land loss significant?

It  should  be  noted  at  the  outset  that  land  in  Grade  3b  (and  below) is not worthless. It is defined as being capable of producing moderate  yields,  especially  of  cereals.  It  can  produce  high  yields  of grass, and in some areas may be ideal for specialist root crops. Good agricultural practice can make Grade 3b land more productive.  Even  Grade  4  land  can  be  valuable  for  grass  and  occasional  arable crops, for example cereals and forage crops; where land has been graded as 4 because it is dry, irrigation provides a ready rem-edy.

The  loss  of  such  agricultural  land  on  the  scales  described  above, with some 30,000 acres or more currently facing proposals for solar photovoltaic, adds to the existing trend to withdraw land from agricultural production. The UK currently has approximately 14.8 million acres of arable land, the lowest level since 1945. In the decade  2009–2019,  the  arable  area  fell  by  about  740,000  acres,  and the area of land lost to agriculture currently stands at about 99,000 acres per year. The area facing solar development is a highly significant increment to an already undesirable trend

The  UK  is  approximately  61%  self-sufficient  in  food  production,  and  75%  self-sufficient  in  indigenous  food  types.  However,  this relatively reassuring picture is put into doubt by the decline in  agricultural  area  under  cultivation  and  by  population  growth,  which adds approximately 400,000 people to feed each year. On these  assumptions,  within  twenty  years  the  UK  will  be  feeding  a  population  that  is  considerably  larger,  but  from  an  arable  land  base that has shrunk by 13%. This would imply an import dependency of about 50% or more.

Tuosta voi sitten arvioida paineen myös muulle maankäytölle. Itse Britanniassa, mutta myös maan ulkopuolella. Koska siis maatalousmaan väheneminen pakottaa lisämään jo ennestään laajamittaista ruoan tuontia.
« Last Edit: 31.05.21 - klo:04:57 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #166 on: 02.06.21 - klo:04:28 »
Soininvaara muistaa myös, että ilmastonmuutoksesta olisi puhuttu ja oltu tietoisia jo 1960-luvulla (ainakin hänen äidinkielenopettajansa, joka antoi asiasta aineenaiheen, josta S. oli sitten kirjoittanut). Tätä muistikuvaa en epäile, enkä voikaan, mutta kyllä asiasta julkisuudessa käytännössä oltiin aivan hiljaa 1980-luvun lopulle. Soininvaara syyttää lehdistöä siitä, ettei asiaa tuotu esille, mutta kyllä minä nyt vaatisin häntä esittämään näyttöä siitä, että tiedemiehet tai vihreät aktivistit olisivat asiasta tuolloin, sanotaan 1970-luvulla, puhuneet. Siis merkittävänä ongelmana, joku yksittäinen spekulaatio tietysti aina voi löytyä.

Kyllä se oli 1970-luvulla, että öljy loppuu, ei sitä, että öljyä olisi liikaa.

Tuon kyllä hyvin vahvistaa tämä YLE:n katsaus asian historiaan siellä:

Ilmastonmuutoksen ja kasvihuoneilmiön uhat esiteltiin jo 1980-luvulla: "Kyllä tässä on nyt äärettömän vakavasta asiasta kyse"

Eli silloin kyllä. Mutta vasta silloin.

Satu Hassi syntymäpäivähaastattelussaan muistaa myös  olleensa huolissaan asiasta näin varhain:

Quote
HASSI havahtui ilmastonmuutokseen 1970-luvun lopulla. Se on ollut kestoteema hänen 36 vuotta sitten Tampereen kunnallispolitiikasta alkaneella poliitikon urallaan.


Mutta jos häneltä vaadittaisiin teksti, jonka hän on asiasta tuolloin kirjoittanut, se ei luultavasti kovin helposti löytyisikään.
« Last Edit: 02.06.21 - klo:04:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #167 on: 28.07.21 - klo:13:06 »
Kylmän rauhallisesti tätä tolkutetaan vuosi vuoden jälkeen:

Ihmiskunta on kuluttanut uusiutuvat luonnonvaransa tältä vuodelta – koronapandemia on vaikuttanut kulutukseen, mutta antanut myös hyvän esimerkin

Quote
Kun ylikulutamme, kulutamme siis luonnonvaroja nopeammin kuin ne uusiutuvat tai olisivat oikeudenmukaisesti jaettavissa.


Eikä kukaan kysy Nikulalta tai joltain muulta, että mikäs uusiutuva luonnonvara se sitten loppui. Vesivoima, aurinkovoima? Tuuli? Puu? Syotiinkö enemmän, mitä viljaa tuli?

Mikäs on tolkuttaessa, kun tietää, ettei kukaan kysy.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #168 on: 07.08.21 - klo:05:44 »
Näin Saksassa:

Baden-Württemberg Government Announces Plans To Clear Cut State Forest, Build 1000 Turbines

Quote
Dystopian nature protection….500 wind turbines in state forests, millions of tons of concrete and steel…deforestation, permanently destroyed biotopes.

A large part of southwestern Germany’s idyllic natural landscape is about to be industrialized by 1000 “environmentally friendly” wind turbines.


Kerta kerran jälkeen tulee mieleen se Vietnamin sodan aikainen anekdootti, jossa amerikkalainen upseeri raportoi eräästä kylästä, että pelastaaksemme kylän meidän oli tuhottava se. Luontoon soveltaen.
« Last Edit: 07.08.21 - klo:05:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #169 on: 24.09.21 - klo:05:26 »
Kiina on nyt ilmoittanut ilmastopoliittisena eleenä, ettei se enää tue hiilivoimaloiden rakentamista esim. Afrikassa. Tuo ele on tietysti herättänyt tällaistakin kritikkiä:

China plays its green card, promising to sell the world its wind and solar projects produced by cheap coal

Mutta koska Kiina tai mikään mukaan maa ei ole ilmoittanut tukevansa korvaukseksi ydinvoiman rakentamista maanosaan, riskinä on, että siellä jäädään nyt enevässä määrin vaille tarvittavaa tasaista energiaa. Tai se tasainen energia jatkossakin tuotetaan matalan teknologian ratkaisuilla. Kuten polttopuulla.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #170 on: 26.09.21 - klo:07:21 »
Hyvin tehty yhteenveto tästä asetelmasta:

Jani Kaaron kolumni: Haluatko uusiutuvaa energiaa, mutta et kaivoksia takapihallesi?

Quote
Jos maailma haluaa puhdasta energiaa, tie sinne on likainen. Aurinkopaneelien ja tuulivoimaloiden rakentaminen on kaivosyhtiöille todellinen “kultakaivos”, kirjoittaa Kaaro.
[..]
Ihanaa, ihanaa, ihanaa. Nyt sitä saadaan, uusiutuvaa energiaa. Kenelle tämä voisi olla ongelma?

No, minulle, tavallaan. Kysyin Motivan asiantuntijalta, mitä teollisuuden laskemat luvut tarkoittavat konkreettisesti. Montako uutta tuulivoimalaa? Paljonko aurinkopaneeleja? Ja tätä se tarkoittaisi: Noin 50 000 uutta tuulivoimalaa ja noin 1,7 miljardia uutta aurinkopaneelia, jotka kattaisivat 3,3 miljardia neliömetriä. Tämä siis vain ensimmäisen kymmenen vuoden aikana. Koko maapallon vihreään siirtymään tarvittaisiin tietenkin paljon, paljon enemmän.

Ongelmana on, että miljardeihin aurinkopaneeleihin tarvitaan valtavasti alumiinia, piitä, grafiittia ja harvinaisia maametalleja. Satoihintuhansiin tuulivoimaloihin taas tarvitaan hurjat määrät terästä, kuparia ja joitakin harvinaisia maametalleja. Kun nämä metallit kaivetaan maasta ja prosessoidaan valmiiksi tuotteiksi, syntyy hurjaa ympäristötuhoa. Vanhoista kaivoksista on otettava irti mitä saadaan ja on avattava uusia kaivoksia.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #171 on: 01.10.21 - klo:04:23 »
Valitettavasti on erittäin tyypillista, että Kehitys -  Utveckling uusimmassa numerossa tässä artikkelissa...

Miten Afrikka pärjää hiilettömässä maailmassa?

Quote
Fossiilisten polttoaineiden aikakausi päättyy, ja Afrikan maat joutunevat jättämään öljyään ja kivihiiltään hyödyntämättä. Maanosalla on kuitenkin mahdollisuus selviytyä energiamurroksesta.


... vaikenee tyystin ydinvoiman mahdollisuuksista maanosassa. Eikä mainitse edes mitään syytä, miksi se on jätetty noista pohdinnoista pois.
« Last Edit: 01.10.21 - klo:04:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17623
    • View Profile
    • Email
Vs: Ympäristöasiat
« Reply #172 on: 05.10.21 - klo:13:24 »
Eivät kuitenkaan kaikki ole unohtaneet mahdollisuutta rakentaa Afrikkaan ydinvoimaa:

Five vendors express interest in Ghana’s planned nuclear plant

Quote
Dr Kwaku Afriyie, the Minister of Environment, Science, Technology and Innovation told a press briefing that the vendors are from the USA, Russia, Canada, and South Korea. He said the Nuclear Power Programme sought to build and safely operate nuclear power plants as part of the country’s energy mix to ensure affordable energy for industrial development. He noted that Ghana had exhausted its hydro base as a source of energy and needed to explore other clean options such as nuclear power.


Näin halpaakin sen arvioidaan olevan:

Quote
Addressing the 4th Ghana Industrial Summit and Exhibition in Accra, he said $1.2 billion was a projection based on a construction of a 1000MWe nuclear power plant and did not include the benefits that would be accrued when plant became operational.


Kun suomalaisille tulle yleensä "polvirefleksinä" mieleen suosittaa aurinkovoimaa siinä maanosassa, verrataanpa siihen. Ja otetaan sen hinta täältä. Saman verran energiantuotantokapasiteettia maksaisi niin tehtynä n. 3,2 miljardia.

Tuolla tavalla Ghana aikoo pärjätä hiilettömässä maailmassa.