Author Topic: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?  (Read 16727 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #15 on: 26.04.14 - klo:05:29 »
Hesarin lauantailiitteessä oli tänään juttu keskiluokan uusista statussymboleista.  Näissä jutuissahan tietysti samalla kertaa yritetään luoda ja kuvata näitä "trendi-ilmiöitä".

Quote
"Ökyilyn on korvannut kestävyys ja juurevuus. Keittiössä se tarkoittaa luomua, lähiruokaa ja terveellisiä aineksia."

Kuten vaikkapa esim. Thomas DeGregorin artikkeleista (linkatun lisäksi muistakin) näemme, ilmiö ei kuitenkaan ole erityisen 2010-lukulainen, kuten Hesarissa yritetään väittää, vaan paljon vanhempi. Periaatteessahan asia on jo Thorstein Veblenin yli 100 vuotta sitten kuvaama: keskinkertaista tai huonoa(kin) tavaraa ostetaan, kunhan hinta on riittävän korkea ... *)

Tätä asiaa eivät sitten lainkaan ymmärrä **) ne (vasemmisto)poliitikot, jotka haaveilevat siitä, miten luomuruoka (ja/tai ns. lähiruoka) yhteiskunnan tuella saataisiin vähävaraisten ulottuville: tämähän saattaisi kokonaan karkottaa nykyisen asiakaskunnan!

___________

*) tuotteen huono saatavuus tietysti myös lisää tuotteen statusta  (vrt. suoraan tilalta ostaminen, "ruokapiirit", "kaupunkilaisten oma pelto" jne.)

**) kuten eivät tietysti myöskään ymmärrä, miten valtavia määriä rahaa tähän kuluisi, mutta se menee jo hiukan tämän keskusteluaiheen ulkopuolelle
« Last Edit: 26.04.14 - klo:07:52 by Heikki Jokipii »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #16 on: 26.04.14 - klo:10:04 »
Hesarin lauantailiitteessä oli tänään juttu keskiluokan uusista statussymboleista.  Näissä jutuissahan tietysti samalla kertaa yritetään luoda ja kuvata näitä "trendi-ilmiöitä".   

Olen myös havainnut näiden juttujen huomattavan lisääntymisen ja vastaava oli Hesarissa muutama päivä sitten, jossa seurattiin kolmen keskituloisen rahankäyttöä. Yhden pariskunnan kohdalla piti erikseen mainita se, kuinka he osa-aikaisina talonmiehinä nyt työskennellessään käyttävät palkastaan 700-800 euroa ylijäävää rahaa kuukaudessa laadukkaaseen ruokaan, joka on tietenkin esim. luomua. Ja on rahaa myös luomukosmetiikkaan ja muuhun hemmotteluun.

Tähän käytän rahani – kolme keskituloista perhettä kirjasi menonsa

Tosin jutussa ei tällä kertaa mainittu asian yhteydessä ekologista tai kestävää kuluttamista, vaan kyseessä oli ilmeisesti vain se, että rahalla on varaa ostaa jotain sellaista, johon ei aiemmin ollut rahaa tai kiinnostusta.

Siinä mielessä luomuväen markkinointi on onnistunutta, että luomuun tänä päivänä automaattisesti yhdistetään kestävyys ja vaikkapa tuo "juurevuus", josta kuluttajille tulee hyvin positiivisia mielikuvia, eikä niihin millään kyetä tuollaisissa jutuissa yhdistämään tosiasioita, eli sitä, että luomu tuottaa jopa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä, sekä romahtaneet sadot tarkoittavat sitä, että olemme varastaneet luonnolta turhaan maata maatalousmaaksi.

Mutta kuinkahan luomuväki suhtautuu siihen, että luomusta on tullutkin uusi statussymboli?

Sillä kuten tuonkin jutun kohdalla käy ilmi, statussymboleja tulee ja menee, ja tämän päivän statussymboli ei ole välttämättä kovin korkeassa kurssissa huomisen varallisuussymbolina, kun nykyiset statussymbolit voidaan heittää nurkkaan aivan samalla tavoin kuin eilisen minkkiturkit?

Joten nauttivatko he nyt aallonharjalla ansiottomasta arvonnoususta, vai voisiko joku olla huolissaan siitä, että suuret massat eivät ole koskaan olleet kovin innoissaan statussymboleista ja toisaalta että he jotka nyt ovat, voivat hylätä ne kun keksivät uusia?


Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #17 on: 07.06.14 - klo:18:18 »
Tässä uudessa luomumyyteista kertovassa jutussa väitetään, että luomussa käytettävät torjunta-aineet ovat - ainakin ne joita on tutkittu - yhtä toksisia kuin synteettisetkin ja niitä käytetään enemmän kuin synteettisiä, koska ne eivät ole yhtä tehokkaita kuin tavanomaiset.

The Biggest Myth About Organic Farming
Posted by Ross Pomeroy June 6, 2014


http://www.realclearscience.com/blog/2014/06/the_biggest_myth_about_organic_farming.html

Quote
In fact, organic farmers do use pesticides. The only difference is that they're "natural" instead of "synthetic." At face value, the labels make it sound like the products they describe are worlds apart, but they aren't. A pesticide, whether it's natural or not, is a chemical with the purpose of killing insects (or warding off animals, or destroying weeds, or mitigating any other kind of pest, as our watchful commenters have correctly pointed out). Sadly, however, "natural" pesticides aren't as effective, so organic farmers actually end up using more of them!*

Moreover, we actually know less about the effects of "natural" pesticides. Conventional "synthetic" pesticides are highly regulated and have been for some time. We know that any remaining pesticide residues on both conventional and organic produce aren't harmful to consumers. But, writes agricultural technologist Steve Savage, "we still have no real data about the most likely pesticide residues that occur on organic crops and we are unlikely to get any."

Scientists can examine pesticides before they are sprayed on fields, however. And what do these analyses show?

"Organic pesticides that are studied have been found to be as toxic as synthetic pesticides," Steven Novella, president and co-founder of the New England Skeptical Society, recently wrote.
Organic foods are no safer than conventional foods. Even Katherine DiMatteo, executive director of the Organic Trade Association (OTA), recognizes this as fact. An “organic label does not promise a necessarily safer product," she once remarked (PDF).

Luomutoimijat pitävät luomumyyttejä yllä vastoin parempaa tieteellistä tietoa:

Quote
So why are the misconceptions so pervasive? According to an in-depth report by Academics Review, a group founded by University of Illinois nutritional scientist Bruce M. Chassy and University of Melbourne food scientist David Tribe, the organic and natural-products industry -- which is worth an estimated $63 billion worldwide -- has engaged in a "pattern of research-informed and intentionally-deceptive marketing and advocacy related practices with the implied use and approval of the U.S. government endorsed USDA Organic Seal." Like their succulent fruits and scrumptious vegetables that we eat, the organic industry has given consumers a nibble of untruth and a taste of fear, and have allowed misunderstanding to sow and spread while they reap the benefits.

Commenting on the extensive report on his popular podcast, The Skeptics' Guide to the Universe, Novella had some blunt words for the organic industry.

"People buy organic because they think it's better for the environment; it's not. It's safer; it's not. It tastes better; it doesn't. It's more nutritious; it isn't. And these are all misconceptions that have been deliberately promoted -- according to these authors -- by organic farmers and organic proponents despite the fact that scientific evidence doesn't support any of these claims."

Näin se on. Mikäli oikea tieteellinen tieto luomusta saisi enemmän julkisuutta, se olisi luomun loppu.

Tuore esimerkki luomun suojelusta tiedotusvälineissä: Oikeutta eläimille -järjestön videosta luomusikalasta ei ole (google-haku paljastaa) uutisoitu juuri missään valtamediassa. YLE on kertonut siitä vain pikkujutussa vaikka ko. järjestön videoista usein kerrotaan kuvien ja videopätkien kanssa myös TV:n pääuutislähetyksissä. Hesari on ollut hiljaa.

PS
Tuossa mainittu Academics Review'n artikkeli vaikuttaa tärkeältä. Pitää lukea:
http://academicsreview.org/wp-content/uploads/2014/04/Academics-Review_Organic-Marketing-Report1.pdf
« Last Edit: 07.06.14 - klo:18:38 by Jarrumies »

Ville Aarnikko

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #18 on: 09.06.14 - klo:09:53 »
Jep, toi palautuu pitkälle tähän:

http://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/2011/07/18/mythbusting-101-organic-farming-conventional-agriculture/

Jos jutun Myth #1 pitää edes suurinpiirtein paikkaansa, niin kyseessä on aikamoinen reality check luomukuluttajille, onkin jo pitkään pitänyt selvitellä tätä kunnolla.

Yks avainkysymyksistä on tarkat tiedot kasvinsuojeluaineiden käytöstä luomutiloilla, mitä aineita (tai muita keinoja) käytetään ja missä määrin. Onko kellään lukuja?
« Last Edit: 09.06.14 - klo:09:56 by Ville Aarnikko »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #19 on: 23.11.14 - klo:07:44 »
Tälle kirjoittajalle oli käynyt näin:

Quote
"Viikko sitten törmäsin blogiin, jossa ideana oli vain kertoa miten luomu ruoka on paha asia ja täyttä rahastusta."

Kyseessä saattoi olla meidän palstamme, luultavasti se oli kuitenkin Luomulakko ("blogi").

Lukemansa pohjalta kirjoittaja oli joutunut kohtaamaan tietyn älyllisen ahdistuksen ...

Quote
"Se, onko luomu hyvä vai huono asia, on sinun täysin itse päätettävä. Itse luettuani useamman artikkelin jatkan edelleen luomun ja reilunkaupan suosimista. Suurin asia minulle luomussa maku ja ruoan puhtaus. Sekin, mikä tekee ruoasta puhtaan ja mikä ruoka ei ole puhdasta on hyvin vaikeaa määritellä. Luomussa ongelmana on alueen hyödyntäminen, luomulla tuotetaan  puolet siitä mitä normaalilla viljelyllä ja se kuormittaa luontoa omalla tavallaan. Nämä asiat ovat mielestäni todella vaikeita ja olisikin helppoa jos joku vain sanoisi miten asiat oikeasti kannattaiai tehdä. Maksan mielelläni hieman enemmän luomusta ja en koe sitä rahastuksena, maussa sen huomaan. Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa..."

... mutta, kuten näkyy, "luomun pitkäsiima" oli sittenkin toiminut.
« Last Edit: 23.11.14 - klo:09:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #20 on: 15.01.15 - klo:11:50 »
Usko tulee kuulemisesta, sanoivat Paavali ja Luther, omassa asiassaan.

Luomututkimus paljastaa: jos ei ole tietoa, ei ole uskoa

... sanovat nämä omassa asiassaan.

"Tutkimuksen perusteella kuluttajat näkivät useita motiiveja luomun käytölle, kun tietoa on riittävästi."

Tuota noin, tuota noin. Vaivaako meitä täällä tiedon puute asiassa? Pätisikö meihin tämä:

"Jos ei ole tietoa, ei ole luottamusta, ja toisaalta epäilykset luomua kohtaan ovat vahvemmat."

Kornia tässä tutkimuksessa (vai "tutkimuksessa") oli kyllä myös tuo yritys vedota kotimaisuuteen, kun tiedämme varmasti,  että luomun kotimaisuusaste on pienempi kuin tavanomaisen ruoan - vaikka Pro Luomu (mukana tuossa!) mitä ilmeisemmin nyt "panttaa" asiassa täsmällistä (ja tämän myyntipuheen kannalta luultavasti vähän noloa) prosenttilukua.
« Last Edit: 15.01.15 - klo:12:39 by Heikki Jokipii »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #21 on: 01.02.15 - klo:20:44 »
Pistänpäs tähän ketjuun seuraavan uutisen, joka saattaa heiluttaa luomuvenettä suuntaan jos toiseenkin:

Mitä ihmettä: nyt tuli Vapaan lehmän maito

Kuinkahan tällaiset uudet tuotteet tulevat nakertamaan luomun suosiota ja kuinka moni sellainen, jolla on ollut toinen jalka, tai edes osa varpaista luomun puolella, mahtaa liikkua ostoskäyttäytymisen osalta, kun tässä tuotteessa on kuitenkin huomattava hintaero luomuun? Eli hintatietoiset, mutta sellaiset, jotka yrittävät jollakin tasolla olla huolissaan jostain, jota luomumerkin kautta on koetettu heille myydä?

Odotan tietenkin myös kommenttia luomun puolelta, eli koetetaanko sieltä päin mustamaalata näitä tuotteita, kuten tapana on ollut, jos koetetaan tulla jakamaan samaa kakkua, jossa ei todellisuudessa paljoa jaettavaa ole.

Maito on yksi suosituimmista luomutuotteista, joten jos vaikkapa edes jonkinlainen osa näistä kuluttajista siirtyy ostamaan vapaan lehmän maitoa, jos se tuntuu heistä luotettavalta brändiltä ja kilpailukykyiseltä hinnan osaltaan ja samalla saa ostettua itselleen hyvää mieltä, niin se saattaa tuntua luomumyynnin euroissa paljonkin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #22 on: 04.02.15 - klo:07:46 »
Jos tuo Vapaan lehmän maito vähänkin markkinoita valtaa, niin tietysti silloin eläinsuojelijoilla on yhä vaikeampi puolustaa luomua. Ainakin tulee painetta siihen, että heidän täytyy mainita tuokin vaihtoehto, samassa yhteydessä.

Nyt kuitenkin tätä voi verrata kananmunien tilanteeseen: vapaiden kanojen osalta tilanne lienee ravintoa lukuunottamatta sama kuin luomukanoillakin, ja niiden munien hinta on halvempi (lienee vastaavasti "siltä väliltä"). Silti luomukananmunat menevät kaupaksi.
« Last Edit: 04.02.15 - klo:08:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #23 on: 06.02.15 - klo:14:27 »
Vaan pitääkö minun korjata tätä?

Silti luomukananmunat menevät kaupaksi.

Hesarin tuoreen uutisen ...

Maidontuotanto Suomessa korkeimmillaan yhdeksään vuoteen
Myös broilerinlihan, naudanlihan ja kananmunien tuotanto kasvoi viime vuonna


... mukaan on näin:

Quote
Luomu- ja häkkikanaloissa tuotettujen kananmunien määrä kasvoi, kun taas lattiakanaloissa tuotettujen kananmunien määrä väheni.

Kananmunista 62 prosenttia tuotettiin virikehäkeissä, 33 prosenttia lattia- ja ulkokanaloissa ja 5 prosenttia luomukanaloissa.

Onko tuo 5 prosenttia paljon? No, on se tavallaan, kun muistaa, että hinta on yleensä noin kolminkertainen, halvimpiin verrattuna. Mutta tuosta voisi lukea, että nk. vapaiden kanojen munien tuotanto ei siis ole kasvanut, vaikka siihen siis olisi em. perusteet.

Entä maito? Näin HS:

Quote
Luomun suosion kasvu näkyi myös luomumaidon tuotannon kasvuna – sitä tuotettiin 47 miljoonaa litraa.

Mutta perussanomahan ko. uutisessa oli:

Quote
Maidontuotanto kasvoi viime vuonna kolme prosenttia edellisvuodesta niin, että meijerit ottivat vastaan 2 288 miljoonaa litraa maitoa. Määrä on korkein yhdeksään vuoteen.

Eli luomumaidon osuus kaikesta tuotetusta oli aika tarkkaan 2% eli vähemmän kuin maidontuotannon kasvu.

Jos tuohon vielä tulee kilpailijaksi tuo Tarkkailijan mainitsema Vapaan lehmän maito ... niin voidaan palata takavuosien tilanteeseen, jolloin hyvin suuri osa luomumaidosta myytiin tavanomaisena. Nyt juuri noin tuo määrä saadaan ilmeisesti myytyä luomuna. Mutta kuten nuoruudessani nuorten parissa oli tapana sanoa: "Let's näkee!"

(Puheenvuoro voisi olla toisessakin paikassa, mutta sopi nyt minusta mukavasti jatkoksi tähän. Olisi sen voinut laittaa tähänkin keskusteluun, jossa edelleen voisimme todeta, että pääosin lehmien ruokkimiseen keskittyvä luomuviljely yhä tuottaa vain tuon 2% maidosta.)


PS. 7.2.15: Toisaalta, tuli mieleen jälkeenpäin (taas otsikon ulkopuolella), että juuri nyt saattoi olla eräänlainen siunauskin, ettei luomumaito ole omalta osaltaan nyt lisäämässä ilmeistä maidon ylituotantoamme (joka ei siis välttämättä johdu meistä).
« Last Edit: 07.02.15 - klo:14:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #24 on: 17.02.15 - klo:13:09 »

Tämä nettikeskustelu olisi viite siihen suuntaan, että vapaan lehmän maidolla olisi "sosiaalista tilausta":

Aihe vapaa: Jokos huomasit Vapaan Lehmän maidon?

Lainaan sieltä nyt vain palan ihan ensimmäisestä puheenvuorosta:

Quote
Nyt ei pitäisi pienituloisemmillakaan olla syytä olla ostamatta vapaan lehmän maitoa! Maito on selkeästi halvempaa kuin luomumaito - taisi sitä paitsi osaltaan tiputtaa myös luomumaidon hintaa! Eli perustelut sille ettei rahapulan vuoksi voi maitoa ostaessaan tukea myös eläimen hyvinvointia on nyt poistettu.

 

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #25 on: 20.02.15 - klo:07:38 »

Tässä sitten - mahdollisen vastauksen löytämiseksi otsikkomme kysymykseen - tämä linkki, joka kertoo suomalaisesta tutkimuksesta, nyt ihan kommenteitta:

Luomuruokaa syövien perheiden ruokakulttuuria tutkimassa

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #26 on: 25.03.15 - klo:14:10 »
Seuraavassa uutisessa lienee totuuden siemen siitä, että miksi luomuviljely on niin suosittua kuin se on ja etenkin, että miksi luomutuotteita ei tule markkinoille, vaikka tuottajien määrä kasvaa koko ajan ja vastaavasti luomun kulutus pyörii lähes samoissa lukemissa kuin ennenkin:


Bruce Springsteen ja Bon Jovi tekeytyivät maanviljelijöiksi kiertääkseen veroja


Quote
Springsteenin lakimiehen mukaan Bossin tila tuottaa luomutuotteita.

Luomuviljely tuntuu olevan suosiossa niiden keskuudessa, jota jäähdyttelevät maatilaansa eläkepäiviä varten ja ottavat ilmaiset tuet pois ja näköjään verokikkailijatkin on päätyneet suosimaan luomua, mutta toisaalta tyhmähän se olisi, joka ei moista hyödyntäisi, jos kerran ilmaiseksi tarjotaan. Yhteisestä pussistahan se on pois, mutta eipä se varmaan noiden herrojen lompakossa  taida juurikaan tuntua, vaan tulonsiirtoa harrastetaan köyhiltä rikkaille, kuten yleensäkin.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #27 on: 17.04.15 - klo:15:54 »

Kun tämä Vastuuverkko-sivusto on nyt otttanut sivuilleen tällaisen nettitutkimuksen ...

Mitä sinulle tulee mieleen luomumerkistä? Vastaa kyselyyn!

... niin mehän tietysti olemme asiassa mukana! Minä jo kävin vastaamassa, käypä, lukijamme, Sinäkin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #28 on: 04.05.15 - klo:05:39 »
Tässä artikkelissa ei jostain syystä luomua mainita lainkaan, mutta minusta siinä on tuotu esiin "mekanismi", joka on osin myös luomukulutuksen takana:

Purity Through Food: How Religious Ideas Sell Diets

("Puhtautta ruoan kautta: kuinka uskonnolliset ideat myyvät dieettejä")

Quote
Foods are either natural or unnatural. They are good or bad. Bad foods harm you, and good foods cleanse you. Bad foods are sinfully delicious, or guilty pleasures. Good foods are whole, real, clean, and natural. Bad foods are fake, unnatural, and processed.

Tämä oli siinä minusta erityisen hauska huomio:

Quote
Levinovitz recounts a confrontation at a farmer's market, where he asked a vendor whether her juice was processed. She impressed upon him that processing fruit into juice doesn’t result in processed food, that only corporations are capable of making processed food.
(lihavv. HJ)

Eli (luomu)markkinoilla selvisi. Jos hedelmästä tehdään mehua, siitä ei tule prosessoitua - ainoastaan (suur)yhtiöt kykenevät tekemään prosessoitua ruokaa!


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17408
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?
« Reply #29 on: 25.06.15 - klo:11:57 »

Tämä nettikeskustelu olisi viite siihen suuntaan, että vapaan lehmän maidolla olisi "sosiaalista tilausta":

Aihe vapaa: Jokos huomasit Vapaan Lehmän maidon?

Lainaan sieltä nyt vain palan ihan ensimmäisestä puheenvuorosta:

Quote
Nyt ei pitäisi pienituloisemmillakaan olla syytä olla ostamatta vapaan lehmän maitoa! Maito on selkeästi halvempaa kuin luomumaito - taisi sitä paitsi osaltaan tiputtaa myös luomumaidon hintaa! Eli perustelut sille ettei rahapulan vuoksi voi maitoa ostaessaan tukea myös eläimen hyvinvointia on nyt poistettu.


Unohdin tämän asian pitkäksi aikaa, mutta se tuli taas mieleen, kun kävin Juustoportin, eli firman, jolla tällaista maitoa on tuotevalikoimassaan, omassa myymälässä Mäntsälässä.

Siellä vapaan lehmän kevytmaito oli 1,19 euroa litra. Mutta sitten Lahden Launeen Citymarketissa hinta oli 1,35. Luomukevytmaito vieressä oli myös 1,35. Halvin kevytmaito, samoin vieressä, oli 0,75.

Eli nyt hinnoittelu on mennyt pikemminkin riiston puolelle. Ei tule tällä meiningillä tuosta luomumaidolle vaihtoehtoa.

PS. 1.7.15: Nyt on mahdollista, että Launeen kauppa on poikkeus (virhe hinnoittelussa?). Toisessa kaupassa Helsingissä tuo Vapaan lehmän maito oli 1,19, ja luomumaidot selvästi kalliimpia.
« Last Edit: 01.07.15 - klo:12:58 by Heikki Jokipii »