Härkää sarvista kiinni: eläinten kohtelu ja oikeudet

[Heikki Jokipii]

Ja tämän tiedon mukaan em. asia jätetäänkin entiselleen, ainakin tässä yhteydessä:
 
Eläinten lopetusta koskevat säännökset siirtyvät asetuksesta lakiin

Uskonnollisista syistä noudatettavaa erityistä teurastustapaa koskeva sääntely, joka mahdollistaa verenlaskun aloittamisen samanaikaisesti tainnuttamisen kanssa, säilytettäisiin nyt entisellään.

Mutta sitten kuitenkin:

Asiaa on tarkoitus pohtia parhaillaan käynnissä olevan eläinsuojelulain kokonaisuudistuksen yhteydessä.

Sanoisin, että ei tarvitse tai kannata  pohtia. Asia on ihan hyvä näin.

Sen vanhan vitsin mukaan, että teurastetaan entiseen tapaan, koska eläimet on tottuneet siihen.

[Heikki Jokipii]

Tämä ei välttämättä ole hyvä mainos luomumunille:

Katso video: Kaupan luomumunista voi kehittyä eläviä tipuja

Vaikka tässä taustalla on, että isi- ja äitikana saavat olla hyvin mielensä mukaisesti.

[Tarkkailija]

Aamun Hesarista löytyi vallan ihmeellinen juttu:

Eläinlääkäri: Eläimet keskitysleirillä

'Suo­mes­sa sul­je­taan sil­mät eläin­rääk­käyk­sel­tä, jo­ta ta­pah­tuu jo­ka päi­vä jät­ti­mäi­ses­sä mit­ta­kaa­vas­sa ja val­tion tu­ke­ma­na. Te­ho­tuo­tan­to­eläi­mem­me elä­vät niin ah­taas­ti, et­tä nii­den juo­ma­ve­teen ja ruo­kaan jou­du­taan li­sää­mään an­ti­bioot­te­ja. Tau­ti­pai­ne vaik­ka­pa kym­me­nien­tu­han­sien lin­tu­jen broi­le­ri­kas­vat­ta­mois­sa ja jät­ti­si­ka­lois­sa on niin suu­ri, et­tä eläin­ten täy­tyy ol­la jat­ku­vas­ti lää­kit­ty­nä. Muu­ten ne ei­vät sel­viäi­si hen­gis­sä kar­mai­se­vis­ta olois­ta.

Jne. Aikamoista huttua ja yllättäen yksikään toimittaja ei ole laittanut nimeään jutun alle, vaan se on täysin nimetön.

Olisipa ollut nimi ja toimittajan sähköpostiosoite, niin häntä olisi voinut valaista vaikkapa siitä, että Suomessa ei käytetty yhtä ainutta antibioottikuuria broilerikasvattamoissa viime vuonna.

Tehotuotantoon kriittisesti suhtautuva Elina Lappalainenkin mainitsi kirjassaan, että Suomessa broilerit eivät saa antibiootteja käytännössä koskaan ja mainitsi, että Suomessa eläimiä lääkitään poikkeuksellisen vähän ja että meillä esim. antibiootteja ei käytetä ennaltaehkäisevästi, kuten monissa maissa on valitettavasti tapana.

Enpä ihmettele, että yksikään henkilö ei ole laittanut nimeään tuon HS:n jutun alle. Voisi kai sieltä jotain selvitystä pyytää, että mihin tuo juttu perustui?

[Heikki Jokipii]

Outo tarina, tosiaan, siis ylipäänsä, ja aivan erikseen tuon nimettömyyden suojista ammuskelussaan. Kun juuri HS on ollut edelläkävijä siinä, että esim. lukijapalstoilla kirjoitetaan nimellä, joitakin sosiaalisista syistä ymmärrettäviä poikkeuksia lukuunottamatta.

Ja juuri Hesari on toisissa asioissa jopa jyrkästi tuominnut tällaisen "puskasta" heittelyn.

Ja eikö voi nyt sanoa, että erilaiset "kettutytötkin" tuohon verrattuna dokumentoivat väitteensä paremmin, edes jonkinlaisin kuvin ...

[Heikki Jokipii]

Tämä idea näyttää nyt näin etenevän, ainakin suunnitelmissa:

Vapaana porsivien sikojen liha voidaan tuotteistaa luomun ja tavanomaisen väliin

Olisihan tässä vaihtoehto omantunnonaroille, eikä 5 euroa sialta tai 11 prosenttia tunnu pahalta lisäkustannukselta. Onkohan tähän rinnalle saatavissa tietoa luomusian kustannuksista?

Ja eiköhän tuon 11 prosentin kustannuseron voi kuroa umpeen - käyttämällä edullista gm-rehua ...

[Heikki Jokipii]

YLE (ja monet muutkin):Keinotekoinen liha voi mullistaa koko lihantuotannon

"Ekologisuuden lisäksi keinolihasta odotetaan ratkaisua myös eläinten tehotuotannosta aiheutuviin eläinsuojeluongelmiin. "

Mutta:

Laboratorioliha askarruttaa uskonoppineita

- Jos solut otetaan eläimistä, jotka ovat halal, eikä lihan valmistuksessa käytetä muita kiellettyjä aineita, on laboratoriossa kasvatettu pihvikin halal, saudi-arabialainen uskonoppinut Abdul Qahir Qamar totesi dubailaislehti Gulf Newsille jo toukokuussa.

Mitenköhän luomuväki? Hyväksyykö se keinolihan, jos solut otetaan luomueläimistä? 

Eipä silti, tässä kyllä minun mielestäni mietitään asiaa, jolla on käytännön merkitystä - minkään sille asetetun tavoitteen kannalta - vasta korkeintaan vuosikymmenien päästä, siitäkin huolimatta, jos ensimmäiset tällaiset tuotteet, "pihvit", tulisivat jonnekin rikkaan maailman kauppoihin jo vaikka 10 vuoden sisällä.

Hamaa tulevaisuutta ja kaukaista menneisyyttä on usein palkitsevampaa pohtia kuin ihan tätä tylsää nykyisyyttä.

[Jarrumies]

Mitenköhän luomuväki? Hyväksyykö se keinolihan, jos solut otetaan luomueläimistä?

 
Sellainen keinoliha on jo olemassa: nimittäin tuo ensimmäinen erä oli kasvatettu kahden luomulehmän soluista:
http://www.cbc.ca/news/health/story/2013/08/05/technology-lab-grown-burger.html

Post's team made the meat from shoulder muscle cells of two organically raised cows. The cells were put into a nutrient solution to help them develop into muscle tissue, and they grew into small strands of meat.

Ottamalla kantasolut luomueläimistä tutkijat varmaan ajattevat vaimentamansa kritiikkiä.

Luomupiireissä arvostetun organisaation reaktio oli hyvin epäileväinen:
https://www.soilassociation.org/news/newsstory/articleid/5681/press-comment-worlds-first-lab-grown-burger-unveiled-and-eaten-on-5th-august

Alan lehden uutisointi oli kielteistä:
http://www.naturalproductsonline.co.uk/verdicts-in-on-that-lab-burger-leave-food-production-to-farmers/

Radiokeskustelussa Suomessa Antti Nylen oli täysin kielteinen ja Elina Lappalainen vähintäänkin epäilevä: http://areena.yle.fi/radio/1993726
 Kumpikaan ei tiennyt tai ainakaan kertonut kantasolujen alkuperää.

Tuskin erehdyn kun arvelen, että keinoliha tulee olemaan kova isku kaikille luomupiireille ja vähitellen muokkaa ilmapiiriä suotuisammaksi muullekin "teolliselle" tuotannolle ja geenimuuntelulle. Ympäristöhyödyt ovat valtavat ja makukin tulee olemaan jopa parempaa kuin muussa lihassa, kunhan homma kehittyy. Eikä eläinrääkkäysargumentteja voi enää käyttää samalla menestyksellä kuin ennen.

[Heikki Jokipii]

Tätä nyt sitten yritetään:

Luonnonlaidunliha sai yhtenäiset tuotantokriteerit

Ja ilmeisesti painotetaan juuri eläimen hyvinvointia. Luomurehua saa olla, mutta ei tarvitse olla (vaikka Luomuliitto sitä ajoi). GMO-rehu on sitten kielletty, eli kyllä tässä luomuajatteluakin on taustalla, vähän ehkä löysättynä.

Ja Ruotsista otetaan mallia.  Mutta arveluni sitä, että tällainen liha (tai tuote) jää vielä enemmän marginaaliin kuin luomu, taitaa kyllä pitää  paikkansa (lihav. HJ):

Suomen kriteerien kehittämisessä käytettiin pohjana Ruotsin vastaavaa järjestelmää. Ruotsissa sertifioitua luonnonlaidunlihaa on ollut kaupan hyllyllä yli kymmenen vuotta, ja tällä hetkellä sitä myydään noin 400 000 kiloa vuodessa.

Ruotsissa syödään lihaa yhteensä n. 800 miljoonaa kiloa! Eli tämän luonnonlaidunlihan osuudeksi jää puoli promillea.

[Heikki Jokipii]

"Luomulakko" esittää hyviä kysymyksiä mainitusta "onnellisten possujen" sikatilasta, jota Turun Sanomat oli esitellyt - ja josta Elina Lappalainen kuulemma ostaa joulukinkkunsa -  hyvin samoilla linjoilla kuin mekin .
 
Yhden kysymyksen voisi vielä joukkoon lisätä: miten kävisi Suomen vesistöjen, jos 1 290 000 sikaa saisi vapaasi (ja oikein lajityypillisesti) kuopia metsissä, siihen tapaan kuin TS:ssa kuvataan?

[Heikki Jokipii]

Venäjällä leviävä afrikkalainen sikarutto huolestuttaa rajan pinnassa

Kuvatekstistä (lihav. HJ):

Sikaruton leviämistä Suomeen pyritään estämään tehostamalla valvontaa ja sikatilojen varautumista. Sikojen ulkoilua öisin tulisi rajoittaa rajan tuntumassa alueilla, joissa liikkuu muun muassa villisikoja.

(lihav. HJ)

Miksiköhän muuten vain "öisin"? Mutta sikojen vapaa ulkoilu esim. metsässä (ks. edellinen puheenvuoro, yllä) ei siis juuri nyt, tai ainakaan kaikkialla Suomessa, ole, vaikka ehkä sioille hauskaa, välttämättä niille terveellistä.

[Matti Pekkarinen]

Tämän päivän MT kertoo kalkkunankasvattajasta, joka antaa lintujen laiduntaa, siis liikkua aikalailla vapaasti. Kerrotaan, ettei tila ole luomussa, mutta linnut ovat luomussa käytettävääv, hidaskasvuista rotua (kun luomussa on säädetty minimikasvatusajat lihakarjalle). Uutisen lopussa todetaan, että laiduntamiskokeilu sujui hyvin, ja (mutta?) "eläimet kasvoivat hyvin".

[Jarrumies]

Laitoin Luomulakon http://luomulakko.blogspot.fi/ kommettiosastoon alla olevan (ei ole vielä ilmestynyt). Panen saman tänne.

Julmuusaste

Wikipedian mukaan http://fi.wikipedia.org/wiki/Kana
”maatiaiskanat voivat elää viidentoista vuoden ikään. Guinnessin Ennätyskirjan mukaan maailman vanhimmaksi elänyt kana kuoli vuonna 2006 16-vuotiaana.”

Kanan potentiaalinen elinikä on viimeisen parhaan tiedon mukaan siis 16*365 = 5840 päivää.

Luomuohjeista:
http://www.siipi.net/index.php/luomu/tuotanto-ohjeet
"Vähimmäisteurastusiät ovat seuraavat: 81 vuorokautta kananpojilla"

Tavallinen broileri teurastetaan noin 6-viikkoisena eli 42 päivän ikäisenä.

Tavanomaiselta broilerilta jää siis tavoittamatta maatiaiskanan eliniän potentiaalista 99,3 prosenttia ja luomubroilerilta 98,6 prosenttia.

Tuosta voi jokainen arvioida eri tuotantomuotojen ”julmuusasteen” ja sen kuinka merkittävä niiden ero on.

[Heikki Jokipii]

Kyllä tätä nyt sitten kovasti yritetään:

Luonnonlaidunlihasta uusi hittituote? - Luomun kylkeen syntyy luomua muistuttavia tuotteita

Ruotsiin viitataan, vaikka - kuten edellä todettiin - ei se sielläkään mikään hittituote ole.

Siiskonen kovasti nyt vakuuttaa ...

Luonnonlaidunliha tai muut luomutuotteita muistuttavat tuotteet eivät uhkaa luomun brändiä, vaikka voivat hämmentää kuluttajia, arvioi Luomuinstituutin johtaja, professori Pirjo Siiskonen Mikkelistä.

... mutta jos siitä tulee se uumoiltu hittituote, saattaa näkemys muuttua. Ja eipä taida "kovan paikan tullen" olla kovin helppoa perustella, miten luomurehu lisäisi eläimen hyvinvointia, jos luomun "brändin" voima ei kilpailussa riitäkään.

[Heikki Jokipii]

Ei voi kieltää, että tämä Susanna Kaukinen tässä artikkelissaan ja tässä ajatuskulussaan ...

Esko Valtaoja, joka esiintyy tieteen valkoisena ritarina parjaa geenimanipuloinnin vastustajia, mutta samalla kannattaa luomulihaa ja luomumunia. Minkä takia tämä tuodaan esille vain sivulauseessa ja muutoin mouhotaan luomua vastaan?

... on saanut Valtaojan kiinni - logiikan puutteesta.

Valtaojahan vastustaa luomua mm. resurssien tuhlaajana. Erikseen hän on sen lisäksi ilmoittanut olevansa huolissaan siitä, miten lihantuotanto yleensä - resurssien kuluttajana sekin - on maailman tulevaisuudelle jopa uhka.

Nyt hänen olisi pitänyt tietysti tajuta, että lihantuotanto luomumenetelmin on tuhlausta "toiseen potenssiin", kun eläintenkin syömä ruoka - jota on on ihmiseen syömään verrattuna moninkertainen määrä - tuotetaan tehottomasti.

Perusteena valinnalleen/suositukselleen Valtaoja on esittänyt eläinten kohtelun. Eli hän on samassa dilemmassa kuin Elina Lappalainenkin: vaikka ei näe luomua (erityisen) hyvänä, se näyttää parhaalta, eettisimmältä ratkaisulta eläinten kannalta. Kun vaihtoehtoista vastaavaa, yhtä pitkälle menevää ei-luomu-mallia ei nyt käytännössä ole.

Jaa-a, mitä tuohon oikein sanoisi? "Luomu on hyvää tarkoittavan ihmisen väärä valinta"?

(Täällähän on eri tavoin jo problematisoitu, missä määrin ylenmääräinen kotieläinten hemmottelu esim. laajoilla ulkoilutiloilla jne. on ylipäänsä "eettistä". Ja kysytty, paljonko "lisäarvoa" saavutetaan, jos pyritään vielä "parempaan", mitä Suomen nykyiset eläinsuojelunormit jo kaikilta eläinten pitäjiltä edellyttävät? Tietysti: kunhan niitä noudatetaan. Puhumattakaan näistä naurettavuuksista kuten Jarrumiehen edellä esille tuomat luomubroilerien teurastusaikoja koskevat säännöt.)

Taitaa olla niin, että sekä Lappalainen että Valtaoja on pyrkinyt tästä dilemmasta eroon suosittelemalla sitä, että lihansyöntiä vähennettäisiin. Mutta tästä suosituksesta tulee kyllä mieleen, että eipä taida juuri missään eettisten ohjeiden kokoelmassa olla muotoilua "älä varasta kovin paljon" - vaikka se onkin eettisempi sääntö kuin se, että varastaa sopisi mielin määrin ... 

[Heikki Jokipii]

Vihreän Langan mukaan on ilmestynyt nyt uusi kirja eläinten kohtelusta:

Iskikö arkaan paikkaan? MTK tuomitsee kohukirjan paljastukset

MTK tuomitsee tänään keskiviikkona julkaistun kirjan poikkeuksellisen tiukkasanaisessa tiedotteessaan.

No, linkataanpa heti siihen:

Eläinaktivistin kirja loukkaa tuottajia ja mustamaalaa suomalaista kotieläintuotantoa