Author Topic: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?  (Read 10713 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16741
    • View Profile
    • Email
Vs: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?
« Reply #90 on: 30.04.21 - klo:04:09 »
Steven Novella EU:n tiedemiesten yrityksestä yhtäaikaa kannattaa luomuviljelytavoitetta ja parhaan maataloustieteen soveltamista:

Organic farming has a sustainability problem — and now the EU is in a dilemma of their own making

Quote
European Union (EU) agricultural scientists are in a bit of a pickle. I’m not sure to what extent it is one of their own making or how much it was imposed upon them by politics and public opinion, but they are now confronting a dilemma they at least ignored if not helped to create. The question is – how best to achieve sustainable agriculture in a world with a growing population? This problem is made more difficult by the fact that we already tapped the most efficient arable land, so any extension of agricultural land will necessarily push into less and less efficient land with greater displacements of populations and natural ecosystems.

Tuossa on sitten linkki tähän artikkeliin, jossa nyt eurooppalaiset tiedemiehet (vuorostaan, USA:ssahan heitä on jo nähty) yrittävät epätoivoivoisesti yhdistää luomua ja geenitekniikkaa:

Europe’s Farm to Fork Strategy and Its Commitment to Biotechnology and Organic Farming: Conflicting or Complementary Goals?

He ymmärtävät kyllä yrityksensä epätoivoisuuden:

Quote
Achieving the SDGs would benefit from the inclusion of biotech innovations in organic farming.

The implementation of required changes in the EU law is unlikely under current political realities but is nevertheless recommended from a scientific perspective.

Novella:

Quote
So – do we try to reform the organic farming industry, allow it to evolve into a more science-based version of itself, or do we try to minimize it? I could go either way, as long as the end result is the same. But I fear that reform may not be possible – the ideological roots go too deep.
[..]
The EU agricultural scientists, in this paper, have chosen another root. They wish to modify organic farming so that it allows for GMOs, which they correctly argue are necessary in order to achieve our goals of sustainability. They are basically calling organic farming’s bluff – if you truly want sustainability, then embrace GMOs. GMO technology has and is leading to crops with enhanced nutrition, higher yields (more land efficiency), drought and disease resistance, reduced need for fertilizer, and longer shelf-life. All of these technologies can be leveraged to enhance sustainability and reduce land use and the ecological impact of farming.
(lihav. HJ)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16741
    • View Profile
    • Email
Vs: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?
« Reply #91 on: 04.05.21 - klo:05:48 »
Amerikkalaista näkökulmaa asiaan on tuotu esiin ennenkin, edellä. Tässä vielä kerran:

Viewpoint: Higher food prices, increased food insecurity, trade impacts? The EU’s Farm to Fork strategy has devastating potential outcomes

Quote
“The number of food insecure people could increase an additional 22 million people if the EU is the only region who adopts the strategy, but it could go up to 185 million people if everyone in the world adopted the strategies.”


Linkki tiivistelmään, sieltä löytyy myös alkuperäinen artikkeli.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16741
    • View Profile
    • Email
Vs: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?
« Reply #92 on: 14.05.21 - klo:04:06 »
Haastattelu:

‘Imposing expansion of organic farming by decree counterproductive’: Farmer, ag industry executive challenges Europe to rethink its anti-biotech, anti-nuclear ideology

Siitä:

Quote
TES: F2F aims to increase the area of organic farming to 25% in the EU. Do you think this is a good thing?

PP: I have absolutely nothing against the organic market. It is up to the consumer to choose. But imposing the expansion of organic farming by administrative decree is counterproductive on several levels, starting with the environment.

I have made the following calculation: one hectare of conventional wheat (72 quintals) captures 21 tonnes of CO2 and one hectare of organic wheat (27 quintals) captures eight tonnes. Despite taking into account an additional tonne of CO2 emissions due to the difference in inputs from conventional farming, the positive balance still remains at an average of 12 tonnes in favour of rational conventional farming. The development of organic farming is therefore counterproductive in terms of CO2 capture.
[..]
The decrease in yields in Europe will have an even greater environmental footprint. A parallel can be drawn with the ILUC coefficient, which is based on the following principle: every time we create a non-food hectare, we have to create a food hectare elsewhere in the world. This principle, which was imposed on us by the ecologists, will of course have the same consequences. The efficiency of agriculture is therefore the best way to help the environment, because it has made it possible to satisfy growing needs with effectively the same amount of space (around one and a half billion hectares) on a planetary scale, while avoiding massive deforestation.

***

Mutta komissio haluaa meidän uskovan, että se on tässä kaikessa vain hyvällä asialla:

Euroopan vihreän kehityksen ohjelma: Komissio pyrkii ilman, veden ja maaperän saasteettomuuteen

Quote
Toimintasuunnitelmassa asetetaan vuoteen 2030 ulottuvat keskeiset tavoitteet saastumisen vähentämiseksi. Tarkoituksena on muun muassa parantaa ilmanlaatua ilman pilaantumisen aiheuttamien ennenaikaisten kuolemien vähentämiseksi 55 prosentilla sekä parantaa maaperän laatua vähentämällä ravinnehävikkiä ja kemiallisten torjunta-aineiden käyttöä 50 prosentilla.
(lihav. HJ)

Tuossa lihavoimassani on selvä viittaus EU:n luomuistamisohjelmaan. Em. Pierre Pagesse:

Quote
TES: The Commission wants to take strong measures to reduce agricultural inputs (such as chemical pesticides, reduction in the use of fertilisers, and antimicrobials). Do you think these proposals are wise?

PP: What could possibly be the rationale behind saying that “to improve human health, we need to abolish the pharmacopoeia?” This would only make things worse. The purpose of phytopharmaceuticals, including synthetic ones, is to control against threats to our crops: viruses, fungi, bacteria, insects, and weeds that seriously affect the quality of our food and thus the health of the consumer. For agricultural production to be healthy, it must be cared for. And it must be carried out with the appropriate expertise.

Phytosanitary products are not reimbursed by the social security system, and farmers who are good managers know how to adjust the dose as closely as possible without wasting money. It is important to use the right doses of medicine at the right time. However, there are fewer and fewer approvals, which restricts farmers’ choices and increases pest resistance. This is the opposite of effectiveness.
« Last Edit: 14.05.21 - klo:04:15 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16741
    • View Profile
    • Email
Vs: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?
« Reply #93 on: 14.05.21 - klo:11:06 »
Tämä pätkä Elsi Kataisen viikkokirjeessä on tavattoman naiivi:

Quote
Toimintasuunnitelma luomun lisäämiseksi. Valiokunnissa vieraili tällä viikolla komissaareja. Maatalousvaliokunnan vieraaksi saapunut komissaari Janusz Wojciechowski esitteli maaliskuun lopussa julkaistun luomun toimintasuunnitelman. Vuosi sitten Pellolta pöytään -strategia asetti 25 prosentin tavoitteen EU:n luomupinta-alaksi vuoteen 2030 mennessä. Esitys on erittäin kunnianhimoinen, mutta konkreettisia toimia komissio ei silloin tarjonnut. Tämä tervetullut toimintasuunnitelma tarjoaa 23 toimenpidettä, joilla luomun osuutta maataloudessa pyritään kasvattaa. Toimia löytyy niin kuluttajatyöhön, julkisiin- ja yksityisiin hankintoihin kuin viljelijöiden neuvonnan ja tiedonsaannin lisäämiseenkin. Luomua tuettaessa tulee varmistaa, että tuotteille on kysyntään, sillä juuri markkinaehtoisuus on ollut luomutuotannon etu. Tästä ei saa joustaa.

Huolta valiokuntakeskustelussa nosti kuitenkin komission keskittyneet toimet vain yhden tuotantomuodon nostamiseksi. Maatalous kohtaa kovaa painetta ulkopuolelta, joten sisäisesti emme saa asettaa eri tuotantomuotoja toisiaan vastaan. Sektoria tulee jatkossakin kehittää tasapuolisesti.


Sillä tottakai tuossa pyrkimyksessä ei ole, eikä voi olla tasapuolisuutta. Luomua edistetään, halusi kansa sitä tai ei. Kansa pistetään haluamaan. Katainen kutsuu sitä ehkä tuossa "kuluttajatyöksi". Mutta kansan manipulointia ja osin pakottamistakin (laitosruokalu) se on.

Markkinaehtoisuus on johtanut luomun juuri sille vaatimattomalle tasolle, millä se on. Siitä aiotaan nyt reippaasti joustaa. Sen on ymmärtänyt Pierre Pagesse edellä. Mutta ei siis Katainen. Tai ei sitä (itselleenkään?) myönnä.

Maatalouden tasapuolinen tukeminen tarkoittaisi tietysti täsmälleen samansuuruisia tukia. So. luomutukien lakkauttamista. Ja myös tuosta toimintasuunnitelmasta luopumista. Jos Katainen onkin varovasti sillä kannalla, hän on ilmaisussaan liian varovainen, ei sano asiaa kyllin selvästi.
« Last Edit: 14.05.21 - klo:11:24 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16741
    • View Profile
    • Email
Vs: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?
« Reply #94 on: 15.05.21 - klo:13:31 »
Jaaha, EU:n luomusuunnitelma on tullut Suomen eduskunnan käsittelyyn:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2021-AK-371883.pdf

Kylläkin vain tiedonantona. Kannanottoa tms. ei tuossa edellytetä.

Mutta viimeistään tuon jälkeen puolueilla on mahdollisuus ja velvollisuus ottaa kantaa!
« Last Edit: 15.05.21 - klo:13:50 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16741
    • View Profile
    • Email
Vs: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?
« Reply #95 on: 26.05.21 - klo:09:50 »
Täällä Suomi menee kiltisti muka:

Maatalous- ja kalastusneuvosto 26.-27.5.2021
EU:n maatalousministerit neuvottelevat ratkaisusta yhteisen maatalouspolitiikan uudistukselle


Quote
Maatalous- ja kalastusneuvosto keskustelee myös komission toimintasuunnitelmasta luonnonmukaisen tuotannon edistämiseksi EU:ssa. Se keskittyy luomutuotteiden kysynnän lisäämiseen ja kuluttajien luottamuksen lujittamiseen, koko tuotantoketjun kehittämiseen ja luomun ympäristövaikutusten edelleen parantamiseen. Toimintasuunnitelman pohjana ovat Pellolta pöytään- ja biodiversiteettistrategiat, joiden tavoitteena on, että vuoteen 2030 mennessä vähintään 25 prosenttia EU:n maatalousalasta on luomutuotannossa ja että luonnonmukaista vesiviljelyä lisätään merkittävästi. Suomi on tyytyväinen komission toimintasuunnitelmaan ja kannattaa siinä mainittuja toimenpiteitä.


No, jonkinlainen valtuus tuossa toki on puhua Suomen puolesta. Mutta me emme kyllä ole tuohon suunnitelmaan tyytyväisiä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16741
    • View Profile
    • Email
Vs: ”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?
« Reply #96 on: 27.05.21 - klo:04:08 »
Tällaisen käsityksen Annaleena Ylhäinen twiittisivullaan välitti:

Quote
Agrarheuten mukaan kolmikantaneuvottelut runtataan tällä viikolla loppuun vaikka yötä myöten. Supertrilogiviikolla päätetään isoista asioista - toivottavasti!

Update: EU-Agrarreform – Die Woche der Entscheidung

Ylhäinen toisessa twiitissään välitti myös tämän listan päätettävistä/keskusteltavista asioista:

https://mobile.twitter.com/EUCouncilPress/status/1397458681235714050

Quote
#AGRIFISH | EU agriculture and fisheries ministers are meeting in Brussels today and tomorrow to discuss:

* #CAP reform package
* 2021 #UNFSS
* Organic farming
* Studies on gene editing and seeds

Samanlaisesta agendasta kertoi kyllä jo MMM.