Olen [David] "Humen giljotiinista" (siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä sitä, miten asioiden pitäisi olla) mallia ottaen keksinyt nimen [Karl] "Popperin puutarhasakset" tälle hänen teesilleen:
emme voi tänään ennustaa sitä, mitä tiedämme huomenna (koska silloin tietäisimme sen jo tänään).
Tuosta huolimatta voimme tietysti ennustaa, että huomenna tiedämme enemmän. Varsinkin, jos ryhdymme jotain asiaa päättäväisesti tutkimaan.
Mutta kuinka paljon Suomea luomumaana nyt rakennetaan sen uskon varassa, että keinot luomun tuottavuuden lisäämiseksi myös nyt löytyvät? Rivien välissähän Juha Helenius tuollaisen ennusteen edellä tekee.
Missä määrin poliittiset päättäjät suosivat luomua sen käsityksen varassa, että tämä kiusallinen satotason jälkeenjääneisyys on ongelma, joka ajan ja tutkimuksen myötä on poistumassa? (Elleivät sitten kiellä koko ongelman olemassaoloa, kuten Sirkka-Liisa Anttila teki.) Missä määrin MMM tekee suunnitelmiaan sillä oletuksella, että kyllä luomusadot tulevaisuudessa kasvavat? *)
Ja miten todennäköisenä voimme (vaikka tietysti vain arvaten) pitää, että läpimurtoja maataloustieteissä saavutetaan
a) luomututkimuksessa
b) GM-tutkimuksessa tai
c) yleensä tutkimuksessa, jolla ei ole luomusäädäntöjen kaltaisia rajoitteita?
Yleensä, mutta myös Suomessa?
(So. onko "tavanomaisen" satotaso tulevaisuudessa enää - tavanomainen ...?)
______________
*) Koikkalainenkin
raportissaan - joka on vielä
yleensä kohtuullisen realistinen - kertoo näin:
"Kokonaissato nykyiseen verrattuna olisi 82 % (2 800 RY/ha vs. 3432 RY/ha) ja luomutuotanto kattaisi 50 % leipäviljan kokonaiskulutuksesta sekä 65 % maidon ja naudanlihan kokonaiskulutuksesta."
Jonka nykytilanteeseen nähden olisi ihan matemaatisesti pakko merkitä, että luomuiljelyn tuottavuuden täytyisi olennaisesti mykyisestä nousta, luomusatojen kasvaa. (Kun poistetaan 50%) 32% osuus 50%:sta on 64%. Eli maksimisssaan, optimistisillaan, jo nykyisten parhaiden (satunnaisten) tulosten kannalta. Eli jonnekin ovat laskelmasta kadonneet mm. välivuodet - ja suhde nykytilanteeseen, jossa 7% pinta-alasta antaa 2% viljasta.
Uskovatko päättäjät tähän? Ja jos uskovatkin - mikä tavoite
silti on
laskea kokonaissatoa
tuohonkaan? Tässä maailmassa?