Poll

Pitäisikö siis Suomesta tehdä luomumaa?

Kyllä
0 (0%)
Ei
5 (100%)
En sittenkään tiedä, kaiken alempana olevan luettuani
0 (0%)

Total Members Voted: 5

Author Topic: Suomesta "luomumaa"?  (Read 125256 times)

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #105 on: 26.11.13 - klo:13:24 »
Luomuinstituutille "lottovoitto" kertoo uutiset tällä kertaa:

Luomuinstituutille miljoonapotti Tekesiltä

Quote
Hanke toteutetaan yhteistyössä yritys- ja yhteisökumppaneiden kanssa. Tavoitteena on määrittää luomutuoteketjut, joilla on kasvupotentiaalia ja edistää näiden kasvua. Luomun tuottavuuden ongelmia pyritään ratkomaan muun muassa tutkimalla alkutuotannon teknologiaa.

Entäpäs jos tuottavuuden ongelmia ei saada ratkottua, vaan luomun sadot pysyvät surkean ja todella surkean välillä vuodesta toiseen, niin aiheuttaneeko mitään kurssin muutosta vaikkapa Suomen maatalouden muuttamisessa luomupuuhasteluksi?

Kumma vain, että ensin tehdään päätökset ja vasta sitten aletaan tutkia, että miten surkea tilanne saataisiin edes aavistuksen paremmaksi ja ongelmia pienemmiksi. Eiköhän olisi kannattanut ensin tutkia ja vasta tosiasioiden pohjalta päättää, että kannattaako Suomen seurata Bhutanin ja muiden maatalouden jättiläisten jalanjälkiä luomun ihannoinnissa?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17010
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #106 on: 26.11.13 - klo:19:43 »

Quote
Luomun tuottavuuden ongelmia pyritään ratkomaan muun muassa tutkimalla alkutuotannon teknologiaa.

Ja näin Suomessa sitten ratkaistaisiin tuo (maailmanlaajuinen) kiusallinen ongelma? Kun Tekes rahoittaa? Jaa-a. Ihmisillä tietysti täytyy olla tavoitteita.

Sama pieni piiri näyttää vielä näissä hankkeissa pyörivan:

Quote
Hankkeen tieteelliseksi johtajaksi ja vierailevaksi professoriksi on kutsuttu professori Carlo Leifert Newcastlen yliopistosta Englannista.

Samainen Leifert lupasi - ennakotiedoissa, lehdistötiedoitteilla - joskus v. 2007 ihan kohta osoittaa luomun ravitsemuksellisen ylivoimaisuuden - eikä asiasta koskaan mitään tullut. (Mutta asia sitten pyöri netissa pari vuotta myöhemmin Turun Sanomien "uusintana", kuten linkistä selviää.)

Quote
Eiköhän olisi kannattanut ensin tutkia ja vasta tosiasioiden pohjalta päättää, että kannattaako Suomen seurata Bhutanin ja muiden maatalouden jättiläisten jalanjälkiä luomun ihannoinnissa?

Ei. Suomessahan on jo pitkä perinne siitä, että ministeri sanoo alaiselleen: "Kuule, mie päätän, keksi sie perustelut." Ensi kerran Johannes Virolainen varmaan sanoi tuon pilke silmäkulmassaan, mutta kyllä se on sittemmin otettu ihan tosissaan.
« Last Edit: 26.11.13 - klo:19:53 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #107 on: 28.11.13 - klo:11:02 »
Pro Luomu on pitänyt tänään aamubrunssin, jossa on mm. julkaistu uusi Luomubarometri:

http://proluomu.fi/neljasosa-suomalaisista-ostaa-luomua-usein/

Pikahavainto barometristä: Nyt barometristä saa jo relevantimpaa tietoa, koska siinä vertailtu vuosien 2010, 2012 ja 2013 barometrejä.
Tulokset luomun kannalta surkeita: asenteet luomua kohtaan ovat kehittyneet negatiiviseen suuntaan lähes kaikissa kysytyissä seikoissa.
Lukekaa taulukoiden vertailut, noissa yhteenvedoissa annetaan kaunisteltu kuva tuloksista. Linkki barometriin:
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/11/Luomun_kuluttajabarometri2013.pdf

Kun Luomun myynti takkuilee niin Pro Luomun Kottila on tarttunut mielikuvamarkkinoiden leimakirveeseen:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/luomuruuan-ostaja-haluaa-tuottajalle-reilun-korvauksen-1.51979
Quote
”Luomua epäilevät peräkammarin pojat”, Kottila kärjistää.


****

Uutisen sivun lopussa on linkit brunssin muihin esitelmiin. Lukekaan ja kommentoikaa!

Luomuun siirtyvän Juuso Joonan, Tyynelän tila, esitys on mielnkiintoinen:
Luonnonmukainen viljely on parhaimmillaan tehotuotantoa
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/11/Juuso_Joona_28112013.pdf

Näytteitä hänen toiveistaan, uskomuksistaan ja väitteistään:
-
Quote
Luonnonmukainen viljely on parhaimmillaan tehotuotantoa
-
Luonnonmukaisin viljelymenetelmin tuotettu ruoka on edullisinta

Quote
Tavoitteena todellinen tehotuotanto

Quote
Todellisen tehotuotannon kriteerit
-
Energia-, ravinne- ja hiilitaseet
-
Luonnon monimuotoisuus
-
Maaperän, ympäristön, eläinten, tuottajien ja työntekijöiden hyvinvointi
-
Taloudellinen kannattavuus
Tuotettua yksikköä kohti

Todellinen tehotuotanto
-
Kaikilla näillä kriteereillä luonnonmukaisin viljelymenetelmin toteutettu tuotanto vallitsevaa tehokkaampaa* - edellytyksenä hyvä satotaso

*Esim. Newcastlen ja Münchenin yliopistojen, FIBL:n, MTT:n, Rodale Instituutin tutkimukset

Lisäksi luonnonmukaisen tuotannon joustavuus ja puskurikyky vaihtelevia olosuhteita vastaan on suurempi
-
Luonnonmukaiset viljelymenetelmät ovat pian ainut vaihtoehto mm. humuksen, öljyn ja fosforin ehtyessä


Quote
Luonnonmukaisesti tuotettu ruoka on edullisinta ruokaa
-
Tuotannolla ja kulutuksella on aina negatiiviset ulkoisvaikutuksensa
-
Ruuantuotannossa esimerkiksi ilmastonmuutos, pohjavesien saastuminen kemikaaleilla ja ravinteilla, monimuotoisuuden heikkeneminen sekä maan, ympäristön, eläinten ja tuottajien pahoinvointi
-
Negatiiviset ulkoisvaikutukset eivät useinkaan ole mukana tuotteiden hinnoissa vaan niiden kustannukset tulevat kuluttajien maksettavaksi välillisesti verojen kautta

Luonnonmukaisesti tuotettu ruoka on edullisinta ruokaa
-
Jos ulkoisvaikutukset olisivat mukana ruuan hinnassa, olisi luomuruoka todennäköisesti huomattavasti muuta ruokaa halvempaa
-
Käytännössä jo nyt on näin, koska luomutuotannon ulkoisvaikutukset ovat lähinnä positiivisia
-
Yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa
-
Vähemmän verokuormitusta kuin vallitsevalla ruuantuotannolla

Luonnonmukaisesti tuotettu ruoka on edullisinta ruokaa
-
Luomuruuan hinta on oikea ja sitä halvemman ruuan tuotannossa on oikaistu joko ympäristön, eläinten tai ihmisten kustannuksella

Väitteille ei ole näyttöä tuossa ollenkaan vaan vain viittaukset mm. noihin Rodale Instituten  ja  Newcastlen Carlo Leifertin tutkimuksiin (joita tällä forumilla on muualla käsitelty).

Epämääräisiin ja tutkimattomiin "ulkoisvaikutuksiin" vetoamisesta saattaa tulla peruskauraa jatkossa kun luomuporokat perustelevat luomun jo nyt "oikeaa hintaa" kuten Juuso Joona tekee.

Kommentoikaa lisää.

« Last Edit: 28.11.13 - klo:16:55 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17010
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #108 on: 28.11.13 - klo:20:11 »
Pikahavainto barometristä: Nyt barometristä saa jo relevantimpaa tietoa, koska siinä vertailtu vuosien 2010, 2012 ja 2013 barometrejä.

Tulokset luomun kannalta surkeita: asenteet luomua kohtaan ovat kehittyneet negatiiviseen suuntaan lähes kaikissa kysytyissä seikoissa.

Marja Kottilan esityksessä tuossa Pro Luomun ko. tiedotustilaisuudessa 28.11.2013

"Kuluttajabarometrin tulokset 2013"

väitetään kuudennen kalvon otsikossa kuitenkin rohkeasti näin: "Luomun käyttö edelleen kasvussa"

Mitäpä siitä, että kuvan "palkkien" mukaan niiden osuus, jotka aikovat lisätä luomuostoksiaan, oli vuodesta 2010 vähentynyt 60 prosentista 51 prosenttiin, ja niiden osuus, jotka eivät käytä nyt eivätkä jatkossa, oli samana aikana noussut 11 prosentista 17 prosenttiin.

Mutta tämäkin on nyt sitä luomuväen piirissä julistettua pakollista, "virallista" uskoa ja optimismia.

***

Epärehellisyyttä tai ymmärryksen puutetta oli toisessakin esityksessä.  Juuso Joona (s. 7) kertoi:

Quote
Huolimatta teknologian kehityksestä ja tuotantopanosten käytön lisään- tymisestä, sadot laskeneet

…. ja sitten lainatusta kaaviosta näkyy, että hehtaarisatojen nousu pysähtyi juuri siihen vaiheeseen, jolloin teholannoittamista alettiin Suomessa jyrkästi vähentää! Ja nousu pysähtyi, ei edes oikeastaan laskenut, jos katsomme kaavioita tarkkaan.

Tämä taas (s. 11) ...

Quote
"Luonnonmukaiset viljelymenetelmät ovat pian ainut vaihtoehto mm. humuksen, öljyn ja fosforin ehtyessä"

... tuo esiin sen vanhan myytin, että luomuviljelyssä ei tarvittaisi (lisä)fosforia ollenkaan! Eli sekin jotenkin syntyisi siinä luomuviljellessä (kuten typpi). Eli siinä taas em. vaihtoehdot:  uskooko Juuso Joona tämän olevan mahdollista, jolloin ... vai ...?
« Last Edit: 29.11.13 - klo:11:39 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #109 on: 28.11.13 - klo:22:21 »
Pro Luomun aamubrunssista twiitattiin jonkin verran.

Huili-lehden http://mesenaatti.me/huili-lehti/
nimimerkki Huili (ilmeisesti päätoimittaja Riikka Suominen) twiittasi Johanna Makelän esitelmästä mielenkiintoisen tiedon:
https://twitter.com/Huililehti
Quote
Huili ‏@Huililehti  11 h 
Ruokaproffa Johanna Mäkelä luomun rooli suomal ruokakulttuurissa vähäinen. #luomu

Muuta tietoa tuosta esitelmästä ei sitten olekaan.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17010
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #110 on: 30.11.13 - klo:14:02 »

Johanna Mäkelän esitelmästä on vähän lisää tässä muutoin täysin hävyttömän luomuhenkisessä tilaisuuden selostuksessa:

Luomu jakaa kansan kahtia

Mäkelänkin kerrotaan olleen periaatteessa luomuasiassa myönteinen. Ei auta itsessään tuo huomiointi, että luomun rooli suomalaisessa ruokakulttuurissa on vähäinen. Mäkelä näyttää - ainakin tuon uutisen mukaan - ottavan tosissaan sen mahdollisuuden, että "brändityöryhmällä" olisi ollut oikeus määritellä tässä asiassa "kansakunnan identiteettiä".

Mitenkään siinäkään uutisessa ei tule esille se, että edellisiin "barometreihin" verrattuna luomu oli alamäessä. Josta huomautimme uutisessamme:

Kaiken luomuisuuden alku on tosiasioiden tunnustamattomuus

Tällaista tämä Ruokatiedon tiedotus asiasta sitten on:

Quote
Luomua hylkivät ovat skaalan toisesta päästä: maaseudun vähemmän koulutettuja, usein miehiä, joille luomu edustaa yhä viherpiiperrystä.

- Onko missään muussa ruuassa näin tunteenomaista suhtautumista? Luomu jakaa kansaa, Kottila toteaa.

He ovat hyvin epäileväisiä, ja heille ainoa syy ostaa luomua voisi olla hyvä tarjous.
(lihav. HJ)

Tätä tallaista propagandaa ja sen tyyliä on myös "Luomulakko" komnentoinut:

Luomubarometri julkaistu

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #111 on: 01.12.13 - klo:19:47 »

Johanna Mäkelän esitelmästä on vähän lisää tässä muutoin täysin hävyttömän luomuhenkisessä tilaisuuden selostuksessa:

Luomu jakaa kansan kahtia

Mäkelänkin kerrotaan olleen periaatteessa luomuasiassa myönteinen. Ei auta itsessään tuo huomiointi, että luomun rooli suomalaisessa ruokakulttuurissa on vähäinen. Mäkelä näyttää - ainakin tuon uutisen mukaan - ottavan tosissaan sen mahdollisuuden, että "brändityöryhmällä" olisi ollut oikeus määritellä tässä asiassa "kansakunnan identiteettiä".

Ruokakulttuuriprofessori Johanna Mäkelä on Luomuinstituutin ohjausryhmässä:
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Siiskonen.pdf

Hänen mielipiteillään saattaa olla jotakin merkitystä sen suhteen mitä Luomuinstituutti ja muut luomuporukat aikovat tehdä.

Mäkelän aamubrunssiesitelmän mukaan keskeistä on ”puhtaus” ja ”maku”:
http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-jakaa-kansan-kahtia
Quote
PUHTAUS PITÄÄ JO MÄÄRITELLÄ
Professori Mäkelä kehottaa alan toimijoita tarttumaan kahteen asiaan: luomun tärkeäksi ostoperusteeksi mainitaan puhtaus, mutta se pitäisi määritellä.
- Puhtaudelle tarvitaan konkreettinen sisältö! Haluaisin, että se määritellään. Siitä on puhuttu niin pitkään, että siltä on alkanut pudota pohja pois. Argumentteja konkreettisesti mitattavista asioista on tullut vasta viime aikoina, esimerkiksi torjunta-ainejäämämittauksia, Mäkelä sanoo.
Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon.
Taustalla on vanha väite siitä, miten suomalainen ruoka on "melkein luomua". Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon, jota pidetään hyvin puhtaana, "melkein luomuna".
- Miten luomu pystyy osoittamaan, että se on puhtaampaa kuin melkein luomu?
Kannattaisi keskittää voimavaroja tähän. Ihmiset kaipaavat spesifiä tietoa, mitä luomu on, Mäkelä sanoo.
Quote
MAKU MUKAAN LUOMUKESKUSTELUUN
Luomun taikasanat ovat yhä samat kuin tutkimuksessa, jossa Mäkelä oli mukana kahdeksan vuotta sitten. Kotimaisuuden ja puhtauden rinnalle on kuitenkin tullut maku.
- Tämä on iso muutos. Maku näkyy koko ruokakulttuuria koskevassa keskustelussa, ja se kertoo, että emme ole enää ihan samassa tilanteessa kuin vuonna 2005, Mäkelä toteaa.
Haasteena luomulle hän pitää sitä, että se mainitaan usein samassa yhteydessä lähiruuan kanssa - niin virallisissa kuin epävirallisissa yhteyksissä.
- Luomu on samassa keskustelussa kuin kotimainen ruoka ja lähiruoka. Erot ja yhtäläisyydet ovat välillä hämärän peitossa, varsinkin kun lähiruualla ei ole täsmällistä määritelmää, Mäkelä sanoo.

Tällä foorumilla molempia aiheita on käsitelty monessa eri paikassa. Kannattaisiko kuitenkin avata noista aivan omat aiheensa täällä ja koota oleelliset tiedot niihin ? Mitä mieltä olette?







Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17010
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #112 on: 02.12.13 - klo:06:30 »
Makuasioista on jo aloiteltu tällaista koontia, täällä.

Mutta jos nyt vaikka Johanna Mäkelän puheenvuoron pohjalta näitä puhtausargumentteja aletaan ponnekkaammin käyttää, nekin ansaitsisivat varmaan oman koontitriidinsä.

Jaetaanko tämä aihe tuosta sinun puheenvuorostasi alkaen? Anna otsikko, niin moderaattorin voimilla teen sen!
« Last Edit: 02.12.13 - klo:06:36 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #113 on: 02.12.13 - klo:07:35 »
Makuasioista on jo aloiteltu tällaista koontia, täällä.

Kas vain, olin unohtantut. Tuo olemassaoleva otsikko on hyvä: "Makuasiat? Kootaanpa ne tähän."

Mutta jos nyt vaikka Johanna Mäkelän puheenvuoron pohjalta näitä puhtausargumentteja aletaan ponnekkaammin käyttää, nekin ansaitsisivat varmaan oman koontitriidinsä.

Jaetaanko tämä aihe tuosta sinun puheenvuorostasi alkaen? Anna otsikko, niin moderaattorin voimilla teen sen!

Tuo luomun taikasana "puhtaus" on sellainen mielikuvakäsite, että luomun markkinoijat eivät ehkä haluakaan määritellä ja operationalisoida sitä tarkkaan mitattavaksi käsitteeksi, koska silloin pelkillä mielikuvilla markkinointi olisi nykyistä vaikeampaa ja  saattaisi paljastua ettei luomu ole käytännössä sen "puhtaampaa" kuin muu ruoka.

"Puhtaus" sisältää mielikuvissa niin erilaisia tekijöitä (lisäaineet, torjunta-ainejäämät jne.) että ei ehkä sittenkään kannata koota niitä yhteen vaan käsitellä niitä erillisinä aiheina.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17010
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #114 on: 02.12.13 - klo:08:03 »
Ja siinä sitä sitten ollaan tämän (määrittelemättömän) puhtaus-käsitteen kanssa, kun toisaalla kaikkea Suomen maataloustuotantoa halutaan mainostaa erityisen puhtaana.

Miten siinä sitten erottua. Tästä oli jo uutisissamme, jossa viitataan erääseen Iltalehden pääkirjoitukseen.

Enpä usko, että tuohon dilemmaan helposti keksitään ratkaisua. Ennen kuin - luonnollisesti, loogisesti - sitten, jos Suomi on 100% luomumaa ...  ;D
 

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #115 on: 16.12.13 - klo:12:10 »

Quote
Luomun tuottavuuden ongelmia pyritään ratkomaan muun muassa tutkimalla alkutuotannon teknologiaa.

Ja näin Suomessa sitten ratkaistaisiin tuo (maailmanlaajuinen) kiusallinen ongelma? Kun Tekes rahoittaa? Jaa-a. Ihmisillä tietysti täytyy olla tavoitteita.

Sama pieni piiri näyttää vielä näissä hankkeissa pyörivan:

Quote
Hankkeen tieteelliseksi johtajaksi ja vierailevaksi professoriksi on kutsuttu professori Carlo Leifert Newcastlen yliopistosta Englannista.

Samainen Leifert lupasi - ennakotiedoissa, lehdistötiedoitteilla - joskus v. 2007 ihan kohta osoittaa luomun ravitsemuksellisen ylivoimaisuuden - eikä asiasta koskaan mitään tullut. (Mutta asia sitten pyöri netissa pari vuotta myöhemmin Turun Sanomien "uusintana", kuten linkistä selviää.)

Tekesin rahoittamasta hankeesta lisää:
Luomuruokaa pellolta lautaselle entistä tehokkaammin
15.12.2013

http://uutiset.helsinki.fi/2013/12/15/luomuruokaa-pellolta-lautaselle-entista-tehokkaammin/#.Uq7BxqwqtK0
Quote

Miten saada luomuruuan hinta edullisemmaksi ja tuotanto samalla entistä kestävämmäksi? Tätä ratkotaan laajassa LuomuKasvu-tutkimushankkeessa.

Ensi vuoden alussa käynnistyvä kuusivuotinen LuomuKasvu-hanke (GrowthOrganic) selvittää luonnonmukaisen maataloustuotannon etenemisen pullonkauloja. Helsingin yliopiston ja Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen yhteinen Luomuinstituutti on saanut hankkeelleen teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus Tekesiltä yli 1,5 miljoonan euron rahoituksen. Kumppaneina on alan yrityksiä ja yhteisöjä sekä viljelijöitä.

Painopiste on alkutuotannossa, kertoo hankkeen vastuujohtaja, professori Juha Helenius Helsingin yliopiston maatalous-metsätieteellisestä tiedekunnasta.

– Satotasot viljelyssä ja tuotostasot kotieläintuotannossa ovat luomussa toistaiseksi pienempiä kuin tavanomaisessa tuotannossa. Tähtäämme tuottavuuden nostamiseen sekä eläinrehujen että suoraan ihmisravinnoksi viljeltävien kasvien viljelyssä, Helenius kertoo.

Lannoitteet ja rehu puhtaasti kotimaasta

Hankkeessa kehitetään ekologisesti kestävää teknologiaa, kuten orgaanisia kierrätyslannoitteita ja uusiutuvaa energiaa. Yksi hankkeen kumppaniyritys on kiinnostunut yleistymässä olevan yhdyskuntajätteiden biokaasuttamisen mahdollisuuksista, Helenius mainitsee.

– Selvitämme, saisiko jätteen biokaasutuksessa jäljelle jäävästä mädätteestä riittävän hyvää ja turvallista lannoitetta.

Tärkeä teema on myös rehuomavaraisuus: olisi purettava riippuvuus Etelä-Amerikasta tuotavasta soijarehusta, jonka tuotanto ei ole kovin kestävällä pohjalla.

– Pyrkimyksenä on, että kotimainen valkuaisrehu riittäisi entistä paremmin ainakin luomutuotannossa, Helenius sanoo.

Tähän sopivia kotimaisia palkokasveja ovat esimerkiksi papu, herne ja mahdollisesti uutuutena esimerkiksi viljeltävät lupiinit.

Tehokkuutta ja yhteistyötä elintarvikeketjuun

Luomuruuan suhteellinen kalleus selittyy eroilla paitsi alkutuotannossa myös myöhemmässä elintarvikeketjussa. Hankkeessa selvitetään myös tätä puolta.

– Luomutuotteiden erät ovat pienempiä ja yksikkökohtaiset kustannukset siksi usein kalliimpia kuin muissa ruokaketjuissa. Koska luomutuotteet ovat sertifioituja, ne on käsiteltävä joka vaiheessa erillään muista tuotteista. Siitäkin tulee lisäkustannuksia, Helenius selvittää.

– Hypoteesinamme on, että ketjun kustannuksiin voidaan puuttua ketjun toimijoiden yhteistyötä ja tiedonvaihtoa kehittämällä.

Kuulostaa monin osin tutulta. Noita luomun ongelmiahan on yritetty jo vuosikymmeniä luomun puitteissa ratkaista Suomessa ja maailmalla. Ja Pro Luomu on jo muutaman vuoden yrittänyt ratkaista noita luomuketjun ongelmia. Ja uusiutuvaa energiaa tutkitaan jo monissa muissakin projekteissa.

Kohta "olisi purettava riippuvuus Etelä-Amerikasta tuotavasta soijarehusta, jonka tuotanto ei ole kovin kestävällä pohjalla" tarkoittaneen sitä, että jotakin pitäisi saada tilalle, koska pian ei ole saatavissa järkevään hintaan muuta kuin gm-soijaa:
http://yle.fi/uutiset/geenimuunnellun_soijan_kaytto_aloitettu_rehunvalmistuksessa_turun_ja_raision_tehtailla/6730745
Quote
Gm-soijan osuus Suomeen tuodusta soijasta on pysytellyt 15 prosentin tuntumassa, koska suurimmat rehunvalmistajat ovat tähän saakka välttäneet sitä.

- Kuluttajien mukaan aina mennään, eli mitä kuluttajat haluavat ja mikä on se vaikuttava tekijä. Jos hinta määrää, niin mennään hinta edellä, sanoo Turun tehtaan tehdaspäällikkö Jarno Erkamaa.

Maailmalla noin 95 prosenttia soijasta on geenimuunneltua, arvioi Erkamaa.

- Gmo-vapaan soijan viljelypinta-ala pienenee koko ajan ja sen saaminen samalla hankaloituu sekä hinta nousee. Hintaero muunnellulla ja muuntelemattomalla rehulla on selkeä.
« Last Edit: 16.12.13 - klo:12:18 by Jarrumies »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #116 on: 30.12.13 - klo:16:45 »
Taas tulossa uusi ohjelma, josta tukia luomulle.

Maaseudun kehittämisohjelmasta tukea luomulle, 30.12.2013 
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/luomu/Luomukasvo/131230_juuso_kalliokoski.html

Quote
Valmisteilla oleva Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma 2014–2020 tukee kansallisten luomu- ja lähiruokaohjelmien toteuttamista vahvasti. Ylitarkastaja Juuso Kalliokoski maa- ja metsätalousministeriöstä vastaa maaseudun yritystoiminnan kehittämisestä, jossa elintarvikealan kehittäminen on keskeisessä asemassa.

– Vaikutan luomualan kehittämiseen ohjelman avulla ja kertomalla sen mahdollisuuksista erilaisissa tilaisuuksissa. Olen myös mukana Ruoka-Suomi -teemaryhmässä ja Elintarvikeneuvottelukunnan pk-asiantuntijaryhmässä, joiden yhtenä teemana luomu on, Kalliokoski kertoo[/b].

Quote
Monenlaisia tukia yritystoimintaan
Nykyisessä maaseudun kehittämisohjelmassa luomualaa on edistetty yrityskohtaisilla tuilla, useammille yrityksille suunnatuilla koulutukseen ja kehittämiseen myönnettävillä tuilla sekä luonnonmukaisen tuotannon tuella osana ympäristötukea.

– Ohjelmakaudella 2007–2013 on voinut saada tukea ensimmäisten työntekijöiden palkkaamiseen, yrityksen kehittämiseen ja investointeihin sekä maataloustuotteiden jalostusinvestointeihin. Tukia on kohdentunut sekä toimiviin että perustettaviin yrityksiin. Tuensaajissa on ollut mukana myös luomualan yrityksiä, Kalliokoski kertoo.

Quote
Uusi ohjelma valmistuu ensi vuonna
Joulukuussa 2013 valmistui Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelman 2014–2020 toinen luonnosversio, joka on luettavissa maaseutu.fi-verkkosivuilla.

Luomualalle hyödyllisenä osana Kalliokoski mainitsee yhteistyöhön kannustavan toimenpiteen, jonka avulla voidaan parantaa esimerkiksi pienten luomualan yritysten yhteistyötä. Lisäksi voidaan tukea koulutustoimia. Luonnonmukaisen tuotannon tuki on edelleen mukana ohjelmassa omana toimenpiteenään.

Quote
Kalliokoski kertoo ostavansa luomutuotteita niin paljon kuin mahdollista.

– Keittiöstäni löytyy muun muassa luomumaitoa, luomutofua, luomulihaa ja luomukasviksia. Kaikkia tuotteita ei valitettavasti ole saatavissa luomuna. Kaipaisin lisää tarjontaa esimerkiksi luomujogurtteihin ja luomujuustoihin.

Mainitut uudet ohjelmaluonnokset:
http://www.maaseutu.fi/fi/index/maaseudunkehittamisohjelmat/ohjelmakausi/Paketoituatietoa.html

Tutustukaa ja komennoikaa.


Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #117 on: 31.12.13 - klo:14:11 »
Tässä eräs kampanja, jonka tavoitteet asetettiin vuonna 2009 luomustrategiaryhmän ehdotusten perusteella.

Viisi kertaa paremmin!
Luomun viestinnän linjaukset
27.3.2009
Seija Kurunmäki
Anne Leppänen
Kuule Oy

http://www.sre.fi/ruoka.fi/www/fi/liitetiedostot/Luomuviestintaestrategia_270309.pdf

Quote
Viestinnän lähtökohtana on luomustrategiaryhmän
lokakuussa 2006 (liite1) tekemä luomustrategia.
Tietoa on täydennetty ja päivitetty kahdessa
viestinnän työpajassa tammi-helmikuussa 2009 (liite2).
Työpajojen osallistujat ja luomustrategiaryhmä hyväksyivät tehdyt
linjaukset maaliskuussa 2009.

Quote
1.2. Strategiset tavoitteet
• Vuonna 2015
– Kotimaan vähittäiskaupan myynnissä luomuruoan
osuus 6%

– Kaikissa julkisen sektorin ammattikeittiöissä
käytetään luomutuotteita
– Yksityisellä sektorilla luomua käyttävien keittiöiden
määrä kasvaa 15% vuosittain
Suomen elintarvikeviennistä 10% luomua


Quote
Vuonna 2008
• Osuus kotimaan
vähittäiskaupasta nyt 1 %

• Luomua käytetään 52 %:ssa
ammattikeittiöistä (2007)
• Ammattikeittiöissä käyttö alle 1%
Luomun osuus viennistä nyt noin
1 %.

Mikäs tilanne on nyt vuoden 2013 viimeisenä päivänä?

Luomun osuus vähittäiskaupan elintarvikemyynnistä vuonna 2013 tulee olemaan jossain välillä 1,6 % - 1,8 %.
Luomun osuus elintarvikeviennistä oli vuonna 2012 noin 0,6 %. Vuonna 2013 on luomuvienti edelleen tuosta vähentynyt. Sen sijaan luomun tuonti on ainakin viljatuotteissa kasvanut.


Varmaankin noista tavoitteista jälkeenjäämistä käytetään perusteluna siihen, että julkista rahaa ja muita julkisia resursseja luomun edistämiseen on taas lisättävä.


Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 677
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #118 on: 02.01.14 - klo:18:51 »
S-ryhmän Yhteishyvä-live kirjoittaa tänään 2.1.2014:
http://www.yhteishyva.fi/live/tammikuu-2014/tasta-elamasta/luomu--onko-se-parempaa/0218010-250604#.UsVavnrnMcw.twitter

Quote
Hallituksen ohjelmaan on kirjattu tavoite, jonka mukaan vuoteen 2020 mennessä 20 prosenttia peltoalasta tuottaisi luomua, ja markkinaosuuden tulisi kasvaa viiteen prosenttiin.

Tuo tavoite, että ”vuoteen 2020 mennessä 20 prosenttia peltoalasta tuottaisi luomua” ohjelmassa kyllä on. Sen sijaan vaatimusta, että luomun ”markkinaosuuden tulisi kasvaa viiteen prosenttiin” ei hallitusohjelmassa ole.

Hallituksen luomualan kehittämisohjelma
ja luomualan kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020

http://www.mmm.fi/attachments/luomu/6GeZ5BZPA/Luomualan_kehittamisohjelmaFI.pdf

Mistähän tuo 5 %:n tavoite on peräisin? Jonkin luomutyöryhmän asettama tavoite?

Noiden tavoitteiden suhdetta on kuitenkin mielenkiintoista tarkastella lähemmin. Tuossahan nyt luomun markkinaosuuden ja tuotantoalan suhteeksi tulee ¼ (eli 0,25). 

Kyseisten kahden tavoitteen suuri epäsuhde paljastaa, että luomutavoitteita määrittävät tietävät sekä laskelmissaan olettavat, että luomualaa tarvitaan moninkertaisesti myytyä luomuyksikköä kohden. Nimittäin vuonna 2012 luomun osuus euromääräisestä elintarvikemyynnistä oli 1,6 % ja luomun osuus (ilman siirtymävaiheen peltoja) viljelypinta-alasta oli 7,05 %. (ks. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg4035#msg4035). Noiden lukujen suhde on 0,23  eli hyvin lähellä luomutavoitteiden suhdetta 0,25.

Jos luomun markkinaosuus lasketaan arvon (eurojen) sijaan volyymissa (määrällisesti kiloissa, litroissa jne.) niin luomutavoitteiden suhteeksi tulee huomattavasti pienempi luku. Jos luomu on noin kaksi kertaa kalliimpaa kuin tavanomainen, niin luomun markkinaosuuden tavoite olisi volyymissä 5%/2 = 2,5 %. Eli luomun markkinaosuuden ja tuotantoalan suhteeksi tulisi 1/8.

Tässä tapauksessa siis myytyä viljakiloa kohden tarvitaan noin 8-kertainen määrä luomupeltoa verrattuna  tavanomaiseen tuotannon vaatimaan vastaavaan alaan. Vaikka käytettäisiin luomun hinnalle pienempiä kertoimia kuin kaksi niin siltikin volyymissä laskien suhde luomun kannalta on hyvin huono. Ja vaikka huomioitaisiin luomun vienti, niin asia ei luomun kannalta muutu paremmaksi, koska Suomeen tuodaan luomua yli kuusi kertaa enemmän kuin viedään (luomuvienti alle 10 milj. €, luomutuonti 60 milj. €).


Yhteishyvän jutussa väitetään myös, että ”luomupelto tuottaa noin neljäsosan vähemmän viljaa kuin tavallinen”:
Quote
Tutkimustulokset luomun ympäristöhyödyistä riippuvat kuitenkin mittaustavasta. Jos katsotaan päästöjä peltohehtaaria kohden, ympäristökuormitus on noin neljänneksen tavanomaista pienempi. Jos taas lasketaan päästöjä viljakiloa kohden, ero häviää, sillä luomupelto tuottaa noin neljäsosan vähemmän viljaa kuin tavallinen.

Neljäsosan vähemmän vain?

Suomalaiset ja ruotsalaiset tilastot osoittavat luomupellon tuottavan huomattavasti vähemmän – noin 50 % tai 60 % tavanomaisesta viljalajista riippuen. Ja jos luomun välivuodet (kaksi viiden vuoden jaksolla) otetaan lukuun niin luomupelto tuottaa noin 30 % - 40 % siitä mitä tavanomainen viljely. Ks. tarkemmin:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg4815#msg4815

"Neljäsosan vähemmän"-väite ei myöskään oikein ole linjassa yllä mainittuihin luomutavoitteisiin (20 % peltoa, 5 % myyntiä) nähden. Jos tuota lukua (neljäsosan vähemmän) käytettäisiin niin luomun myyntitavoitteen pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin 5 %  vuoteen 2020 mennessä.


« Last Edit: 04.01.14 - klo:22:07 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17010
    • View Profile
    • Email
Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Reply #119 on: 04.01.14 - klo:18:52 »
Varmaan tuo sama juttu tulee paperilehteenkin. Yhteishyvä tulee minullekin, tämän vuoden numeroja ei ole vielä näkynyt.

Näillä kaupan lehdillä ei ole yleisönosastoja, enkä nettiversiostakaan sellaista löytänyt, en palautelokeroakaan. Mutta eikö sellainen oikeastaan pitäisi meitä "asiakasomistajia" varten olla?

Tuossa oli muutama väite, joihin tietysti voisi vaatia selvästi virheellisinä lehden omaa oikaisua.

Jos noilla prosenttiluvuilla vielä huvittelee, niin Ollilan ym. 50% tavoite viljelyalasta ei siis vaatisi kuin 12,5% myyntiosuutta? Ja n. 6% osuutta tuotetusta ravinnosta. Jos asia on noin riippumaton kysynnästä, miksi edellyttää kysyntää lainkaan?
« Last Edit: 04.01.14 - klo:19:11 by Heikki Jokipii »