Jos joku poliitikoista periaatteessa kannattaakin ihan tavanomaista maataloutta, niin tässä on tällainen "hauska"
epäsymmetria. Staffan Danielsson Ruotsissa on tullut tunnetuksi tavanomaisen maatalouden puolustajana, ja tässä artikkelissaan ...
Sluta att svartmåla det svenska jordbruket ... hän vahvoin sanoin kritisoi sitä, miten luomuväki (eräät puolueet jne.) mustamaalaa tavanomaista viljelyä.
Mutta
hänkin sitten sanoo, ja on artikkeleissaan usein sanonut samalla tavalla (lihav. HJ):
Jag har respekt för den ekologiska nischen/delen av det svenska jordbruket som på 25 år mångdubblat sin produktion *) från nästan inget (”alternativ odling”) till nuvarande 4-5 procent (”ekologisk odling”).
Miksi hän kuitenkin "kunnioittaa"? Jokatapauksessa tässä siis on tilanne, jossa vastapuoli haukkuu tavanomaisen "till byxor och tröja", ja tämä puolustaja vain ilmoittaa kunnioituksensa (vaikka vain rajoitetusti). Tuon Danielssonin kirjoituksenkin jälkeen tilanne jatkuu varmasti aivan samana edelleen ...
Puhumattakaan epäsymmetriasta Suomessa, jossa luomulle "palavia" poliitikkoja vastassa ei ole yhtään niinkään "kylmää" kuin Danielsson, korkeintaan joitakin "penseitä".
_________
*) outoa muuten, että Danielsson, joka yleensä on hyvin informoitu, tuossa hänkin sotkee, tuossa prosenttiluvussa,
tuotannon ja myynnin: merkittävin osa luomumyynnin kasvusta Ruotsissa oli luomutuonnin kasvua (kuten
toisaalla täällä olemme kertoneet), ja oikea luku
tuotannon osuudesta Ruotsissa on luultavasti sielläkin n. 1%.