Author Topic: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat  (Read 164432 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #630 on: 03.04.21 - klo:08:30 »
Tätä amerikkalaista vuosittaista listaa yrittää media tuoda Suomeenkin:

"Likainen tusina" paljastettiin: Hevi-osaston tuttu tuote sisältää eniten torjunta-ainejäämiä – tämä on tilanne Suomessa

Suomen osalta tuossa tulee kuitenkin tällainen antikliimaksi:

Quote
THL:n vuonna 2019 julkaiseman selvityksen mukaan myös Suomessa jotkin hedelmät ja vihannekset voivat sisältää torjunta-ainejäämiä. Mikäli syö näitä pesemättä tai kuorimatta, voi altistua nykyään käytössä oleville torjunta-aineille. Näille torjunta-aineille altistuminen on kuitenkin THL:n mukaan erittäin vähäistä, eikä niiden katsota aiheuttavan ihmiselle huomattavaa terveysriskiä. Aiemmin käytetyille, huonosti ympäristössä hajoaville torjunta-aineille suomalaiset altistuvat pääasiassa syömällä kalaa. Tämä johtuu siitä, että torjunta-aineita on varastoituneena sedimentteihin, josta ne kertyvät kalaan.


Tuon kalankin kohdalla tuo riski taitaa olla vähän etsimällä etsitty.

Media ei ole niinkään kiinnostunut tällaisista vastatarkasteluista:

Afraid of Environmental Working Group’s ‘Dirty Dozen’ list? Here’s 12 reasons you shouldn’t be
« Last Edit: 03.04.21 - klo:08:49 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #631 on: 05.04.21 - klo:04:38 »
Annaleena Ylhäisen twiitti:

https://mobile.twitter.com/AYlhainen/status/1378630794273509376/photo/1

Kiinnitin tuossa listassa huomiota Ranskassa v. 1896 keksitttyyn kuparisulfaattiin. Se on yhä käytössä. Luomuviljelyssä.

***

Ludger Wess:

Quote
Jahrelang haben #Bioverbände der Öffentlichkeit eingeredet, #Bio​landwirte würden "ohne #Pestizide" #pestizidfrei wirtschaften. Jetzt kommen die Forderungen nach dem Verbot "aller Pestizide", also auch von Schwefel und Kupfersalzen, und plötzlich haben #Biobauern ein Problem.

Linkillä tähän:

https://twitter.com/swissfood_ch/status/1377959318226632705

Quote
Pflanzenschutzmitteln und Bioziden angewiesen. Nun beginnen sich die Biobauern, kritisch zu den beiden extremen Agrar-Initiativen zu äussern.

Eli nyt ovat luomuviljelijät hermostuneet, kun EU:ssa on väläytelty "kaikkien torjunta-aineiden" kieltämistä. Tuollaisia ääriasenteita pitää heidän mielestään siis välttää! Siinähän nimittäin menisi mukana tuo kuparisulfaatti ym.

***

Luomuväki varmaan jo kymmenkunta vuotta sitten kiroili, että EU on tullut epaluotettavaksi:

Lähes puolet luomutorjunta-aineista ehkä kielletään

Ennen siihen sentään voi luottaa:

Luomumyrkyt EU:n erityisessä suojelussa

(Tuonkin jälkeen kyllä kuparisulfaatille annettiin pitkä — väliaikainen! — jatkoaika eli -lupa.)
« Last Edit: 05.04.21 - klo:06:31 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #632 on: 09.04.21 - klo:08:56 »
Teoreettisesti, otetaan väliaikaisesti tosissaan se, että torjunta-aineita välttämällä välttäisit syövän. Paljonko se maksaa:

Viewpoint: Spend $83,000 on organic food to prevent cancer? Here’s why you should save your money

Ja onko siitä oikeasti apua asiassa? Ei ole, siihen päätyy tuo artikkeli kuitenkin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #633 on: 14.04.21 - klo:04:23 »
Euroopan eli EU:n oma virasto on päätynyt tähän tulokseen:

Do pesticide residues on crops pose a hazard? Latest EU Food Safety Authority report says no

Quote
EFSA carried out a dietary risk assessment as part of its analysis of the results. This suggested that the food commodities analysed in 2019 are unlikely to pose a concern for consumer health. However, a number of recommendations are proposed to increase the efficiency of European control systems, thereby continuing to ensure a high level of consumer protection.

Pesticides in food: latest figures published (EFSA)

Tuosta ei oikein saa otsikoita kissankokoisin kirjaimin. Eikä niitä suomeksi ole tänä vuonna tainnut tullakaan. Joskus entisinä aikoina EU:n tuloksista yritettiin tehdä vertailua Suomen tuloksiin, kehotettiin suosimaan kotimaista jne. Joka sitten kirvouttikin tämän uutisemme:

Paimenpoika ja susi -satu nykyajan tapaan?

***

Sllti EU on nyt linjannut, että kasvinsuojeluaineiden käyttöä on jatkossa vähennettävä puoleen nykyisestä. Mikä oli se ongelma, jota sillä yritetään ratkaista?
« Last Edit: 14.04.21 - klo:06:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #634 on: 01.05.21 - klo:07:58 »
Tällainen vuosittainen raportti on taas ilmestynyt:

Torjunta-aineiden jäämiä löytyy tuontielintarvikkeista yhä useammin – myrkkyjä etenkin egyptiläisissä appelsiineissa, riisissä, mausteissa ja teessä

Quote
Ruoka 27.04.2021
Katja Lamminen
Tullin alkuvuonna määräystenvastaisiksi havaitsemat tuote-erät olivat kaikki peräisin EU:n ulkopuolelta.


Ja MT uutisoi tuosta mielellään, kun noita haitallisia aineita löydetään tuontielintarvikkeista.

Tuossa ei sitten anneta tilaa sen pohdiskelulle, paljonko ihan oikeita haittoja uhkasi noissa tapauksista tulla. Kun turvamarginaalit on asetettu 100-kertaisiksi siitä tasosta, jossa eläinkokeissa jotain vaikutuksia on ylipäänsä havaittu.
« Last Edit: 01.05.21 - klo:08:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #635 on: 06.05.21 - klo:04:44 »
Hesarin tiedepalsta tarjosi tänään periaatteessa yhteen tutkimukseen vedoten tällaista yleisnäkemystä asiasta:

Pelloille kylvetään nyt vähemmän torjunta-aineita, mutta ne ovat entistä myrkyllisempiä – Kasvien myrkkykuorma kasvaa

Mutta taidammepa pysyä odottavalla kannalla. Varsinkin kun myöhemmin artikkelista selviää,, että tiedot erityisesti EU:n myrkkykuormasta ovat hyvin puutteelliset.

Myös on ensin nähtävä, mitä kritiikkiä ko. tutkimus saa osakseen. Niinhän tiede toimii. Tämä antaa viitteitä siihen, että vähän "agendaa" ko. tutkimuksessa saattaa olla:

Quote
Rikkaruohomyrkky glyfosaatti ja tuhohyönteisille geneettisesti vastustuskykyiseksi muokattu maissi esiteltiin aikoinaan innovaatioina, joiden piti vähentää torjunta-aineiden tarvetta.

Saksalaistutkimuksen tulokset viittaavat kuitenkin siihen, että ne eivät enää toimi.


Sitten siirrytäänkin glyfosaatille vastustuskykyisiin rikkakasveihin. Ja unohdetaan hyönteisille vastustuskykyinen maissi. Joka ei varmasti lisää myrkkykuormaa. Miksi se ei enää toimisi, artikkeli ei mitenkään kerro.
« Last Edit: 06.05.21 - klo:05:02 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #636 on: 15.05.21 - klo:05:24 »
He vastasivat Hesarissa Suomen osalta:

Mielipide|Lukijan mielipide
Kasvinsuojeluaineiden haitat ovat Suomessa pieniä


**

Eiköhän tähän sovi myös tämä huomio Wessin twiittisivulta.

Ludger Wess uudelleentwiittasi
Lucas Lieber
@LieberLucas
Who else is surprised to see Europe uses more pesticides per hectare than America?
Is it because they are more "organic"? Is it because they (practically) don't plant GMOs?

https://mobile.twitter.com/LieberLucas/status/1393152706693435392/photo/1

***

Suomi valitettavasti tuosta vertailusta puuttui.
« Last Edit: 15.05.21 - klo:05:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #637 on: 18.05.21 - klo:04:03 »
Ruotsin Radio oli mennyt askelen pidemmälle. Se oli väittänyt keinolannoitteiden vahingoittavan lasten terveyttä. Staffan Danielsson teki kantelun asiasta:

Konstgödsel kan skada barns hälsa, påstår Sveriges Radio. Jag anmäler till Granskningsnämnden.

Juuri tuota väitettä tuollaisenaan en muista suomeksi nähneeni. Kyllä täälläkin luomuväellä on joskus nähty yhteisilmaisu, että muu kuin luomuruoka ei ole terveeliistä "torjunta-aineiden ja keinolannoitteiden takia".

Paradoksaalisesti asia on juuri päinvastoin. Luomulannoite voi olla ihmiselle äärimmäisen vaarallinen:

Karjatilan arkisissa askareissa piilee vaara, joka pahimmillaan tappaa – "Hälytyskellojen pitäisi soida, kun sen haistaa"

Quote
Lantaan liittyy monia riskejä, joista yksi ovat kaasut, vaarallisimpina niistä rikkivety ja ammoniakki. Pahimmillaan ne voivat tappaa. Onnettomuudet olisivat kuitenkin helposti vältettävissä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #638 on: 24.05.21 - klo:06:33 »
Pro Luomu ry uudelleentwiittasi
Aura Lamminparras
@AuraLamm · 22. toukok.

Katse tulevaisuuteen, jossa torjunta-aineet suojaavat satokasvin lisäksi myös elonkirjoa.

Twiitin lainaus
Tuomas Mattila
@TuomasJMattila · 22. toukok.

Tulin ruiskuttamasta omppupuita. Outo fiilis ruiskuttaa torjunta-ainetta, joka ei ole lainkaan haitallista leppäkertuille, petokärpäsille tai hämähäkeille. Soveltuu kosmetiikkaan, käyttäjäturvallinen. Neem öljyä.  2020 luvun meininki.

***

Niinpä. Ihan hyviä tavoitteita. Mutta kumpikin twiittaaja on salaa vakuuttunut siitä, että tuo kaikki voi toteutua vain tavoilla, jotka ovat luomuhyväksyttyjä.

Jos synteettisissä aineissa, tai geenitekniikkaa soveltamalla, päästään samaan, se ei luultavasti heidän mielestään olekaan OK (?).

Eikä tuo neem ole takuuvarmasti muuten muulle luonnolle turvallinenkaan:

It’s all bug spray in the end: Organic pesticides not necessarily safer for bees
« Last Edit: 06.06.21 - klo:06:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #639 on: 06.06.21 - klo:06:22 »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #640 on: 17.06.21 - klo:05:59 »
Mansikkasesonki — ja siinä sivussa luomumansikoidenkin raivokas tyrkytys — on vielä aika kaukana edessä, mutta laitetaanpa jo valmiiksi esille tämä selkeä laskelma:

Viewpoint: Can pesticides on produce harm you? Not even if you ate 3,624 strawberries in one day

Näinhän se taitaa olla (lihav. HJ):

Kasvutunnelit kasvattavat satoa ja parantavat marjojen laatua

Quote
Tunnelit suojaavat kasveja sateelta ja tuulelta, joten sadon määrä ja laatu paranevat. Marjoja voidaan myös poimia säästä riippumatta. Viljelijä saa säästöjä lisäksi siitä, että kemiallisia torjunta- ja kasvinsuojeluaineita ei tarvita niin paljoa. Tunneleissa on mahdollista käyttää biologista torjuntaa kuten petopunkkeja. Tämä osaltaan mahdollistaa luomutuotannon.

Mutta muussakin mansikantuotannossa ne ovat käyttökelpoisia, ja tällaisesta trendistä Hesari tänään raportoi:

Mansikoita voi kerätä nyt kasvu­tunneleissa – tunneleiden määrä marjatiloilla kasvussa

Quote
Kotimaisen mansikan ympärivuotinen tuotanto ei ole mahdottomuus.

Elise Aaltonen STT
16.6. 15:16
KOTIMAISTEN mansikoiden satokautta on saatu pitenemään kasvutunneleiden avulla. Luonnonvarakeskuksen tutkimusprofessori Saila Karhun mukaan tunneleiden käyttö on nelinkertaistunut neljässä vuodessa.


Tämä tuli siinäkin esille:

Quote
JOS mansikantuotanto siirretään suljettuihin tiloihin, voi tuholaisia ja kasvitauteja välttää paremmin, Karhu kertoo.

Kasvutunneleissa mansikat myös suojautuvat paremmin taudeilta, kuten harmaahomeelta.


Mutta myös tällainen:

Quote
Lisäksi muovipäällysteinen rakennelma suojaa kasvustoa rankkasateilta, mikä lisää osaltaan tuotannon varmuutta. Yhden kovan rankkasateen tai raekuuron jälkeen voi puolet avomaan sadosta olla tuhoutunut. Kasvutunnelit lisäävät siis myös sadon määrää.


Yhteensä: torjunta-ainejäämien välttelystä tuolla tavalla ei juuri ole hyötyä. Mutta yhdessä noiden muiden viljelyvarmuutta lisäävien näkökohtien kanssa tunneleita kannattanee Suomessa käyttää.
« Last Edit: 17.06.21 - klo:06:09 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #641 on: 13.07.21 - klo:04:51 »
Tämä on aika luonnollista kehitystä:

Jo 60 vuotta rikkakasviseurantaa: Rönsyleinikki, siankärsämö ja hierakat vähentyneet, jotkut rikkalajit muuttuneet kestäviksi torjunta-ainetta vastaan

Quote
Rikkakasvilajistoa muovaa moni asia, kuten lämpenevä ilmasto sekä muutokset viljelykäytännöissä ja kasvinsuojeluaineiden valikoimassa. Esimerkiksi kevytmuokkauksen ja suorakylvön yleistyminen ovat muuttanut lajivalikoimaa.

"Nyt erityisen kiinnostuksen kohteena on, kuinka yleistä herbisidiresistenssi on Suomessa", kertoo tutkija Pentti Ruuttunen.

1960-luvulla rikkakasvien torjunta-aineiden eli herbisidien käyttö oli vasta yleistymässä. Toistuvan käytön myötä jotkut rikkakasvilajit ovat nyt muuttuneet resistenteiksi eli kestäviksi tietyn vaikutustavan herbisidiryhmää vastaan. Esimerkiksi resistenttejä pihatähtimöitä tavattiin seurantapelloilla viime kesänä, Ruuttunen kertoo.

Mutta vastaushan ei ole, jos otamme vaikka vertailukohdan koronaviruksen ja sen eri muunnosten torjunnasta, aineista luopuminen ja siirtyminen takaisin mekaaniseen torjuntaan. Vaan torjunta-aineiden kehittäminen.

Noin voi käydä, mutta voi olla käymättäkin (lihav. HJ):

Quote
Nurmien poistuminen monen tilan viljelykierrosta on Luken mukaan vähentänyt niissä 1960-luvulla viihtyneiden rönsyleinikin, siankärsämön ja hierakoiden runsautta.

Tuon ajan yleisimmät yksivuotiset lajit jauhosavikka, peltohatikka ja pillikkeet ovat edelleen haittana luomuviljelyssä, mutta tavanomaisilta viljapelloilta ne saadaan kuriin kemiallisella torjunnalla.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #642 on: 05.08.21 - klo:08:15 »
Yritys analysoida sitä, mikä osa huolesta on aiheellista ja perusteltua:

Crop chemophobia I: Pesticides are vital to organic and conventional agriculture — but they can be misused. Here’s how to distinguish between legitimate concerns and anti-science propaganda

Ja mikä jotain muuta.

Tulee siinä esiin tämä erilainen suhtautuminenkin:

Quote
In early 2018, French scientists published a startling report about the fungicide copper sulfate, which is widely used in organic agriculture. “Excessive concentrations of copper have adverse effects on the growth and development of most plants, microbial communities, and soil fauna,” they wrote. Research has also confirmed that the fungicide can cause cancer and is very toxic to honeybees.

Though reporters will often dedicate thousands of words to the dangers of pesticides, rarely will they mention copper sulfate (The Intercept certainly didn’t). The author claimed that neonicotinoid insecticides (neonics) “slow the learning process in bees and impact their ability to forage and fly long distances.” She also alleged that glyphosate “has been under scrutiny for its cancer-causing potential at the EPA since at least 1983.” This is all the more strange because literally thousands of studies have shown that glyphosate doesn’t cause cancer. Data from the USDA and UN Food and Agricultural Organization show that honeybee populations have grown despite the widespread use of neonics.
« Last Edit: 05.08.21 - klo:08:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #643 on: 10.08.21 - klo:06:50 »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17388
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #644 on: 17.08.21 - klo:04:43 »
Tämäkin:

10% — not 75% — of crops pollinator-dependent: Our World in Data debunks alarmist claims that our food supply is endangered by ‘threatened’ insects

Plus edeltä se, että hyönteisten mahdollisen vähenemisen ei ole mitenkään selvästi osoitettu liittyvän torjunta-aineiden käyttöön. Aivan, vähenemisen laajuudenkin arviointi on vielä kesken.

Joten tuon artikkelin linkkaamalla emme millään tavalla asetu puolustelemaan hyönteisten tuhoamista. Vaan järjen ja tieteen käyttöä asiassa. Sitä peräänkuulutamme.
« Last Edit: 17.08.21 - klo:05:08 by Heikki Jokipii »