Author Topic: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus  (Read 42677 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #165 on: 25.02.21 - klo:12:03 »
Jopa tällaisia tässä tutkitaan (lihav. HJ):

Hiilestä kiinni -tutkimus- ja innovaatio-ohjelman ensimmäisistä hankkeista päätökset: 10 hankkeelle yhteensä 10,7 miljoonaa euroa

Quote
Maa- ja metsätalousministeriö on tehnyt rahoituspäätökset Hiilestä kiinni -tutkimus- ja innovaatio-ohjelman ensimmäiseen hakuun saapuneista hakemuksista.
[..]
Hankkeissa tutkitaan muun muassa peltomaan hiilensidontaa, maatalousmaasta riippumattomia ruuantuotantoratkaisuja, hyviä käytäntöjä ja ohjauskeinoja maatalousmaan sekä metsien ja puutuotteiden hiilensidonnan vahvistamiseksi, erilaisia tuuppauskeinoja ilmastokestävään maankäyttöön pääsemiseksi sekä karjantuotannon systeemistä kestävyyttä.

Mutta samalla (toisella kädellä) edistetään sitä ja ollaan EU:n mukana pyrkimyksessä, että kaikkein eniten maatalousmaata tarvitsevaa ruoantuotantoratkaisua, kaikesta kysynnästä riippumatta, täällä lisättäisiin. Eli luomutuotantoa. Asialla sama MMM.

***

Luomuväki yrittää luoda kuvaa, että peltomaan hiilensidonta (tuossa MMM:nkin tiedotteessakin mainittu) eli hiiliviljely olisi luomun vahva puoli:

Hiiliviljelyn uranuurtajat
Ilmari Schepel
4.6.2019 13:27


Mutta vaikka olisikin - asiahan on vähintään hyvin epäselvä - taustalla lymyää koko ajan myös se perusfakta, että hiilensidonnassa metsät ovat aivan ylivoimaisia. Ja mitä enemmän luomuun mennään, sitä todennäköisemmin niitä joudutaan uhraamaan. Eikä ainakaan peltojen metsittäminen enää kuuluisi MMM:n keinovalikoimalistaan.
« Last Edit: 25.02.21 - klo:12:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #166 on: 18.03.21 - klo:06:00 »
Juuri edelliseen sopivaa jatkotietoa.

Annaleena Ylhäisen twiittisivulta.

***

Annaleena Ylhäinen (eilen)

Ranskan neljän promillen hiilensidonta-aloitteen (2015) jälkeen tutkijayhteisö ympäri maailman on aktivoitunut laskemaan, millainen hiilensidontamäärä viljellyillä pelloilla ylipäänsä on mahdollista. Tässä tuloksia Saksasta.

https://mobile.twitter.com/AYlhainen/status/1372197699555049475?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

***

Viestiin linkattu tutkimus kertoo, etteivät ne mahdollisuudet kaksiset ole. Peltojen jättäminen metsiksi on yhä se ylivoimainen ratkaisu hiilensidonnassa.

***

Tai sitten jokin muu keino, josta Ylhäisellä myös oli twiitti:

Tällä viikolla olen törmännyt useaan uutiseen, jossa tutkijat pohtivat hiilidioksidin poistamista ilmakehästä jollain tehokeinolla ja muuttamista mineraalimuotoon, esim kalkkikiveksi.

https://mobile.twitter.com/AYlhainen/status/1372293761083002881?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
« Last Edit: 18.03.21 - klo:07:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #167 on: 19.03.21 - klo:06:23 »
Taas täältä. Twiittisivulta:

***

Annaleena Ylhäinen
@AYlhainen·17. maalisk.

Intensiivisesti viljellyt ja NPK-lannoitetut nurmet syöttävät hiiltä maahan ja nurmituotanto on hiilineutraalia. Nämä tulokset Saksasta.

Linkki tähän:

Increased microbial anabolism contributes to soil carbon sequestration by mineral fertilization in temperate grasslands

***

Tulokset siis viittaavat/osoittavat ihan samaa kuin ruotsalaiset tutkijat jo vuosia sitten joutuivat tolkuttamaan.
« Last Edit: 19.03.21 - klo:06:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #168 on: 24.03.21 - klo:10:06 »
Luomuinstituutti twiittasi:

Quote
Onko luomu ilmastoystävällistä vai ei? Tutkimustiedolla voi perustella molempia väitteitä. Ilmaston lisäksi pitäisi tarkastella myös muita ympäristövaikutuksia, kirjoittaa Sari Iivonen blogissaan


https://luomuinstituutti.fi/keskustelu-luomun-ilmastovaikutuksista-hammentaa/

Tuo on heiltä oikeastaan jo aika paljon.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #169 on: 28.03.21 - klo:04:08 »
Luomuväki yrittää luoda kuvaa, että peltomaan hiilensidonta (tuossa MMM:nkin tiedotteessakin mainittu) eli hiiliviljely olisi luomun vahva puoli:

Hiiliviljelyn uranuurtajat
Ilmari Schepel
4.6.2019 13:27


Mutta vaikka olisikin - asiahan on vähintään hyvin epäselvä - taustalla lymyää koko ajan myös se perusfakta, että hiilensidonnassa metsät ovat aivan ylivoimaisia. Ja mitä enemmän luomuun mennään, sitä todennäköisemmin niitä joudutaan uhraamaan. Eikä ainakaan peltojen metsittäminen enää kuuluisi MMM:n keinovalikoimalistaan.

USA:ssa hiilensidontaan tähtäävät viljelijät ovat luopumassa luomuviljelystä:

Is organic on a collision course with carbon farming?

Quote
It’s the darling of foodies, but organic needs tillage and lower yields would force more land into production, raising GHG.
[..]
We’re seeing more and more efforts to get farmers to convert to climate-smart practices like no-till. But is tillage good for soil health? No. And many of our organic naysayers rightly noted that organic does not work well with no-till. Glyphosate is wildly popular because it controls weeds in no-till. That’s not a debate.

“Organic production is not responsible environmental management,” wrote one of our respondents.

 “It requires tillage and we lose too much soil moisture,” wrote another. “Tillage to the extent required to control weeds is too detrimental to soil,” commented another. “I remember the gullies before no-till became effective.”
[..]
The curse of lower yield has always made organic less sustainable than conventional; now, it is becoming clear that it is also at odds with the urgent need to control greenhouse gases.

Luomussa välttämätön maan muokkaus ja myös huonot sadot tekevät sen kelvottomaksi välineeksi tuon tavoitteen kannalta. Näin katsovat viljelijät siellä.

Itse jatkaen. Metsät ovat tietysti edelleen ylivoimaisia. Mutta seuraavaksi, kakkostilalle, tulee suorakylvö.

***

Kun tuota tarinaa maistelin, niin onko niin, että tuo toinenkin Greenpeacen ja Euroopan Vihreiden valtaosan villisti vastustama asia, glyfosaatti, on epäsuorasti myös tehokas väline kasvihuonekaasujen vähentämiseksi. Kuten samojen tahojen vastustama ydinvoima. Eli toinen megamoka näiden ryhmien linjauksissa. Joihin on sitten saatu vedetyksi mukaan myös muita ryhmiä. Nyt yritetään EU:ssa saada glyfosaattia kielletyksi, ja poistaa ydinvoima energiapaletista, joka tuli täällä esille (puheenvuoron loppupäässä).

***

Linkataanpa tähän perään heti myös tämä Hank Campbellin artikkeli. Koska tuostakin siinä on puhe:

Viewpoint: Why organic farming won’t help preserve the world’s biodiversity

Quote
A recent paper finds that if just 15 percent of farmland reverted to nature, it would wipe out nearly a third of the carbon we’ve generated since the onset of the Industrial Revolution.

The good news; we can do that easily. The bad news; it involves science, and western elites in environmental activism, from Environmental Working Group in the U.S. To Swiss Public Eye in Europe, are never going to allow that without a fight.

Vaikka tarkastelukulma otsikon mukaisesti onkin laajempi.
« Last Edit: 28.03.21 - klo:08:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #170 on: 28.04.21 - klo:08:58 »
Annaleena Ylhäinen twiittisivullaan muistutti tästä:

***

SoilConissa helmikuussa käytiin läpi pitkäaikaiskokeista saatua tietoa maaperän hiilestä ja org lann vaikutuksista. Tämä oli mielenkiintoinen - jos haluaa täydellistä viljelymaata, niin rutkasti karjanlantaa ja kivennäislannoitetta.

Linkillä:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016706113004278

***

Tuohan sitten ei ole todiste siitä, että paras tulos saavutetaan luomua ja tavanomaista yhdistelemällä. Vaan siitä, että paras tulos saavutetaan tavanomaisella viljelyllä!
« Last Edit: 28.04.21 - klo:17:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #171 on: 07.05.21 - klo:04:23 »
Tätä tutkimusta tietysti seuraamme tarkasti:

Miten hiiltä pystytään kerryttämään kivennäismaahan? Laaja tutkimus peltojen hiilensidonnasta käynnistyy

Quote
Maatalous 22:00
Juhani Reku
Maa- ja metsätalousministeriön Hiilestä kiinni -kokonaisuudesta myönnettiin rahoitusta 38:lle kehittämishankkeelle, jotka edistävät maankäyttösektorin ilmastotoimia.
« Last Edit: 07.05.21 - klo:04:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16512
    • View Profile
    • Email
Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
« Reply #172 on: 10.05.21 - klo:04:07 »
Tällä tutkimushankeella on todella ikää:

Breaking new ground: World’s longest running farm study adds to organic-inorganic debate

Quote
The aim of the Broadbalk experiment is to test the effects of different organic and inorganic fertilisers on soil fertility and study the optimum nutrition requirements to improve crop yield
[..]
The farmland in the picture might look unremarkable to most. But for agricultural scientists, it is part the planet’s most famous 4.5 hectares (ha). The field in Hertfordshire county of southern England has been under continuous scientific experiments for the past 178 years, making it the world’s oldest and longest running study.

The research was started by agricultural scientist John Bennet Lawes and chemist Joseph Henry Gilbert under the Rothamsted Research institution in the autumn of 1843, when the first crop of wheat was sown on a field named Broadbalk.

Menemättä yksityiskohtiin, otetaan viimeinen kappale:

Quote
The results shows application of N alone has a detrimental effect on soil productivity, but a balanced use of NPK can help maintain organic carbon in soil. Jat says, experiments like these are assets to the nation. The database can help plan strategies, help policymakers understand what is happening in the field and serve as capacity development play-farms, generating scientific evidence.
(lihav. HJ)

(Vihje tuohon artikkeliin Annaleena Ylhäisen twiittisivulta.)

Tuo Rothamstedin pelto on ollut aiemminkin esillä. Mm. Dennis Avery toi esille (valitettavasti nyttemmin netistä kadonneessa puheenvuorossaan) miten tuo koe on ollut luomuväelle waterloo: heidän ennusteensa kun oli, että tuolla koepellolla sadot väistämättä ajan myötä romahtaisivat. Ja aika vain kului, eikä niin tapahtunut.

Niin piti käydä keinolannoitetuille sadoille. Luomusatojen piti ajan myötä kasvaa. Sitäkään ei ole tapahtunut.