(siirsin tänne eli tein tästä uuden aiheen, koska kysymys oli keskustelussa, johon se ei luontevasti kuulunut.
Minä vaihdoin myös
otsikon HJ)
Olet esittänyt vastaavan kysymyksen/teorian myös täällä:
"Hullujussit"Yleisanalyysi tästä asiasta löytyy artikkelistamme:
Dave Wood: SoijasiemenaktivismiaViljelijä pyrkii siis maksimoimaan hyötynsä, ja hankkii sellaista siementä, jolla tämä onnistuu.
Useimmiten se on ostosiementä, ja hybridilajikkeiden kohdalla käytännössä aina, koska niiden kanssa seuraavien vuosien sadot eivät onnistu kunnolla. Mutta silti viljelijät valitsevat hybridilajikkeita! Esim. Malawissa oli jokaisella vapaus valita niiden ja tavanomaisten siementen välillä, ja
enemmistö valitsi hybridit.Miksi? Ei tyhmyyttään, eikä siksi, että välttämättä haluaisivat olla "Monsanton" tms. asiakkaita, vaan yksinkertaisesti siksi, että niillä saa paremman tuoton. Niin paljon paremman, että se hyvin kattaa mahdolliset lisäkustannuksetkin, kuten myös Wood toteaa.
Sellainen tavoite, että kynsin hampain yritettäisiin olla ulkomaailmasta riippumattomia, kaikesta muusta välittämättä, tuntuu olevan äärimmäisen tärkeä - mutta vain kaupunkien/kehittyneiden maiden (luomu)aktivisteille, jotka eivät itse viljele.
Miksi haluatte mennä oikeuteen Monsanton sääntöjen rikkomisesta jos haluattekin ottaa siemenet edellisestä sadosta?
Jos tässä viitataan Percy Schmeiserin tapaukseen, niin se luikurihan väitti
itse jalostaneensa lajikkeen, joka oli vaan ihan sattumalta sama kuin Monsanton.
